社会主义市场经济概论课程论

上海大学2010～2011学年冬季学期研究生课程考试  课程名称：社会主义市场经济概论  论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 目:实行粮食直接补贴政策的绩效研究 研究生姓名:杨欢学号:10722398研究生班级：国际贸易论文评语:     成绩:任课教师: 评阅日期:实行粮食直接补贴政策的绩效研究杨欢（上海大学经济学院，上海10722398）摘要：我国实行粮食直接补贴政策已经几年过去了，本文首先通过数据实证地说明其对粮食种植的激励作用逐渐在弱化，然后运用微观的经济学理论对粮食直补政策进行深入的理论分析，进而总结直补政策绩效不大的原因以及提出完善政策的建议。关键词：粮食直接补贴；价格支持；种植惯性StudyontheEffectofPracticingGrainDirectSubsidyPolicyYANG-Huan(DepartmentofEconomic,SHANGHAIUniversity,Shanghai10722398)Abstract:Ourcountryhasimplementedgraindirectsubsidypolicyforseveralyears,thispaperfirstthruoghdatashowedthatthedrivefunctionofthepolcytograinplantersisweakninggradually,thenweusethetheoryofmicroeconomicstoanalyzegraindirectsubsidypolicydeeplyandfinallywesummarizedthereasonwhythepolicy’sachievementissolimitedandwealsotabledproposalstoperfectthispolicy.　Keywords:graindirectsubsidypolicy;pricesupports;plantinginertia一、问题的提出对粮食进行补贴是各国政府保护农业，确保粮食安全最主要的手段之一。我国的粮食补贴政策已经实施了多年，1960~1992年，我国对粮食实行统购统销 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 。在当时短缺经济条件下，这一制度对于保障城镇居民的粮食需求起到了关键作用，但是国家付出了大量的“粮食消费补贴”，也压低了粮食价格，损害了农民的利益。1993年2月开始，我国逐步放开粮食购销价格，实行粮食保护价制度，这一政策虽然起到了刺激农民种粮积极性，增加粮食产量的作用，但也造成了“两难”的局面：一方面，粮食产量增加，但品种结构不合理，造成粮食市场供大于求，市场价格持续低迷。另一方面财政支出不堪重负，国有粮食企业陷于困境，这就导致了产粮区各级政府和种粮农民的种粮积极性下降，从而被迫降低粮食保护价 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，缩小保护价范围，致使粮食产量又不断开始下降，1999~2001年三年中全国粮食总产量累计减少600亿公斤，粮食产量的不断下降已经威胁到国家的粮食安全，因此针对出现的问题，我国在2002年进行了粮食直接补贴的试点，2003年，全国有16个省(区、市)全部放开粮食价格和市场，实行粮食直接补贴代替粮食保护价；2004年，粮食直接补贴政策在全国全面展开。实施粮食直接补贴政策是我国粮食政策上的一个重大的历史性跨越，粮食直接补贴政策从试点开始已运行好几年了，其绩效如何也有不少学者进行过研究，王姣、肖海峰(2006)定量评价了粮食直接补贴政策，结果发现在当前补贴标准下，无论采用哪种补贴方式对粮食产量的影响都不大。[1]马文杰(2007)认为当前种粮的比较利益依然较低，现行粮食直接补贴的规模和补贴力度难以提高农民的种粮积极性。[2]周莹(2006)则认为应继续稳定粮食直接补贴政策，这是农民增收和粮食增产的一条可靠途径。[3]那么粮食直补政策到底是否提高了农民种粮积极性，是否能促进农民增产增收？下面我们将从调查得到的数据以及微观经济理论方面进行分析。二、基于地区调查数据的实证分析​[1]​[4]本文仅以安徽省水稻产区的数据为基础，选择安徽省西部的舒城县、中部的庐江县、东部的郎溪县作为数据来源地。 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 了相关调查问卷，实地进行入户调查，为避免农民对部分问卷问题的误解，采用了采访式的调查方法，依据采访结果逐一填写问卷，最终共获得有效问卷297份。数据调查了实行粮食直接补贴以来，农户家庭水稻种植面积的变化情况，以及种植面积不变和扩大种植面积的原因，得到了如下表1，表2和表3的数据。表1受访农户水稻种植变化情况水稻种植变化情况农户数目所占比例种植面积不变24983.83%扩大种植面积3010.10%减少种植面积186.06%表2水稻种植面积不变的原因种植面积不变原因农户数目所占比例种植惯性9236.95%土地不足8634.54%补贴过少4116.46%担心风险3012.05%表3扩大种植面积的原因扩大种植面积的原因农户数目所占比例价格上涨2686.67%有补贴413.33%由表1我们可以看到在297人中有249人表示没有改变种植决策，占83.83%；18人表示减少了种植面积，占6.06%；有30人表示扩大了种植面积，占10.10%。在表2中我们看到在表示不改变种植面积的农户中有36.95%是由于种植惯性，有34.54%的人表示是由于土地不足或难以租到更多土地，16.46%的农户表示补贴太少，有12.05%的农户担心风险，如天气不好，价格下跌等等。而在表3中，在扩大种植面积的30人中，86.67%的人表示是因为价格上涨，粮价较高；只有4个人表示是因为有直接补贴，所以扩大种植面积，占13.33%。从以上数据我们可以得出结论：粮食直补政策对农民扩大种粮面积的意愿影响较弱；另外注意到在全部297个样本中，有63.8%的农户表示是由于种植惯性和土地不足，无法租到足够土地导致无法扩大种植面积。这个现象给我们的提示是:受我国农户生产惯性和生产规模的限制,粮食直补政策对调动农户种粮积极性必然存在局限性。三、粮食直接补贴政策的经济学分析（一）、直接补贴政策对粮食市场供求关系的影响[5]在完全竞争市场中，粮食的供给与需求及均衡价格和产量是由市场来确定的。在如下图1中，S、D分别表示粮食的供给和需求曲线，、分别为市场均衡价格和均衡产量。对农民进行粮食直接补贴以后，农民的种粮积极性提高，粮食产量增加，因此，粮食供给曲线S向右平移到。假设粮食需求不变，那么均衡产量由移动到，均衡价格由移到。我们从图1中可以很容易看到>、<，即补贴以后，粮食产量大于需求量，粮食市场出现供大于求的现象，同时，粮食价格低于补贴前的价格。然而,实际情况是，由于目前我国人口不断增长以及社会的不断发展，对粮食的需求量也在不断增加，因此，图1中粮食的需求曲线也会出现右移。而且目前的粮食直接补贴力度不大，对粮食生产不会起到明显的刺激作用，即粮食供给曲线移动幅度非常小，所以，粮食市场不会出现严重的供大于求的局面，粮食的价格也不会有太大的下降，反之粮食价格还有可能出现上升的情况。（二）、粮食直接补贴政策实施后谁得利多[6]我们知道粮食直接补贴政策的目标之一便是提高种粮农民的收入，政府把钱给了农民。看起来是好处全部由种粮农民得到了，实际是这样吗？下面我们来分析。假设粮食的需求和供给方程都是线性的​[2]​，设(1)(2)在式（1）、（2）中表示粮食供给价格，为粮食需求价格，为粮食市场供给量，为粮食市场需求量，a、b、c、d>0为常数。在没有补贴、也不存在市场价格保护的完全竞争的条件下，粮食的市场供求关系决定了粮食的均衡价格，此时，由（1）、（2）可以得到粮食的均衡交易量和均衡价格分别为：（3）（4）假设S为单位粮食计税土地面积的补贴额，则粮食生产者得到的粮食价格是实行粮食直接补贴后的市场均衡价格加上政府的补贴额，而粮食消费者购买粮食的价格为直接补贴后的市场均衡价格，即粮食生产者得到的价格与消费者支付的价格存在如下的关系：（5）将(5)式代入(1)式、(2)式得：（6）（7）均衡时有=，由式（6）、（7）解得：（8）（9）（10）现在假设在直接补贴S时，农民获益为，则为补贴后得到的价格减去补贴前的均衡价格，由式（4）、（8）可得（11）设粮食消费者获益为补贴前的均衡价格减去补贴后的均衡价格，由式（4）、（9）可得（12）我们用粮食消费者得益减去生产者获益，有（13）由（1）和（2）可以计算出粮食供给弹性与粮食需求弹性分别为：(14)（15）实践证明,粮食的供给价格弹性要大于需求价格弹性，即>，故有d>b。所以有式（13）大于零，即在实行粮食直接补贴后，粮食消费者获益要大于粮食生产者获益即>。由以上分析可知，粮食直接补贴降低了粮食市场的均衡价格，并且补贴通过价格的降低隐性地流给了粮食消费者，因此我们得出结论：在实施粮食直接补贴政策后，受益最多的不是粮食生产者，而是粮食消费者。[7]（三）、直接补贴政策对粮食产量和价格波动的影响“粮食的供给的价格弹性总是大于需求的价格弹性，粮食产量和价格总是波动的，并且波动的幅度越来越大。”​[3]​我们知道对粮食进行直接补贴并不改变粮食的供求特性，即供给曲线的斜率不会改变而是发生了平移，如图2所示，粮食供给曲线由S移至。根据蛛网理论[8]，“在进行粮食直接补贴后，粮食供给量和价格的运动呈现一个发散型蛛网形，即粮食产量和价格将呈现周期性波动,并且这种波动将呈扩大趋势。”​[4]​由图2可以得出结论：实施粮食直接补贴，并不能稳定粮食产量和价格波动，相反还有可能使粮食产量和价格加速波动。四、结论及建议通过以上实证和理论分析我们可以对粮食直接补贴政策的绩效得出如下几本结论：1、粮食直接补贴政策虽然对农民生产起到了激励作用，但是影响微弱。其原因有以下方面：首先，补贴太少，力度不够，从2004年实施补贴初，安徽省每亩平均直接补贴一直在10元左右，到2010年也只有13.5元，加之生产资料价格上涨抵消了直接补贴的激励作用；其次，粮食生产者的种植惯性以及土地数量限制使得很多农民即使有补贴也不去扩大种粮面积，甚至是想扩大也无法扩大；另外，粮食价格变动以及天气等自然因素使种粮存在一定的风险，一部分农民因担心风险而不愿扩大种粮面积。虽然自2004年以来全国粮食获得了丰收，增产，但是，很大原因是粮食价格在上涨，而且近几年的增长是在以往几年的减产背景下实现的，所以是恢复性增长，粮食直接补贴政策对增产难以实现持续的动力。2、粮食直接补贴受益最多的不是粮食生产者而是消费者，虽然有助于农民增收，但是相比于其他因素而言其增收效果并不不显著。以上我们的理论分析清楚地看到，粮食消费者在直接补贴中的获益要大于生产者，另外，2004年实施直补之初，直接补贴带给农民的收入仅仅是10元左右，和当时全国农民人均年收入2110元相比，不足年均现金收入的0.5%，而粮价对农民收入贡献似乎更大。[9]3、粮食直接补贴并不能平抑粮食产量和价格的波动。“粮食直接补贴不能代替价格支持”。[10]针对以上结论，为积极发挥和稳步提高对种粮农民直接补贴政策的作用，提出以下建议：一是加大直接补贴力度，保持粮食直补政策的稳定性与持续性。二是建立和完善价格支持和市场稳定政策、生产投入品补贴政策。三是完善和规范粮食直接补贴办法，降低操作成本。[11]参考文献：[1]王姣,肖海峰.中国粮食直接补贴政策效果评价[J].中国农村经济,2006(12):4-12.[2]马文杰.国外粮食直接补贴政策及启示[J].经济纵横,2007(11):67–69.[3]周莹.对粮食直接补贴工作的几点建议[J].经济研究参考,2006(31):28–29.[4]卢成，牟治阳.脱钩的粮食直接补贴政策有效性研究-基于安徽省水稻产区的数据[J].华东经济管理;2006(8).[5]杨茂.中国农业粮食直接补贴政策效应的实证分析研究[J].农业经济研究.2007(2):18-21.[6]肖国安.粮食直接补贴政策的经济学解析[J].中国农村经济.2005(3):12-17.[7][美]H.R.范里安.微观经济学：现代观点[M]，上海，上海三联书店，2006.[8]徐春秀，顾建平.微观经济学[M]，北京，中国财政经济出版社，2007.[9]张冬平，赵翠萍.我国粮食直接补贴政策：效应、问题及建议[J].河南农业，2005(1):5-6.[10]李成贵.粮食直接补贴不能代替价格支持[J],中国农村经济，2004(8):54-72.[11]李伟毅.对种粮农民直接补贴的政策效应与完善思路[J].农村经济管理，2006(3):20-22.（本资料素材和资料部分来自网络，仅供参考。请预览后才下载，期待您的好评与关注！）PAGE/NUMPAGES^1此处所使用数据是作者根据卢成，牟治阳等调查的数据整理所得。^2这里为求解方便，故运用线性方程形式，实际情况可能是非线性的，但并不影响分析。^3肖国安在1995年用理论证明了这一说法。^4见杨茂的《中国农业粮食直接补贴政策效应的实证分析研究》2007