中西方新闻自由的共性特征：自由与控制相伴发展

中西方新闻自由的共性特征：自由与控制相伴发展 [摘要]长期以来，新闻自由问题一直是中西方争论的焦点。西方国家在鼓吹自己的新闻自由是一种真正意义的自由的同时，不断诋毁包括中国在内的社会主义国家的新闻自由是不存在的，理由就是我们的新闻媒体是由政府控制的。本文意在从中西方对新闻自由的控制现状和阶级分析等角度说明，无论在中国还是在西方，在对自身所享有的新闻自由的权利和对新闻的控制上，二者是有共性特征的。 [关键词]新闻自由中西方自由与控制双重性 [中国分类号]G2 [文献标识码]A [文章编号]1009-5489(2007)03-0075-02 关于新闻自由一词，不同的国家和地区有着各种不同的说法，简要地说，新闻自由就是公民拥有出版权、采访权、发布权。新闻自由理论起源于17世纪，英国著名政治思想家约翰·弥尔顿在1646年出版的《论出版自由》一书中提出：言论出版自由“是一切自由中最重要的自由”。弥尔顿关于出版自由的思想奠定了西方自由主义新闻理论的基础。 在中国，新阔自由是舶来品。普遍意义的新闻自由内涵包括报刊出版自由、意见表达自由和新闻传播自由。中国社会的主流价值观将马克思主义的新闻自由观作为自己的指导思想和行为准则。 要求新闻自由是全世界的共识，但中西方对新闻自由的认识却有很大差别。我认为，虽然中西方对新闻自由的认识不同，但不可否认，二者的新闻自由是有共性特征的。那就是：不论是中国还是西方国家，都没有绝对的新闻自由，所谓的新闻自由都是自由与控制相伴发展的。 一、自由与控制：自由主义与社会责任的融合 始于17世纪的自由主义理论发展到19世纪达到了顶峰，到20世纪40年代末期，大众传播的社会责任论在美国诞生了。正如埃弗雷特·丹尼斯所说：“我们所拥有的应该是一个社会责任的体制，在这个体制中，新闻业享有某些权利，同时也承担责任和义务。”责任论者认为，新闻自由是一项附有义务的道德权利，新闻自由应该承担道德责任，应该追求积极自由，扩大和发展新闻自由的权利。 这一理论表明，新闻自由是有条件的，自由如果缺少责任的秩序和义务的保护，是不能健康存在的。 责任论者有一个观点，认为新闻自由要求的道德权利具有双重含义，即消极权利和积极权利两方面的内容。消极权利只是要寻求自我保护，只要自由不受外力的束缚，就是保护新闻自由了；而积极权利则是在获取新闻自由的同时，努力追求发展自由。 这种自由与社会责任的融合恰恰体现了新闻自由与控制的并存。无论中方还是西方，任何社会都受道德与义务的约束，在享有权利的同时也要承担一定的社会责任。任何自由都不会是无限的，权利与义务并存是任何个人和集体都必须遵守的规则。 二、中西方关于新闻自由的理解 中西方对新闻自由的认识一直存在巨大的鸿沟。西方国家鼓吹，他们的新闻自由是建立在人权基础上的真正的自由，新闻与言论的自由体现在多数人的权利、少数人的权利和个人的权利都能获得保障。他们总是以一种居高临下的态度指出中国和其他发展中国家的一些不符合西方新闻自由的做法，并认为中国没有新闻自由，因为中国媒体是受政府控制的。按照他们的传统观点，只有完全脱离政府控制的新闻自由才是真正的“新闻自由”。而我国学者则一致认为，在标榜新闻自由的西方国家，新闻媒体尽管在所有制上不受政府直接控制，但他们也不享有绝对的自由，只是新闻自由受控制的方式和手段不同而已。 其实，任何国家的新闻自由都不是绝对的，都是相对的、有限制的自由。给谁自由，多大程度上的自由，决不是个人的或抽象的问题，而是与社会的政治 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 、经济体制和文化传统等方面密切关联的。 客观地说，西方国家历来有尊重新闻自由的传统，比较重视以法律的形式来处理涉及新闻自由的问题，认为新闻自由是保障一切自由的前提。另外，西方国家的现行政治制度、经济体制和文化传统以及其国民素质、教育水平等也使新闻自由的观念能够在整个社会中得到普遍认同。但这不能表明西方国家的新闻自由就比中国的新闻自由更彻底。以美国为例，事实上，新闻自由概念的形成和实践在美国远不如某些政客、媒体精英鼓吹的那么悠久、牢固，而是一个缓慢、曲折的变化过程。 三、中西方对新闻控制的现状 黄旦在《新闻传播学》中指出：“从根本上讲，新闻自由是一个政治命题”。 西方国家的新闻事业和我国的新闻事业相比较，二者的本质差别在于媒体的所有制不同。西方国家的新闻媒体从生产资料所有制上是私人所有，为大集团所控制，为垄断集团及其赖以生存的社会基础——资本主义制度服务。所以发展中国家的学者和政界人士把西方新闻媒介称为“新闻帝国主义”。如果他们讲纯粹的新闻自由，让个人的意见凌驾于国家和垄断集团之上，恐怕他们的新闻媒体赖以生存的基础就会消失，那么新闻自由也就无从谈起了。因此，在西方国家，新闻自由尽管被标榜为一切自由的保障，但事实上，西方国家政府并没有完全放弃对新闻媒体和新闻自由的控制，有些国家甚至以法律的形式确定。一旦新闻媒体的自由状态伤及到了国家安全，政府就会毫不犹豫地执行新闻控制的功能。 由此可见，西方国家也存在对新闻自由的控制，只是控制手段，方式和程度不同而已。 中国的新闻媒体，政府和党的宣传主管部门对新闻媒体的领导层和编辑方针拥有决定权，媒体必须绝对服从，以中央和上级领导的立场为工作的出发点与归宿。换言之。新闻媒体是党和政府的“耳目喉舌”，在宣传上必须与政府保持高度的步调一致。可以说，政府在保障公民的言论自由的基础上，对新闻媒体拥有绝对的控制权。 四、中西方新闻自由的共性：自由与控制 与新闻自由相对应的是媒体，与新闻制约相对应的是政府。政府的本能是要控制新闻自由，使其成为相对的新闻自由；而媒体的本能是要获得绝对的新闻自由，希望不受任何控制。这种看似矛盾的现象存在于不同的社会制度之中；只是在不同的社会制度中，政府和媒体对新闻自由的不同需求达到的和谐程度和表现形式不同而已。 新闻媒体的商品性和工具性决定了新闻自由的自由和控制两方面。新闻媒体本身是资本发展到一定程度的产物，要适应市场的需要，新闻媒体要求最大限度的自由；与此同时，新闻媒体的自由也是“资本的无上特权”。新闻媒体与其出资者的所属关系决定了新闻媒体不可能享有绝对的自由。美国著名传播学者埃弗里特·丹尼斯认为：“美国新闻界生活在各种规定和规则、惯例与限制当中。从世界 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 看，它是相对自由的，尽管附带有所有这些对其自由的限制。即使对美国新闻界所处的这些条件作最浮光掠影式的表面审视，也会告诉我们它不是真正自由的。”这一理论在中国也同样适用，中国的媒体是政府主管的，因此，它必然会受政府的控制。 因此可以说，无论在中国还是在西方国家，新闻自由都存在自由和制约两种属性，两方面是相互依存、相互伴随而发展的。新闻自由一方面保障行为主体所具有的自由权利，另一方面也设定了自由所不可逾越的边界。 五、中西方共同的控制手段 无论中西方，对新闻自由的控制都是存在的。就控制手段而言，主要有法律手段、行政手段、经济手段和暴力手段等四种控制模式。 法律控制模式主要包括隐私、侵权、保密法规等。这种模式有一定规则，往往经营权和编辑权分离。西方国家多数实行这种模式。 行政控制模式的特点是，政府或财团可以根据形势和工作需要，对新闻媒体运作进行干涉。我国现行新闻自由体制主要通过行政手段模式进行。行政手段模式对新闻自由的干涉在程度和范围以及手段上有较大的随意性，经营权和编辑权往往不分离。 经济控制模式主要通过广告和投资方式来控制，规模往往较小，主要看经济实力。这种模式在西方国家较流行。中国入世后，这种模式的作用会越来越大。 暴力控制模式主要通过强力约束记者来达到控制新闻的报道内容，或使批评性报道很难开展，这种控制模式在不同社会环境中都会出现。 一般来说，任何社会对新闻自由的控制都不是只采取一种单—手段，而是在同—社会环境中往往有多种控制手段并存。 六、我国要进一步发展新闻自由 近年来，我国在言论、出版、新闻自由方面，已开始认同国际观念。但应该看到，随着经济全球化的发展，必然带来不可阻挡的信息全球化，所以我们应进一步发展新闻自由，但同时也应该更合理地运用多种控制手段，以保障我国的新闻自由进一步发展。当然，我们不能迷信于西方所鼓吹的新闻自由，应该在与国际接轨的同时，因地制宜、与时俱进地发展社会主义新闻自由。 　应该说，我国新闻媒体的新闻自由度在不断地扩大并且在不断地推进社会的发展。但总体而言，我国新闻媒体尚在一种高度自律的模式下运行，考虑社会稳定与发展的成分偏多，自然会牺牲一些新闻自由，更多地强调宣传价值，注重在新闻价值和宣传价值之间找到一种平衡。这样做的结果势必走向保守，使新闻自由流于形式。我们必须承认，新闻自由决不只是西方资本主义权力制衡法治思想的专利，它同样也是人类文明进步的重要成果。在建设有中国特色社会主义法治国家的历史潮流中，中国需要法治 原则 组织架构调整原则组织架构设计原则组织架构设置原则财政预算编制原则问卷调查设计原则 指导下的新闻自由，运用法律的手段保证新闻媒体更好地履行自己的责任，为经济发展、社会进步服务。 [参考文献] [1]童兵：《理论新闻传播学导论》。 [2]郑保卫：《当代新闻理论》。 [3]徐耀魁：《西方新闻理论评析》。 [4]李希光：《畸变的媒体》。 [5]李良荣：《新闻学概论》。 [6]李希光：《西方新闻自由悖论》。 [7]王建红：《西方新闻自由思想的发展及其理论困境》。 [8]徐艳琼：《西方新闻自由与新闻道德的冲突》。