《社会学的想象力》读书报告

形势与政策读书报告 社会学的想象力 姓名 专业 班级 学号 现代人是如此紧密的与瞬息万变的社会相联系。他们需要的不仅仅是信息和理性思考的能力,还需要一种心智的品质,这种品质可帮助他们利用信息增进理性,从而使他们能看清世事,以及或许就发生在他们之间的事情的清晰全貌。这种品质正被称为社会学的想象力。 这是一段对作者所认为的社会学的想象力的描述。我还并不是非常明白社会学的想象力到底是什么。难道在有效的信息和理性思考的能力之间还需要某种介质,才能让人真正看清周围的世事?我很期待在接下来的阅读中发现其中的奥妙。 一、这种想象力的第一个成果——是这样一个思想,即个人只有通过置身于所处的时代之中,才能理解他自己的经历并把握自身的命运,他只有变得知晓他所身处的环境中所有个人的生活机遇,才能明了他自己的生活机遇。 我猜测大概的意思是:只有置身其中,才能真切的明白自己的命运。才能把握自己的命运。但是,讨论这个有意义么? 社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活里程,以及在社会中二者间的联系。 这种想象力是一种视角转换的能力,从自己的视角切换到他人的视角。 总之我感觉这一段理解起来比较困难。在我一直的概念里,探究某个社会或者个人的存在与意义,无论如何都带有个人倾向和某种出发点,哪怕仅仅是单纯地描述某一状态,它所运用的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 都或多或少地会带有作者的色彩。 另外就是这一部分作者试图在解释社会学的想象力是什么吗? 二、或许运用社会学的想象力所作的最有成果的区分是“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公众论题”。 困扰产生于个体的性格之中,产生于他与别人的直接联系之中,这些困扰与他自身有关,也与他个人所直接了解的有限的社会生活范围有关。 论题涉及的事情则超越了个人的局部环境和内心世界。 我们在各种特定环境中所经历的事情往往是由结构性的变化引起的。所以,要理解许多个人环境的变化,我们需要超越这些变化来看待它们。由于我们所处的环境越来越大、社会结构越来越复杂,因此更加需要社会学的想象力。 作者意在强调,需要把个体面对的问题放到更大的环境中思考,才有可能找到更合理的原因。这需要我们有一种心智——这种心智可以引导我们更好的抛开个人因素思考复杂问题。 四、作者在这里讲述了“困扰”,“论题”,“幸福”,“漠然”,“不安”几者间的关系。 当一个人感觉到自己珍视的价值受到了威胁,那么就会产生困境,这是一桩私人事务。而论题涉及的事情则超越了个人的局部环境和内心世界。论题是公共事务:公众感到它们所珍视的某种价值受到了威胁。 当人们珍视某些价值而尚未感到它们收到威胁时,他们会体会到幸福;而当他们感到所珍视的价值确实被威胁时,他们便产生危机感;如果所有这些价值似乎都受到了威胁,他们会感到恐慌;如果人们不知道他们珍视什么价值,也未感到什么威胁,这就是一种漠然的状态,如果对所有价值皆如此,则他们将变得麻木不仁。如果他们不知其珍视什么价值,但仍然觉察到威胁,那么就是一种不安。我们这个时代是焦虑与淡漠的时代。 对此我真的很想问,以前不是吗?那么为什么以前的时代不是焦虑和淡漠的时代 呢?“焦虑”和“淡漠”是否是贬义词呢?那么我们是否在用某种价值观对待现在的处境,而这样可能对现在略显不公?这就好像对“这个社会都趋向病态化”的描述是否合理?到底是病态还是常态,其考量的标准是什么? 社会科学家首要的政治与学术使命是搞清当代焦虑和淡漠的要素。 四、每个学术时代都会有某种反思类型趋于成为文化生活的共同尺度。 我相信,社会学的想象力正成为文化生活的主要共同尺度和特征。 似乎人人都要成为更为智慧更为高尚更为理性的人了,但是也似乎社会更加淡漠更加充满矛盾了,这怎么解释呢?这就好像——事实上我们只是上帝手边的一群玩偶,唱着一出出自己的戏,可是却偏偏想要变成上帝,于是,上帝笑了。五、社会学家应该焦虑的是在大家看来正常的东西。另一方面,偏向是应该得到尊重的,但是仅仅是那些被大胆变现出来的、敢于被质疑的偏向才是值得尊重的,如果非要用自己的偏向去“强奸”他人的偏向,那么就很糟糕了。 作者本部分意在说明社会学想象力应该是什么样的,同时,正是因为它的这种特性,奠定了它未来应有的重要角色的基础。 六、目前被认为是社会学的那些研究工作有如下三个总体的发展方向,每个方向都易遭扭曲,甚至走火入魔。 第一个趋势:倾向于一种历史理论。它是历史性和系统性的。 关于人类历史的理论很容易偏向于使人类历史的材料被强迫套入超越历史的紧身衣,而从这紧身衣中又跑出来对未来的先知性的观点(往往都是悲观的)。 什么是“超越历史的紧身衣”?应该怎么理解呢?是不是说,这些材料既然只在某个时段出现,就只需要放在这个时段予以考量与评价足以。很显然,我们可以理解“往往都是悲观的”,因为“世风日下”不是从很久很久以前开始就被一代又一代的老人们挂在嘴边吗?个人习惯于传统和过往可能出于本能,因为我们必须要有一个相对稳定的状态和思想以维系我们的生活(当然,这个我还没有找到合适的证据),但社会毕竟是由很多人组成并且是动态运动的(在这里我并不想用“发展”或者“前进”这样带有价值取向的词来形容)。 第二个趋势:倾向于关于“人与社会的本质”的系统性理论。 形式主义的观点在过高的总体性层次上理解社会结构的组成部分,过于静态和抽象。 第三个趋势:倾向于对当代社会事实和问题的经验研究。 对当代事实的研究很容易变成对一定环境中各个互不相关也不大重要的事实的罗列。 感受: 米尔斯在《社会学的想象力》中,主要分为了两个部分,先废后立。他首先批判了当今社会中的两种研究方法,并一再强调社会学想象力的重要性。随后他开始阐释自己对于如何做好社会学研究的观点。 1、我们都是历史中的沧海一粟,人们时而幸福时而漠然焦虑,当社会或个人处于“亚健康”状态时,我们往往会迷失,找寻不到个人价值与社会价值的统一点。有时候个人的不安并非自身所致,而是受到社会和历史所影响。为了更清晰地洞察当下社会结构的本质、众生的心理状态、社会现象背后的历史原因以及明确社会的价值所在,必须建立个人与社会结构、个人与历史进程之间的联系。 超越个体的高度;一种联系和转化的能力——社会学的想象力。(“社会学的想象力是一种心智品质,这种品质可以帮助他们利用信息增进理性,从而使他们能看清世事,以及或许就发生在他们之间的事情的清晰的全貌”) 2、批判两种方法:宏大理论和抽象的经验主义。 (1)宏大理论:以帕森斯的《社会系统》为例,刻意地追求空泛的理论,对概念的盲目崇拜,冲淡了现实的意义,让科学变得艰涩难懂,扼杀了自由的想象力。 (2)抽象经验主义:只重方法,不重事实。(“怎样抓取事实,而不是被事实所淹没”)。对社会问题的分析仅仅是用抽象的数理方法进行简单叠加,忽略历史的重要性,甚至将方法论凌驾于实际问题之上,抽象经验主义将科学哲学(自然科学式的教条主义方法)奉为唯一的科学方法。 另一方面,社会科学研究需要大量的金钱和时间等研究条件,这就使社会科学家往往与政府、财团等科层组织相联合以获得良好的研究条件,因此,社会学研究往往不是独立自主的,它往往会受制于这些组织,丧失自主性,而日渐成为他们控制社会大众的工具。 3、形形色色的实用性: 第一种是研究价值实用性:无法保证研究者的价值中立,价值观的偏差会导致社会的不均衡。 第二种是自由主义实用性:关注于大量分散的细枝末节,忽略整体的重要性,无法全面地考察社会,其实质也是一种教条主义。 第三种是新实用主义(非自由主义实用性):关注管理与操纵,为某些大制度所服务,试图建立起高层次私人与公共权力之间的关系,带有某些科层制的气息,随着“组织化”、“程序化”从而压制了自由的本质。 这一部分可看作对下一章《科层制气质》在打基础。 4、科层制(官僚制) 抽象经验主义和实用主义的结合是与科层制紧密联系的,伴随着科层制的产生,人们的理性被逐步扼杀,变成了“快乐的机器人”,此时的科学已经不是独立自主的了,而是受制于那些军事机构、公司、政府部门,为他们提供更有力和更有效的服务,科学家们由于被科层制所蒙蔽,从而削弱了对社会问题的敏感度,社会问题反而变成了一种维护意识形态运行的工具。 5、科学哲学(研究方法的指导) 结合之前所批判的种种研究方法,在社会学的研究过程中,我们不应该被自然科学的方法论、教条所限制,“每个人都是自己的方法论学家!”,真正的社会学家应该是能摒弃教条,关注实质性的问题。发挥社会学的想象力,在宏观和微观之中穿梭的,即以开阔的视野来分析具体问题,再将其上升到宏观的高度,把个人和社会、历史相结合。 在对社会科学中出现的几种流行趋势进行了相当充分的批评之后,现在我们讨论社会科学的前景建设。 6、人类的多样性 人类社会中部分和整体的多样性构成了人类过去、现在和未来生活的全部世界,同时也决定了我们从事社会科学研究时不应该局限于某一特定主题或者单一学科,而是需要从社会、民族国家、文化、制度的不同方面来做比较性研究,需要建立一种宽阔的视野,需要集社会各科学之大成,把个人同社会,把社会同整个大环境相联系。 7、对历史的运用 其实前面就已经反复提到历史的重要性了。 社会学探讨的是个人、社会、历史的关系,一旦我们忽视了研究历史的重要性就意味着不可能得到对社会学的完备表述。我们必须具有历史的观念,充分利用历史资料做纵向研究,历史一方面可以为多样性提供必须的知识储备,另一方面还可以对动态变迁和制度结构的变化提供线索。我们不能摆脱历史的框架来进行研究,如果你不知道这一切是怎么来的就无法预知它将走向何处——以史明鉴。 8、论理性和自由(针对“快乐机器人”提出) 由于人们没有认清自由和理性问题的实质,才会出现“快乐的机器人”。这种异化的人是自由的反面,而我们需要运用理性和自由来构建历史的人。所以,我们有必要唤醒“快乐的机器人”。 如今,理性和自由无疑受到了巨大威胁,我们一方面被意识形态所制约,另一方面又被科层制所牵制,社会科学研究者越来越需要重视学术上的理性和自由。追求自由式人类的天性,自由意味着可选择性,理性意味着某种框架或者范围。真正的自由是在理性的基础之上产生的,但如果是不合理的理性反而会扼杀自由。处理好二者的辩证关系 9、论政治 三种角色: (1)哲学王 (2)国王的幕僚 (3)独立的社会科学家 对前两者是批判,第一种类似于宏大理论,第二种类似与抽象经验主义和科层制的结合。而第三种才是我们应当提倡的,即根据自己的学术之道来阐释公共论题和私人困扰之间的时代关联性。社会科学家明确自身的职责和任务,摆正自己的位置,避免受到科层制的影响,把自己投入到社会的事实之中,而不是凌驾其上纸上谈兵,结合历史和个人,发扬理性和自由的民主政治。 10、为学之道 (1)建立学术档案 包含个人观点、评论、摘录、书目和课题概要。要养成对每一本有价值的书做大量笔记的习惯,读书的过程中,力图把握作者的论证结构。 (2)经验研究。 (3)激发想象力。