易经的智慧Alex

易经的智慧Alex 从“观物取象”到“取象比类”----《易经》里的逻辑 从方法论的角度看，《易经》的演卦所采用的方法主要有两种:一是“观物取象”;二是“取象比类”。 所谓“观物取象”，以八卦为例，即从自然界中选取了八种事物(天、地、雷、风、水、火、山、泽)并给它们各起了一个名字作为“卦名”(乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑)作为说明世界上其他更多东西的根源。《系辞传》云:“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地。观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物。于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”如果《系辞传》所言有据，就表明易经的八卦最早是通过观物而后得到“象”的，即“观物取象”。作为一个对照，古希腊哲学中有所谓“水火土气”乃世界本源的说法，这一说法的倡导者是恩培多克勒。反观中国的八卦，“水火土气”四要素说与“天、地、雷、风、水、火、山、泽”八卦说其实是完全相通的，即通过合并同类项，八卦说可以合并为四要素说，“水与泽”即“水”;“雷与火”即“火”;“地与山”即“土”;“天与风”即“气”。这个事实说明，不论东方的中国，还是西方的希腊，对于世界本源的认识，大体处于相当的水平，即世界本源可以归为几种看得见、摸得着的具体事物，从而表明当时人们对于世界的认识还处在初级阶段，尚未上升到哲学思辨的高度。 所谓“取象比类”，就是在“观物取象”的基础上，进一步向外推演，通过带有直观性的类比推理形式去把握和认识对象世界的联系。比如，《说卦》说，乾为马，坤为牛。马、牛可代入乾、坤之卦，但乾、坤之卦不限于可代入马、牛。按照《说卦》的说法，凡有“健”之性质的事物，均可代入乾卦;凡有“顺”之性质的事物，均可代入坤卦。正是在这种意义上，冯友兰先生说:“易经中的‘象’是一种摹拟客观事物的符号，以符号表示事物的‘道’或‘理’。六十四卦和三百八十四爻都是这样的符号。它们是逻辑中所谓变项。一变项，可以代入一类或许多类事物，不论什么类事物，只要合乎某种条件，都可以代入某一变项。”冯先生后来说易经是一部“宇宙代数学”，按照我的理解，这里所说的“代数”，就是代数方程中的未知数----变量，其实指的就是“逻辑变项”，也就是易经所谓的“象”。胡适说:“《系辞传》说:‘易也者，象也。’这五个字是一部《易经》的关键。” 从逻辑学的角度看，如果说“观物取象”可以勉强地说属于“归纳”，那么，“取象比类”就是十分牵强的“类比”。很多易学研究者不懂逻辑及其推理规则，便说“取象比类”式的推演属于“演绎”。比如，中国某易学大师在批评杨振宁关于“易经里只有归纳，没有演绎”的观点时说:“众所周知，周易是最早的一部算卦的书，算卦的方法就是靠推演，举一反三，怎么能说没有推演呢,另外，周易是一本‘卜筮之书’。从这个角度，也是一种广义的‘推演’。”该大师的这种说法，要么是偷换概念，要么是没有搞明白杨振宁的意思。杨振宁所说的“推演”是指逻辑学中的演绎推理，即根据一些一般性命 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 按照逻辑规则逐步推出特殊的结论。该大师把举一反三说成是“推演”，但这种“推演”决不是“演绎”，而是“类比”。易经中“取象比类”既不是归纳，更不是演绎，而仅仅是类比。作为逻辑推理的一种方式，类比推理是有用的，但却没有确实的可靠性。类比推理是依据两类事物具有某种表面上的相似性，然后根据一事物已有的特征推出另一事物也具有相同的特征。举个例子，当年惠更斯就是根据“声”和“光”有不少属性相同--直线传播，有反射、折射和干扰等现象;由此推出:既然声有波动性质，光也有波动性质。但是，类比推理只具有或然性。如果前提中确认的共同属性很少，而且共同属性和推出来的属性没有什么关系，这样的类比推理就极不可靠，称为机械类比，所以其结论往往是不可靠的。 在我看来，易经中“观物取象”式的归纳也不是通常意义上的逻辑归纳，因为逻辑归纳是对同类事物中的相似特征的一种统计，虽然不具有必然性，但却具有相当高的“置信度”。 1 而“观物取象”则是把自然现象和人事扯在一起，任意进行所谓“取象”。比如，《说卦》说，乾为马，为首，为天，为父，为君，为玉，为金，为寒，为冰，如此等等，并认为这些事物都具有“健”的特征。不消说，这种归纳完全是一种漫无边际的想象，并且在任何条件下都无法验证其真伪。再比如，就“乾”的象而言，就是“天、马、首、父、君、玉、金、寒、冰”等事物，且不说它们之间没有什么内在而必然的联系，即便是外部特征，我们也看不出它们之间的相似性。这样一来，“象”就成了可以任意扩大的东西，难怪易学家们认为“八卦”可以囊括天下万物及其变化规律。正如冯友兰先生所指出的:“照《系辞传》的说法，《易经》虽只有六十四卦、三百八十四爻，但因其可以‘引而伸之，触类而长之’，所以《易经》的象及其中的 公式 小学单位换算公式大全免费下载公式下载行测公式大全下载excel公式下载逻辑回归公式下载 ，已包含所有的‘道’。《系辞传》说:‘易与天地准，故能弥纶天地之道。’‘与天地准’就是说，其中的道理跟自然界和社会规律是一一相当的。‘弥纶天地之道’，就是遍包天地之道。”不难看出，易经里的“象”可以无限扩大，且其扩大过程无任何规则可循。 再看“取象比类”式的类比。如前文所述，类比推理通常是从两个或两类事物之间的相似关系出发，根据对其中一方的特征和规律的认识来猜测另一方的特征或规律。由于类比是在两个或两类对象之间具有一定的相似性关系下进行，因此，它是一种从特殊到特殊的推理方法。以《易经》第二十八卦----《大过》为例，该卦九二爻辞曰:“枯杨生稊，老夫得其女妻，无不利。”九五爻辞曰:“枯杨生华，老妇得其士夫，无咎无誉。”九二爻辞翻译成现代汉语，意思就是:枯杨树发了新芽，老男人娶得年轻的妻子，没有不利。九五爻辞翻译成现代汉语，意思就是，枯杨树开花，老妇人嫁给没有结过婚的男子，无害也无称誉。把枯杨树发新芽或开花这种自然现象，类比成老男人娶年轻女子为妻或老夫人嫁年轻男子，并由此得出结论说“无不利”或“无咎无誉”，实在是牵强。众所周知，任何逻辑推理，其前提与结论之间应当具有某种关联，且其推理过程应当遵循某种既定的规则。而易经里的上述推理，老男人之所以娶年轻女子当老婆，老妇人之所以嫁给未婚的年轻男子，并且“无不利”或“无咎无誉”，其所依据的前提竟然是因为枯杨树发了新芽。这种以自然现象类比人事的事例，在易经中比比皆是，完全是一套“天人感应”学说。问题在于，谁能证明，“天”与“人”是互相感应的。荀子说:“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”老子曰:“天地不仁，以万物为刍狗。”这是对“天人感应”说的根本否定。实际上，汉代的“象数易”和宋代的“图书易”以及在此基础上演绎出来的所谓“纳甲筮法、奇门遁甲、梅花易数、甲子速断”等等各种各样的算卦方法都是依据了无法证明的“天人感应”理论，把阴阳、五行、天干、地支、二十四节气等天文历法的自然现象及其变化规律结合人的“四柱”，即“生辰八字”来解释人类社会的变化及人生沉浮的现象。这与逻辑学中的归纳推理和演绎推理没有任何直接关联。 演绎推理是保真性的推理，即如果前提真则结论必然真;归纳推理是保假性推理，即如果前提真则结论不必然假，而是可能真;类比推理也是保假性推理，但其推理的有效式是指称同构关系或部分同构关系的推理形式。易经中的类比推理，比如上文举例所说的“枯杨生稊，老夫得其女妻，无不利”，由“枯杨生稊”来类比“老夫得其女妻”，并得出结论说“无不利”。作为一种类比，二者之间是否具有同构关系呢,在这个推理过程中，具有同构关系的是“枯杨”和“老夫”，二者都具有“老”的特征，但“枯杨”是植物，而“老夫”是动物，植物和动物明显没有任何同构关系，所以这个类比推理就是无效的。推而广之，由自然现象来类比人事的推理，根本不是严格意义上的逻辑推理，而是一种随意的、直觉的联想。而直觉往往就是导致迷信的根源。 总之，易经由八卦推至天下万物，具有通过观察而后进行归纳的性质，但与逻辑中的归纳推理不是一回事。易经里没有演绎，其推演过程主要是类比，但是在运用类比时不但缺乏相应的规则和统一的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，而且根本没有考虑出现在类比关系中的两种事物之间是否具有同 2 构关系。比如，《说卦》认为乾为马，坤为牛。但《坤》卦的卦辞又说“元亨，利牝马之贞”，坤的取象又从牛变成了母马。为了自圆其说，许多解说易经的人又说母马比牛更加具有“顺”的特点。且不管“马”与“牛”之间是否具有同构关系，单说这种取象的随意变化就让人如坠雾里云中。再比如，《说卦》认为震为雷，为龙，可是震卦里从卦辞到爻辞始终没有出现任何龙的取象，而乾卦的取象为马，但爻辞不但根本就没有任何“马”的说法，反而主要都是在说“龙”，如“潜龙勿用”、“见龙在田”、“飞龙在天”、“亢龙有悔”、“群龙无首”等等。这种随意性的发挥不是任何逻辑能够解释的，所以说易经充满了神秘主义色彩。 3