财政赤字再加上经常项目赤字，美国经济重新

财政赤字再加上经常项目赤字，美国经济重新 财政赤字再加上经常项目赤字，美国经济重新又形成了引人注目的“双赤字”现象。事实上，从20世纪70年代开始，美国的财政赤字和经常项目赤字基本上都是相伴相随的。财政赤字和经常项目赤字似乎存在着内在的联系。 国际经济学中，经常项目赤字与财政赤字之间的关系可以用以下的等式表示: (G-T)(预算赤字)+(I-S)=经常项目赤字 该等式表明经常项目赤字是一个宏观经济现象，反映了政府支出与税收以及私人投资与私人储蓄间的失衡。减少经常项目赤字需要减少下放预算赤字，或者相对于私人投资增加私人储蓄，再或者双管齐下。从上式可以看出，至少从理论上来说，美国政府的预算赤字并不必然地导致经常项目的赤字。国内私人部门的储蓄也能弥补政府的赤字，如果是这样，经常项目就能保持不变而“双赤字”问题也就不存在了。然而，如果私人部门的储蓄不能满足投资的需要，那么相对国外利率，美国的利率就会上升，在高利率吸引下，外国储蓄会流入美国，支持美国国内投资，于是美国就成为外国储蓄的净进口方。当美国利用这些借来的购买力来购买国外产口和服务时，将产生相同价值量的商品和服务的净流入，即经常项目赤字。 2002年和2003年，美国重新出现财政赤字，加之美国国内储蓄率又低，2003年，美国储蓄率只占收的2%，是1934年以来最低的水平。因此，经常项目赤字随之上升也就不可避免，“双赤字”重新形成，并且目前已经创造了美国历史上的最高记录，2003年，美国经常项目赤字为国内生产总值的4.9%，联邦预算赤字约为GDP的3.5%，“双赤字”相加已经占到了GDP的8.45%。这个数字已经超过了美国历史上的最高水平1986年的8.3%。除此以外，据最新数据显示，2004年美国“双赤字”很有可能再创新高。 二、布什政府财政政策及其评价 布什政府的财政政策是指其上任后执行的庞大的减税计划和增加政府开支及社会福利开支的扩张性的财政政策。其中前者是其为了推动经济增长而主动采取的行为，而后者是而对“反恐”、伊拉克战争以及社会福利计划而不得不付出的代价。 布什政府上台后不久就推出了美国政府20年来最大的一次减税 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。布什政府认为，只要减税能够增加消费，刺激投资，并由此带来经济增长，就可以相应地增加税收，再辅以有序的预算支出管理，最后就能消除预算赤字。面对减税带来的巨额财政赤字，美国官方认为目前的预算赤字并非不能够摆脱，而且是相当合理的。 但是，自2001年布什总统公布其减税计划起，就遭到了来自各方面的批评其中尤以2003年2月份由约瑟夫。斯蒂格里茨、肯尼斯。阿罗、保罗。萨缪尔森、罗伯特。索洛等10名诺贝尔经济学奖获得者牵头，450多名经济学家签名在《纽约时报》刊登的广告影响最大。他们认为:减税不能有效刺激美国经济:减税政策会带来巨额的财政赤字，从而给美国经济带来灾难;减税政策将进一步加大美国的不平等程度。并以此为理由，敦促美国政府放弃赤字财政，接受预算平衡的财政思想。 与此相对应，美国 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 经济顾问委员会主席曼昆于2003年7月16日发表的《赤字和经济的首要问题》一文中指出:首先，应该抛弃预算赤字政策只有在战争或经济衰退时方可使用的谨慎预算政策，在经济困难时期坚持预算平衡就会牺牲经济增长和充分就业这两个更重要的目标。蕨，应客观看待美国的预算赤字。当前美国的预算赤字虽然从绝对数字来看很高，但从相对数字来看，仅占GDP的3。5%，尚在可控范围内。第三，减税并不必然导致政府的财政赤字，减税只要能提高经济增长速度，并辅之以削减政府开支和行为，到2008年财政赤字在GDP的比重可以降到1.7%。 美国国会预算局(CBO)对美国财政状况做出了较为乐观的会计，他们认为:随着减税计划的实施，其对经济增长的效力将逐渐显现，联邦预算赤字在2004年赤字达到一个高峰值就会逐年下降。2005财年将隆到3580亿美元，占GDP的3%，2006财年和2007财年分别降至2710亿和2420亿美元，分别占GDP的2.1%和1.8%;2008财年升至2520亿美元，占GDP的 1.8%;。2009财年财政赤字削减到现在的一半，降至2470亿美元，但占GDP的比重仍保持在1.8%的水平上。 但是，世界很多专业机构和业内人士对此表示怀疑，他们认为美国国会预算局的估计过于乐观。一方面，国会预算局大大低估了联邦预算赤字的规模及其风险，而且其预测是建立在许多假设上的，它假设:在2001-2003年施行的减税政策在2010年或更早时候就不再施行了;根据“可替代最低税”纳税务的人数将从300万上升10倍以上，人均实际可支配支出下降8%，而且，美国在2004年后在伊拉克的维和行动不会让美国纳税人增加负担，严格控制除国防和国土安全以外的支出，纳税收入将会大幅增长等，而这些假设大都有是站不住脚的。他们普遍认为今后10年内联邦政府综合赤字总额将达到50000亿-55000亿美元;公共债务占GDP的比重将由2003年35%上升至2013年的50%，为20世纪50年代中期以来最高水平。 三美国财政赤字及“双赤字”;对美国经济及世界经济的影响 布什政府扩张性的财政政策的直接结果是美国财政状况急剧恶化，并导致2002年以来的巨额财政赤字。财政赤字短期内一定程度上对经济增长起了一定的推进作用，但大多数经济学家认为，从长期来看，财政赤字以及由其导引的“双赤字”对美国经济乃至世界经济将产生不良影响。 1、对经济增长的影响 从短期来看，扩张性的财政政策可以直接刺激消费和投资的增加，扩大社会总需求，并增加就业。但是，即使在短期，布什政府的扩张性政策也存在局限性。这是因为: 其一，减税对消费的刺激作用有限。因为布什的减税方案将减税额的大部分落花流水进富人的口袋。根据2004年8月13日美国卤会预算办公室的数据显示，截止到2004年的3年减税中，美国20%的最低收入纳税人人均减税250美元，而1%的最富纳税人，人均减税却达到78460美元。由于减税措施优惠了占全国人口1%的最高收入阶层，这有助于刺激投资，但对扩大普遍消费需求的作用有限，因此对经济增长的促进效果要打折扣。 其二，财政赤字往往导致利率的上升，从而对私人投资产生“挤出效应”。从国内来看，赤字膨胀和国债激增往往会导致实际利率上升。研究表明，财政赤字每增加GDP的1个百分点，长期利率将上扬30-60个基点。这样，与财政收支平衡的情况比较起来，财政赤字达到GDP的3.6%，那么长期利率将上升100-200个基点。利率的提高增大了企业的投资成本，对私人投资产生“挤出”效应，从而造成整体投资水平大幅度下降，对长期投资和增长有抑制作用。从国际社会来看，美国为了弥补财政赤字贪婪地对我举债，实际上是利用全球范围的储蓄，其他国家可利用的储蓄因此减少，从而对世界利率造成“重大冲击”，引起利率的攀升，进而影响全球投资，威胁全球经济增长。 长期来看，布什减税的经济刺激作用受到进一步的质疑。在长期中，“李嘉图等价”注定了减税政策的无效，因为现在的减税等价于未来的增税，公众将理性地预期到这一点，并无视减税与否进行行动选择。此外，更为严重的是，财政赤字的副作用在长期中也将显现出来。在任何时点上，政府都有最直接、最方便、最有效的方法消灭赤字，那就是发行货币为赤字融资，这一方面将带来通货膨胀，甚至是超速通货膨胀，引发货币危机;另一方面它相当于政府向国内经济体征收了“通货膨胀税”，本质上是政府对个人和企业的财富掠夺，这将违背公平原则，破坏经济稳定。毫无疑问，财政赤字的增加是对政府采取赤字发行的诱惑，无形中加剧了政策风险。 2、对就业状况的影响