贵州茅台(600519)财务分析

贵州茅台(600519)财务分析 贵州茅台财务分析 【郭宝华 潘礼军】 一、 企业盈利能力分析 ................................................................................................................ 2 1.1. 每股收益的分析........................................................................................................... 2 1.2. 市盈率分析 .................................................................................................................. 2 1.3. 现金分配率指标分析................................................................................................... 3 二、企业营运能力分析 .................................................................................................................. 3 2.1. 应收账款周转速度分析............................................................................................... 3 2.2. 总资产周转率分析................................................................................................... 3 三、偿债能力分析 .......................................................................................................................... 4 3.1. 短期偿债能力分析....................................................................................................... 4 3.1.1. 静态分析:....................................................................................................... 5 5 3.1.2. 动态分析:....................................................................................................... 3.1.3. 短期偿债能力2011行业分析 ......................................................................... 5 3.2. 长期偿债能力分析....................................................................................................... 6 3.2.1. 资产规模对长期偿债能力影响的分析 ........................................................... 6 3.2.2. 盈利能力对长期偿债能力影响的分析 ........................................................... 6 3.2.3. 现金流量对长期偿债能力影响的分析 ........................................................... 6 3.2.4. 长期偿债能力2011行业分析 ......................................................................... 7 四、发展能力分析 .......................................................................................................................... 7 1 一、 企业盈利能力分析 1.1. 每股收益的分析 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 1-1 贵州茅台每股收益分析表 项目 2011 2010 差异 净利润(千元) 9,250,320.00 5,339,760.00 3910560 优先股股息 0 0 0 发行在外的普通股加权平均股数(千1096009 998086 97923 股) 稀释效应-普通股的加权平均数:股权0 0 0 激励 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 限制性股票 调整后发行在外普通股的加权平均数 1096009 998086 97923 基本每股收益(元) 8.44 5.35 3.09 稀释每股收益(元) 8.44 5.35 3.09 首先，从表1-1中的信息可知，贵州茅台2011年度的每股收益比2010 年度增长了3.09元，增长比率高达57.75%以上，这说明公司的盈利能力 高于2010年。其次，我们茅台的2011年度的净利润较2010年增长了 391056万元，同时发行在外的普通股加权平均数也增加了9792.3万股， 但净利润的增加的比例远高于普通股的增加比例，所以导致了基本每股 收益和稀释每股收益都增加了57.75%以上。另外，我们通过分析还可以 看出，茅台的没有优先股在普通股之前分红，而且2011年仍没有优先股， 这也有助于每股收益的增加。 1.2. 市盈率分析 19640 19435 19230 19025 18820186 15184 10182 5180 178020102011 每股市价(元)183.92193.3 每股收益(元)5.358.44 市盈率34.38 22.90 价格与收益比率，亦称市盈率，是反映普通股的市场价格与当前每股 收益之间的关系，可用来判断企业股票与其他企业股票相比潜在的价值。 其计算公式如下: 价格与收益比率=每股市价/每股收益 该指标在一个企业内在数值能够表明企业盈利能力在稳定性，可以在 2 一定程度上反映企业管理部门在经营能力和企业盈利能力及潜在的成长 能力。由上表可知，茅台的每股市价和每股收益都呈上升趋势，每股市价 增长了5.1%，而每股收益增长了57.75%。根据市盈率公式可知，市盈率 与每股市价呈正比例关系，与每股收益呈反比例关系，而每股收益的增长 幅度大于每股市价，所以导致了市盈率2011年度低于2010年度。这说明， 的发展前景不是很乐观，股东对茅台的期望值降低。 茅台 1.3. 现金分配率指标分析 现金分配率是指现金股利与经营活动净现金流量之间的比率。反映经 营活动取得的现金有多大比重用于现金股利的分析。其计算公式为: 现金分配率 = 现金股利 , 经营活动净现金流量 茅台2011年度， 现金分配率 = 2.3×109600900,10,148,600,000=2.5% 茅台公司的现金股利支付率为2.5%，说明公司经营活动产生的净现金流量对现 金股利的分配具有较强的保障，并且分配股利后有一定的剩余扩大生产规模或者归 还债务。 二、企业营运能力分析 2.1. 应收账款周转速度分析 应收账款周转率(次)应收账款周转天数(天) 120000.4 0.3510000 0.3 80000.25 60000.2 0.154000 0.1 20000.05 00 20102011 应收账款周转率是指企业一定时期赊销收入净额与应收装款平均余额的比率，用以反映应收账款的收款速度，有两个指标应收账款周转率和应收账款周转期。 应收账款周转率 = 赊销收入净额 ? 应收账款平均余额 应收账款周转期 = 计算期天数 ? 应收账款周转率 从上表可知，茅台应收账款2011年度的应收账款周转率较2010年度下降，表明茅台的收款的速度下降，坏账损失有可能增加，收账费用增加，资产流动性降低。另外，应收账款周转天数增加，也表明了茅台2011年度较2010年度资产流动性降低，坏账损失更可能增加。 2.2. 总资产周转率分析 3 图 2-1 20110.6085 总资产周转率 20100.513 图 2-2 0.8 0.6 0.4 0.2 020102011 0.64710.7647流动资产周转率 0.7973891790.793364755流动资产占总资产比重 总资产收入率从资产周转角度看，亦称总资产周转率(次数)，公式为 总资产周转率 = 总能周转额(销售净额)? 平均总资产 = 流动资产周转率×流动资产占总资产的比重 茅台公司的总资产周转率如图2-1所示，2011年度较2010年度有所上 升，主要原因是流动资产周转率上升的影响，流动资产周转率上升高达18%。 而同时流动资产占总资产的比重只有非常小幅下降，下降率仅为0.5%。 三、偿债能力分析 偿债能力是指企业偿还各种债务的能力，按偿还期限的长短分为流动负债和非流动负债。以下将通过对财务比率的分析揭示企业的偿债能力，从而了解企业的财务状况以及所承担的财务风险，最终预测企业的筹资前景，为各种理财活动提供参考。 3.1. 短期偿债能力分析 影响短期偿债能力的内部因素主要有:企业的流动资产结构，流动负债结构，企业融资能力以及企业的经营现金流量水平;而外部因素主要是:宏观经济形势，证券市场的发育与完善程度和银行的信贷政策等。 所以我们主要从静态分析、动态分析和行业分析来对企业的短期偿债能力进行评价，包括速 4 动比率，流动比率，现金比率，现金流量比率等的对比分析 3.1.1. 静态分析: 项目 2011年末 2010年末 流动比率 2.9354 2.8884 速动比率 2.1773 2.0953 现金比率(%) 192.5454 183.3814 茅台2011年末的流动比率为2.9354，大于一般 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 2:1，说明贵州茅台具备了较好的短期偿债能力，流动比率比上年稍微有所增加，从资产负债表可知，尽管流动负债有所增加，但是比不上流动资产的上升速度，从而导致流动比率上升。 从速动比率来看，流动比率-速动比率=0.7581 ，二者对比得出，企业的存货投资过多，占用了部分资金;因此，速动比率比流动比率更能表明企业的偿债能力，但是茅台的速动比率为2.1773，远高于一般标准1:1，这样看来，茅台还是具有较好的短期偿债能力。 而茅台的现金比率为1.9255，远超过了20%，稍微小于速动比率，这也说明了企业的应收款项较少，可用于偿债的现金资产较多，企业的短期偿债能力较强。但是较多的现金资产，也会造成资金的闲置，增加管理成本及减少收益，不利于增加股东财富。 3.1.2. 动态分析: 项目 2011年末 2010年末 现金流量比率(%) 107.0442 88.2372 120 100 80 60 40 20 02011年末2010年末 现金流量比率(%) 从上我们可以看到，茅台今年的现金流量增加了18.81%，达到107.04%，这说明了茅台具有大量的现金流量净额为短期负债做担保，不具有偿债压力。 3.1.3. 短期偿债能力2011行业分析 项目 流动比率 速动比率 贵州茅台 2.9354 2.1773 五粮液 2.216 1.803 泸州老窖 1.688 1.281 行业均值 2.086 1.341 5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0流动比率速动比率 贵州茅台五粮液泸州老窖行业均值 从市场行业来看，我们从上表看到，茅台的流动比率，速动比率均大于五粮液、泸州老窖以及行业均值，这也说明了其没有短期偿债压力。 3.2. 长期偿债能力分析 长期成长能力是指企业偿还非流动负债的能力。影响长期成长能力的主要因素有:企业的盈利能力，投资效果，权益资金的增长和稳定程度，权益资金的实际价值，企业的现金流量等。因此，这里将从资产规模、盈利能力、现金流量以及行业状况来对长期偿债能力进行评价。 3.2.1. 资产规模对长期偿债能力影响的分析 报告日期 2011/12/31 2010/12/31 资产负债率(%) 27.2128 27.5063 产权比率(%) 37.3207 37.8891 有形净值负债率(%) 39 39 通过比较得知，企业的资产负债率比上年减少了0.2908%，相差甚微，表明茅台进入了稳定的发展阶段，具有相对较稳定的负债水平，同时以27.2128%较低的资产负债率，为债权人提供了保障，同时也时自己具备了较强的筹资能力，增强偿债能力，减小财务风险。 同时较为稳定以及较低的产权比率和有形净值负债率也说明了茅台具有较强和较为稳定的长期偿债能力。 3.2.2. 盈利能力对长期偿债能力影响的分析 报告日期 2011/12/31 2010/12/31 利息保障倍数 3416.638 3956.2563 从利息保障倍数出发，我们可以看到今年息税前利润是利息费用的3416.638倍，也就是说一年只要从茅台赚取的钱中扣除一个小指头就足以支付债权人所要求的钱，这样看来，茅台还是具备较强的偿债能力。但是今年的利息保障倍数比去年减少了539.1763，主要是由于:(一)、改善了改善的负债结构，降低了资产负债率，也就是减少了负债;(二)、本年业绩较好，从根本上为支付利息做了保证 3.2.3. 现金流量对长期偿债能力影响的分析 6 报告日期 2011/12/31 2010/12/31 经营现金净流量对全部负债比率(%) 1.0686 0.8811 从这一指标来看，茅台对于当期债务的保障能力较低，应该还有待加强。但是相对于去年来说，已经有所改善。这是公司提高了业绩和改善资本结构的结果。 3.2.4. 长期偿债能力2011行业分析 项目 贵州茅台 五粮液 泸州老窖 行业均值 资产负债率 27.213% 36.469% 42.096% 54.041% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%贵州茅台五粮液泸州老窖行业均值资产负债率 从行业水平来看，茅台的资产负债率是较低的，大约只为行业均值的一半，同时也比较为优秀的五粮液、泸州老窖等的负债水平低，这都充分说明了茅台的长期偿债能力较强。 四、发展能力分析 企业发展能力通常是指企业未来生产经营活动的发展趋势和发展潜能，也可以称为企业增长能力。企业发展能力分析主要通过对权益增长率、净利润增长率、营业利润增长率、收入增长率和资产增长率等财务比率进行单项或者整体的对比分析，从而揭示企业发展能力，提供利益相关者有用信息。 项目 2010年 2011年 行业平均值 五粮液2011 泸州老窖2011 股东权益增长率 0.271865 0.358307 —— 0.2766 0.298882 净利润增长率 0.171306 0.734866 0.3916 0.4016 0.339762 营业利润增长率 0.178649 0.72271 —— 0.3941 0.382238 收入增长率 0.203028 0.581871 —— 0.3095 0.569188 资产增长率 0.294288 0.363977 —— 0.2871 0.55455 首先，从股东权益增长率来看，茅台近年来股东权益都大幅的增长，而且增长幅度都在增加，这说明了贵州茅台的近几年的净资产规模在不断增加。而且从与行业的对比分析中可以看出，茅台2011年的权益增长率大于其他公司，这显然表明，茅台在同行业中发展能力相当强。 其次，从净利润增长率来看，茅台2010年的净利润增长较小，小于了行业均值以及五粮液等酒业，从利润表可知，这主要是销售收入太小，业绩不良造成的，2011年茅台利润大幅增加，增长率达到73.49%，远超于同行业均值及五粮液等，从利润表看出，主要由营业收入增加和成本费用等的节约所带来的;所以，茅台 7 在利润方面增长能力较好，但是否能够持续，还有待观察。 再次，从收入增长率来看，两年收入增长率均为正值，且逐步增加，2011年达到了58.19%，虽远超于五粮液，但只稍大于泸州老窖，因此，2011年的收入大幅增加，可能与市场宏观形势有关，不可否认的是，茅台的销售增长率还是较好的。 最后，从资产的增长能力来看，虽然具有较好的势头，且增幅逐步增加，到2011年，资产增长率大于五粮液，比起泸州老窖有所不及，但是36.3977%的资产增长率也算不错的了，毕竟2011年末茅台的资产总额约为泸州老窖的2.80倍。 综合看来，各比率都呈增长趋势，但这种趋势能否持续，有待观察。 从收入增长率与资产增长率来看，由于投入资产增长幅度的增加，使得收入有更大幅度的增加，这说明了茅台的销售增长依赖于资产投入的增加，效益不是很好。 对比净利润增长率和股东权益增长率，可知2010年股东权益部分增长由外部资金也就是权益筹资带来。而2011年净利润增长率大于权益增长率，权益增长主要由经营活动产生的现金提供，这是好现象。 对比净利润增长率和营业利润增长率可知，茅台净利润的增长来自于营业利润的增长。这说明了茅台具备较好的可持续能力。 对比营业利润增长率和收入增长率可知，净利润的提高时由于收入增加及成本费用的减少带来的，这也说明了公司具有良好的管理和发展能力。 8