财务报表重大错报风险的定量评估研究

财务报表重大错报风险的定量评估研究摘要：重大错报风险评估作为现代风险导向审计模型下审计工作的起点，一直是学术界研究的重点。然而现阶段对于重大错报风险的定量评估研究少之又少，并且大多都只有定性的原则。本文从重大错报风险的影响因素着手研究重大错报风险的定量评估 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ，将层次分析法和模糊数学分析法相结合，通过模糊综合数学评判法，对重大错报风险的财务报表整体层次和认定层次的大小进行描述，可以从数学的角度解决审计风险量化难的问题。关键词：重大错报风险定量评估层次分析法模糊数学ThequantitativeevaluationresearchoffinancialstatementsofmaterialmisstatementriskAbstract:Asthebeginningpointoftheauditworkunderthemodernrisk-orientedauditmodel,theassessmentofriskofmaterialmisstatementhasbeenthefocusofacademicresearch.However,therearefewresearchofthequantitativeevaluationresearchofriskofmaterialmisstatement,andmostlyonlywithqualitativeprinciples.Toresearchtheriskevaluationofmaterialmisstatement,thisarticlefirstanalysisthefactorswhichleadtomaterialmisstatement.CombiningtheAHPandfuzzymathematicalanalysismethod,describingtherisksizebothinoverallfinancialstatementlevelandassertionlevelbyfuzzycomprehensivemathematicalevaluationmodel.Itcansuccessfullysolvetheproblemofthedifficultyofthequantificationofauditrisk.Keywords:RiskofmaterialmisstatementAHPFuzzycomprehensivemathematicalevaluationmodelQuantitativeassessment一、引言近年来，关于会计师事务所对上市公司审计失败的案例频繁发生，人们不禁对会计师事务所持有了怀疑态度。其中国外典型的事件有安然事件，由于发生了重大的财务舞弊事件，结果安然破产，也导致了安然当时的会计师事务所安达信的倒闭。而国内的则有银广厦事件，导致了当时国内居于前位的中天勤会计师事务所的消亡。以上事件都是由于上市公司出现了重大的财务报表舞弊，然而负责审计的会计师事务所并没有如实反映，甚至帮助被审计单位掩盖事实真相。虽然合理的公司治理方式和系统的内控审计可以降低发生舞弊的风险，但是注册会计师的独立审计可以说是上市公司发生舞弊的防线。审计失败不仅会导致社会经济利益分配失去公正，导致证券市场效率低下，损害市场经济的有序性，而且会对事务所自自身的声誉造成负面影响，甚至会影响一个会计师事务所的存亡。而且由于注会行业的整体特性，一起审计失败事件的发生会影响外界对整个注会行业的看法。因此，为了整顿注会行业，提高审计人员的整体素质和能力，国际审计和鉴证准则委员会发布了新国际审计风险准则。国际审计新准则引入了由企业的经营风险所带来的重大错报风险。将审计风险模型重塑为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中重大错报风险是审计风险的核心因素，重大错报风险水平的高低会直接影响审计风险和审计人员的应对措施。因此，识别、评估、控制重大错报风险是整个现代风险导向审计的核心[1]。其中最重要的是识别和评估两方面。由于新模型提出的时间不久，人们对重大错报风险概念的认识也不够完全，对于重大错报风险的评估没有形成较成熟的理论和方法，大多是从定性的角度去分析重大错报风险，而且由于定量评估重大错报风险难度比较大，加上审计人员的能力、审计环境和审计成本等因素的制约，导致现阶段的财务报表重大错报风险的评估缺少具体可行的定量研究方法。本文在定量评估的基础上，分析、 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 并比较了几种有效的定量评估方法，较有效降低了重大错报风险定量评估研究的难度，也为重大错报风险定量评估方法做了一定贡献。二、重大错报风险概述（一）重大错报风险的含义重大错报风险是指会计报表在审计前存在重大错报的可能性[2]。（二）重大错报风险的内容1.重大错报风险=固有风险×控制风险固有风险是指在忽略内部控制影响的前提下，被审计单位在交易、账户或财务报表披露等方面发生重大错报的可能性风险。比如企业如果缺少一个合格的会计师，那么企业采取不合适的会计政策的风险将会提高。控制风险是指被审计单位不能在交易业务和会计处理过程中成功防止重大错报的发生和纠正重大错报的可能性风险。控制风险受到企业内部控制效率的影响。比如一个企业的不充分的职责分离将会导致控制风险的增高。2.重大错报风险可分为两个层次：财务报表整体层次和认定层次报表层次的重大错报风险与财务报表整体联系紧密，影响多项认定，但难以界定于某类交易、账户余额、列报的具体认定，此类风险多与控制环境有关，但也可能受其他因素的影响。比如财务部会计负责人的频繁变动就有可能引起报表层次的重大错报风险。认定层次的重大错报风险是与具体会计报表项目在认定上相关的风险，比如企业的收入入账时间是不正确的，则影响的是与交易相关的认定；如果被审计单位财务部会计负责人变动频繁，则 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 财务报表层次可能存在重大错报风险。在风险评估程序中运用分析程序主要在于识别那些可能表明财务报表存在重大错报风险的异常变化。在实质性程序中运用分析程序主要是更有效的将认定层次的检查风险降至可接受的水平。区别两个层次的重大错报风险主要 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 就是重大错报风险是否能影响对应到具体的财务报表项目。三、重大错报风险影响因素分析因为重大错报风险的影响因素涉及多方面多领域，而且不同的企业影响因素也是不尽相同，各界各学者对重大错报风险的影响因素也都有自身独到的看法和理解。汪国平将错报风险影响因素分成了三点：宏观经济因素、行业因素和公司微观层面相关因素，并且根据因素的分析，建立了企业会计报表重大错报风险的评价系统[3]。叶陈刚等认为“现代风险导向审计应以战略观和系统观思想指导重大错报风险评估和整个审计流程”等[4]。杨朔提出了“创建新的财务披露制度和建立一个风险评级机构可以有效降低审计风险的新观点等”[5]。本文将从重大错报风险两种不同层次的角度来分析影响风险的因素。重大错报风险可分为两个层次：财务报表层次和认定层次[6]。（一）财务报表层次重大错报风险的影响因素主要着手于被审计单位的内部经营状况和外部环境，分析企业是否存在交易虚构、隐瞒亏损和夸大利润、虚增收入等情况。经营风险大多都会造成不当的财务后果，从而反映在财务报表上。1.社会监管和法律环境社会监管和法律环境是企业的外部环境影响因素，是在不断变化和完善着的。在社会监管方面，由于注册会计师行业丑闻的频发，各部门将会加强对事务所审计工作的监管力度。法律监管的力度也在一定程度上影响了市场的发展从而影响企业的经营风险。2.企业外部经济因素宏观经济状况是企业生产经营最重要的外部环境。政府在不同时期的宏观经济政策也是在不断变化的，国际宏观调控手段和产业政策的导向都会对行业和产品产生影响，特别是一些对政策变化较敏感的企业会更大的影响。3.行业竞争状况如果被审计单位在其行业中是具备垄断地位的，那么它将可以凭自身地位来取得定价权，以利于自己的方法取得自身利益最大化，因此此类公司的财务报表出现重大错报的风险也会相应增加。其次，重大错报风险与行业处于的成长期有着密切关系，处于初期发展和末期衰退的企业容易陷入重大错报的风险，处于引入期的企业，是为了快速在行业中取得成绩，站稳脚跟，而处于衰退期的企业则是为了“保市”而制造出持续经营的假相。已经处于发展中期和成熟期的企业，发生重大错报风险会相对较低。而对于一些对政府来说有特殊意义的行业，因为其信息披露的质量一般较高，所以重大错报风险则较小。4.会计政策的选择使用企业会计政策的选择是与企业息息相关的，是企业协调经济矛盾，分配经济利益的一项重要措施。企业在选择会计政策时应用时遵循以下原则：合法性和相对独立性原则、适用性原则、成本和效益相结合原则、职业道德原则。因此，企业应该从自身组织形式和资本结构出发，选择适合自身性质的会计政策，例如上市公司选择的会计政策应该能够充分地披露自身的会计信息。做到会计信息的透明化。企业的经营方式和发展状况也会在一定程度上影响企业会计政策的选择，例如往来结算业务频繁的企业在坏账会计政策上可能更加稳妥。不恰当的会计政策的选择可能使企业财务报表有失公允，从而引起财务报表重大错报。5.公司战略规划与经营风险因素一个公司的战略规划会在很大程度上影响企业的发展方向和发展前景，甚至可能会影响一个企业的生死存亡。企业的战略规划主要受企业外部环境和企业性质的影响，因此，企业应该立足于自身公司性质，根据外部环境的变化调整战略目标和规划。不合理的战略规划会影响企业的经营活动，从而通过经营活动进一步影响反映企业经营活动发展状况的会计报表，从而引发财务报表重大错报。6.公司财务风险因素由于财务指标在同行业和同规模的企业的之间相差甚微，因此，在进行重大错报风险分析的过程中，需要将被审计单位的财务指标与同规模、同行业的企业进行对比。而被审计单位的不同年份的不同数据也要进行对比，对于明显不合理的数据要保留怀疑态度。（二）财务报表认定层次重大错报风险的影响因素1.固有风险因素(1)难审查的账户和交易(2)需要利用专家工作结果予以佐证的交易或事项(3)账户余额异常变化(4)确定账户金额时候需要使用的估计和判断程度(5)易受损和被挪用的资产2.内部控制风险因素控制风险是指被审计单位的业务和会计处理发生重大错报时不能被内部控制系统防止和纠正的风险可能性。如果被审计企业不能建立合理有效的内部控制制度，不能做好内部审计，则会对企业会计信息的质量产生较大影响，进一步导致财务报表重大错报的发生。四、重大错报风险评估方法在现代风险导向审计模型下，重大错报风险评估已经成为审计工作的导向和起点。但是，由于对重大错报风险的评估没有形成成熟的理论和方法，只有定性的原则，没有定量的具体操作，加上审计客观环境、审计成本、审计人员的综合素质与职业能力等因素的影响，大多数财务报表重大错报风险的评估仍停留在准则规定的普遍性阶段。而且审计人员的主观性对于财务报表重大错报评估的影响较大。虽然定性评估法可以发挥人的智慧和经验的作用，然而容易受到自身主观意识和知识的影响，带有较强的个人偏见和片面性。而重大错报风险的评估需要较强的科学性和可靠性，因此，在重大错报风险评估实践中，定量评估的方法可以消除众多不确定因素，不受主观意识和片面性影响，从而得出更加准确的结论。定量评估法是以通过模型试验、样本试验获得的信息或其他统计数据作为依据、按照评价指标体系来建立数学模型、用数学手段和计算机求得评估结果并用数量表达出的方法[7]。（一）层次分析法1.层次分析法的概念层次分析法是一种将定性分析和定量分析相结合的系统分析方法，可以综合定性和定量分析，模拟人的决策思维过程，解决多因素负责系统，它是将半定性半定量问题转化为定量问题的行之有效的一种方法[8]。根据层次分析法可以得到各相关因素对重大错报风险影响的权重大小、建立模糊综合评价模型得出重大错报风险的隶属度，从而确定重大错报风险的风险程度。根据所得到的风险程度设计和实施进一步审计程序，合理地配置审计资源，把审计风险降至可接受的低水平。2.层次分析法的基本步骤(1)构建重大错报风险层次结构模型在审计实务中，重大错报风险通常是由审计人员凭借经验，通过对影响重大错报风险的各因素的综合分析，大致估出重大错报风险的大小。为了避免审计模型应用的人为因素局限性，应该从系统的观点出发，将被审计单位置于一个宏观经济环境中，运用立体观察的理论和方法来判断影响因素。具体可以从以下两个层面来分析评估重大错报风险的影响因素：一是从财务报表层次重大错报风险，二是从认定层次财务报表重大错报风险。财务报表层次的风险影响因素有：①社会监管和法律环境；②公司外部经济环境因素；③行业竞争状况；④公司会计政策的选择和使用；⑤公司战略目标和经营风险；⑥公司财务风险因素等。认定层次的风险影响因素有：①固有风险因素；②内部控制风险因素等(2)构造判断矩阵层次分析法主要是通过对于每一层次中相对于上一层次，各个因素相对重要性做出判断，这些判断通过引入合适的标度进行量化，就形成了判断矩阵，这就要利用1-9标度法[9]中1-9之间的整数作为标度，通过对各项因素的对比而排列各因素的影响大小。而在影响审计判断的因素中，审计人员的主观判断容易造成最大的风险。为了克服主观因素的影响，实施层次分析法则由评估专家的评判来得到各个因素相对重要性的评价，运用层次分析法打分原则来构造判断矩阵。1-9标度入下图所示：表1比例标度表标度aij因素比因素1同等重要3稍微重要5较强重要7强烈重要9极端重要2,4,6,8在上述两个相邻等级之间1/2，…，1/9为上述比的互反数(3)层次单排序及一致性检验层次单排序需要计算最大特征根和相对应的特征向量W（方根法）一致性检验。其中max表示判断矩阵的最大特征值，n表示构成该判断矩阵的因素个数。CI=（max-n）/（n-1）判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机性指标RI之比称为随机一致性比率，记为CR。CR=CI/RI当CR＜0.1的时候，则认为该判断矩阵通过一致性检验，故W可以作为权向量，否则就不具有满意一致性。平均随机一致性指标RI标准值矩阵阶数（n）12345678910RI000.580.901.121.241.321.411.451.49(4)层次总排序及一致性检验层次总排序是指某一层次的所有因素相对于最高层的重要性权值，若上一层次B包含n个因素B1，B2，…，Bn，其层次总排序权值分别为a1,a2,…an,下一层次C包含m个因素C1，C2，…，Cn，则它们对于因素Bj的层次单排序权值分别为b1j，b2j，…，bmj，此时C层次总排序权值为CR=∑ajCIj/(∑ajRIj，)．当CR＜0.1的时候，则认为该判断矩阵通过一致性检验，故W可以作为权向量，否则就不具有满意一致性。综上所述首先可以构造如下图的重大错报风险评估层次结构模型。重大错报风险（A）认定层次（B2）财务报表层次（B1）社会监管和法律环境P1公司外部经济环境因素P2行业竞争状况P3公司会计政策的选择使用P4公司战略目标与经营风险P5公司财务风险因素P6内部控制风险因素P8固有风险因素P7其中重大错报风险评估层（A）为目标层。对象层包括了财务报表层次（B1）和认定层次（B2）。指标层包括了公司战略目标与经营风险、公司内部控制、行业竞争状况等8个指标。①假设评估专家认为重大错报风险中财务报表层次的影响更大即B1＞B2则有AB1B2B114B21/41计算得到权重向量W1=(0.80.2)Max=2CI1=1max-2/2-1=0RI1=0CR1==0<0.1②假设评估专家认为报表层次的影响因素中P1＞P2＞P3＞P4＞P5＞P6B1P1P2P3P4P5P6P1123456P21/212345P31/31/21234P41/41/31/2123P51/51/41/31/212P61/61/51/41/31/21计算得到权重向量W2=(0.40.30.20.10.10.1)Max=3.3CI2=2max-6/6-1=0.017RI2=1.12CR2=≈0.015<0.1③假设评估专家认为认定层次的影响因素中P7＞P8B2P7P8P714P81/41计算得到权重向量W3=(0.80.2)Max=2CI3=3max-2/2-1=0RI3=0CR3==0<0.1综上所述，得到了一致性比率均小于0.1，满足了一次性检验，得到的权重具有较高可信度。单层次排序重大错报风险财务报表层次认定层次0.80.2社会监管和法律环境公司外部经济环境因素行业竞争状况公司会计政策的选择使用公司战略目标和经营风险公司财务风险固有风险内部控制风险0.0980.0620.1610.4160.2610.0660.7130.219层次综合排序0.0780.0490.1420.3320.2090.1280.0430.013层次排序结果如表所示从上图可以看出，公司对会计政策的选择，公司战略目标及经营风险和行业竞争状况对重大错报影响更加大，因此，我们可以根据上述数据，更加注重影响较大的因素，提高审计效率，制定更加合理有效的审计工作 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 。（二）模糊综合评判模型1.模糊综合评判法的概念模糊综合评判法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评判法是利用模糊数学中的模糊集合理论、模糊线性变换原理和最大隶属度原则，考虑与被评价事物相关的各个因素，将定性评价转化为定量评价，即运用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的综合评价[10]。2.模糊综合评判的主要步骤(1)构造评价指标层次结构图对所要评价的对象，确定评价目标和各级影响因素指标。(2)确定因素集可分为财务报表层次因素和认定层次因素，这两个因素是主要因素即一级因素。其中财务报表层次因素中可细分为六个二级因素，认定层次因素中包括两个二级因素。从而可以确定两个一级因素的因素集Ui=(Uij)：财务报表层次重大错报风险因素：U1={U11，U12，U13，U14，U15，U16}认定层次重大错报风险因素：U2={U21，U22}(3)确定评判集评语集是专家对各种评判指标风险高低做出的评价，对每个二级因素都可以给出由六个元素组成的评判集，用Vk=(V1，V2，V3，V4，V5，V6)表示，其中V1，V2，V3，V4，V5,V6分别代表的风险水平为极高风险，高风险，较高风险，中等风险，较低风险，无风险。(4)确定隶属关系，构建模糊评判矩阵将审计专家的评语集与风险评价集进行一一对应，构建评判矩阵Ri记rik=（i=1,2，…m；k=1,2，…n）记第i个二级因素集的评判为（ri1，ri2，…rik），（i=1，2，…m），则相应的二级因素集的模糊评判矩形为：(5)构造二级因素评判集对层次分析法得出的各因素权重进行归一化出了，得到相应权重向量为：W=(w1，w2，w3，w4，w5，w6)其次，对各因素集的评判矩阵进行归一化处理得到：再次，对第i个二级因素集作一级综合评判，利用模型M(∧，∨)计算得第i个因素集的评判集为：Vi=(Vi1，Vi2，Vi3，Vi4，Vi5，Vi6)(6)构造一级因素的二级综合评判集。构造两个二级因素评判集矩阵作为一级因素的评判矩阵，即：R=（V11，V12）T=对二级因素作二级综合评判，利用模型M(∧，∨)计算得第i个因素集的评判集为：X=（X1，X2，X3，X4，X5，X6）(7)模糊综合评价。在确定权重向量W和构建隶属度矩阵R的基础上，计算模糊综合评价的结果。3.重大错报风险模糊评估.(1)首先确定模糊综合评价指标集财务报表层次重大错报风险因素：U1={U11，U12，U13，U14，U15，U16}认定层次重大错报风险因素：U2={U21，U22}(2)确定权重集。我们已经从层次分析法中分别求出权重为W1=(0.80.2)W2=(0.40.30.20.10.10.1)W1=(0.80.2)(3)确定模糊综合评判在对某单位进行审计中，由审计专家对审计项目相对于各评估指标的重大错报风险比率进行分析和评判后，由评判结果构造出对公司财务报表层次二级因素的模糊评判矩阵，进行正规化后得到：Ri=由层次分析法得出的财务报表层面六个子因素的权重向量为：Wu1=（0.4162124450.2617879880.1610504070.0985727730.0623763870.076487242）经过正规化处理得：Wi=（10.6289770.3869430.2368330.1498670.168723）作一级综合评判，用模型计算得：X11=（0.5972920.6289770.68171410.9858620.795962）同理可求得认定层次两个子因素的一级综合评判为：X21=（0.6385270.7692050.90573210.7022650.977857）故两个主要因素的模糊评判矩阵为：R=（X11，X21）T=相应的二级综合评判为：X=（0.9028340.94892410.7422090.6707950.571525）对评语向量进行归一化处理得：X*=（0.180.190.270.150.130.11）于是可以得出此公司重大错报风险的风险程度如表5表5重大错报风险隶属度风险程度极高风险高风险较高风险中等风险低风险无风险0.127360.134120.145360.213230.210210.16972从上表可以看出，在此单位的风险评估中，中等风险的隶属度最大，低风险次之，因此可以按最大隶属度原则可得出该审计的可信度较高，总体的审计风险较低。五、评估研究结论财务报表重大错报风险评估时一项非常复杂又重要的工作，其涉及的因素有很多，所要面临的被审计单位的情况又各有不同，因此很难考虑周全。本文将层次分析法和模糊数学分析法相结合来评估重大错报风险的大小，在影响重大错报风险的因素分析的基础上构建了模糊数学评判模型。从而能从比较科学准确的角度评估财务报表重大错报风险。科学、准确地评估被审计公司财务报表的重大错报风险是审计人员开展风险导向审计工作的基础。重大错报风险评估层次结构模型降低了审计师对重大错报风险因素判断分析的主观性；审计师通过模糊综合评判模型得出重大错报风险的隶属度，确定重大错报风险的大小。审计师根据所评估的风险程度设计和实施进一步审计程序，合理地配置审计资源，将有限的审计资源重点分配到风险较高的被审计项目上，可以较大提高审计效率，并把审计风险降至可接受的低水平。正文参考文献参考文献：在正文中采用顺序编码制对所引的内容进行标注。方法是按文后所列文献的先后顺序用阿拉伯数字置于方括号中，标注在所引文字的右上角上。参考文献作者3人以上时，必须写齐前3人姓名，超过3人时，其后加“，等”，基本格式如下：［1］张龙平，李长爱，邓福贤.《国际审计风险准则的最新发展及其启示》，《会计研究》，2004（08）.［2］汪国平．审计重大错报风险影响因素及其评价系统[J]．财会通讯(综合版),2006，(1)：56-57．［3］叶陈刚，孔慧平．现代风险导向审计应用探析[J].中国注册会计师，2008,(5):74-76.［4］杨朔．从审计风险模型视角谈降低审计风险的对策[J].东南大学学报(哲学社会科学版)，2009，(S1)：127-130．［5］王燕.《风险导向审计在我国的运用探讨》，江西财经大学硕士学位论文，2006［6］邢风云.层次分析与模糊数学在风险导向审计中的应用研究［J］.河南社会科学，2013，23（1）：44-4［7］黄万荣，王春霞，甘勤涛，等.基于层次分析法的灰色关联分析在修理营管理性评估中的应用[J].兵工自动化，2006，（8）：42-44［9］尹小洋，王晓杰.基于模糊综合评价法的重大错报风险评估[J].财会通讯（综合版），2013，（10）：81-82［10］王丽，刘红芬.房地产开发企业重大错报风险评估研究[J].中国注册会计师，2011，（9）：85-90［11］AllenDBlay，L.DwightSneathen，JrandTimKizirian.TheEffectsofFraudandGoing-concernRiskonAuditors’AssessmentsoftheRiskofMaterialMisstatementandResultingAuditProcedures[J].InternationalJournalofAuditing,2007,(11):149-163PAGE1