[精品文档]FOLFOX方案与FOLFIRI方案治疗晚期大肠癌疗效比较

[精品文档]FOLFOX 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 与FOLFIRI方案治疗晚期大肠癌疗效比较 2008年度研究生《循证医学WORKSHOP》论文 Folfox方案与Folfiri方案治疗晚期大肠癌疗效比较 一 背景 大肠癌是发病率逐年增加的恶性肿瘤，全球发病率居第3位，死亡率居第4位。? 北美欧洲及澳洲等地区的年发病率高达(30—50)/10万，亚洲地区的发病率较低,每年约8—10/10万，大肠癌的发病部位的发病率依次为直肠、乙状结肠、盲肠、升结肠、降结肠及横结肠。我国大肠癌具有以下特点:发病年龄明显提前，直肠癌多见,占大肠癌的60%--75%(城市中的结肠癌比例已经明显上升)。手术与放疗、化疗、分子靶向治疗和生化调节等非手术治疗相结合的综合治疗,是提高大肠癌治疗水平所推崇的模式。大肠癌对化疗的敏感性相对较差,有效的化疗药物不多,成功的联合方案更少，? 近年来, 草酸铂(L-OHP)联合5,FU /CF组成的FOLFOX方案和伊立替康(CPT,11) 联合5,FU /CF组成的FOLFIR I方案近年来在大肠癌的治疗中都取得了较好的疗效。本文旨在通过循证医学的途径，对以上两种治疗方法疗效进行比较。 二 证据的收集和评价 ,., 疗效评价 奥沙利铂(oxaliplatin, OXA)在晚期结直肠癌的治疗疗效已经基本得到肯定，特别是联合应用5-FU/CF后,疗效更是得到明显提高。de Gramont?、Giachetta、Grothey的研究已经证实，奥沙利铂+CF/5-FU的联合化疗方案与CF/5-FU的联合化疗相比较，能够增加有效率，延长患者的无病生存，提高无进展生存时间，改善患者的生存质量，但这几项研究均发现，在延长患者总生存时间的差异上无明显统计学意义。deGramont 等比较奥沙利铂联合CF/5-FU(FOLFOX4)与单用CF/5-FU2 的疗效，有效率分别为50%和22%，中位无进展生存时间分别为9.0个月和6.2 个月，显示奥沙利铂联合方案组明显优于对照组，虽然总生存时间比对照组有延长(16.2 个月比14.7 个月)，但统计学无显著性(P=0.12)。Grothey 等报道了奥沙利铂+CF/5-FU2 的随机临床试验, 联合方案采用FOLFOX 方案，对照组单用CF/5-FU。联合治疗组的有效率和无进展生存时间均优于对照组(49%和22%)和(7.8个月和5.3 个月)。同样，总生存时间的差异无统计学显著意义(19.7 个月和16.1 个月，P=0.17)。2246例患者的MOSAIC试验证实?, 草酸铂联合 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 的5-Fu +LV 方案,使大肠癌术后复发转移和死亡风险在5-Fu +LV的基础上又降低了23%。伊立替康(irinotecan，CPT-11)是喜树碱的半合成衍生物，通过与拓扑异构酶?相互作用而起细胞毒作用。伊立替康是近年来发现的对转移性结直肠癌有很明显治疗作用的化疗药物之一。Saltz 的临床试验?、Douillard(V303) 试验?结果显示，伊立替康单药用于5-FU治疗失败的晚期结直肠癌患者，中位总生存时间比最佳支持治疗提高2,3 个月。CALGB89803 临床试验入组了1264 例?期结肠癌,其结果与5-Fu +LV相比, CPT-11联合5-Fu + LV 辅助化疗对患者的无失败生存期( FFS)和OS均无明显改善。在临床研究EORTC 40 986 试验中，K?hne采用持续静脉滴注CF/5-FU联合伊立替康治疗晚期结直肠癌，研究分为两组，试验组为伊立替康 80 mg/m2+CF/5-FU，对照组为CF/5-FU，入组患者数为试验组179 人，对照组188 人，试验观察终点为无进展生存时间及总生 存时间，试验结果为试验组中位无进展生存时间为8.8 月，对照组6.3 月(P,0.0001)，试验组中位总生存时间为20.1 月，对照组为16.9 月(P =0.2779)。这个试验说明含伊立替康的单周联合方案能够明显延长患者的中位无进展生存时间。虽然在总生存时间的差异上没有明显的统计学意义，考虑到两组患者数均不足200 人，如果增加入组患者数，有可能会出现统计学上的差距。因静脉持 -FU的方式优于静脉注射，目前均普遍采用FOLFIRI方案。Colucci等续滴注5 ?研究比较FOLFIRI与FOLFOX疗效，该试验将360名晚期大肠癌患者随机分为两组，分别给予FOLFIRI方案、FOLFOX方案化疗，FOLFIRI 方案对晚期大肠癌的有效率为31%,中位至疾病进展时间为7个月， 中位生存期为14个月,而FOLFOX方案对晚期大肠癌的有效率为34%,中位至疾病进展时间为7个月， 中位生存期为15个月，两者疗效相当, 均为目前晚期大肠癌治疗的标准方案。奥沙利铂和伊立替康对治疗晚期结直肠癌均有良好的疗效，其单药治疗5-Fu +LV失败的大肠癌,有效率可达15%?、?，为了研究这两种药物联合方案序贯应用的效果，以确定哪一种方案的优先应用更有利为目的 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 了GERCOR试验?。试验的设计主要为先用FOLFIRI方案到疾病进展;换用FOLFOX6，直至疾病进展，即伊立替康-奥沙利铂组;另外一组的病人则采用相反的顺序，即奥沙利铂-伊立替康组。试验结果显示，伊立替康-奥沙利铂组的中位生存期为21.5个月， -氟脲嘧啶奥沙利铂-伊立替康组为20.6个月。杨雨?等比较草酸铂联合5(FOLFOX4方案)和伊立利替康联合5-氟脲嘧啶(FOLFIRI方案)对,,例初治晚期大肠癌的近期疗效和不良反应研究中FOLFIRI组22例可评价疗效,1例因?度腹泻未能接受第4周期化疗而改用FOLFOX4方案治疗,有效率为40.9%(9/23),FOLFOX4组24例可评价疗效,有效率为45.8,(11/24).两组之间有效率差异无统计学意义(P,0.05).孙艳等?研究认为FOLFOX方案与FOLFIRI方案在晚期大肠癌治疗中疗效均肯定,但两方案比较那种效果更佳尚无结论。 ,., 毒副作用 众所周知，累积一定剂量的奥沙利铂常可造成严重的神经毒性，而伊立替康可导致严重的腹泻，这些毒性在停药后大多可以恢复。陈映霞等?研究FOLFIRI 方案治疗晚期大肠癌37 例,可评价毒副作用的患者中, 最常见的为骨髓抑制, 其中白细胞下降最多见, 为48.6%, 但主要为?~?度, ?度白细胞下降仅占5.4%。腹泻的发生率为21.6%, 但多为?度, ?度腹泻仅2 例, 且所有患者使用易蒙停和配合蒙脱石散剂后腹泻均在短期内控制, 无因严重腹泻停止化疗者。恶心呕吐的发生率较低。葛洪芳等?研究FOLFOX方案治疗晚期大肠癌48例,不良反应较轻,骨髓抑制轻微,肾毒性小,常规剂量给药不需水化,消化道反应发生率低。L-OHP的突出不良反应是周围神经炎,主要表现是对冷刺激敏感,肢端麻木及感觉异常,本组发生率达57% ,症状随L-OHP累积剂量增加而加重,但多为?,?度者,仅3例为?度,在停用后症状可逐渐消失;对骨髓抑制以及消化道的不良反应均为?,?度,容易纠正,患者也能耐受。孙艳等研究两组患者均有不同程度的骨髓抑制、恶心、呕吐反应,中性粒细胞减少和血小板减少的发生率两组比较无统计学意义; FOLFIRI组有1例发生?度恶心、呕吐反应,两组恶心、呕吐发生率差异无统计学意义; FOLFOX组末梢神经感觉异常的发生率77. 7% ,而FOLFIRI组无一例发生,两组差异有显著性( P < 0. 05) ,迟发性腹泻和胆碱能综合症的发生率, FOLFIRI组均较FOLFOX组高,差异有显著性( P <0.05).对于?期大肠癌，FOLFOX4和FOLFIRI方案均有较好的耐受性。 三 成本效益 费小非等?研究运用药物经济学成本-效果分析方法,对Folfox方案与Folfiri 方案治疗大肠癌进行分析和评价，得出结果:FOLFOX方案、FOLFIRI方案的有效 率分别为40.0,,48.6,.化疗一个疗程住院费用分别为4 704.60元、11167.25 元。在FOLFOX方案的基础上,每增加一个单位效果,FOLFIRI方案追加的成本为 751.47元。但在该研究中，FOLFOX方案中奥沙利铂采用国产药物进行了研究， 使用进口奥沙利铂(乐沙定，比利时LABORATOMES Thissen制药厂，生产批 号:0211018)的可评价病历共5份，平均化疗5.8个周期，其中CR I例，SD或NC 4 例，平均每周期化疗药物费用为9648.76元，中国还是个经济欠发达国家，癌症 患者的经济负担尤为严重，使患者从治疗中获得更多益处，应该说folfox方案 是一个较满意的选择。 四 结论 FOLFOX方案与FOLFIRI方案在晚期大肠癌治疗中疗效均肯定, 几个多中心 的随机?期临床研究表明?,草酸铂或CPT-11联合5-Fu + LV一线治疗的有效率 可达40%以上,在具体的临床实践中，晚期大肠癌选择folfox方案还是选择folfiri 方案初始治疗取决于特定病人的具体情况。考虑到可能的神经毒性反应，对于 已患有基础神经病变的病人，应选择以伊立替康为主的联合方案。而对于有基 础肠道功能障碍的病人，特别是术后肠功能紊乱的病人，则应以奥沙利铂为主 的联合方案更为安全。 参考文献 1. Parkin D M, Bray F, Ferlay J, et al.Glo bal c a ncers tatistics,2 002【J〕.CA Cancer J Clin,2005,55 (2):74一108. 2. 徐建明，大肠癌内科治疗现状的认识和评价 [J]. 中华肿瘤杂志,2005,12 (27):705-707. 3. DE GRAMONT A, FIGER A，SEYMOUR M，et al. Leucovorin and fluorouracil with or without oxaliplatin as first-line treatment in advanced colorectal cancer[J].J Clin Oncol,2000,18(16):2938一2947. 4. Andre T, Boni C, Mounedji2Boudiaf L, et al. Oxalip latin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment for colon cancer. N Engl J Med, 2004, 350: 2343-2351. 5. Saltz LB, Cox JV, Blanke C, et al. lrinotecan for metastatic colorectal cancer[J] .N Engl J Med, 2000, 343: 905- 914. 6. Douillard JY，Cunningham D，Roth AD，et al. Irinotecan combined with fluorouracil compared with fluorouracil alone as first line treatment for metastatic colorectal cancer:a multicentre randomized trial. Lancet，2000，355:1041-1047. 7. Colucci G,Gebbia V, Paoletti G,et al.Phase ? randomized trial of FOLFIRI versus FOLFOX4 in the treatment of advanced colorectal cancer: a multicenter study of the Gruppo Oncologico Dell'Italia Meridionale[J]. J Clin Oncol, 2005, 23(22):4811- 4814. 8. Folp recht G, Kohne CH. The role of new agents in the treatment of colorectal cancer. Oncology, 2004, 66: 1217. 9. LewisNL, MeropolNJ. Development of new agents for the treatment of advanced colorectal cancer. Clin Colorectal Cancer, 2003, 3: 154- 164. 10. Tournigand C, Andre T, Achille E, et al. FOLFIR I followed by FOLFOX6 or the reverse sequence in advanced colorectal cancer: a randomized GERCOR study. J Clin 237. Oncol, 2004, 22: 229, 11. 杨雨等，草酸铂或伊立替康联合5-氟脲嘧啶治疗晚期大肠癌的近期临床观察 [J].华西医学，2007,2(3):265-266。 12. 孙艳等，疗晚FOLFOX方案与FOLFIRI方案治期大肠癌的疗效比较 [J]. 第 四军医大学学报，2007，28(17):1630. 13. 陈映霞等，FOLFIRI治疗转移性大肠癌37 例临床研究 [J]. 中国肿瘤， 2006 ，15(7):481-483. 14. 葛洪芳等，FOL FOX方案治疗晚期大肠癌临床观察 [J]. 潍坊医学院学报， 2007，29(4):345-346. 15. 费小非等，晚期结直肠癌三种化疗方案的成本-效果分析 [J].中国新药杂志， 2006，8(2):168-171. 16. Weitz J, KochM, Debus J, et al. Colorectal cancer. Lancet, 2005, 365: 153-165.