[doc格式] 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较

[doc格式] 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较[doc格式] 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较现代中西医结合杂志 ModernJournalofIntegratedTraditionalChineseandWesternMedicine2009J ul,18(19) 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较马筱妹 (浙江省海宁市中医院,浙江海宁314400) [关键词]肌酐;肌氨酸氧化酶法;苦味酸动力学法 [中图分类号】R446.1I[文献标识码]B[文章...

[doc格式] 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较现代中西医结合杂志 ModernJournalofIntegratedTraditionalChineseandWesternMedicine2009J ul,18(19) 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较马筱妹 (浙江省海宁市中医院,浙江海宁314400) [关键词]肌酐;肌氨酸氧化酶法;苦味酸动力学法 [中图分类号】R446.1I[文献标识码]B[文章编号】1008—8849(2009J19—2327—01 肌氨酸氧化酶法(酶法)和碱性苦味酸动力学法(Jaffe 法)是临床上血清肌酐(Cr)测定较常用的方法.为了解2种方法检测结果的差异性及性能指标,本研究对酶法和Jaffe法进行了平行对比和偏倚评估. 1临床资料 1.1一般资料选取本院门诊,住院部不同疾病患者98例, 男64例,女34例;年龄24,68岁.采集空腹静脉血,3000r/ min离心10min分离血清.标本无溶血,黄疸和脂血. 1.2仪器与试剂HITACHI7080全自动生化分析仪(日本).肌酐酶一肌氨酸氧化酶法试剂(广州万孚生物有限公司);Jaffe法试剂(上海长征一康仁医学科学有限公司).质控血清(BIO—RED公司);肌酐及胆红素标准品(日本三和化学株式会社). 1.3测定方法测定过程及参数设置均按试剂盒说明进行. 胆红素等干扰物溶液配制参照文献[1]. 2结果 2.1线性试验选择8840t~mol/L和0p.mol/L高,低值混合血清各2份,按NCCLS(EP6一P)评价方案产生5个不同梯度值,以低值到高值分别测定2次,以x为理论值,y为测定均值进行回归分析.酶法在4420tLmol/L内呈线性,r= 0.9999;Jaffe法在2210t~mol/L内呈线性,r=0.9958. 2.2相关分析与偏倚估计采用酶法和Jaffe法分别测定98 例患者血清肌酐含量.经组内,组间离群值检验后得线性回归方程为:y苦味酸法=0.963~m+17.413,r=0.9986.2种方法测定肌酐结果的预期偏倚估计见表1.根据酶法测定值分组:I组(?100~tmol/L)37例,?组(>100,300/~mol/L)29 例,?组(>300,500/~mol/L)2例,?组(>500,800t~mol/ L)11例,分别计算z和S,并行配对t检验,见表2. 表1酶法与Jaffe法测定血清肌酐结果的预期偏倚估计t~mol/L 2.3干扰试验Jaffe法:抗坏血酸?14.25mmol/L,Hb? 5.1g/L,葡萄糖?3.60mmol/L,脂肪乳(TG?9.72mmol/ L),乙酰乙酸?2.5mmol/L,头孢唑肟?118.0mg/L均有正干扰,胆红素?122.3p.mol/L有负干扰;酶法:除抗坏血酸? 28.5,umol/L有明显负干扰外,其余均无显着影响. 表22种方法测定血清肌酐结果(孟?S,p.mol/L) 注:?与酶法比较,P<0.01. 3讨论本研究发现,酶法和Jaffe法检测血清肌酐的结果具有相关性,2种方法间存在17.413的恒定偏倚,预期偏倚在中低浓度时随肌酐浓度的增高而降低,高浓度时则随浓度增高而增大,但Jaffe法测定结果较酶法降低.分组统计分析也显示,低浓度组Jaffe法明显高于酶法,高浓度组酶法又显着高于Jaffe法,中间浓度组2种方法无明显差异,这与预期偏倚估计结果具有一致性.其原因可能是由于Jaffe法低浓度时受假肌酐干扰明显使检测结果假性偏高,高浓度时又因线性范围较小,检测结果达不到应有水平所致_2J.抗坏血酸? 28.5mmol/L对酶法有负干扰,这与文献[1]报道不完全一致,主要原因可能是本试剂盒未加抗坏血酸氧化酶.虽然本研究提示酶法较Jaffe法在线性范围,抗干扰能力等方面具有显着优势,这与既往报道具有一致性_1,.但由于本实验未能建立肌酐测定的参考方法,且所用评价方法并非规范方法, 因而尚难以对2种方法测定结果的准确性作出判断,其参考价值具有一定局限性.但前述研究结果至少可以说明,Jaffe 法与酶法检测血清肌酐的结果存在一定的偏倚,尤其是当血清肌酐浓度在较低或较高水平时,2种方法检测结果相差较大.因此,本研究认为:各临床实验室应建立与方法学相对应的血清肌酐参考值范围;采用酶法检测血清肌酐时,应选择加有抗坏血酸氧化酶的试剂盒,以有效清除抗坏血酸的干扰. [参考文献】 [1]石凌波,林龙顺.常见肌酐测定方法中存在的干扰[J].中华检验医学杂志,2001,24(2):102—104 [2]杨昌国,许叶,张抗.线性评价和干扰实验中NCCLS评价方案的应用[J].临床检验杂志,1999,17(3):184—186 [3]张军力,李克,王育明,等.肌酐酶法试剂盒在OLYMPUS自动生化分析仪的应用[J].中华检验医学杂志,2001,24(2):112 【收稿日期]2009一O1—20

                    本文档为【[doc格式] 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
                    图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。 
 该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。

                    [版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。

                    本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。

                    网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
                

下载需要：免费已有0 人下载

立即下载

[doc格式] 血清肌酐肌氨酸氧化酶法与苦昧酸动力学法检测结果的比较

你可能还喜欢