_史记_汉书_以事写人_方法的比较

� � � � 年 � 月 第 ! 卷 第 ∀ 期 内蒙古师范大学学报 #哲 学社会科学版 ∃ %& ∋ ( )∗ & + ,− − . / 0 & − 1 & ∗2) 3 & /( ) ∗4 − 25 ./6 278 #9:‘∗& 阳;: 8 < 乏欢 =)∗ 6> ? . − . . ∃ ≅ . . Α , �� � � Β & ∗Α ! 3 & Α ∀ Χ一一一一 Δ一Δ一Δ 目Δ一Δ Δ 一 , Α Δ Χ⋯一一一 一《史记》、 #汉书》“以事写人 ”方法的比较 任 刚 #河套大学 , 内蒙古 临 河 � Ε �� �∃ 【摘 要』 《史记 ∃ 、 #汉 书∃都是 以 写人 为中心的传记文学作品 , 二书 写人的总方法就是 以率写人 。 就此而 言 #史记 ∃ 、 #汉 书∃中典型篇章 , 不相上下 , 各具特点 。 〔关键词 《史记》Φ 《汉 书∃ Φ “ 以事写人 ” Φ 比较研 究 Γ中图分类号」ΗΙ 【文献标识码」ϑ 【文章编号」一�� 一Κ ∀� ! #� �� � ∃歇 一��Κ Κ 一� � #史记∃ 、《汉书》都是以写 人为中心的传记文学作品 , 二 书写人的总方法就是以事写 人 。 下面就从这个角度出发 , 对 《史∃ 、 #汉 ∃写人方法做一 比较 。 #一 ∃把人物放在剧烈的矛盾冲突中来刻画 Λ史》、《汉 ∃中使用这种方法地方都很多。 #史记∃中典型 的为#项羽本纪》和《廉颇蔺相如列传》、 #刺客列传》等 , 《汉 书》中典型的为 #苏武传》和《霍光传》等。 “鸿门宴”是刘项斗争的关键事件 , 甚至可以说是决定刘 项成败的关键 。 在这场斗争中 , 我们可以看到刘邦机智 、奸 诈 、善用人的成熟而高超的政治斗争能力。 首先 , 刘邦得知危在旦夕之祸时 , 及时抓住项伯这根救 命草不放 , 先是 “君为我呼入 , 吾得兄事之 ” , 即而又与项伯约 为儿女亲家 。 他能在生死存亡的时刻 , 将劲敌化为兄弟和亲 戚 , 成为自己可靠的保护者 , 这需要何等的气魄和政治斗争 手腕 。 化敌为亲后 , 他编了一套鬼话 ? “吾入关 , 秋毫不敢有 所近 , 藉吏民 , 封府库 , 而待将军 。 所以遣将守关者 , 备他盗 之出入与非常也 。 日夜望将军至 , 岂敢反乎Μ 愿项伯具言 臣 之不敢背德也 。 ”用堂皇之言 , 包装了自己奸诈之心 。 其次 , “鸿 门宴 ” 上 , 他又 充分地利用了项羽 的好胜喜 谈 、 自矜功伐 、刚惶粗疏等性格弱点 ?先当面称臣 , 尊称项羽 为将军 , 然后 又用项伯 、张 良、樊啥一步步躲避危机 , 最后侍 机逃走 。 临走时 , 又因辞与不辞一时拿不定主意 。 所有这些 都将刘邦善于应变 、 见风使舵 、善于 用人使谋的性格特点突 出地展现 出来 。 在刘邦的衬托之下 , 项羽则简直成了弱智或 白痴 ?尽管范增将不杀刘邦的最严重的后果明言于他 , 他却 一而再 、再而三地听信鬼话 ?项伯劝他 , 他信 Φ刘邦当面拿骗 项伯的话又骗他 , 他也信 Φ樊啥用秦亡帽子压他 , 他默然 , 他 完全没 一/主张 。 范增“数目项王 , 项王默然不应 ” , 项庄舞剑 , 他又 曰 ‘诺” Φ樊啥几乎要与他拼命 , 他反称之 “壮士 ” Φ刘邦已 逃 , 他又 问“沛公安在 Μ ” , 知道刘邦已逃 Α 他又将刘邦的礼物 “置之坐上 ” 。 他似乎完全没有意识到 “鸿门宴 ”的重要性 , 以 为只是一次平常的不愉快 , 事后 万 事大吉 , 化敌为友一样 。 政治上的不敏感 、不成熟 Α 与他性格中的粗疏与刚慢自用 、 自 矜功伐 , 铸成了后来的悲剧 。 所以 , 范增事后十分生气 , 竟说 出了“竖子不足与谋 , 夺项王下者 , 必沛公也 , 吾属今且为之 虏 ”这样骂项羽 、咒项羽的一席话 。 “不足与谋 ” , 含义颇深 , 一语道破项羽一生中最大的弱点 Α 刘邦手下打天下之功臣 , 都曾一度为项羽的属下 , 在项羽营中一无所成 , 在刘邦手上 能打下天下 , 就是因为项羽“不足与谋 ”和刘邦能与之谋。 《汉书》前半部分也有紧张的矛盾冲突场面 ? 苏武的副使 张胜因涉嫌与虞常谋反 , 匈奴要收拿张胜 , 苏武作为汉使自 然受到牵连 , 于是一场生死抉择立刻摆在苏武面前 , #传∃中 写到 ? “单于使卫律治其事 Α 张胜闻之 , 恐前语发 , 以状语武 , 武曰 ? ‘事如此 Α 此必及我 。 见犯乃死 , 重负国 。 ’欲 自杀 , 胜惠 共止之 。”事后 , 卫律果然诏 苏武受辞 Α 这时武谓惠等 ? “屈节 辱命 , 虽生何面目归汉 Μ ”苏武引佩刀 自刺 。 “卫律惊 , 自抱持 武 , 驰召 医。 凿地为坎 Α 置火 , 覆武其上 , 蹈其背以出血 。 武 气绝 , 半日复息 。 惠等哭 , 舆归营。 ”两次自杀 , 即怕 “屈节侮 命” , 在生与义之选择中 , 苏武选择了义 , 这种特殊场合下的 选择 , 使苏武的形象一下子高大起来 。 因此 “单于壮其节 Α 朝 夕遣人侯问武 , 而收系张胜#同上 ∃” 。 卫律将案子审清楚之 后 , 奉单于之命 , 要降苏武等人 , 作者又写 了苏武的大义凛 〔收稿日期 Ν 〔作者简介〕 �� � � 一 � 一 ! � 任刚 # Ο ∀ ! 一 ∃ , 男 , 河套大学讲师 。 Κ Κ 然 , 视死如 归的无畏气慨 ? “会论虞常 , 欲因此时降武。 剑斩 虞常已 , 律曰 ? ‘汉使张胜谋杀单于近臣 , 当死 , 单于募降者赦 罪 ’ 。 举剑欲击之 , 胜请降。 律谓武曰 ? ‘ 副有罪 , 当相坐 Π ’ 曰 ? ‘本无谋 , 又非亲属 , 何谓相坐 Μ ’复举剑拟之 , 武不动 。 ”当 然#汉书》中类似的动人心魄的描写 并不多 , 但 由以上的分 析 , 我们可以看出 , 就《苏武传》而言 , 刻画人物性格的鲜明性 并不次于《史记》。 #二 ∃以 日常生活细节刻画人物 日常生活的细节往往为古今中外作家重视 。 在这方面 , #史记》历来是受人赞赏的 , 如李斯 “仓中鼠厕中鼠 ”之论 , 陈 涉 “佣拼之叹” , 张良“纪上进履” , 张仪 “三寸不烂之舌 ” , 韩信 “胯下之辱 ” , 张汤 “刻鼠掠治 ”等。 《汉书》中袭用#史记》者大多保留了这些细节 , 自创部分 虽不如 #史记∃那样多 , 但也有一些 。 如#朱买臣传∃中买 臣故 妻自求去以及买 臣戏弄会稽地方官吏 。 举后者为例 、《传∃里 写到 ? “初 , 买臣免 , 待诏 , 常从会稽守邸者寄居饭食 。 拜为太 守 , 买臣衣故衣 , 怀其印缓 , 步 归郡邸 。 直上计时 , 会稽吏方 相与群饮 , 不视买臣 。 买 臣入室 中 , 守 邸与共食 , 食且饱 , 少 见其缓 。 守邸怪之 , 前引其缓 , 视其印, 会稽太守章也 。 守邸 惊 , 出语上计椽吏 。 皆醉 , 大呼 曰 ? ‘妄诞耳 Π ’守邸 曰 ? ‘试来 视之 。 ’其故人素轻买 臣者入内视之 , 还走 , 疾呼 曰 ? ‘然 Π ’坐 中惊骇 , 白守承 , 相推排列中庭拜渴 , 买臣徐出户 。 ”写买臣心 中不平而耍笑 “故人 ”和 “故人素轻买臣者 ”的心态都很细 , 将 俗态之俗与买臣之轻俗性格刻画得入木三分 , 联系买 臣生 平 , 令人叹息不 已 。 如果我们将#史》#汉∃这类描写 比较一下 , 可以看出 , ‘汉 书 ∃中的故事绝不逊色于#史记∃中的故事 。 而且 , 《汉书∃中 的这类故事 , 往往写得细腻 。 #三 ∃分层刻写 , 步步深人 人的性格往往是多面的 , 而且又往往是多面的统一 , 如 何能把多面性写出来 , 这就成了塑造人物不可回避的问题 。 这因此也就成了衡量一个作家写作能力的尺度。 #史记》和 #汉书》在这方面做得很好 , 但又有各 自的特点 。 下面即以 #史记 ·廉蔺列传》和#汉书 ·苏武传》进行分析比较。 《廉蔺传∃主要写 了蔺相如智勇双全的性格特征 。 在写 作过程中 , 作者先以 “完璧归赵 ”来刻画这一性格特点 , 通过 这个故事 , 已令人信服地将智勇双绝写出 , 但作者意犹未尽 , 又用 “泥池会 ”来进一步突出 , 至此本可收笔 , 但作者又以廉 颇“负荆请罪 ”从另一个侧面写其智勇 , 而且 又突出了“先国 家之急而后私仇”的识大体品质 。 至此 , 蔺相如的性格 已完 全写出 , 而廉颇的负气好胜而又勇于改过的个性也就写出 。 苏武的主要特点是不辱使命。 班固对此十分欣慕 , 他在 写苏武这个特点时 , 分别以四个层次来写 ? 第一层为防 “屈 节”而引刀 自刺 Φ 第二层生死关头 , 据理力争 Α 视死如归 Φ 第三 层劝降 Φ 第四汉室评价 。 一 、二层前面已做了分析 , 试看第三 层 。 李陵谓苏武曰 ? “前长 君 #苏武之 兄 ∃为奉车 , 从至雍械 阳宫 , 扶辈下除 , 触柱折辕 , 刻大不敬 , 伏剑白刨 , 赐钱 二百万 以葬 。 孺卿 #武之第 ∃从祠河东后土 , 宦骑黄门与咐马 争船 , 推堕验马河中溺死。 宦骑亡 , 诏使孺卿逐捕不得 , 惶恐饮药 而死 。 来时 , 大夫人已不幸 , 陵送葬至阳陵。 子卿妇年少 , 闻 已更嫁矣⋯ ⋯ 。 且陛下春秋高 , 法令亡常 , 大臣亡罪夷灭者 数十家。 安危不可知 , 子卿尚复谁为乎Μ 愿听陵计 , 勿复有 云 。 ”李陵所言句句为实 , 并非故意挑唆。 苏武当时的处境又 如何呢 Μ “苏既至海上 #今贝加尔湖∃ , 察食不至 , 掘野鼠去草 实而食之 Α #吃老鼠贮存过冬的草实∃” 。 如苏武降 , 匈奴赏赐 优厚 , 按照常理 , 一般人根本无法拒绝李陵的劝降 , 但苏武却 十分坚决地拒绝了 。 “武 曰 ? ‘自分已死久矣 Π 必 至欲降武 , 请毕今 日之欢 , 效死于前 Π ”’苏武的决绝态度 , 李陵也深受感 动 ? “陵见其至诚 , 啃然叹 曰 ? ‘磋呼 , 义士 Π 陵与卫律之罪上 通于天 。 ”’通过这一层的摹写 , 一个高大的苏武形象就分明 地出现在读者眼前 , 因此第四层 汉评价苏武 “奉使不辱命 ” 也就十分 自然 #以上引文全自本传∃。 #四 ∃直言 、比较与衬托 常说的#史记》寓褒贬于叙事 , 是一个道德上的评价。 从 写作的角度说 , #史记》寓性格于叙事也是恰当的 。 寓性格于 叙事 , 主要是通过比较和衬托法来完成的 。 作者未言某某是 什么性格 , 只是以事对比衬托 。 直言 , 即作者直接点出 。 #史 记》仍以“鸿门宴 ”为例来分析 。 “鸿门宴”中两个营垒中的主 要人物为刘邦 、张良 、樊啥 , 项 羽 、范增 、项伯 、项庄 。 这两组 人物各白个性鲜明共同活动于 “鸿门宴 ”上 , 因此形成了对 比 和衬托 。 首先 , 两个营垒中人物的对比。 刘邦营垒中人人一 心 , 团结赴难 , 而项羽营垒中谋事者只有范增 , 而且斗争乏 术 , 其余则项伯为奸细 Α 项庄枉自利剑在掌而无力刺向强敌 , 主人项羽则完全将鸿门宴视为普通一次吃喝之宴 , 将自己与 刘邦的斗争理解为小小的人事误会 , 以为事情说清 , 误会即 解 , 从此言归于好 , 万事大吉 , 因此 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现得迟钝 , 无主见 , 与刘 邦相比 , 只是小儿一个 。 而刘邦营垒则人人精明而有手段 Α 刘邦自不必言 , 张良从始至终临危不慌 , 不动声色 Α 稳健 自 如 , 手段高超 Φ 樊啥虽为一介武夫 , 但此刻却粗中有细 , 诚中 藏诈 , 勇中见智 。 在这两组人物中, 最愚蠢的当推项伯 , 作为 项羽的叔父 , 他竟然一心一意保护着侄儿最大最强的敌手 , 一心向外 , 毫不利己 , 专门利人 Α 被人卖了还为人数钱 。 #汉书∃袭用#史记∃部分自然用了此二法 , 自创部分也用 了此二法 。 如#魏相丙吉传》和#贾 、邹 、枚 、路传》等。 相比之 下 , #汉书》往往于叙事之后直点 , 而少纯寓性格于叙事。 如 #魏相丙吉传∃ , 此传为二人合传 , 魏相为相 , 丙吉为御史大 夫 , 二人俱受宣帝重视 , 在朝有权势 , 作者为此也颇费心思 。 清末民初的李景星#四史评议∃中评此时说 ? “汉世开 国相臣 首 曰萧 、曹 , 汉世中兴相承首曰魏 、丙 , 班氏之以魏相 、丙吉合 传也 、与其传萧 、曹同也⋯ ⋯ 。 魏相明#易》学 , 以奉顺阴阳 为 事 Φ丙吉知大体 , 亦以调和阴阳为急 , 此其相同处也 。 相有怨 于霍氏而必报 Φ丙吉有恩于宣帝而不言 。 魏相为治 , 其道在 猛 Φ丙吉为治 , 其道在宽 , 此其相异处也 。 ”评得十分到 位 。 班 固在叙完魏相事后 , 又承上启下 Α 直指出二 人 个性 ? “相为 人 严毅 , 不如吉宽 。 ” #贾 、 邹 、枚 、 路传》在 叙完 四人事后 Α 也在 《赞∃中直指儿人个性 。 ΚΘ