论英法资产阶级革命比较之相对性

4，。一竹， ] 铬 6忸 1＼ 《 们 ／j} 论英法资产阶级革命比较之相对性 龚 敏 6{．{}{ i ‘ 7 摘 要 英法 1开产阶垣革命是两次时间、规模、彰~-．t4方面都有差异的革命 怎样看待这些差异． 是我们理解这 两次革命的关垃 谈文一庄传蜿支学把差异性鲍对化的倾向，从相对性凡手．童新比较 了 这两次革命的一些主要特点。 关键词 差异性 相对性 传统 宗教 权利 有关英国和法国资产阶级革命之比较，无论是著作和文章都已写得很多了。 从这些著述 中，我们不难看出，历史学家们基本上都持有法国革命更大、更彻底的观点，普遍从马克思、 恩格斯和列宁的著作中找出论据。如列宁有这样一段经典性的 名言 关于文明礼仪的名言关于文明的名言关于礼貌的名言名言下载创新有关的古诗文名言 ：法国大革命 “给资产阶 级做了很多事情，以至整个 1 9世纪，即给予全人类以文明和文化的世纪，都是在法国革命的 标志下度过的 。照此看来．列宁显然是把 l9世纪资本主义辉煌成就的 “头功”给了法国革 命。而恩格斯对英法革命的比较更为具体 法国大革命 “是第一次完全抛开了宗教外 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的，并 在毫不掩饰的政治战线上作战⋯⋯。在英国，革命以前和革命以后的 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 之间的继承关系、地 主和资本家之间的妥协⋯⋯被虔诚地保存下来。在法国．革命同过去的传统决裂．它扫清了 封建制度的最后遗迹 ，并且在民法典中把古罗马法⋯⋯巧妙地运用于现代的资本主义条 件”固。所有这些论述在一定程度上有它的正确性 ，但如果我们把此种比较绝对化，就会有碍 我们对历史真实性的了解 。因此 ，本文试图从相对性入手 ，从法国革命 “优”于英国革命的 几个主要方面作出分析 ，重新探讨英法革命之比较。 宗教问题历来是比较英法资产阶级革命时最显而易见的问题 ，恩格斯的一句法国革命 “是第一次完全抛开了宗教外衣”的论断 ．影响了我们对两 国革命中宗教问题的更深入的研究。 表面上看，英国革命中，宗教派别与革命派别相关联，宗教思想与革命的指导思想联为一体； 而法国革命中，革命派别和指导思想似乎与宗教无关。在英国革命过程中，清教思想成为革 40 维普资讯 http://www.cqvip.com 命的旗帜，清教徒是革命中的领导者和参与者 但英国人的思维方式是 “一种对经验极为尊 崇的理性思维方式，英国人的理性思想有别于宗教的盲从与迷信” 。尽管在革命的过程中，表 现出以宗教为形式的斗争，但正由于理性思想的指导，其革命性表现得极为充分。@法国革命 其实也未摆脱宗教的影响，甚至在革命过程中有着新形式的、狂热的宗教崇拜。 (一)法国革命中宪法和法制成了革命的中心问题。人们常常把法国宪法观念产生归结 于启蒙运动，归结于孟德斯鸠和卢梭的著作。其实，法国最早产生法制要求是冉森派立宪主 义运动。冉森派是 17世纪初在法国兴起的一个基督教教派，其教义具有显著的民主性特点， 以鲜明的反专制倾向和法制理论方面的突出贡献 ，对法国大革命产生了相当直接的影响 大 革命的一位重要政治家格雷古瓦修士曾把冉森派誉为 1789年“以爱国主义为原则的大革命的 先驱咄 ，这说明在法国革命前的思想影响中，宗教派别也起了重要作用。 (--)法国革命过程中，曾经出现反宗教的斗争。共和二年非基督教化运动的产生，给 人一种法国革命似乎要向上帝本身宣战的印象 它说明这场革命不仅要破除旧的世俗权威，而 且要破除旧的宗教权威 索布尔认为非基督教化运动起源于人民群众对教士的敌意∞，并且糅 杂在政治斗争之中，勒费弗尔指出：“对救国委员会来说，它有更加紧迫的问题要考虑 ：非基 督教化运动是否掩盖着一种政治阴谋?⋯⋯信仰问题上出现的危机加剧了各地区和各俱乐部 中旨在威胁救国委员会的鼓动 ” (三)法国革命进程中的 “革命崇拜”的造神运动是勃兴于大革命时代的新形式的宗教 “革命崇拜 的具体 内容是由一系列象征物和礼仪构成的 在象征物方面，有难以尽数的 “圣 物”，如三色徽、自由树、自由帽等，还有许多为人类进步或革命献身的 “圣人”或 “英雄”。 在礼仪方面则有各种各样的节庆典礼活动。按伏维尔的说法，“这些革命节El完成着神圣性和 价值观念转移的工作” ，这种革命崇拜本来就源于下层群众 ，一旦当某种象征物成为崇拜对 象后，就变成了新的宗教崇拜，乃至 J起非理性和狂热，如小红帽在法国革命中的象征性就 说明这一问题。“人们采纳了最贫穷的人戴的小红帽。大家觉得红色比任何颜色都好看。当时 谁也没想到红色也是血的颜色。” 但当小红帽成为革命崇拜最重要的圣物之后，路易十六于 IZ9Z年 6月也被迫恭恭敬敬地戴上 了小红帽。7月 15日，法军将领号召部下，要他们把小红 帽作为 “法兰西 自由最珍贵的标志”来加以捍卫，并规定只有资历最深的士官和军功卓著的 士兵才有戴小红帽的权利等。此时，小红帽已经被神圣化了。 英法两国资产阶级革命差异之一是关于立法及法律的制定、执行程序。传统看法是把法 国置于比较高的地位。确实，在革命过程中，法国人民对制定宪法的愿望非常之迫切。法国 革命的每一个阶段都伴随着新的宪法的产生，并且围绕着如何制定法律、由准制定的问题一 直进行着激烈的斗争。 而英国革命并未就宪法方面的问题进行过斗争。表面上看，英国 “光荣革命”后的议会 所颁布的 “法”只是传统 “法”的延续 。然而，正是由于 “英国人重法而轻权” 的传统 ，掩 盖了英国革命中 “法”的巨大变化。在中世纪晚期及革命前，英国处于专制王权时期，尽管 长期以来，英国的议会有制定法律的传统，但事实上对国王言听计从，有 “都铎王朝的卑恭 4 维普资讯 http://www.cqvip.com 使女”的雅号，威廉 ·廷代尔说：“评价国王的人是在评价上帝 ，⋯⋯国王在现世无法律，他 可以随心所欲地行善行恶，而只对上帝负责 ” 这种状况发展到斯图亚特王朝时成了“君权神 授”。詹姆士国王认为要国王服从法律就是叛国。他在 1604年对其登位后召开的第一次议会 严正警告说 ：“我希望你们今后能更谨慎地使用自由，应该懂得 ：不去驾御自由的议会不是一 个真正的议会 ” 因此，尽管英国议会在形式上有制定法律的权力 ，但国王的地位绝对在其 上 ，“不是法律造就国王，而是国王造就法律” 。英国革命过程中，一再围绕法律问题展开过 斗争。议会在革命 当中一再要求废除国王的议会召集权和解散权 ，定期召开议会，建立责任 内阁制 。长期议会曾颁布 “除非根据议会 自己的决议不得解散议会”的法律；《大抗议 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 》第 1 97款提出，国王只能从 “议会有根据相信的人”中任命大臣和高级官员；护国时期议会提出 “议会定期召开，未经议会同意不得解散，每届议会以三年为限”等要求。在革命中，议会取 代了国王的地位 。1649年 1月，当议会彻底战胜国王时，议会通过决议说 ：“在上帝之下 ，人 民是一切正当权力的来源 ；在议会里集会的英国下议院是人民选出并代表人民的，在本国有 最高权力。”@这就意味着人民主权 。但人民的权力怎样体现，这就需要一定的法的程序，这个 问题革命过程中并未解决 ，而是在 1 688年 “光荣革命”后完成的 。“光荣革命”后的 《权利 法案》就议会、国王的权力作了详细规定，并在以后的相关法案中将议会的组成成员、组成 方式也作了相应的说明，使英国从寡头政治体制过渡到多元的政治体制 ，从而在很大程度上 确立了相对稳定的法的体系。 旧制度下的法国无宪法而尊王权。国王集立法 、行政和司法大权于一身 ，他的意志就是 法律。随着大革命时代的到来，人们产生了近代宪法的观念，因而在 1789年．人们普遍的热 望就是制定一部宪法，以此作为消灭专制 、实现 自由的唯一途径 。 然而 ，尽管渴望 自由的法国革命人士对宪法的追求极为执著 ，但在法国搞一部合适的宪 法却出奇地困难。人们在各种各样的选择面前争执不休 ，无所适从。好不容易达成的一致意 见，没过多久又被推翻重来。 法国革命期间宪法更迭频繁。1789年到1814年，法国竞先后有过五部宪法，而且宪法形 态经历了大起大落的过程，《人权和公 民权宣言》在开始时曾享有宪法引言的首要地位 ，到热 月政变后竟消失得无影无踪。 一句话 ，还不到波旁王朝复辟．法国革命自己就走完了从反对 专制到接受专制的这样一个怪圈。” 法国革命中的制宪运动好像是进行了一场 “闹剧”。 议会制度是法制中的重要内容。议会因其能够反映民意．制约政府 ，历来为一切反对专 制压迫，热爱自由的人们所珍视。法国的代议制度的确立也是困难重重。由于受到卢梭的直 接民主制的深刻影响，人们漠视孟德斯鸠代议制民主路线的现实性@，导致了法国近代代议制 度 自出生之 日起就受到来自社会方面的重重限制和束缚。结果导致发韧于民主的代议制，被 革命过程中的各种形式的 “专制 所掩盖。在雅各宾派时期，国民公会已成为实际上的专政 机关。这种专政，不过是法国革命议会制度中历来就有的某种专制主义潜在倾向的明朗化和 登峰造极。这种倾向的发展继而导致了专制政体—— 拿破仑的个人独裁。 因此，我们在比较英法资阶级革命过程中的立法问题时，不应只看到法的多少，立法时 表现的 “阶级性质”和立法时群众是否参与等 “热闹”场面；而要把重点移向更为实质性的 东西。立法的主体是谁?是带有广泛民主性的议会，还是 “专制”的派别或个人；法律的包 容度的大小．法律是为少数派服务，还是为更多的 大众”服务；法律的结构是否稳定．是 维普资讯 http://www.cqvip.com 否存在着未参与法律的人在未来的发展空间等，只要我们稍细心地考察英法两国的立法过程， 就可以得出相应的结论。 奠国革命的过程看似一场从传统延续的斗争，而法国革命一开始就以同传统决裂为己任 英国革命中始终贯穿着争取 “自由”权利的斗争；而法国革命更为突出地表现在争取 “平 等”权利的方面。 从英国历史来看 ，“自由”似乎早棘有之，到中世纪结束时．“自由”传统 已根深蒂固，国 王的权力受到了各方面的限制 “其一，不经议会同意不得立法。其二，不经议会同意国王不 得征税。其三，他必须按国家法律掌管行政，如果违背法律，其谋臣及代办官员应负责任。”够 而实际统治情况又与此有别。伊丽莎 白女王声称 ：“有谁竞如此无知，会怀疑作为躯体之首的 君主在两脚打猾时不该命令它们不可走失?上帝不许让你们的自由成为我的羁绊 ，也不许你 们的合法 自由受到任何侵害。” 以上说明，君主制时期的奠国臣民的 “自由”是在君主绝对权 威统治之下的 “自由”。 英国革命以争取 “自由”为出发点，结果 “自由”似乎和以前一样遥远；革命把 “议会 主权”确定为原则，结果连议会能否存在都成了问题。起先是王权压倒 “自由”，随后是 “自 由”雎倒 “王权”．但谁压倒谁都行不通．最终是由 光荣革命”来加以调解。“光荣革命”后， 国王接受了 《权利法案》。“法案”基本上重申英国人 “自古就有的权利”，比如议会必须定期 召开，享有讨论国事和言论 自由的权利，征税权属于议会，国民可以自由请匾等 从这点来 看， 光荣革命”是在延续传统 但事实上，这却是政体制度上的一次真正的革命：国王承认 了国民的 “自由”，在 自由”的条件下才能登上王位。而且．国王是从议会手中接过王冠的， 还保证要遵守议会的法律。因此 ，“光荣革命”不仅消灭了专制的王权，而且消灭了独立的王 权 ，主权的重心已从国王转向了议会。从此 ，一个人统治国家的时代过去了，革命完成了预 期的目的——获得了 “自由”的权力，这也标志着在传统的形式下，革命完成了突变。连英 国的保守主义者柏克都不得不承认这种变异，他说：“英国人永不仿效他们所未曾尝试过的新 花样，也不回归经试验已发现有问题的旧式样。”∞ 法国革命中与传统决裂的最突出的表现形式是对平等权利的热切追求，《人权宣言》的开 头就是这样宣称的： 在权利方面，人们生来是而且始终是 自由平等的。”然而 ，社会平等、政 治平等要真正实现，又谈何容易! (一)从英法革命的对比来看，法国革命追求平等是有其特殊的背景的。众所周知，英国 贵族的地位远逊于欧洲大陆各国的贵族，主要表现在他们并不享有多少特权，尤其是必须像 其他人一样纳税。而且红白玫瑰战争以后，英国的贵族基本上都是出身和资产阶级十分相近 的新贵族。由此带来了英国社会的另一个特点，即那里不存在门阀偏见，一旦推翻了王权，贵 族阶级和资产阶级就 自然而然地分享政权。可想而知，这种情况下资产阶级当然投有提出权 利平等的迫切愿望。 法国的情形就不同。中世纪的法国，各大封建主雄踞一方，王权长期衰微。尽管自12世 纪中叶起，贵族 阶级随着王权的强化而不断受到削弱，但它依然在社会阶梯中傲居首位，享 43 维普资讯 http://www.cqvip.com 有广泛的社会、政治和经济的特权。因此 ，法国大革命对于平等权利的空前热情，就是以资 产阶级和人民大众对贵族特权的深恶痛绝为基础的 。 (二)法国革命中炽烈地追求平等的热望固然是法国人的骄傲，然而它在 l8世纪毕竟只 是一个不切实际的幻想，不论其闪烁着多么炫 目的光芒 ，终究总是要归于破灭的。法国革命 中的平等观是异乎寻常的绝对化的平等观 。当时的热月党人布瓦西 ·当格拉说 ：“绝对化的平 等是一种空想。”勒费弗尔告诉我们：“当资本主义集中尚未在经济中占统治地位时，所有缺 少竞争条件的人开始并不都对前途丧失信心。何况面对贵族的阴谋 ，第三等级内部还保持一 定的团结和友爱，从而部分地掩盖了阶级对抗。因此．自由和平等对人们的想象具有不可抗 拒的魅力。法国人民以为他们的生活将能改善 ，他们的子孙将生活得更加幸福，他们甚至希 望其他各国人民也将有同样的命运 ，自由和平等的各国人民永远和睦相处 那时候 ，世界将 从压迫和贫困中艇脱出来⋯⋯革命的幻想犹如鲜花盛开。”@但这种幻想必然不能实现。尽管 法国在相当长的一段时期内拒不承认这种幻灭的必然性 ，还要前赴后继地力争把幻想变成现 实，但是在这一过程中他们都在为一种不祥的幻灭预感所困扰、折磨。 (--)法国大革命中的 《人权宣言》所提出的平等权利只是一种原则，一旦接触到实际， 革命的资产阶级便立即失却了在宣布这些原则时的那种大无畏的气概，显得多少有些磨磨蹭 蹭、忐忑不安 ，甚至常常背弃这些原则，限制人们的平等权利。首先 ，他们没敢贸然贯彻宗 教宽容，没敢把不属于法国天主教派的各种 异教徒”纳入 “公民”的范畴。其次，他们不 愿废除黑奴贸易，不愿承认法属殖民地黑奴的公民权。但最为突出的是制宪议会关于 “积极 公民 和 “消极公民”的划分。这种不尊重平等原则的实际行为是有其传统根源的。 在法国封建社会的传统观念中．存在着一种异乎寻常的深刻的、与等级和团体秩序的尊 重密切相关的特权意识。尽管旧制度末期，某些站在时代前列的人士 日益强烈地感觉到这种 特权制度是为封建阶级服务的，是压迫、剥削第三等级的工具和束缚生产力发展的羁绊，他 们却很难立即同这种制度彻底决裂，他们迷恋特权的传统心态也顽强地阻止他们这样做。伏 尔泰认为：“如果不永远保持成千上万有用的、同时是一无所有的人．人类便不可能生存下 去”，“不平等是永恒的和命中注定的”留。 总之，别看法国大革命以气壮山河的誓言和惊天动地的行动表现出要同传统一刀两断，实 际这只是法国革命的表象迷惑了我们。因为尊重传统的心态，乃是必然同当时法国社会小农 经济形态占绝对优势这一基本事实联系起来的，只要这种事实没有改变，就很难想象会出现 对于传统的真正的弃绝。正因传统实际上无法摆脱，法国革命人士否定旧传统的斗争便只好 在旧传统本身中进行 ，空洞的口号好喊，真实的行为难为。无所不在的传统，死死地捆住了 革命者的手脚。 英法革命的比较涉及范围太大，本文就以上几点作些说明，并未从整体上作比较。通过 以上的比较 ，试图能说明评价英法革命时，不能太绝对化 ，以便于更好地了解历史的真实性。 注 ： ④ 吴于虚、齐世荣 -《世界史 ·近代部分》，上卷 ，高等教育出版社，1992 @ 《列宁选集，．第 3卷，185页，人民出版杜，1962。 (下转 第 57页) 维普资讯 http://www.cqvip.com 山水审美意识的普遍独立和南朝情感的解放使自然山水诗中玄理的探讨逐步退位。个性 的张扬 、性情的抒发越来越多地占据了文学的主导地位 。“登山则情满于山，观海则意溢于 海 ”(《文心雕龙·神思})，“情往似赠，兴来如答”<{文0雕龙．物色 )，情景相合取代理景相并已势 不可挡 。南齐的谢胱首先走出了这一步 ，将 自己的内心感受刻印于对 自然景观的精心描写中， 创造出一个又一个与情感相合的意象。《离夜》“玉绳隐高树，叙汉耿层台。离堂华烛尽，别 幌清琴哀 翻潮尚知恨，客思渺难裁。山JIl不可尽，况乃故人杯”，离别之夜的心情借 “高 树⋯‘层台” 华烛⋯ ‘清琴”等意象的组合自然流畅地表达了出来。《之宣城郡出新林浦向板 桥》“天际识归舟 ，云中辨江树”的远眺之景和 “旅思倦摇摇 ，孤游昔已屡”的游子恋乡之情 融 合在一起。王夫之评此诗 ：“隐然一含情凝眺之人，呼之欲 出。从此写景，乃为活景。” (《古诗评选}卷五)到梁代何逊、陈代阴铿，诗中自然风光、景象物态则在更广泛的生活层面上 与各种情感相契合 离愁别绪、羁旅乡思、赠答怀 人等更加频繁、更加完善地融入了自然之 中。如 《慈姥矶》：“暮烟起遥岸，斜 日照安流。一 同心赏夕 ，暂解去乡忧 。野岸平沙合 ，连 山远雾浮。客悲不自已，江上望归舟。”思乡的主题在这首诗中是以景物描写表现出来的，暮 烟浮游、野岸空寥、客子望归．物与人共同组成了苍凉、悲愁的意境美。至此 ，自然的审美 价值和人的情感特性相契合而形成意境美开始成为文人 自然景物诗作的自觉追求 ，自然和人 开始走上了真正意义上和谐共存的道路。这为唐代山水 田园文学的兴盛繁荣铺平了道路。 (上接 第 44页) @ 《马克思恩格斯选集 ．第 3卷．395页，人民出版杜．1962。 @ 钱乘旦 陈晓律 ：《在传统与变革之间 ．280页 ．浙江凡民出版社 ．1991。 @ 啥里 ·驮盘逊 《1688年 光荣革命 的革命性问题》，载 《世界所史 ．1988(6) @@@@ 高教 《法兰西风格：大革命的政治文化》．48、198、157、69页．浙江人民出版杜 ．1991 ⑦@ 索布尔 《法国大革命 ．270、43页．商务印书馆．1973 @@ G·勒费弗 尔：f法国革命史 ，323、113页．商务申书馆 ．1984。 @ A·熟拉尔 《弗里吉亚帽与马赛曲》．载 《历史》(法国)，7～8月号 @ K·贝克 《法国革命与近代政治文化的创造》，第 1卷，157页，培拮曼，】087 @ 克里斯托弗 ·奠里斯；《英国政治思想》，37页，牛津大学出版杜 ．1953。 @ JI P凯尼恩：(斯圉亚特朝宪政》，41～42页，剑桥大学出版社，1978。 @ 王勤椿：《英国 17世纪革命形式渊源考}，载 《世界历史》，19" (3)，48页 ⑤ 阿 ·莱 ·莫尔顿 f人民的英国史 ，336页，三联书店，1 975 @ 马考莱 (英国史 ，第 1卷，29～30页 ，伦敦。 @ JI E·尼尔：《伊丽莎白朝的议会下院》，429页 ，1954。 @ 爱德蒙 ·柏克：f法国革命感想录》，119页，英国企鹅出版杜 ，1987。 57 维普资讯 http://www.cqvip.com