论文化的民族性与时代性

《福建学刊 》 � � �! ∀一! 产、 口产 ! ! 尸 ! ‘ 曰、声 ,尸、矛 ! 户! 、沪 碑! 、砂 ! 沪! 、! 诊 月口、沪 ! 月尸 、! 碑 沪、‘沪 ! 产、 # ‘, ‘护 ! 产、砂 产 、州沪 ! 产、曰 产、子 ! 沪、# 沪! 、沪 ! 产、曰‘! 、砂 ! , 门七尸 沪, ! 护 !∃论 ∃文 ∃化 %的 ∃民 %族 %性 ∃与 %时 ∃代 ∃性 ∃ ! 日内, “口 口内‘产 ! 夕、子 产、碑! ! 产、沪产、砂 ! 沪! 、! 产, , 子 ! 声、 ! , 尹 ! 、护 ! 产、创 产 、州口 ! 产, 、护产、护 ! 产、# 产, 、沪 ! 沪、曰 沪, 、沪 ! 产、沪 #! 、声 ! 沪! 、护 ‘闷‘沙 ! 许苏民 从 “五四” 以来 以至近年来的文化讨论中 , 对于中国传统文化有两种不同的意见 。 一种 意见强调中国传统文化的落后的时代性的方面 , 注重阐明传统文化与现代文化的冲突, 另一 种意见强调 中国传统文化的民族性的方面 , 重在说明保存传统文化亦即保存民族特性的必要 性 。 前者 &不是全部 ∋ 固然有忽视文化的民族性的偏颇, 在理论上也确实对此 间 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 探讨不 (移 , 而后者对文化的民族性亦缺乏明晰的疏义界说 , 甚至把传统文化的落后的时代性也当作 民族性来宣扬 。 鉴于此种情形 , ! 对于文化的民族性与时代性从理论上作出明确的规定 , 对于 !民族性与时代性的相互关系作出具体的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 , 就是十分迫切而必要的了 。 从哲学上看 , 人作为对象化的存在物 , 必须面对人与自然 、 人与作为个体的他人、 人与 群体 、 人与现存的社会文化氛围、 人与动态发展历史进程等五重现实的对象性关系 , 必须解 决由这五重现实的对象性关系所规定的人类心灵深处入世的与出世的 &或现实的与理想的 ∋、 情感的与理性的 、 个体的与类的、 理智的与直觉的 、 历史的与伦理的 &或科学的与价值的 ∋ 等五对主要矛盾 , 从这一意义上说 , 文化是人处迎其与客观世界的多重现实的对象性关系和 解决人类心灵深处的永恒矛盾的方式 , 这种方式表现为、 对象化为千态万状的文化现象 。 因 此 , 文化既包括人的主观心态 &人化了的内在自然 ∋ 的方面, 亦包括这种主观心态的对象化 &人化了的外在 自然 ∋ 的方面 。 作为对象化了的部分 , 可包括物质文化 、 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 文化和具有外 在物质载体的系统化了的观念形态的文化 ( 作为主体的内在性的部分 , 即文化心理结构的部 分 , 又可分为表层结构 &风尚层 ∋ 、 中层结构 &观念层 ∋ 、 深层结构 &潜意识层 ∋ 。 当然文 化心理结构的三层次与对象化了的文化的三层次并非是一一对应的关系 , 而是在对象化了的 文化的各层次中都渗透了文化心理结构的每一层次的 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 。 必须指出, 近代文化论争中斯说 的 “中国传统文化” , 并不仅仅是指观念形态的文化 , 而且包括物质文化和制度文化 !’ 东方 文化派主张的 “农村立国论” 和 “古来所贵乎均之传统社会主义” &章士钊∋ , 不渔余力地 从事的旨在保存传统文化的 “乡村建设” &梁獭溟 ∋ , 就是证明。 一 ’“ 、民族实际上是按文化) 人类各分支处理其与客观世界的五重现实的对数性关系和解决人类心灵深处的五对主要矛盾的特殊方式来区分的。 按照马克思主久的灸族定叉, ’ 民族是人 们在历史上形成的一个有共同语言 、 共同地域 、 共同经挤生活以灰表眺争共同文化上的共同 心理素质的稳定的共同体 。 我们越是追溯历岛 就会发翻人类各种族和同卜种族的各分支之 洞的区别就越小, 追溯的年代越久远 这种区剐就越魏趋进守羌。 !而文私的一民族特 征的 形 成、 从血民族的形成 , 其具有决定意义的关节点就在于走向文明的特殊历史途径或跨入文呱 门槛时所走的路向, 亦即马克思所说的各种古代文明的小孩在出生时的区别 。 进入文明的特· 殊历史途径赋予了人们与客观世界的五重现实的对象化关系以民族特点, 从而使在特定地埃 中共同生活的人们处理其与客观世界的五重现实的对象性关系的特殊方式得以巩固下来 , 亦 使其解决心灵深处的五对主要矛盾的方式化作 “集体无意识” 在心灵深处积淀下来 , 形成其 文化的特殊类型 &参见拙作 《论民族文化心理的深层结构 》 , 载《江海学 刊 》 � � ∗ 年 第 + 期 ∋ 。 民族的形成和维系正是基于这种文化上的认 同 。 所谓文化的民族性 , 正是指体现在特定民族文化类型中 , 并作为其基本内核而存在的 民 族文化心理素质的特征 , 是对于特定民族的文化特征的最高层次的抽象。 解决人类心灵深处 五对主要矛盾的特殊方式虽然为五重现实的对象性关系的民族特点所规定 , 但又反转过来缸 约着民族对五重现实的对象性关系的处理方式 , 并且在民族心灵的创造性活动的产物中表现 为社会意识形态的 民族特点 。 尽管五重现实的对象性关系作为民族的对象化活动为自身创造 的主要的生存条件, 始终是文化的基础部分 ( 尽管社会意识形态作为观念形态的文化归根绪 底亦是民族的生存条件的集中表现 , 但无论在文化的基础部分还是观念形态的部分 , 都内在 地凝结沉淀着民族的文化心理 , 表现着民族特有的精神气质 。 因此 , 民族文化心理素质乃是 不同的文化类型的基本内核 , 是区别不 同的文化类型的深刻内在依据 。 文化的民族性具有以下特点 , 第一 , 它具有沟通特定 民族中全体成员心灵的普遍性 。 电于民族性或民族的精神形态乃是为特定民族的全体成员所共同具有的 , 因而具有不受 阶级对立限制的普遍性 。 凡生活在同一 民族中的每一个体 , ‘都无不受该民族的文化流风之浸 染 , 都无不具有共同的民族文化心理的特征。 正是这种共同的心理特征 , 成为沟通和联系特 定民族全体成员心灵的纽带。 所谓 “人 同此心 , 心同此理 ” , 每一个民族成员对于本民族的 同胞和本 民族的文化都有一种天然的认同感 , 都从本民族文化的独特性中来直观自己的历史 形象 , 由此获得精神的慰籍和心灵的共鸣。 第二 , 文化的民族性具有与民族共存亡的超时代性 。 文化的民族性一旦形成 , 就以其特 殊的感染力影响着对于本民族文化有着天然的认同感的每一个体 , 使之通过世代相沿的获得 性遗传而保存下来 。 正因为如此 , 所以尽管经历了久远的岁月 , 但在民族最初的祖先身上所 表现出的主要的精神特质 , 依旧会在其子孙身上照样出现 , 而不会随着时代的推移而泯灭 。 黑格尔在古希腊文化中看到 了以美的个性为中心的希腊性格 , 同样 , 这一性格特征 依 旧 是 “现代希腊爱国志士的特色” &丹纳 《艺术哲学 》 , 第∀− +页 ∋。 此外 , 在当代阿拉伯文化中 , 我们依旧看到与穆罕默德时代同样炽热的感情 , 那迫使理智退位或服从的热忱 , 特别是在对 于抽象理想的崇拜方面 , 这种热情更被发展到极致 。 所有这一切 , 都说明了文化的民族性所 具有的超时代的特点 。 第三 , 在把人类心灵作为研究对象的纯粹逻辑的意义上 , 为特定民族的生存条件所决定 的民族性乃是一个无普无恶的心灵本体 。 这一心灵本体是对于特定民族的文化特征的最高层 次的抽象, 它既不是特定阶级的优秀品质 , 也不是落后保守的国民劣根性 。 在民族最初形成 的时候 , . 民族性尚且处于 自身内部未分化的状态 , 只是在文明的长期发展过程中 , 它才逐步 分化出自身内部互相对立的诸方面 。 例如盎格鲁萨克森人是注重经验、 讲求效用的 , 这一民 一族性的特点倘不和它的具体内容和特殊运用相结合 , 是无所谓善恶的 。 由 “无善无 恶 心 之 体 ” 到 “有善有恶意之动” , 是通过与一定历史时期的特殊的阶级利益相结合而实现的 。 又 如 , 在中国传统文化中, 作为民族性的派生物的 , 既有孔家的精神 , 也有墨家的精神 , 也有 老庄的精神 。 在人与自然的关系上 , 孔子讲 “畏天命” 的天人合一 , 墨子讲 “非命尚力 ” , 庄子讲消极地复归自然 , 三者都可统一于中华民族 “赞天地之化育” 的基本人生态度 。这 “赞 天地之化育” 的基本人生态度本是无善无恶的 , 而其派生物则是有善有恶的 , 其中既有积极 进取的精神 , 也有落后保守的观念 。 尽管这种有善有恶的具体内容和特殊运角仍与民族性相 关连 , 但由于它不是为全体民族成员所共 同具有 , 因而不再属于民族性的范畴 , 而是属于特 定的时代性或阶级性的范畴了 。 第四 , 民族性虽然无善无恶 , 但在比较文化研究中 , 亦可见不同民族的民族性各有其长 处和短处。 衡量民族性的长处和短处的依据或尺度 , 是看其对于文化形态由低级向高级发展 一的 内在冲力之大小 , 看其在多大程度上适合与从传统走向现代的文化转型相一致的 人 格 转 型 , 而并不含任何种族歧视的偏见。 历史证明 , 任何一个民族之所以能够生存和发展 , 其民 族性的长处都是占据主要的方面 , 民族性的长处越多 , 越适应文化进步的内在要求 , 对于文 化形态由低级向高级发展的推动力也就越大 。 因此 , 不 同民族的 民族性的互相补益 , 并不会 !改变民族性的主要特征 , 更不会使民族性的长处丧失 , 而只会通过弥补自身的不足使适应特 定生存条件而产生的民族性的长处显得更加鲜明而突出 , 并通过民族文化的辉煌发展使民族 特性得以发扬光大 。 我们中华民族注重人与自然的和谐固然是长处 , 然而却缺乏希腊人那样 的探求自然奥秘的好奇心 ( 注重情与理的和谐固然是长处 , 但所谓情与理却超不出先定的伦 理关系的界限 ( 富于天才的直觉固然是长处 , 但理性的逻辑思维却很不发达 , 如此等等, 是 否可以在现代化的进程中有所改进呢 / 所谓文化的时代性 , 是指为社会发展的特定历史阶段上的一般状况所规定的文化的时代 特征 。 文化的时代性具有以下特点 , 第一 , 它是世界各民族在相向的时代或相同的社会发展阶段上的文化所共同 具 有 的特 点 。 划分时代的视角和依据是多方面的 。 马克思从社会经济发展的角度把人类历史划分为自 然经济 、 商品经济和产品经济三个大时代 。 世界各民族在经历上述经济上的大时代的时候, 其文化都必然带有各时代人类与自然作物质交换的特殊方式的风采 , 显现出大致相同的文化 特征 。 例如在自然经济时代 , 田园牧歌式的情调 , 以人的依赖关系为特征的政治和 伦 理 观 念 , 以崇拜超自然的力量为特征的宗教信仰等等。 马克思主义又从社会形态的变迁的角度把 人类社会的历史划分为五种社会形态 , 即原始社会、 奴隶社会、 封建社会 、 资本主义社会和 共产主义社会 。 同样, 在这五种社会形态中, 各民族的文化也都具有大致相同的时代特征 。 例如在原始社会中 , 科学思维的萌芽与宗教 、 神话之类的幻想的浑然一体, 就是世界各民族 原始文化的共同特征 , 在中世纪各民族中, 专制主义的政治和蒙昧主义的精神文化 , 也是具 一有普遍性的共同特征 !。 马克思主义还从为社会基本矛盾运动的特点所规定的哪个阶级是时代 的主导力晕的视角来粗分时代 , 如资产阶级革命时代 、 无产阶级革命时代等。 同样 , 经历上 述时代的各民族的文化也都无不具有反映当时时代要求的共同特点。 例如在资产阶级革命时 ) 代 , # 反对少世纪异化 , 要求个性解放 , 倡导自由平等博爱和科学的理性精神 , 就反映了各民 族走臾户世纪的共同要求 。 第二! 在以经济基础和上层建筑之统一的杜会形态作为划分时代的依据的特定意义上 , 在存在粉阶级对抗的社会形态中 , 时代性体现着阶级性 , 占统治地位的阶级给时代打上了自 已的络印 , 规定了时代性的本质 。 物质文化和制度文化内在地关联着特定的生产方式和政洽 制度 , 阶级性比较明确( 精神文化 &作为观念形态的文化∋ 是一定社会的物质文化和制度文 化的集中表现 , 同时又是为一定社会的物质文化和制度文化服务的 , 其阶级性亦甚为明隙 。 中国夏商周三代的精神文化 , 如君权神授的天命神权观念 、 反映宗法 制 度 和 宗 法 思 想 的 “礼” 、古老僵化的圣人人格样板 , 以及礼器的浓重奇诡的色彩和令人窒息的餐餐花纹等等 , 就十分典型地体现了奴隶制时代的特质 , 并与当时的物质文化和制度文化一起共同构成了泉 族奴隶制的社会文化氛围。 而以天理扼杀人欲 、 以道心窒息人心的封建说教 , 作为封建时化 的物质文化和制度文化的集中表现 , 则典型地反映了中国封建文化的时代特质 。 所以文化的 时代性的本质也就在总体上为在生产关系中占支配地位的阶级所规定了 。 第三, 在以生产力水平、 科学技术进步的标志作为划分时代的依据的特定意义上 , 时代 性不具有阶级性 。 从生产力水平和科学技术进步的视角来看 , 人类历史可以划分 为石 器 时 代 、 青铜器时代、 铁器时代 、 蒸汽机时代、 电力时代、 电子计算机时代 、 信息时代等等 , 它 标志着随着时代的变迁 , 人类的文化由低级向高级的发展 , 也标志着特定时代文明的程度 。 正如科学技术作为文化的构成要素是全人类的共同财富一样 , 与科学技术发展有必然联系的! 那些文化成份也是全人类共同的精神财富 , 科学技术本身是不具有阶级性的 , 同样 , 与科学 技术发展有必然联系的那些文化成份也是不具有阶级性的 。 第四 , 时代性虽然受着社会发展的一定历史阶段的限制, 但由于精神文化发展与物质文 ) 化和制度文化的发展并不完全 同步的相对独立性 , 精神文化的时代性也呈现出超前或滞后的 情形 。 我们在历史上常常发现一些精神文化发展呈独特异彩的时代 , 如中国的周秦之际 、 明 清之际 , 意大利的文艺复兴时代 , 英国的伊丽莎白时代 , 法国的启蒙时代 , 俄国的农奴制改 革时代等等 。 所有这些时代 , 是旧的社会制度行将走完自己的路程 、 各种社会矛盾充分暴露 ) 的特定的 自我批判的时代 , 也是新的社会力量在精神文化领域中创棒辟莽 、 为新的社会制度 的诞生创造必要的社会心理氛围的时代 。 此外 , 还应注意到精神文化的发展局部滞后于时化 的情形 。 它主要根源于先进的社会制度和落后的社会生产力之间的矛盾 , 只要生产力落后的 状况还没有完全改变 , 与落后的生产力相适应的旧的精神文化就将继续在社会生活中存在并 起着作用 , 因此 , 社会文化氛围的某些方面 、 某些局部也就不 可避免地依然具有旧时代的恃 征 。 强调文化的时代性和与此相联系的阶级性 , 并不排斥和否认历史上存在着 “优秀的人民 文化” 和 “具有人民性的文化 ” 。 但历史上的优秀的人民文化和或多或少具有人 民 性 的 文 化 , 通常是处于为统治阶级的文化所排斥的地位 , 而不可能从总体上规定文化的时代性质多 相反 , 倒是当时的时代规定了这种文化的历史局限性 , 使它不可避免地带有它所赖以产生脉 那个时代的特殊风采 。 民族性和时代性作为文化的两重属性 , 既互相区别 , 又互相联系、 互相 制 约 、 互 相 补 一益 , 给以民族文化的发展以巨大影响 。 首先 , 从互相区别来看 , 民族性与时代性不能互相包举或替代 。 在特定民族文化的范围 , 内 , 民族性是对该民族文化特征的最高层次的抽象 , 是普遍性 , 而时代性则只是文化在特定 时代的具体特征 , 是特殊性 。 在世界文化的范围内, 民族性是特定民族全体成员所共有的精 神形态的特征 , 是特定民族的文化赖以与其他民族的文化相区别的特殊性 , 时代性则是世界 一各民族在相同时代的文化的共性 , 是特定时代的各民族文化赖以相通的普遍性 。 民族性具有 与民族共存亡的超时代性 , 而时代性则受到人类历史上依次更替的时代的限制 。 对民族性不 可作出善恶的价值判断 , 而对时代性则可以而且应该依据其有无继续存在的历史合理性和其 曾经发生的和正在发生的作用来作出善恶的价值判断 。 民族性在历史的发展中无所谓超前或 滞后的现象 , 而时代性则可能有局部的超前或滞后 。 因此 , 民族性和时代性是不可混为一谈 的 。 其次 , 民族性与时代性又是互相联系 、 互相依存的 。 任何文化形蕊 既是一定时代的文 化 , 又都是一定民族的文化 , 既是特定民族在一定时代的文化 , 又是一定时代的特定民族的 文化 。 二者统一于特定的文化形态之中 , 通过特定的文化形态而体现 。 这体现的过程向我们 展示 , 民族性 “是依靠历史 、 通过历史并且同历史一起保存下来和发展起来的 ”&《马克思恩 格斯全集 》第∀卷 , 第 � 0 1页 ∋ , 因此 , 民族性必然地带有了时代的特色 , 表现为同一种 民族 性在不 同的时代具有不同的具体内容 。 例如中华民族将个体与类交融互摄的精神 , 在原始时 代表现为个体与类的天然的和谐统一 , 在古代和中世纪表现为将个体淹没在整体之中的单纯 的实体性 自由 , 在近代表现为把追求个性解放与救亡图存的民族使命感紧密 结 合 起 来 。 同 样 , 时代性也打上了民族性的烙印 , 表现为特定时代的文化所具有的民族特色 。 例如同样是 资产阶级启蒙时代的文化 , 亦具有不同的民族特点 , 在英国突出地表现为注重实验和工业的 经验论 ( 在德国表现为书斋中的沉思所导 出的抽象 、 晦涩而深刻的思辨哲学 , 在法国表现为 彻底地 、 不妥协地反对封建主义的战斗无神论和 “人民主权论 ,, ( 而在曾经浸润过古希腊罗 马以美的个性为中心的艺术风习的风光明丽的意大利半岛上 , 生活就是创作和爱情、 爱情和 创作。 再次 , 文化的民族性和时代性在历史上是互相制约的 。 社会异化为阶级对立以后 , 文化 的时代性或阶级性虽然常常冲淡其民族性的色彩 , 但事实上具有顽强生命力的民族性依然对 特定时代统治阶级的文化发生着巨大的制约作用 。 例如 , 由于中华民族具有现世主义的人生 态度 , 所以使中世纪世界各民族普遍存在的宗教异化在中国更多地具有伦理异化的色彩, 由 于中华民族将部分与全体交融互摄的思维模式 , 所以中国的政治文化能以大一统为特征 , 由 于中华民族特别注重祖先的传统 , 所以远古氏族制的原始人道遗风 , 原∋始民主遗风 、 原始平 均主义等等 , 也能在中国封建统治阶级的文化中有所表现 , 当然主要是歪曲的表现 。 时代性 对民族性的制约有两方面 。 它或者使民族性发生扭曲! , 这种情形亦主要表现在历史上统治阶 级的文化中 , 例如以孔子为代表的儒家学说把中华民族注重人与自然和谐的心理特征扭曲为 乐天安命的保守性格 。 它或者使文化的民族性更加鲜明 , 这种情形突出地表现在文明的不断 的进步所导致的各民族的个性特征的形成和发展 。 人猿相揖别 , 人类的各个种族 、 各个种族 的各个分支, 都在由渔猎到畜牧 、 再到农耕和更多的社会分工的漫长道路上走着 , 由蒙昧到 野蛮到半开化 、 开化 , 大家一开始并没有什么不同 , 而且在相当长的时期内也并没有什么不 同。 只是随着文明的发展 , 文化的民族性才显示出来 。 文明愈进步 , 文化的民族性就愈能得 到充分的表现 , 使每一个有高度教养的民族都以其轮廓分明的个性区别于其他民族 。 例如 , 正是由于时代的召唤和作为时代之特征的科学和教育事业的勃兴 , 才使近代西欧文学中的 民 族性比以往任何时候都显得更加鲜明和异彩纷呈 。 最后 , 文化的民族性和时代性在历史的发展中又是互相补益的。 首先是同一民族文化历 史发展中的民族性与时代性的互相补益 。 一方面 , 文化所体现的特定的时代精神凝结沉淀于 民族心理中 , 转化为文化的民族性 。 例如春秋时代 , 殷周的宗教神学发生动摇 , 反映时代的 变化 , 子产曰 “夭道远人道近” , 季梁曰 “民者 , 神之主也 ” , 孔子 日 “敬鬼神而远之 ” , 这种对于宗教的实用理性态度积淀为民族心理 , 又进而体现在以后的文化发 展 中。 另 一 方 面 , 文化的民族性又补益文化的时代性 。 例如在辛亥革命前十年中 , 召唤民族魂 , 追忆古代 文化遗产中所表现出的 尚武精神和英雄豪侠慷慨悲歌的无畏气概 , 使之与近代思想相结合来 “铸造国民新灵魂” , 成为当时中国资产阶级革命派的政论中的主题之一 。 其次是不同民族 的文化发展中此一文化形态的 民族性对彼一文化形态的时代性的补益 , 以及此一文化形态的 时代性对彼一文化形态的民族性的补益。 前者如中国传统文化的 民族性给予十七2 十八世纪 西欧启蒙文化的影响。 西欧启蒙学者从中国传统文化中发现了典型的现世主义等民族特点 , 进而以现世主义来反对宗教异化 , 包括以世俗权力来反对教会权力 , 以崇尚自然来反对超自 然的信仰 , 以世俗的伦理道德来反对宗教对世俗生活的干预等等 , 受中国传统文化的现世主 义特征的启迪而形成的对于 自然法则的推崇 , 成为西欧启蒙文化的时代特征之一 。 同样 , 近 代西欧文化的时代性又给予中国文化的 民族性以补益 , 促进了中华民族的文化 自觉 。 先进的 中国人用西方近代的科学方法来弥补中国民族性中注重直觉的致思途径之不足 , 用西方近代 个性 自由的精神来弥补中国民族性中将个体与类交融互摄的精神之不足 , 使被长期的封建统 治所窒压的民族精神焕发出新的生机 。 文化的民族性与时代性的互相补益 , 大大促进了各民 族文化的发展 , 因而是文化发展的内在动力之一 。 结论 , 一 、 必须注意到 “各种古代文明的小孩在其出生时也有区别” 以及由此带来的 民族性的 差异 , 看到各 民族在 民族性方面也各有其长处和短处 , 从而依据世界文化进步的内在要求来 实现取长补短的民族性之再塑造 ( 同时 , 还应看到 , 既然文化的民族性具有与民族共存亡的 超时代性 , 而民族在文明大道上的不断进步只会使文化的民族性更为鲜明 , 并且可 以用现代 文化的时代性来补益传统的民族性之不足 , 那么 , 我们就大可不必担心对于传统文化的落后 的时代性的批判以及民族在现代化道路上的大步迈进会带来民族性的消失 。 二 、 必须卓越地坚持马克思主义关于区分文化的时代性的基本理论 , 反对把不 同民族文 化的时代性差异归结为民族性的差异 ( 同时 , 也应该看到 , 既然文化的时代性的表现是多方 &下转第� 页 ∋ 一。 ! 。二 , 3 召州月 ,#一 褚 一 、 骨调控工具多样化。 经济形式的多样化导致金融活动的多砰帕 , 必狐女水五麟洞仁山分多样冬 随着我国金融体制的逐步完善 , 中央银行要灵活运用多种调控工具 , 通过对金融市 场的调控达到调控整个国民经济 、 优化资源配置的目的。� 谕控政策规范化 。 宏观调控是以货币政策为指导的 , 所以货币政策是否规范和稳定 ,直挤关系到宏观调控机制的健全与完善 。 短期化的政策行为必然导致短期化的调控行为 , 所 以必须保持货币政策的规范性和相对稳定性 。 �调控机构独立化 。 调控机构能否正常运转 , 关键是调控机构一一中央银行是否有独立 性 。 如果中央银行受制于政府、 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 、 财政部门 , 那么它就无法根据金融市场的变化进行及 时有效地调控 , 而成为其它部门的政策工具 , 最终变成宏观 “空调” , 失去其生存的意义 。 调控信号灵敏化 。 调控机制的效率相当大程度上取决于调控的信号系统是否灵敏 , 在 价格 、 利率体系不合理的情况下 , 宏观调控的信号失真 , 往住越调越乱 , 所以理顺价格 、 利 率体系格外重要 。 当前 , 国家下决心渡过价格难关 , 物价正逐步放开 , 为提高宏观调控信号 系统的灵敏度创造了条件 , 但利率仍然过死 , 巫待解决。 !调控行为法律化 。 法律是调控机制得以顺利运转的保障 , 没有完善的法规体系 , 经济 行为就必然处于紊乱状态 , 宏观调控机制没有法律的保护也就没有独立性 , 难以保证制定政 策的自主性和执行政策的稳定性 、 权威性 。 同时 , 宏观调控机构没有法律制约也会出现滥用 权力或不负责任的现象 , 导致政策失误 , 引起金融行为紊乱 。 ∀ 调控目标最优化 。 即通过调控金融市场来正确分配社会资金 , 在优化资金结构的条件 下 , 优化产业结构 , 进而优化经济资源 、 劳动力 、 科学技术等生产要素的配置 , 提高经济效 益。 综上所述 , 我 国金融市场的 目标模式是以社会主义初级阶段的有计划商品经济目标模式 为基础 , 以是否有利于生产力发展为标准 , 以社会主义市场体系为参照系建立的一个具有多 样性 、 开放性 、 统一性 、 自组织 、 有序的 、 功能齐全的、 计划机制与市场机制相互溶合的、 既运转灵活 , 又调控自如的多层次的目标模式 。 我们要在这个目标模式的引导下 , 根据我国 经济发展的历史进程 , 因时因地制宜 , 逐步从点到线 , 从线到面 , 从面到体来建立和完善我 国社会主义金融市场 , 既不能操之过急 , 一哄而上造成大起大落 , 也不能步子太稳 , 缺乏紧 迫感和危机感而坐失良机。 #作者单位 ∃ 厦 门大学% # 上接第&∋ 页 % 面的 , 那么我们在对待传统文化时就必须作具体分析 。 对于集中反映了没落的封建阶级的意 志 、 维护封建统治的政治异化 、 伦理异化和宗教异化的各种传统观念 , 我们必须与之实行最 彻底的决裂 ( 而对于历史上反映生产力的发展和科学技术的进步 , 反映人类思维水平的不断 提高 , 以及在一定程度上反映了人民愿望的文化遗产 , 尽管其不 可避免地受到落后的时代性 的局限 , 但其中仍不乏可与现代化相结合的文化因素 , 对此是必须予以批判地继承的 。 三 、 既然与现代大工业和新技术革命有必然联系的那些文化成份并不是为某一民族所专 有 , 也并不具有阶级性 , 而是为发展先进生产力所必需 , 那么 , 我们就应该予以弓)进 , 以促进中 国社会主义现代化的进程和民族文化的新生 。 #作者单位 ∃ 湖北省社会科学院哲学研究所 %