外国法制史论文

浅析美国陪审团制度的利弊 ---观《失控陪审团》有感摘要:在电影《失控陪审团》中,我们清楚的了解到美国的陪审团是怎样组成和对案件进行判决的。一直以来,美国的陪审制度都备受推崇,我国许多学者也曾经建议过应该学习美国的陪审制度,改革我国的人民陪审制度。可是,我们也从电影中得知,美国的陪审制度存在一些隐藏着的弊病。尽管美国人民以自己国家的民主法制为骄傲,但就是在这个他们引以为荣的并且非常热衷的陪审制度里面,存在着很不科学的因素。本文旨在通过影片《失控的陪审团》分析美国陪审团制度的利弊。 关键词:陪审团、公平、民主、效率 陪审团制度是美国司法公正乃至美国式法治神话的一个象征。陪审团能够被人控制?这在崇尚美国法治的人的心中或许根本是一个笑话。可惜,在《失控的陪审团》一片中,陪审团就恰恰成了片中人千方百计加以影响、收买、甚至威胁、操控的对象。 案件的起因是一个男人在某个清晨在自己办公室内被一个持枪者射杀,由于凶手在行凶后自杀,因此被害人的遗孀向提供枪支进行地下交易的军火公司提出了一亿三千万的索赔。为控方辩护的是正直的律师文道·鲁尔,他的对手则是为打赢官司不惜一切的名律师蓝金·芬奇。正在蓝金妄图以种种卑劣手段控制整个陪审团以达到胜诉的目的时,他却发现陪审团当中有一个身份神秘的尼克,而尼克的女友玛丽居然分别向双方律师做出了“Juryforsale”的举动,声称能 够控制陪审团的走向并最终决定审判结果。于是,象征着“正义”、“民主”、“法治”的“神圣”的陪审团终于失控了,一场徘徊于良心与金钱之间的较量就此拉开序幕,人性与物欲的争夺,利益和良心的交锋交织遍布于影片之中,最后,在尼克的引导和安抚下,陪审员的良知战胜了恐惧,人性的真善美压倒了人性恶,而原告也最终获得了胜诉。 从影片故事发展情节可以看出美国的陪审团制度在一定程度上为美国法治展示其先进性方面发挥着巨大作用,充分体现着美国社会对人权的尊重,对人民权力的关注,也显示了美国公众对正义的追求。然而,任何事物都不可能是有百利而无一害的。陪审团制度中也存在着一些不科学的因素,从而导致本来象征着正义的制度偏离了它的初衷,夹杂了人性的丑恶,社会的污秽,对美国的法制建设造成了一定的阻碍。 陪审团制度,是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定,每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者,没有资格充当陪审员。 具有现代意义的陪审团制度发源于英国。随着英国殖民地的扩张,陪审团制度传入美国,并成为主要的诉讼制度。1635年,弗吉尼亚建立了大陪审团制度。大陪审团负责指控刑事案件与调查犯罪,并决定是否给法院移送案件。在1641年,《马萨诸塞自由纲领》规定,民事案件中的当事人也可以选择法官或陪审团审判。独立战争胜 利之后,法官和陪审团的职能开始分离,陪审团负责裁定案件事实,法官负责如何适用法律。随后,陪审团权利载入了宪法第七条修正案。 现代之后,美国对陪审团制度进行了一系列的改革。首先是在陪审团组成人员上,逐渐对妇女和黑人开放,对性别和种族的排斥度降低。其次,历史上陪审团的人数是12人,改革之后组成人数可以根据各州的情况在6-12人间组成。再次,陪审团裁决原则上的变化。传统的陪审团裁决是全体一致通过原则,现在开始应用多数主义。通过改革,陪审团制度在美国得到了比英国更好的发展。据统计,美国每年由陪审团参与审理的案件,占世界每年总案件的90%。 从 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 面上来看,似乎只要是案发地法院的管区之内,年满十八岁以上的美国公民,都可以当陪审员,但实际上并非那么简单。 首先是与案子有关的人员,包括与原告或被告有关联的人不得入选。初选陪审团时,法官为了公正,使建立的陪审团能够真正代表最普遍意义上的人民,他的选择会从选举站的投票名单或者电话号码本上随机选择。曾经轰动一时的辛普森一案,陪审团的初选共选出了三百零四名候选人,这是因为初选之后,还有一次严格的筛选,主要是剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人,避免可能造成的不公正判断。 除了法官的审查,陪审员候选人还要接受辩方律师和检方的审查,他们对陪审员候选人都有否决权。另外,双方的律师团都只有否决权,任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。自始至终,候补陪审员是 和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。每当一名陪审员因故离开,就有一名候补的顶上。一旦候补的全部顶完,再有人必须退出的话,审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败,一切都要重新开始。 从上面介绍可以看出,美国陪审团制度的陪审员的选拔是本着公平、公正、公开的理念,也充分体现了科学合理的思想,为公正的审判提供了前提条件。陪审团制度在美国法治进程中发挥着不可替代的积极作用。陪审团制度是司法公正的制度性保障。陪审团随机成立,随机解散,陪审员对案件判决的结果不负个人责任,没有持续的社会舆论压力。判决一旦做出,陪审员便消失在茫茫人海之中。陪审团制度能够最大限度地减少人治,较好地体现民主的精神,最大限度地避免司法部门的“关系学”,减少对法官个人素质的过份依赖,避免法官独裁专断的负面影响。 (一)陪审团制度有利于公民与政府分享国家权力,全面保护公民权利不受国家侵犯。这一点是美国陪审团制度发展的主要动力之一。陪审团制度体现了人民与国家权力分立与制衡。陪审团成员通过行使裁判权,把自己的意愿反映到立法和司法中,从而参与分享了国家权力。同时,陪审团制度也在民众与法官之间进行了权力的分立。 (二)陪审团制度可以保证社会公正。陪审员的参与能更好的追求法律的实质正义,弱化法律的僵化缺陷,较好的限制法官独断的权力,最大程度的保证审判的公正。 (三)陪审团制度有利于防止法官腐败。由于陪审团成员的选任 是随机的,是经过严格法定程序的,就使得陪审团随时处于“新鲜状态”,这种临时性的裁决权在一定意义上消除了徇私现象的发生。 (四)陪审团制度有利于对公众进行教育。陪审团审判具有特殊的教育价值。这表现在两个方面:一是养育公民的政治道德,二是增长公民的法律知识。陪审制度也有利于养成公平观念。因为,今天你陪审他,说不定明天他就陪审你。只有对人公平,才能使人对你公平。公平观念成为人们的理性追求,并由此普及于全社会。 当然,世上没有绝对的完美,任何东西都有它的两面性。陪审团制度也是一个利弊的结合体。就像在影片《失控陪审团》中一样,陪审员的意志也有可能受到左右,陪审员们也可能受到诸多的诱惑和干扰而偏离了正义的轨道,使法律的正义受到玷污。 (一)审判成本高。虽然每个陪审团成员一天的补贴只有16美元,但是一场审判往往旷日持久,有时候甚至长达几个月,再加上前期挑选陪审团、组织陪审团工作以及每天的伙食和其他开支,积少成多也不是一笔小开支。加重了国家财政负担,也是对纳税人税款的浪费。 (二)审判是否公平存有争议。陪审员的种族、民族、经济能力、知识水平等往往都会对案件的结果产生实际的影响,因此陪审员的选任往往被检察机关或者辩护律师利用,成为其控制案件审判结果的工具。而利用“无理否决权”便是其最常用的手段。陪审团的表决方式的合理性也遭到了质疑。一般陪审团在审理民事案件时要求9:3的比例,而刑事案件就要求一致通过。这就造成在实际审判中为了避免