1创造性W（49个案例）W5859

中华人民共和国知识产权局专利复审委员会 无效宣告请求审查决定 决 定 号 第5859号 决 定 日 2004年2月26日 发明创造名称 自行车中轴驱动链轮增速器 国 际分类 号 B62M11/02 无效宣告请求人 林国华 被 请 求 人 庞明方 专 利 号 02215043.9 申 请 日 2002年1月8日 授权公告日 2002年11月20日 合议组组长 黄玉平 主 审 员 杨克菲 参 审 员 白剑锋 法 律 依 据 专利法第22条第3款 决 定 要 点: 对一个部件的解释在一份权利要求书中应当是统一的；省略现有技术中的某些部件并省略相应的功能而得出的技术 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 不具有创造性。 1. 案由 本无效宣告请求涉及的是专利号为02215043.9、名称为“自行车中轴驱动链轮增速器”的实用新型专利，该专利的申请日为2002年1月8日，授权公告日为2002年11月20日，专利权人为庞明方。该专利授权公告的权利要求书如下： “1.自行车中轴驱动链轮增速器，包括带轴套的外壳、外壳盖板、中轴、轴衬、轴套、钢珠，其特征是：该增速器为行星式同心套轴增速机构，安置在自行车中轴的轴套内，链轮通过螺母固定在该机构上。 2.根据权利要求1所述的自行车中轴驱动链轮增速器，其特征是：该增速器还包括输入基轮、行星轮、柱齿式定齿轮、输出轴齿轮、滚针、卡簧、螺母，输入基轮通过丝牙定位在中轴上，输入基轮上对称安装有可转动的两个（或四个）行星轮，行星轮的外端卡接固定在外壳内壁的柱齿式定齿轮，行星轮的内侧卡接输出轴齿轮，输入基轮、轴衬、轴套、钢珠将中轴定位在带轴套的外壳内，输出轴齿轮套在中轴上，在输出轴齿轮和中轴之间嵌有滚针，并配有卡簧，链轮通过螺母固定在输出轴齿轮的一端丝牙上。” 林国华（下称请求人）针对上述专利权（下称本专利）于 2003年7月24 日向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第22条第2、3款的规定，不具有新颖性和创造性，并同时提交了3份证据： 证据1：授权公告号为CN2339492Y、授权公告日为1999年9月22日、名称为“电力自行车传动机构”的实用新型专利说明书复印件，共12页（下称对比文件1）； 证据2：授权公告号为CN2328580Y、授权公告日为1999年7月14日、名称为“电动力自行车传动机构”的实用新型专利说明书复印件，共10页（下称对比文件2）； 证据3：授权公告号为CN2436410Y、授权公告日为2001年6月27日、名称为“电力自行车单速减速机构造”的实用新型专利说明书复印件，共13页（下称对比文件3）。 经审查，上述无效宣告请求符合专利法及其实施细则规定的形式要求，专利复审委员会予以受理，并将无效宣告请求书及附件副本转给了专利权人（下称被请求人），同时成立合议组对此案进行审查。 被请求人没有在复审委员会指定的期限内对上述无效宣告请求作出答复。 本案合议组于2003年12月16日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2004年2月13日在专利复审委员会举行口头审理。 口头审理如期举行，被请求人未出席口头审理。请求人在口审中，放弃以新颖性作为无效理由，请求人认为相对于其所提供的三份对比文件，本专利的权利要求1和2没有创造性，并对此充分陈述了意见。 本案合议组经过合议，认为本案的事实已经清楚，可以作出审查决定。 2. 决定的理由 关于证据的认定： 请求人提供的对比文件1、2和3经合议组查证属实为专利文件，且其公开日均在本专利的申请日之前，可以作为本专利的已有技术用来评价本专利权利要求的创造性。 关于专利法第22条第3款所规定的创造性： 本专利的权利要求1要求保护一种自行车中轴驱动链轮增速器，对比文件1涉及一种电力自行车传动机构，与本专利权利要求1要求保护的技术方案属于相同的技术领域。该对比文件公开的自行车传动机构中包含有心轴20和人力传动装置40，其中的人力传动装置40包括有行星轮托架41、四个行星轮42、齿环43和太阳齿轮44。心轴20在其靠近中段处有环齿21，行星轮托架41的中央设有齿孔411，该齿孔通过与环齿21啮合而使行星轮托架41环置在心轴20上，行星轮托架41的环周设置有四个插孔412，四个行星轮42分别枢置于上述四个插孔412内，在行星轮42的外侧周向设置有其内周有环齿431的齿环43，行星轮42的外周与该环齿431相啮合，太阳齿轮44借助于轴承装置穿枢在心轴20的前段上，其顶段外周上设有与齿盘套筒30的内环齿34啮合的、仅能单向传动的棘齿441，其末段外周的环齿442容置在四个行星轮42内，与其啮合。上述传动装置由左外壳61和右外壳62组合而成的罩壳60包围在心轴20上，且传动装置的各转动件之间设有培林（即轴承）70。在人力驱动自行车时，心轴20的转动由环齿21与齿孔411的啮合关系而传递给行星轮托架41，行星轮托架41的转动带动行星轮42沿齿环43的环齿431转动，同时利用与环齿442的啮合关系驱使太阳齿轮44作相反方向的转动，太阳齿轮44的棘齿441与齿盘套筒30的内环齿34的啮合又使齿盘套筒30及前齿盘32转动并增速，且通过链条13带动后齿盘，使自行车10前进。参见该对比文件的说明书第3页倒数第3行至第5页第2行以及附图2至4。 与本专利的权利要求1相比较可以看出，本专利中的带轴套的外壳和外壳盖板与对比文件中的罩壳60相当，所不同的是本专利的外壳具有带轴套的部分；本专利中的中轴和轴衬、钢珠分别相当于对比文件中的心轴20和轴承70；对比文件中的增速器也是行星式同心套轴增速机构，且设置在围绕自行车心轴20的外壳内；结合对比文件的附图2和4可以看出，对比文件中的链轮前齿盘32即是通过螺母固定在传动装置上的。 在本专利的权利要求1中前部出现的“轴套”如“带轴套的外壳”中的轴套根据本专利的附图所示似乎应当理解成是与支撑中轴的轴承相连的外部部件，而这样的理解则不能解释“安置在自行车中轴的轴套内”中的轴套，后者中的轴套应当理解为将传动部件包围在中轴上的外壳，合议组认为对一个部件的解释在一份权利要求书中应当是统一的，因此本专利权利要求1中的轴套应当理解为将传动部件包围在中轴上的外壳。 通过上述分析可见，本专利的权利要求1所要求保护的自行车中轴驱动链轮增速器基本上已经在对比文件中公开，且两者属于相同的技术领域，能够产生相同的技术效果，因此本专利的权利要求1相对于对比文件1没有实质性特点和进步，因此不具有创造性。 本专利的权利要求2作为权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征对权利要求1的增速器进行了进一步的限定，其中的增速器的输入基轮相当于对比文件1的行星轮托架41，并且对比文件中的行星轮托架41也是通过齿轮啮合定位在心轴20上，其上对称安装有可转动的四个行星轮42，对比文件中与行星轮42的外端啮合的齿环43的外周延设有齿环延伸杆432，结合该对比文件的图3和4可以看出，齿环43是固定在外壳内壁的柱齿式定齿轮，对比文件中行星轮42的内侧与太阳齿轮44相啮合，该太阳齿轮44与输出轴齿轮相当，也是套在心轴20上，而且在太阳齿轮44和心轴20之间有培林（即轴承）70，不同的是本专利的输出轴齿轮直接带动固定在其上的链轮，而对比文件中的太阳齿轮则是通过与其啮合相连的齿盘套筒30带动固定在齿盘套筒30上的链轮前齿盘32，前齿盘32通过螺母螺纹连接固定在齿盘套筒30上，本专利中设置的卡簧是用于转动件的轴向定位的，这在本领域中乃至整个机械领域中都是经常采用的技术手段，由于对比文件中设置太阳齿轮44通过棘齿441与齿盘套筒30的内环齿34的啮合而带动齿盘套筒30及前齿盘32转动的目的是实现人力、电力传动的转换，所以对于本领域的技术人员来讲，将对比文件的既可以用于电力又可以用于人力的增速机构省掉太阳齿轮44带动齿盘套筒30的传动环节，而直接将链轮前齿盘32通过螺母固定在太阳齿轮44上而得出仅用于人力自行车的增速器，进而得出本专利权利要求2所限定的技术方案是很容易想到的，其间不需要付出创造性的劳动，因此权利要求2所述的技术方案相对于对比文件1公开的已有技术也不具有创造性。 3. 决定 宣告02215043.9号实用新型专利权全部无效。 当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起叁个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人应当作为第三人参加诉讼。 1 1