专才比全才更适应社会竞争

专才比全才更适应社会竞争 我们先来欣赏一下2002年国际大专辩论赛:通才/专才更重要 正方一辨: 主席，对方辩友，各位观众:大家好，非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。 我方认为:专才比通才更吃得开。所谓专才就是精通某一学科(包括相关技能)的专门人才。他们的特点是:宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。吃得开:指更需要,行得通。 专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面 1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。他们在社会上自然更吃的开 2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。 3、专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 、技术和操作相对精熟的人才。 综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。同时，我们提请对方辩友注意以下几点: 1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。 2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。 3、通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊 4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。 综上所述，我方认为，专才比通才更吃的开。 反方一辨: 大家好～(听了对方的立论，我有两点需要指出: 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对, 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。) 国以才立，政以才治，业以才兴。当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。 3，谢谢对方的提醒，虽然没有必要:我们说通才不是全才，也不是万金油，同样的道理专才也不是～ 无可否认，通才和专才都有各自的社会发展空间。但是，通才还是专才更吃得开呢,我方认为是通才～ 俗话说尺有所长，寸有所短，通才与专才也是如此。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 再者，比较性命题要有一个恰当的判断 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间，体现自我价值;何者能更好地促进社会发展，贡献社会。 首先，从个人求得发展空间，体现自我价值的角度来看: 现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢, 另外，教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。 通才教育又称自由教育，它实际上就是人文主义关于个性自由发展和个人全面发展这个理想的体现. 从十九世纪起，美国大学史上曾经就通才教育发生过几次重大的争论，最后，通才教育的思想和原则在美国的重要大学取得了主导地位。我们要明确的是，高等教育的目的一是开发智力，一是传授知识，开发智力比传授知识更其重要。而通才教育所培养出来的通才，更符合高等教育的要求。 这些都证明了多个技能多出路，全才比专才更有竞争优势～ 其次，从促进社会发展，贡献社会的角度来看: 从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。 除此之外，当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才。 当前，人类的科学研究工作越分越细，已达到4000多个领域，形成一个开放的复杂的巨系统。因此，为了掌握社会发展的未来，就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识，对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才～ 综上我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会角度，都能证明通才比专才更吃得开～ 正方二辩: 谢谢主席,有请对方二辩 我是一个精通篮球的程序员，那么我是通才还是专才,我又会VB，又会CAD，一专多能，我是专才还是通才,谢谢 0 反方二辩: 那要看你有多会啊，如果其他领域是浅尝辄止，那你当然是专才。如果是真正一专多能，那就是通才啊。 正方二辩: 谢谢对方二辩。篮球我也精通啊，可是我的职业是程序员，您可以正面回答我的问题了吧，谢谢。0 反方二辩: 我不知道再对方的立论中，专门从事一种职业的人才和专才有没有区别，也不知道通才在对方的理解是什么，如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹，那你不愧是从事专一职业的通才，谢谢 正方二辩: 谢谢反方二辩，我的篮球需要鄙视乔丹，我的程序需要盖过盖茨，那才能是通才呢,顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才, 反方二辩: 我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗,这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲 反方二辩: 有请对方三辩 .请问，人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人, 正方3辩: 那是当然，无论是专才还是通才，他们都是人才 反方二辩: 请问，一专多能是通才还是专才 正方3辩: 我方二辩已经强调，那是专才，呵呵 反方二辩: 请问，如果一专多能不是通才，那么万金油是通才吗, 正方3辩: 引用你方理论中所说的，专才不是万金油，通才更不是，谢谢 正方3辩:2 请问反方三辩 你们的通才和天才的区别在哪里，谢谢 反方三辩: 我方从来没有认为通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技术的人才( 正方3辩: 再问三辩，在就业当中，是考虑通中的专呢，还是通中的全呢,谢谢 反方三辩: 那就要看老板如何想了，然而通才却可以多方面就业(其次，提醒对方，专才就业要一条道走到黑，通才就业是豁然开朗游刃有余，哪个更吃的开，一目了然啊 正方3辩: 最后请问对方多能一专是不是专才呢, 反方三辩: 对方好像说过一专多能不是，万金油不是，按正方定义，只有全专全能才是了( 反方三辩: 请问正方二辩 我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”(恩格斯语)。那你说他们是专才还是通才呢,,他们吃得香吗, 正方二辩: 谢谢对方三辩。不好意思，我刚研究过亚里士多德。他确实值得我们敬佩，天才果然吃得开。我能在有生之年达到他们1%的成就，那我也就死而无憾了，谢谢。 反方三辩: 对方辩友好象没有正面回答我的问题，他们是专才还是通才呢,,他们吃得香吗, 正方二辩: 谢谢对方三辩，他们是天才，真的。他们一定吃得开，他们将永垂青史。可是，我想知道，这是我们今天要讨论的么，那对方辩友要不要指导一下，如何成为天才，对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧 反方三辩: 首先，达芬奇不是天才，对方没学过画鸡蛋吗,他是一点点刻苦努力出来的。既然对方想回避这个问题，那么好，在逻辑上，刚才对方说一专多能不是通才，万金油不是通才，那是否只有全专全能的天才是通才,如果是，不好意思，你自相矛盾了, 正方二辩: 谢谢对方辩友。天才就一定不笨拙过么,一专多能，只要是在一个专业领域，自然是专才，而什么是通才，正是我要问对方辩友的。如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，门卫唱歌也好听啊。 正方3辩: 感谢对方辩友在攻辩中的表现，在这里我要指出对方辩友的几点错误，首先，对方辩友说，一专多能，具有多种才能就是通才，那么我就很奇怪了，每个人都不只是有一种能力了，那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢,如果是，那应该没有专才之说了～ 第二(对方辩友给我们描述的通才有点象天才，因为他既是一个程序员，又是一个可以bs乔丹的篮球选手，这样的通才真的是我们需要的，但是不是我们更需要的，因为，我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体，即我方所要论证的专才，所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈，如果是，那么是不是我们的专才也很吃得开呢, 第三(对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开，那得看用人单位，那么我象请问了，如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢,那么在就业中，是你通中的专让你变得吃香呢,还是你通中的全让你吃香呢, 最后，我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德，达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采，但是，我们不是每人都能成为令人膜拜的天才，也不是每人都能成为对方辩友所说的通才，我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能，能在其领域中施展才能的专才，正是这些专才让我们过得更美好～也正是如此，社会更需要专才，专才更吃得开，谢谢~ 反方二辩: 看来对方对程序员情有独中，那么我们就继续说说程序员: 对方在立论中提到:“通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。” 那么我想请问，如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员，那他是通才还是专才呢, 还是那个道理:1，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对, 2，我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。) 再者，对方的专才有层次之分，那么通才同样也有:高层次通才--精通多个学科，在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。往往呈现通与专的高度融合，即以众多的“专”共同构成将近“通”，中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科，尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力(如创造能力、知识更新能力和迁移能力)，具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能(即应知应会)。 继续我攻辩的问题再问对方辩友，在对方看来，什么样的人才才能算做通才, 对方辩友在问题中，提出了“通中的专”和“通中的全”这样的概念，我方是很明白，对方辩友这样说是什么意思，是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗,那还是不明白对方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才，不是一专多能，不是万金油，那么我就郁闷了，还剩下什么给通才了, 对方辩友告诉我们,专是博的升华,博是专的基础,那么请问,对方辩友是不是太小看我们"博"了?如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话,如何再升华?难道要煮沸的水再烧到120度吗?当然了,我方这样说,也是建立在以大多数的普通人为基础的,对方辩友在陈词中也说了,我们要讨论的是主体,而不是少数的天才,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,对方可就自己砸自己的脚了。 还是觉得对方辩友太小看我们通才了，请问对方辩友通才的定义是什么,相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧,我方先要明确的一点是，复合型人才是通才，而一专多能这样的复合型人才，自然属于通才。当然，我们讲多、讲能，是要真的精通，而不是浅尝则止。 我方暂且退一步，对方辩友也承认，万金油不是通才，一专多能又偏偏要是专才，那么就剩全能多能是通才咯,对方辩友对这点还有问题吗, 请问对方辩友，全能多能和一专多能谁更难做到,回答无疑是全能多能，那么首先这点和对方在立论中所说的专才是通才的升华相矛盾。第二，越难做到的，在这个挑剔的社会，当然越吃的开～ 吃的开，指人才在社会中更容易得到立足和发展，相对于一条路走到底得专才，通才选择的面更广，适应性更强，自然是更吃的开。 生活中专才更象瓶子，通才更象碗，今天对方是把瓶脖子按在碗上面告诉我们说，这是新型瓶子。我们的通才都成为对方定义专才的基础了。我们要在同一个平台来考虑，等容量瓶子和碗的来比较才有意义，我想请问，在现实生活中，专才的单口径，怎么能面对,新时代的迅猛发展,到时候不是吃不吃的开的问题了，而是有没有的吃的问题了 反方一辩 对方在回避问题: ,.孙悟空有,,变，猪八戒有,,变，谁更吃的开, ,.请对方举个通才的例子，一个就行 正方二辩 对方辩友不要急，刚才那个问题我有兴趣，孙悟空在花果山吃得开，猪八戒在高老庄吃得开，他们都是专才啊。 反方一辩 哈，孙悟空也是专才，请对方告诉我还有通才吗,请对方举个通才的例子，一个就行 正方3辩 我们的胡书记就是通才，谢谢 反方一辩 对方刚刚说在社会塔尖的人是专才，现在终于承认是通才了，谢谢哦~` 正方四辩 对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,猪八戒是专才了一样?对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢? 反方二辩 胡书记是一专多能啊。对方不是说一专多能不是通才吗,你逻辑出错还是记忆出错啦～ 正方二辩 谁说胡书记是一专多能了，他可是国家领导人，这个岗位就是通才。我们国家只有一个胡书记，所以，它是社会职业金字塔的尖尖角噢。 反方一辩 尖角是通才，所以更吃得开啊~`谢谢对方了` 还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才，对方没有正面回答，那我换个方式，,,变和,,变，谁更吃的开,谁能解决更多问题，战胜更多困难，适应更多环境，别回避了哦～ 正方二辩 对方辩友，怎么也会72变啊，刚才说渐渐角是专才，现在又同意尖尖角是通才，不过也好，社会就业主体是专才，他们更加吃得开，得出我们的一辩观点。谢谢 反方一辩 72变就是有更多技能本领，当然更吃的开。通才有了更多技能本领，怎么就吃不开了呢,对方说胡书记，请论证他比专才更吃不开，谢谢 举个生活中的例子 通才是碗，专才是瓶子，同样容量的 今天比较哪个更符合社会需要的时 正方是把瓶脖子按在碗口上，告诉我们这是专才，我很奇怪，没有一个等量的标准，这样的怪胎专才，就算比碗有用,但结论有什么意义, 正方二辩 呵呵，恕我愚昧，我实在不知道这个瓶子和碗到底有什么过节。如果都拿来装水，那么就都是专才，干吗扣来扣去呢。什么都装，那就是通才。可是社会分工明确，还是分开用比较好，谢谢 尤达大师～ 请问正方: 正方说，跳槽了也是跳槽的专才。可今天我能从法学跳到新闻，再跳到国际贸易，再跳到自动化，是不是因为我掌握了多方面知识技能,掌握了多方面知识技能为什么是专才, 正方四辩 谢谢观众的提问,首先我要明确的是,我们所说的专才并不是一个瓶子,瓶子大家众所周知,上小下大,可是我们所说的专才是有一项专业才能,同时在很多方面都能,这就是一专多 能 正方四辩 谢谢,其实我们已经多次提过了,专并不是就是说只会这一样,我们有一方面的专长,更多方面的行,从一个行业到另一个行业,并不是说我就是擅长这个了,为什么要跳,就是因为我们自己想找一个适合自己的工作 正方二辩 专才是精通某个领域的专门人才，如果他专门研究跳槽就是专才，不过，才挑三次，少了点吧，需要努力 X-MAN( 你们否定通才的例子,也就是说找不出这样的人才,既然这样,她们是不是一直都是在脱离现实在空想主义呢? 我们承认,通才是很需要,可是现实的情况下,通才无法找到,连胡书记都算不上了,那么,专才是不是就会吃的更多了呢?吃得开和需要是两回事啊 反方一辩 我们没有否认胡书记是通才，只是说按对方原来的标准(对方说一专多能也是专才)来判断就不是。当然对方后来承认胡书记是通才，既然对方发现了前后矛盾改正了错误，那么还是好同志滴~ ~ 麟 我想知道，那个肌肉很多的竞选美国洲长的那个某某演员算不算多个领域的通才~, 如果是的话，他吃得开吗~, 正方四辩 通才的定义反方在从头到尾都没有明确出来.那么怎么去理解你的那个美国演员就是通才了,呵呵,谢谢 反方四辩 对方辩友将金字塔筑得实在是漂亮，专才构成的主体真的稳当吗,再请对方辩友能在总结陈词中论证一下你们的金字塔的主体就只能有你们的专才没有通才。对方辩友将通才放在塔顶，却忘了高处不胜寒，使我们这场比赛失去了一个将专才和通才放在一起比较的平台。 对方辩友也说通才是在各个领域都有建树的人，但是同样的才能放在通才和专才身上，专才在社会中游刃有余，而通才却是英雄无用武之地，对方的这个逻辑我还是不明白。 对方辩友先提出通才是专才的基础，一杯水是专才，分成两杯就是通才了，而对方却没有回答我方攻辩小结时的问题，万金油、一专多能都不是通才的话,那什么是通才,数数看就剩全能多能了。请问是全能多能难达到，还是一专多能和万金油难达到,越难做到的，在这个社会的储备是不是更少呢,那这样的人才难道还会不吃香吗, 总结一下对方的逻辑，对方先说金字塔尖尖是天才是全才不是通才，又说国家领导人属于金字塔尖我们不要去讨论他，又说我们的胡书记是通才，胡书记是理工专业出身，又等政治，这不是一专多能吗,对方却说胡书记不是一专多能,好了，暂且如对方辩友所说，胡书记是通才，不是一专多能，那么请对方辩友解释一下，吃不开的通才胡书记怎么就可以当上国家主席呢,对方辩友的逻辑真是混乱啊~而混乱的原因，就是在对方辩友的理论中，通才根本就是不存在的。 对方辩友一再回避为什么72变的孙悟空比36变的猪八戒吃得开，能不能在总结陈词的最后机会给我们一个解释呢, 下面由我对我们方观点做一个简单的总结. 人类将在21世纪的下半叶全面进入知识经济时代。但是，我国还不具备全面进入知识经济时代的条件，还需要一个准备阶段。从现在到2010年，正是一个准备期。在这个 准备期，高等学校作为知识经济的摇篮，在人才培养方面如何迎接知识经济时代的来临,知识经济时代对高等教育又有和要求,这两个问题是当前广大教育工作者应该关心的，也是高校工作者必须搞清楚的。 一、知识经济对高等教育的要求与挑战。 1、知识经济需要高等教育培养素质的人才。 2、知识经济需要高等教育培养通才。 3、知识经济需要高等教育培养大批敢于竞争自主创新的人才。 、高等教育如何适应知识经济的要求与挑战。 1、在培养目标上坚定不移的立足于通才教育和素质教育。 2、在教学内容上，要立足于培养复合型人才。 3、着力培养学生的创新能力，开发人的创造力。 4、必须重视对学生人文素质的培养。 5、要教会学生做人，学会作真人。 首先，从社会的角度讲，社会的发展，关键在于各个领域知识的渗透和融合，和知识的创新。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～ 让我们再来看看现代社会发展的原动力——创新。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。 第二，从个人的角度来看，美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,戴尔电脑的首席执行官麦克?戴尔是学生物出身，而惠普公司的首席执行官费奥里娜大学时学的是中世纪史与哲学。现代社会的高速的变化和发展，给通才们提供一个不断前进，创造成功的舞台。 所以，综上所述，通才比专才更吃的开，谢谢大家～ 正方四辩: 谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩辩论，今天晚上我们坐在这进行辩论，是因为我们对辩论能，而不是说对辩轮“才”。首先我想从对方的几点错误中强调一下我方的观点: 1。首先对方一直在玩弄概念之争，从事专一职业的通才。总是将通才的概念的无限扩大，好象只要能就是才，孙悟空72变，每一变都是一个才，呵呵，幸好他没有1000变，否则就是千才了，呵呵。2。忽视了讨论的主体，对方辩友一直在假设，在如果，如果我都是在讨论亚里士多德，讨论达芬奇，而忘记了我们所需要讨论的是这个社会的主体的话，那还有什么现实意义呢,如果我能做到左通右博，那我是不是也应该耄耋之年了吧。学海无崖生有崖啊。3。对方对一专多能的看法，总是牵强的认为能和才相等同，多能了就是多才了，那也就通了，好似会吃饭喝茶就是美食家。4(忽视社会现实，对方辩友定义了一个多能的通才，却对社会上标准的通才定义视而不见，对于一个单位，技术主管就是一个通才，他需要技术的专业技能，还需要精通管理，这就是通才，可是对方辩友只看重回答篮球的程序员，认为它是通才，这和社会需求是不是严重脱节呢,社会的分工也不允许啊。 专才和通才的定义什么时候出现的，是社会化大分工的时候出现的，社会化分工自然会需要专精深的专才，和能够起整合作用的通才，但是在社会就业的金字塔中，何者才是 基础和主体呢，看看招聘简章就知道了。有多少岗位需要专业人才，又有多少岗位需要通才呢。 从对方的几点错误中，我想阐明我方的观点，先看看定义吧，何为才呢,如果象对方所说，那么行就是才，可是才是精通之意，达芬奇在画上成为才，亚里士多德在哲学上成为才，他们因为在这上面的杰出表现，才受到了大家的欢迎，因为对方对一专多能的错误理解，所以一直徘徊在偷换定义，忽视主体的误区里，正如对方在自由中所提到“用人单位怎么可以在招聘中解释呢”的这句话，吃得开，不再用人单位中体现，那要在哪里体现呢, 可见对方辩友通才不是大家的通才，而是自己的通才。 如果对方看了我的程词后，依然觉得可以就是才的话，觉得多个领域的可以就是通才的话，觉得专才就是吊一棵树的话，觉得专才不受欢迎只能是走死路的话，那我只能表示遗憾，因为对方不懂得才的定义，不懂得通才的不现实性，不懂得专才其实也是多方面的人才，不懂得专才在社会上所体现的真正价值。专才不是只有死路走，而是创造一条比其它道路更扩的道路去前进。谢谢 点评1 反方胜 立论 双方都局限在讨论什么是通才什么是专才 双方都把吃的开的人是通或专才，都想把对方压倒，但其实，在现实性和社会性的条件下讨论“更”的 问题，没必要都吃掉对方。 正方应该纵向比较，强调今天社会更需要专，因为各学科发展很快。 反方应该横向比较，强调边缘学科的发展，光专不行，需要通。 这是比较广阔的立论。都给对方一条路走，然后再在路上讨论“更”的问题。 双方都说“度”，但是很唯心，没有标准，他们都企图找到介于通和专中间的一个区域，然后把他说成自己的，很片面。 说我们讨论的不是个性，不是某个人适合做专才或者通才，不是个人能力，所以就算承认某个人是通才或者专才都没关系，对某个事例的争夺是没有意义的。但是双方都在论证，都在争。 双方都在争通或者专，但是都没有说出标准。双方讨论的大部分例子都是糅合了专和通的天才，双方都没在证明是通才还是专才更吃的开，而是在讨论吃的开的天才到底是专才还是通才。 双方都没有给出评判的标准，所以辩论起来随意性很大。 正方一直没有论证专才更吃的开，而是在论证需要专才的时候专才更吃的开。没有真正给出专与通的标准，而在反复追问反方标准。反方紧紧扣住了自己的立论，虽然立论不很全面，但在比赛中贯彻执行的比较好。 点评2 反方胜 1、这场比赛真正显示出双方比较正规的辩论水平，没有出现太荒唐的现象。 2、辩题很垃圾，是一个已经讨论得烂透顶又永远不可能明确到底在讨论什么的辩题，却被国辩拿来用，不得不寒一下。这也从根本上限制了双方的发挥。 3、就立论环节来说，双方都比较稳健，但是反方略胜一筹，因为反方在角度上既讨论了社会需要，也讨论了个人生存空间，两条腿走路，更稳当，而且也用了一些材料来强化自己的论点，显示了更认真的准备。 4、就过程来说，很遗憾，尽管双方都在自觉地希望避免定义之争，但是辩题的局限使 得双方最终还是在讨论定义之争。但是双方有一个共同的亮点，那就是能在公开表明立 场时，注意区分少数与多数的问题——尽管在实际比赛中双方还是在这个问题上打了混 仗„„ 5、总结上，反方依然保持了立论时的风格，在逻辑上不输正方的前提下，注意让自己 的论证更丰富一些。 综上，个人给反方投票。 但是仍然认为这是本届比赛开始以来比较值得肯定的一场比赛，双方总体上势均力敌， 各有千秋。这充分表现了经验积累后选手们的进步，也让本人看到了网辩更好的未来。 点评4 专才通才评判: 反方胜 正方立论过于霸道，在比赛前半场中占优势，攻辨盘问精彩，双方各有千秋，正方引用 反方辩辞稍加修改，犀利、狡猾^-^，成功用天才破解对方的名人问。通中之“专”，通 中之“全”的论证巧妙但有逻辑漏洞 反方自攻辨小结开始反扑，“瓶子与碗”一说，比喻巧妙易懂，有说服力。自由辩论阶 段占上风 总结陈词正方没能清楚论证己方“专才”的定义，阵脚嫌乱。 试论通才教育与专才教育 杨文登 摘 要,通才教育与专才教育孰优孰劣,学者们众说纷纭。本文认为两者都是必需的,不要在预设的理论框架内判定选择哪种教育方式,而应具有整合的视野,针对现实的需要,具体情况具体分析,在不同的领域、层面,采取不同的教育方式。 关键词,通才教育,专才教育,整合视野, 所谓通才教育就是通识教育，“其目的是改变过去专业过细、过分强调专业而培养‘出工匠式人才’的教育观念与实践，即在大学期间注重对学生进行‘厚基础宽口径’的培养，它当然包含了思想道德素质、文化素质、业务素质和身体心理素质的培养。”,1,所谓的专才教育“主要是根据计划经济的构想、职业分工和学科分类，对学生实施专门化的职业技术教育和专门的劳动技能训练的人才培养体制。”,2,欧洲中世纪大学自诞生之日起就存在着自由教育与职业教育(即后来的通才教育和专业教育)之争，此后，这种争论在高等教育发展史上一直没有停止过。“大学是进行专业教育，还是普通教育，一直存在着争论”,3, (一) 通才教育是必需的。现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。人们必须与社会交流。然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社 会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。 专才教育是必需的。在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。 通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会;但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。 (二) 辩证地看，通才教育与专才教育的争论对于澄清什么是通才教育与专才教育是必要的，也是有益的，但一味强调两者的区别而看不到两者的联系，把教育本来应该具有的两个题中应有之义活生生割裂开来，那就对教育教学百害而无一利了。 首先，专才教育必须以通才教育为基础，通才教育必须以专才教育为目标，两者是辩证地统一的。所谓的专才与通才实际上只有程度之别，而无质的差异。不通才的专才是没有的。要在任何一个领域，哪怕是一个小得不能再小的领域里做出一点成就，也必须懂得这一大的领域的基础知识。要说一句前人没说过的话，哪怕只是一句，也是不容易的，因为你得知道在此前大家都说过些什么，当然，要这句话能穿透以前所有智者的思想，说出点有理的内容来，那就难上加难了。知识就像一张巨大的网，要在其中任一点有所突破，就会带动整个一张大网，所以要成为专才首先必须是通才。而同样，通才教育也应该以培养专才为目标，对所知的东西只知道皮毛，也就不是通才的“通”了，要“通”实际上就是要“专”。 其次，通才教育与专才教育实际上是教育题中应有之义。第一，学问修养与人格修养并举，大学教育不仅要教会学生做事，而且要教会学生做人，既要重视学问之修养，又要重视人格之修养;其次，两者是并行的，通才教育是大学教育的基础，专业教育是大学教育的核心，只有把通才教育同专才教育有机地结合起来，才能够培养出具有全面素质基础且精通某一专门学问的高级人才;再次，知识、能力与素质并重，要注重从根本上转换观念，把培养人的创新能力和自我管理能力，以及与人和谐相处，善于交流，能恰当表达自己，能适应工作环境，自我调节情绪的素质看成必须的。社会历史进程表明，过分强调通识或专业教育，都有失偏颇。通而不专，解决不了社会问题，难以适应社会分工的需要，人类社会可回到愚昧;专而不通，导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，也难以适应社会发展的综合性要求。 (三) 1999年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”实际上，不是要在预设理论框架内判定选择哪种教育方式更好，教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视通才教育;如果赖以谋生的专业，当然要越精越深越好，如果是业余爱好，自然懂点皮毛也是不错的。总之，是 通才教育还是专才教育，要看教育的目的，要看教育出来的人的工作性质，要具体情况具体分析，不能好高骛远，都搞通才教育，也不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育。 这样，我们可以从不同的角度，根据不同的任务来选择我们的教育方式。当今教育界出现了各种各样的人才观，实际上就是在通才教育与专才教育的基础上形成的。有学者提出了教育应培养“T型人才”，这种人才具有较宽的知识面，也有一门较强的专业知识，即有横向的博学，也有纵向的“术业有专攻”。也有学者提出了要教育培养“X型人才”，认为这种人才能系统地掌握两门专业知识，并且其掌握的两门专业知识有明显的主要交叉点、结合部，这样的人才就能既深且博地掌握知识，能更好地适应社会。还有学者提出了要培养“十字型人才”，认为十字型人才是既有较宽的知识面，又在某一领域有比较深入的研究，更重要的是敢于出头、冒尖、有创新意识。“十字型人才” 站在各种学科的融合和渗透的基础上，具有高度的创新意识。高层次的自然科学人才，应具有较高的人文社会科学素养。高层次的人文社会科学人才，也应具有较高的自然科学素养。 总之，关于通才教育与专才教育的争论框定在一定范围内讨论是可以的，但片面夸大两者的对立，看不到两者统一的一面，那就绝对是不可取的。两者只是教育的两种不同的方式或方面，要按照已有的教育条件，以要完成的教育任务为旨归，再来选择适当的教育方式，而不一定硬要给它冠以通才教育或专才教育的名称。 参考文献 ,1,祝家麟，陈德敏.大学通识教育与专业教育的矛盾冲突与融合[J].中国高教研究，2002(6):17. ,2,奉公.超越通才教育和专才教育开创元才教育,N,.《现代教育报》2002.07.05 ,3,唐玉光等.高等教育改革论[M].桂林:广西师范大学出版社，2002:202. 通才比专才更吃得开 一(通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。 通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。 比不出来更需要哪个的。 因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。 其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。 我也只是说说自己的愚见。 现代社会更要通才 首先，全面发展是人的基本权利与终极追求。何谓全面发展,我们可以简单的将其概括为德智体美综合发展，也可以用马克思所说的，“人的才能、志趣和审美能力的多向度发展”。人之为“宇宙之精华，万物之灵长”，伟大的莎士比亚已经告诉我们，我们所应当拥有的，不仅仅是高贵的理性、伟大的力量，更是优美的仪表、文雅的举动。而这种美丽，不正是建立在全面发展的生存哲学之上的么,如果不懂得把握全面发展这一权利，我们便无法恰 如其分的去生活、去感悟、去成为一个合格的人。 其次，全面发展正是大学的培养宗旨之所在。大学的精神是什么,蔡元培先生已经明确的告诉了我们:“思想自由，兼容并包”。我们今天辩论的中心，是大学生应该如何。大学生应有青松正气、竹梅风骨;大学生应当德艺双馨，博学济世～如果我们仅仅需要专门的人才去满足社会分工的需要，那么职业培训就足够了，又何必需要综合性的大学呢,如若我们不追求全面发展，我们又如何成其合格的大学生～ 第三，当代社会更需要综合性的人才，社会的整合趋势呼吁全面发展。联合国教科文组织在规划21世纪的高等教育时指出，“应当加强高等教育的社会服务功能，尤其应采取学科间的和跨学科的方法来分析有关的问题”。这宏观的指导，正是立足于现代社会良性运行和可持续发展的要求，正是立足于现代社会对于创新动力与人才流动的要求。社会的本质是什么,是全面性、统一性、开放性呀～这不是更需要具有全面视野、开放心胸与整合能力的高素质人才么～ 二(个人认为是专才比较吃香一些，毕竟完美的人寥寥无几，而且现在国家注重培养专才。。。 通才与专才是相比较而存在的，通与专各有高中低层次之分。社会需要的人才是多类型、多规格的，高等教育应培养各种规格、各个层次的通才与专才。目前我国本科教育，不宜实行通识教育，只宜适当增加通识教育的成份，以培养基础较为扎实的专才为宜。通才教育并不等同于素质教育，专业教育也并不排斥且涵盖有素质教育。因而在通才与专才的培养问题上，要认真研究，有所侧重，准确把握目标，形成特色 三(专才吧 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 四(首先是关于通才与专才的问题: 1.专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂,举个例子:海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗,再说微软:每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗,我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势～ 2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、 程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么,经验是最好的老师哦,慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了嘛,再去应聘的时候不就有说的了么 3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢,只有去天天挖尸体吧„„ 4.既有广泛的知识，又有独特的技能 再说一下顺德现代化建设的问题，顺德现在需要的是管理型人才，也就是通才才能促进现代化建设。 再就是双方的陈词 正方:大家好～现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的～谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才～最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对,第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢～ 反方:谢谢主席，各位评委大家好～我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才～不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那 么现代社会更需要什么样的才呢,我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗,我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率,当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征,专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢～ 五(正一:大家好～现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的～谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才～最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对,第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢～ 反一:谢谢主席，各位评委大家好～我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才～不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天 既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢,我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗,我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率,当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征,专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢～ 攻辩阶段(一) 正二:第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科,高考进行了大综合小综合,反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢,细上加细～所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。正二:对方辩友认为综合不是通才，好～喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位,反二:辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。正二:对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势,反二:其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。正二:对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才,反二:通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。正二:通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育, (二)反二:请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才,是或者不是～正二:当然是。反二:我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢,正二:我记得江泽民在“七.一”讲话时说:要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。反二:《中国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢,正二:请问对方辩友专门人才等于专才吗,虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。反二:请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件,正二:是，怎么样才能够突破跟提升呢,就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把 握才能够突破呀～对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带,是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢,这就是通才的创新。反二:请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢,还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢,正二:对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢,那就搞不懂了„„ (三)正三:第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解,反三:我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀～正三:对，有一句话流传得非常广，叫做:综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢,反三:人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢,正三:对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求,反三:幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。正三:那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求,这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的,反三:的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗,我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗,那一个CEO就够了。 (四)反三:请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢,正三:我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。反三:好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢,正三:对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗,反三:一个人是不是应该追求通化,正三:我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。反三:一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢,这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀～正三:对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀,今天我没事造一架飞机，明天呢,我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。 攻辩小结阶段 正一:大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么,简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么,是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸)，现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么,是如何将他们合起来。谢谢～现在我要解析对方辩友说的两个问题:第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说:“你专门辩论的专才～”我明天专门回去读书，对方辩友说了:“你专门读书的专才～”我明天专门去吃饭，对方辩友说:“你～专门吃饭的专才～”这是怎么回事呢,现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里,是出现 在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法～能不能跨好呢,好了，小结至此，感谢在座各位～谢谢～ 反一:谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂～我们社会的分裂是这样的吗,我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀～对方辩友听到了吗,然后我来解释我方的问题:我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才～那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗,当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子,当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才～谢谢～ 自由辩论: 正:对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应,反:这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢,我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀～我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢,正:所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗,反:机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜;通才尽管笑，可惜笑得早;通才不惭，专才在后;只有真较量，才是真内行。正:对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系,而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢,反:对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢,正:对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通,难道我们不能更好地把工作做好吗,通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀～反:您懂我了，我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀～请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要。我们今天辩题是，社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢,正:我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢,反:再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢,这个更字如何体现,正:我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗,我说了好几次了，对方辩友。反:谢谢对方辩友～对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话:网聚人的力量，这才是我们的力量～正:对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀～对方辩友今天总跟我们说，有专业所以 他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀～看来只有那些 小学 小学生如何制作手抄报课件柳垭小学关于三违自查自纠报告小学英语获奖优质说课课件小学足球课教案全集小学语文新课程标准测试题 生中学生还没有专业的叫通才呀～反:我倒想起龚自珍的一句诗:我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释,如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性,正:通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢,反:对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了。既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面。我是武汉人，我知武汉事。武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢,正:我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀,反:武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好，我们来看深圳。深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语。这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢,正:对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗,你们的逻辑很奇怪呀～对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀,反:大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人。杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗,正:我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀～反:对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢,只有一个呀～正:对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。反:我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀～我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才。我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖。对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了。正:没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老说:多学一门东西不叫同通，叫专～那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专。他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢,反:我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢,正:我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学。如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢,反:为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词,正:奇怪了，通才怎么不能专心致志呢,怎么通才一到这里就变成三心二意了呢,(正方时间到)反:我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀～反:要学武功就要学得最好～我们到底是做少林寺，还是做韦小宝,反:现代社会更需要专才～(反方时间到) 总结称词 反四:各位评委，对方辩友，各位好～我首先想起一句话:人生作为一件大事来，事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。第一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提。第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后,对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢,谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才 和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动,哪一个更含效率,社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢,第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗,我想起了一个故事。当年张大千于2 正一:大家好～现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的～谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才～最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对,第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢～ 反一:谢谢主席，各位评委大家好～我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才～不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢,我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接 要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗,我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率,当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征,专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢～ 一辩稿: 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。 开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。我将从以下三个方面进行论述: 1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。 一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才 只有专注才能跟上时代的步伐。 每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会 疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。 3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知 识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。 即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。 综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。 攻辩: 二辩辩稿 1( 对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员， 你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定 通识基础且电脑技术精湛的员工呢, 答:A. 裁掉电脑技术精湛的员工。(对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑技术吗,显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。有请对方辩友下一个问题，) B，我会尽量争取把他们都留用。 C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。 2( 对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。克莱厉 害吗, 答:很厉害。 3. 那我告诉你“全才” 布赖恩•克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒， 你认为他厉害吗, 答: 当然厉害。 4. 那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91 秒，你认为和布赖恩•克莱的成绩比较起来是一个什么概念,你仍会觉得 布赖恩•克莱很厉害吗, 答: 当然厉害咯，只相差那么小的差距。 5. 那好，对方辩友，我可以明确的告诉你，虽然“全才”布赖恩•克莱和刘 翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒，连一秒都不到，但布赖恩 •克莱足足能被刘翔甩下6米～全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的 决赛都不一定能进入～这说明什么,这就说明全才在面对竞争的时候面对 社会优胜劣汰的生存法则，全才更容易面临末位淘汰的困境。 三辩盘问: ,1，每个人每天都只有24个小时对么, A，当人们有效地利用好时间，可能会比别人24小时做得更多。成功的人正是懂得运用好时间， (对方辩友也认同了人的时间精力都是有限，同时提到一个效率问题，但是效率是与专注度有关的，专注，才能高效。) B,这个问题与辩题无关，胡扯。 (其实这个问题不需要对方辩友回答，我只是想告诉大家，在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。) C是的。 (我只想告诉大家在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。) 2，,请问对方辩友，可以一天内完成一篇论文，画上一幅画并写好一份策划书么, ,A，我不是全才，我不能完成，所以我可能不能适应社会的竞争。 (可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情，那就请你专注于今晚的辩论，也许你还有一点赢我们的机会呢。) B，时间如此紧迫，谅谁也完成不了。 (是啊，对方辩友也认识到，时间有限，倒不如专心只做好一件事情，例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧，别赶着回去写你的策划书噢。) C,可以，因为我已经非常熟练了。 (但是我对您的作品的质量表示怀疑啊，有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作，只有专注与精力投放，才会有经得起考验的成果啊。) D，不行，因为我都不会，但是如果换成别的几样东西我就可以做好。 (我想换成别的几样您也完成不了，因为时间是有限的，三心二意终难成大器啊) E，我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。 (对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多，对于我们是事业也是同样的道理。一个人只有专注与一个事业，才能获得成功。) ,4，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新, A,努力一点啊。 (客观事实是，一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫，想要跟上多个领域里的高速发展实在是有心无力啊) A， 专才也做不到啊。 (但是专才可以因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。) B， 全才因为知识的融汇才能更好地接收新知识啊。 (正如我方一辩所说的，有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。) 通过上述问题的探讨，我想专才与全才何者更适应社会竞争的答案已经是昭然若揭了，谢谢对方辩友。 小结: 今天我方二辩提出的全能冠军布莱恩克莱和跨栏冠军刘翔之间的比较，是想告诉大家，一个全才纵使可以多方涉猎，却会在与专才的较量中被打败。正如图所示，社会竞争出现在各个领域，全才确实可以在不同行业谋得其位，可是，就一个行业来看，全才因为面面俱到而无法达到专才的精深，随着竞争的加剧，末位淘汰是生存法则～折纸。 而我方三辩提出了一些被我们忽略的客观问题，那就是，让自己实现多个目标的想法固然美好，每个人的时间和精力都是有限的，顾此失彼是经验教训啊。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。 另外关于DNA双螺旋结构的发现是典型的学科交叉的成果，由来自不同学科背景的专才共同合作完成，正体现了社会分工及有效整合的趋势。 自由辩: 攻击: 第一战场:分工细化，精专人才 1，一个企业招聘的时候会说需要一个可以适应任何职位的人才么,(企业招聘向来看重求职人员专业与岗位的匹配程度，正体现社会分工的细化，社会对人才专业要求的提高啊。) 2，为什么我们的本科教育要细分专业，到了硕士博士专业分化更是细上加细,(因为我们的专业设置以及人才培养要适应社会需要，社会发展需要专业化人才啊～) 3，对方辩友，今天微软的软件开发部门高薪招聘IT人才，是要一个精深的专才，还是一个通才呢, 4，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢,(对方辩友显然是太高估一个人的能力了。) 第二战场:有限精力要求专注，才能与时俱进 1，付出与收获是成正比的么,分散的精力是不是只能得到一个分散的结果呢, 2，当您手中有两个指向不相同的罗盘时您会不会失去方向呢,(有两个以上目标等于没有目标，把目光分别投向不同的目标时，无法高度专注，也就无法获得最后的成功。) 3， “好钢用在刀刃上”，精力应该投放在专一的事业上才能取得事半功倍的效果，对方辩友认同么, 4， 新的科学知识大约每两年就会增长一倍，而且进入新世纪，许多学科的知识更新周期 已缩短至2,3年，在知识爆炸的时代，全才如何兼顾各个领域知识的更新呢, 5，戴尔*卡耐基通过调查研究得出一个结论:“年轻人事业的失败多归结精力的分散，没 有专注，就没有成功”，对方辩友怎么看待, 6， 对方辩友，你如何要求一个人才接收IT行业高速更新的技术，跟上医学领域的尖端发展， 同时还是个拿诺贝尔奖的化学家呢,(知识更新速度太快，在每一个行业的人才压力及 任务都太重，要想走在最前端，实在无暇顾及他方。) 7，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何同时接收多个领域高速更新的超大容量的信息,( 如果我盘问没问，自由辩就可以用。) DNA 第三战场:核心竞争力，末位淘汰。 1，一个多方涉猎，却业不精专的全才，是不是很容易在与高精尖的专才的竞争中被淘汰掉呢, 2，专才有其内在的，独特的，难以替代的核心竞争力，是不是更能在社会竞争中处于优势呢, 3，一个全才能不能在他涉猎的领域中都是行业顶尖人才呢,(若有一项是顶尖，那就符合我们专才的定义，予以肯定，若不是，也就说明，全才会处于社会人才结构的底层位置，随时面临着末位淘汰的危险。) 防守: 1， 为什么取消文理分科，弄大小综合?(为了让我们在高中完成通识学习，为进入高等学校 进行专业学习做好准备啊。), 2， 为什么有个通才教育,(通才教育的英语原文是General konwledge其实是通识教育，全 才专才都应该去接受的基础性教育啊。) 3， 倡导全面发展(学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。也主 张中国特色啊～) 4， 为什么会有双学位,(广厦集团 人力资源 卫生院人力资源管理制度人力资源管理咨询——主要流程人力资源管理课程教学大纲某公司人力资源分析报告护理人力资源调配方案及措施 总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业 并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追 求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深， 更别说第二专业了。而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个 学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。调查结果表明，35.3%的人认为“社会对 双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是 “可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习) 5， 创新发生在学科交叉领域，产生于交叉学科和边缘学科之中。这一点专才固守本位，难 以做到。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透(专注于一项事业时，思维会高度集 中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可 以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。)源自斯坦福大学开张于2003年的克拉克 中心开展学科交叉的研究，每一个实验室至少配备两名来自不同参与领域的科学 家。 6， 专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。(医生有医生的思维，作家有作家的思维， 其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。陷于僵化的思维，往往是因为 惰于实践，知识水平停留在以往的阶段，而如果不断学习不断实践，思维就会高度活跃， 不存在保守僵化。) 7， 季羡林。(名人的履历都是不可复制的，我们还是回到普通大众的角度来谈我们今天的 辩题吧。) 8， 达芬奇。(达芬奇确实可以适应社会的竞争，可是他不是全才，而是天才～奇才～而且 整个中世纪就出了这么一个天才，但我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物 学家、政治家、物理学家等。爱因斯坦智商165) 9， 跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。(过于频繁的流动不利于人才的成长，尤其让人 才不能专注事业发展，不能取得社会竞争的优势。) 10， 很多成功的人士都是专才——可是他最后都选择了一个行业并为之终身奋斗，成为 专才——这就是因为他们有很多项才能可以供他选择啊——最后为什么选择了一样，就 是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。 11， 专才社会的就职岗位具有有限性.(但是专才有核心竞争力，可以在竞争中获胜，不 需要以 12， 分工细化带来的是对人整合更高的要求。(1，那是对专门的高级管理人才的要求啊， 社会分工细化，并且需要有效地管理部分加以整合，而不是说，要求部门间自动整合完 毕，这一点，交给全才也办不到。),(2，当今时代，社会要求高度整合，不是将所有资 源、能力整合到一个人身上，而是通过专才各司其职整合到一个团队当中，因此，更需 要高、精、专的专才。) 12，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢, 四辩稿 谢谢主席。今天和对方辩友切磋，实在荣幸。但对方的妙语连珠，掩饰不了以下几点欠妥之处，下面请允许我一一指出; 第一，对方辩友把专才定义得过于狭隘。专才，他也接受过多个领域的专业学习，具有丰富的知识和广阔的基础，并在某一领域有所造诣，具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献，这绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。没有打地基，何来建高楼;没有夯实基础，何来做出学科贡献，何来面对社会竞争,倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的珍贵的四分钟为我们解释全到什么程度才算才。 第二，对知识爆炸时代社会分工的曲解。知识越细化，研究越深入，必定要求某领域的人才具备更高的专业素养，知识储备和敏锐的判断力等。而这些，全才是难以企及的。集体合作，分工细化，团队中最后一个人的整合，不是需要专才还是全才如此简单，这个问题归结于最后一点，是需要一个有效合理的机制，使得充分发挥每个人的最大值。 第三，学科交叉后新领域的研究不是全才能独自解决的。就如我方所提例子，越来越多的知名高校开设的实验室，必须配备不同领域的专家，方便交流与研究。这种趋势，正体现学科交叉后新产业的发展需要的是专才而非看似是超人的全才呀。 当今社会的一个显著特征，是各行各业高度分工，各个领域的不断细化，这样对某领域有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。在知识爆炸的今天，要求一个人精 通多个领域，即使穷尽一生努力，也着实困难，最终导致的结果免不了是这里懂一点，那里懂一点。在知识爆炸的时代，更需要一份恒心专注于一份事业;在竞争激烈的社会，更需要提高自身的核心竞争力。把所有精力专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。 人精力有限，但知识与技术是无限的。知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，将被社会所淘汰。 今天我们讨论这个辩题，无非是在探讨一种人才观，一种社会的发展趋向。时代的步伐已经加速，市场经济的浪潮中，谁才是时代的弄潮儿,我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力～谢谢～ 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才～他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题～我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念～正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同～一在全～一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念～但这不应该是争论的焦点～全能而无一专不现实～一专外无一能也不可能～这个辨题中～全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”～而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代～对人才的要求越来越高～我方认为～专才更适应社会竞争。 第一～随着社会分工的细化～与分工相对应的知识结构也越来越细～故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化～趋于更高～因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二～专才拥有某一领域内的专业知识和技能～会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内～最终的研究与实现～也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率～分工把精力集中于个别的领域～更有利于实现社会价值。 第三～适应社会竞争在于适应社会需要～人才与社会之间则是双向选择的关系～全才选择面广～却只能被选择一次～而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见～但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本～分工细化的现代社会～要求的是高精尖的人才～也就是专才。 综上所述～我方认为专才更适应社会竞争。 首先～我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才～什么叫全才,既然叫全才～那么专才所具有的才能他必然也有涉及到～否则～就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样～没说的～结果一定是那个三好学生考上了理想的大学～而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦～妄想那个校长好心～来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗～全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为～全才至少比专 才具有更加稳定的承受挫折的心理素质～没有稳健的心理素质～你在这个社会将很难立足。试想～一个动不动就要因挫折萎靡不振～自伤自残的人～你能痴望他做出更好的成绩～这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题～已偏离了辩论的中心。依您所言～博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点～不能得到大家的认同吧, 再说韩寒～他的文章要是很好～他进行写作不是一个很好的出路吗,俗话说的“三百六十五行～行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如 ”的果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在～他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗,专才在于专而精～能更好的适应社会: 现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识～较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台～丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来～通才知识综合化～技能多样化～适应变动的能力强。 好的:谈现代社会～良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个 首要的突现的要求。社会分工造成了细化～可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合～我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步～带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比～谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才:因此现代社会的良性运行和可持续发展～更需要通才: 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合～到近现代科学的分化～再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了～我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想～不同领域～不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次～随着中国市场经济的不断进步～产业结构调整～职业结构调整的不断深化～我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候～多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才～更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现～不管是从宏观的社会角度～还是从微观的个人角度～都能证明现代社会更需要的是通才: 最后我有两点需要指出: 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位～所以我们不能认为一个人～在一定时期内做了一样工作～他就是专才～否则世界上没有通才了～对不对, 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业～所以我们不能说有了一个主导的专业～这个人就是一个专才～否则这个世界上又没有通才了。 一、对本方观点的认识: : 总 体 在现在这种瞬息万变的社会条件下～宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。 审 题 : 1、人 才 : 有某种特长的人。,97版现代汉语词典1060页, 2、全 才 : 在一定范围内各个方面都擅长的人才。,97版现代汉语词典104页,他要求具有广阔的知识储备和多种技能～简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 3、专 才 : 专:集中在某一件事或物上。,97版现代汉语词典1649页,专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 4、 更 :副词～要求一种相对比较。 5、适 应 :适合客观条件或需要。,97版现代汉语词典1157页,从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。 6、社会竞争:将广泛社交的好处和坏处相比较～作权衡。 逻辑准备: 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题～即是对两者的比较它就有一个默认的前提:那就是的那个主体～也就是那个人～已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此～我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 切入分析: 1、社会竞争的要求:要看谁更能适应社会竞争～主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐～被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 2、当代社会的特点: ?、社会的就职岗位具有有限性～全才比专才能适应更多的位置。 ?、社会具有变动性与不可预测性～当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 ?、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 ?、当今社会的分工越来越细化～它带来的是对人整合更高的要求。在这方面～全才与专才相比具有明显的优势。 总 结: 全才和专才都是人才～在当今社会中都具有很强的竞争力～都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看～全才比专才具有更强的适应能力～更能适应不断变化的社会竞争的要求。 二、对对方论证的猜测: 1、对全才的定义过于偏激～把全才理解为事事无所不通的 2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争～忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。 3、只看到社会的分工细化～没有看到细化带来的对整合更高的要求。 现代社会更需要通才/专才, 各位评委,对方辩友,和所以在坐的同学们大家好,很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。我作为反方一辩,咱也不多兜圈子,开门见山,我方的观点是,专才更适合社会的竞争。 在这个竞争日益激烈的今天,我们越来越感觉危机的迫切。中国加入WTO到现在,在信息高速发展的冲击下,我们越来越感觉,我们要想打赢这场信息战,抓住先机,拥有自己的发言权,就必须极大提高我们的综合国力,把经济搞上去,这已经是不争的事实。我们伟大的改革开放的总设计师,邓小平就率先提出,科技是第一生产力。生产力不是凭空而来,生产力的提高需要人才,社会的进步需要人才，人才总的来说,有专才和全才之分。在这里撇开天才不谈,那样的天才少之又少,真正起决定性作用的还是那一大批专才。对方辩友可能有异议,且听我下面分解,来纠正对方辩友错误的认识。 所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。因此,专才相对于全才的优势在于知识更精更深。目前,高度分工,各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。三百六十行,行行出 状元,这个状元怎么出的来,就是靠那些干一行、爱一行,才能够钻一行、精一行的专才。以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。所谓T字形人才,就是指有广博的知识,但是一定要有所钻研,有所专攻,找到一个突破口,我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横,横指的是全才,竖指的是专才,凭这个就说专才更重要等等,对方辩友恐怕难以赞同,我们也自认为站不住脚。我们不妨接着看,一个虾米就成就了一个齐白石,一匹马就成就了一个徐悲鸿,一个镭元素就成就了一个居里夫人,一首,二泉映月,就成就了一个阿炳,一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。我们从中不难看出,我们所知道的我们所熟悉的齐白石,徐悲鸿,阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻,他们是某一方面的专才。他们适应了社会的竞争,让世人所熟知。 我们刚谈到了现代社会需求的T字形人才,我们现在在来看看我们的老祖宗对这个问题是怎么看的。“千招会不如一招鲜”太精辟,说的太到位了，我们从中可以看到专才是更适应社会的竞争的,这里的一招鲜 就是指专才。众所周知,现在科学技术正向着“高、精、尖”发展,科学技术要求越来越高,要求人们具有的专业知识和技能日益精深,然而时间是有限的,专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高,那么他所做的贡献也就较高,在这个技能上,专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争, 第三,生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率,而且现在社 会分工也越来越细,一种产业涉及的技术多达数千上万,甚至几百万,全才有可能存在吗,全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才,过去的小产业涉及的技术少,水平低,全才在小产业范围内有可能存在,在现在的各种产业范围内,涉及的技术如此多,全才根本不可能存在。 退一步讲,即使存在这样的全才,技术水平也应该远逊于专才,道理很简单,贪多嚼不烂,相同的时间创造的社会价值就赶不上专才,换句话说,就是生产效率比专才低,假设全才更适应社会竞争,那么生产力发展趋势不就越来越低,这违背了生产力发展的规律,是不可能的。这也是最关键的因素 时间是有限的,知识与技术是无限的,我始终认为只要精通一种技能,其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指,现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代,爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了,现在都是一个个的研究小组合作完成的了,社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才,许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时,只能伤其皮肉,难以断其筋骨。我们需要的是某一行业的NO.1我们要的是核心竞争力， 所以,我们说,专才更适应社会的竞争。我们现在也正在向专才努力迈进,现在我们还是专科,专职一门学科,学习自动化也好,电子专业也好,要学究学的精深,那才有意义。说的再通俗一点,学术研究很高的学者,他们从本科到研究生,到博士博导的过度中,他们是一 级级的缩小了自己的钻研范围,找到自己专攻的一个点,比如一个历史学家,他可能 就是只研究某一个历史名人,某一节的历史。 说了这么多,我想大家可能都想成为这样的专门的人才,这也是社会所要求的。不怕你兴趣多么广泛,还是多么广博的知识,就怕你一门不专,那是很可怕的,最后只能是一无是处,我想我们在不久的工作职场就很容易感受的到,用人单位的标准 就是个指挥棒。我们都应当反思,我们比对手强在哪里,我们够不够专才, 谢谢大家,我的陈述到此结束。