智慧教室环境下小学数学课堂教学互动行为特征研究-张屹

43 Special Report 专 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 报道2016.6 中国电化教育 总第353期 智慧教室环境下小学数学课堂 教学互动行为特征研究 * 张 屹1，祝 园1，白清玉1，李晓艳2，朱映辉2 (1.华中师范大学 教育信息技术学院，湖北 武汉 430079；2.华中科技大学附属小学，湖北 武汉 430079) 摘要：智慧教室的涌现为教师的“教”与学生的“学”提供了无限可能，与简易多媒体教学相比，智慧教室 中的课堂教学互动究竟如何，如何提高智慧教室环境下的课堂教学互动等问题显得尤为重要。该文在弗兰德斯互 动分析系统的基础上设计智慧教室环境下的课堂教学互动分析编码系统，以小学数学《扇形统计图》一课为例， 运用准实验研究法开展智慧教室环境下和简易多媒体环境下的教学，采用内容分析法对教学互动进行分析，并对 学生参与度进行对比分析。研究发现，与简易多媒体环境下的教学相比，智慧教室环境下的教学更有助于学生主 体性的发挥，课堂教学互动行为更加丰富、深入、高效，同时学生的情感投入更多，行为参与更加积极。 关键词：智慧教室；小学数学；课堂互动；评价 中图分类号： G434 文献标识码：A 一、引言 智慧课堂是教育新形势背景下的新型课堂，它 区别于“粉笔+黑板”“计算机+投影”等形式的传 统型课堂。在智慧教室中，师生各持“一对一”或 “自带设备”(BYOD， Bring Your Own Device)[1]， 如iPad平板电脑等移动终端设备，丰富的APP应用 工具为师生提供实时互动反馈，多样化的教学媒体 资源满足师生教学需求，分屏显示技术便捷师生即 时分享作品，活动桌椅便利生生交流与合作等。智 慧教室满足了“数字土著”的诉求，特别是在互动 方面，智慧教室的设计充分体现人与人、人与技术 等之间的良好互动[2]。一方面，学生有更多的机会 与媒体互动，如利用技术探究、创作、展示、评价 等；另一方面，教师借助技术呈现教学内容、收 集学生学习信息、诊断教学、即时调整教学等。活 跃的课堂互动对于构建高效和谐的课堂教学也是至 关重要[3]。然而，传统简易多媒体课堂师生互动单 一，且以言语信息互动为主，容易造成“教师一言 堂，学生被动互动”的局面。 智慧教室为师生、生生、生机之间的互动提供 有利条件。面对智慧教室环境的教学，一线教师尝 试开展多样的教学实践创新，同时也存在着一定的 疑惑。与传统的简易多媒体教学相比，智慧教室中 课堂教学互动是怎样的？存在何种优势？技术如何 支持教学互动？课堂互动对于学生学习参与有怎样 的影响？基于此，本研究改进与完善已有的课堂教 学量化分析工具，设计智慧教室环境教学互动分析 编码系统，对比分析简易多媒体教学环境和智慧教 室环境下的课堂教学互动及其特点，从而为智慧教 室环境下教学与学习实践创新提供思路借鉴及参考 依据，助推智慧教室环境下的教学实践与效果评价 研究。 二、文献综述 (一)智慧教室互动及评价研究 智慧教室，有时又称作未来教室，是一种“能 优化教学内容呈现、便利学习资源获取、促进课堂 交互开展的新型教室”[4]。在智慧教室的建设、投 入使用过程中，互动作为课堂教学的核心吸引众多 * 本文系华中师范大学中央高校基本科研业务费专项资金“移动环境下小学英语APT教学实践及其有效性研究”(项目编号： CCNU15A06087)、青少年网络心理与行为教育部重点实验室项目“基于APT的移动学习对学生知识建构与创新能力的影响研究”(项目编 号：2014C04)、华中科技大学附属小学合作项目“基于APT教学模型的智慧教室创新应用”研究成果。 文章编号:1006—9860(2016)06—0043—06 44 Special Report 专题报道 2016.6 中国电化教育 总第353期 研究者的关注。譬如，英国杜伦大学的研究者关注 信息通信技术(ICT)改进师生互动与协作，设计一 种名为Synergy Net交互教室的解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ——全交互 式智能课桌系统，以促使学生主动参与和学习[5]。 清华大学“Smart Classroom”项目借助智能交互空 间技术，增强真实的教学环境，尝试解决远程交互 模式的问题[6]。陈卫东等人以互动为核心构建设计 人、技术、环境、资源等诸要素和谐共存的高互动 空间[7]。智慧教室环境的搭建为信息技术与课程整 合创造非常有利的条件[8]，为教学与学习提供人性 化、智能化的互动空间[9]。因此，师生、生生、人 与技术等之间的互动效果评价研究是检验与推进智 慧教室应用的关键问题之一。 (二)课堂互动分析系统的应用研究 弗兰德斯互动分析系统(FLAS)是应用较成熟的 课堂教学量化分析系统，该编码系统将课堂师生 言语行为分为十大类别[10]，通过视频编码分析，可 呈现出课堂教学的结构、教学风格等，从而对课 堂教学有较为全面的认识。但FLAS忽视学生在课 堂中的行为表现，同时对“沉寂”的编码处理不 够完善。随着信息技术的引入与发展，课堂教学 行为也逐渐复杂。为进一步深入地分析课堂互动 行为，学者们在弗兰德斯互动分析系统上进行改 进。例如，顾小清、王炜等学者编制基于信息技 术的互动分析编码系统(ITIAS)[11]。ITIAS对教师提 问进行细分，增加学生语言编码分类，在学生言 语中增加“主动提问”和与“同伴讨论”两个类 别，并将“沉寂”细分为“沉默或混乱”“思考 问题”与“做练习”三类，增加“技术”分类。 方海光、高辰柱等学者改进弗兰德斯互动分析系 统(iFIAS)[12]，删除“技术作用于学生”类别。韩 后、王冬青等学者对ITIAS进行改进，对“技术” 类目进行扩充与细化[13]。 教学评价是课堂教学的重要组成部分，是提高 课堂教学质量的关键环节，是促进教师专业发展、 保障育人目标顺利实现的重要手段[14][15]。智慧教室 创设形成性评价与即时反馈环境，促进评价方式 的变革[16]，教师借助工具和平台给予学生及时的反 馈、调节、激励、引导等，学生在学习平台中能进 行自我诊断测试、同伴评价等学习活动。即，通过 技术的支持可丰富课堂教学互动的内涵。在教学互 动分析编码系统中关注评价，对于研究智慧教室环 境下课堂教学互动有着重要的意义。 (三)小学数学课堂教学互动相关研究 小学数学课堂教学互动的研究对于数学课程教 学改进和深化教学改革奠定着重要的基础。譬如， 顾文娟等从情感互动、情境互动、知识互动、师生 互动等四方面进行构建有效的互动教学策略[17]，刘 兰英等围绕“对话式”课堂对小学数学师生言语互 动的框架进行构建与解析[18]等。义务教育《数学课 程标准》(修订稿)明确指出“把现代信息技术作为 学生学习数学和解决问题的强有力工具，致力于改 变学生的学习方式”[19]。结合新媒体教学环境，数 学教学互动研究有了新的内涵与发展。譬如，结 合电子书包这种“海量资源、多元智能学具”的特 点，探究“协作式学习”的互动特征[20]，对“教学 与交互式一体机”教学的深度互动途径与互动教学 方法探究[21]等。伴随移动技术的投入与使用，基于 智慧教室环境下的数学教学开展迫切需要研究与分 析该环境下的互动情形，为教学实践改进与提高提 供参考。 综上所述，本研究拟从教学互动行为分析的角 度出发，首先针对智慧教室这种集成丰富技术的互 动环境，设计与改进智慧教室环境下的课堂教学互 动分析编码系统；其次，比较研究智慧教室和简易 多媒体教室的小学数学课堂教学互动，分析智慧教 室环境下的互动行为特征；最后，分析两种环境下 学生的参与度情况，探究智慧教室中的教学对学生 的学习影响，旨在为智慧教室环境下的教学实践创 新与推进做一定的参考借鉴。 三、研究设计 (一)研究目标 为分析智慧教室环境下小学数学课堂教学互动 情形与存在的问题，以及技术在课堂互动中对学生 有影响，本研究采取准实验研究法和内容分析法开 展。研究团队选取一位教学经验丰富的数学教师， 针对智慧教室环境和简易多媒体环境，开展小学六 年级数学《扇形统计图》的教学。 (二)研究对象 本研究的实验对象来自华中科技大学附属小 学六年级的两个平行班，这两个班数学课由A教师 一直执教，且两个班的学生成绩持均衡状态。实 验组师生在智慧教室中开展教学，师生熟悉智慧 教室环境，并在正式授课前得到了良好的技术培 训。在智慧教室中，师生基于iPad终端开展教学 活动，教师借助iBooks、iTeach等平台设置交互测 试，利用云端平台诊断教学等，学生在技术支持 下自学、搜索资源、合作探究，学生的作品与练 习能借助分屏投影即时呈现。对照组师生则在简 易多媒体教室中开展教学。本研究对两个班的课 堂实录分别进行分析，并对学生进行调查，课堂 45 Special Report 专题报道2016.6 中国电化教育 总第353期 教学信息如表1所示。 表1 研究对象 组别 授课地点 录课时长 学生人数 教学方法 学习内容 实验组 智慧教室 42'32'' 50人 讲授法、合作探究法 《扇形统计图》 对照组 简易多媒体教室 38'19'' 50人 讲授法、 合作探究法 《扇形统计图》 (三)研究工具的设计 1.内容分析工具设计 为充分把握智慧教室环境下课堂互动的特点， 本文对弗兰德斯互动分析系进行改进，形成智慧教 室课堂教学互动分析编码系统。首先通过邀请专家 访谈，本编码系统效度结构良好；其次，选取多个 课堂实录进行效果预测分析，预测结果良好。该编 码系统具体改进的方面如下：(1)“教师言语”方 面，分为“讲授”“言语评价”“组织指示”“开 放式问题”“封闭式问题”。教师不仅仅讲授教学 内容，还担任着评价、组织、引导等职责。(2)“学 生言语”增加“提出问题”“讨论交流”“言语评 价”。学生不仅能够回答问题或提出问题，还能参 与到评价、交流讨论等学习活动。(3)“沉寂”方 面，分为“有助于教学的沉寂”“无助于教学的 停顿或混乱”。(4)“技术”维度分为“教师—技 术”“学生—技术”，以体现出人与技术的相互作 用。编码分类的具体内容如表2所示。 表2 智慧教室环境下的课堂教学互动分析编码表 分类 编码 内容 分类 言 语 教师 言语 行为 1 讲授 讲解教学内容或解释学生问题 2 开放式问题 提出开放式问题 3 封闭式问题 提出封闭式的问题 4 言语评价 针对学生的回答或反映即时点评 5 组织指示 组织学习活动流程，如说明任务、个别小组进程指导等 学生 言语 行为 6 被动应答 学生被动要求回答教师的问题 7 积极应答 积极主动回答教师问题 8 主动提问 学生提出自己的问题 9 交流讨论 同伴讨论，表达自己作品的观点，分享小组交流观点 10 言语评价 对同伴的回答或观点进行评价描述 技 术 教师 — 技术 a 操作演示内容 操作演示步骤、展示学习内容或资源 b 展示学生成果 学生作品、学生作业等 c 教师评价 利用技术评价学生，如布置交互题、展示量规、评选作品等 d 技术指导 进行技术指导、参与小组“学生—技术”活动 学生 — 技术 e 自主学习 个人操作、观看视频、浏览网页等自主学习活动 f 合作实践 合作创作、合作探究 g 分享展示 展示作品、演示步骤等 h 学生评价 交互式练习、 自我评价 团员自我评价100字护士求职简历自我评价个人工作能力自我评价高二下学期自我评价自我评价英语 、同伴评价等 沉寂 i 有助于教学的沉寂 思考(传统学具式的练习、做笔记等) j 无助于教学的停顿或混乱 无助于教学进展的停顿或课堂混乱 2.问卷设计 调查问卷共10题，包含两部分，即知识检验、 学习参与度调查。知识检验部分由学科教师和专家 团队共同编制，学习参与度由Ellen Skinner[22]等人 提出的“行为参与”“情感参与”量表修改，并采 用里克特5级量表，其中3道行为参与题，3道情感 参与题。利用SPSS20.0中对问卷信度进行计算，克 朗巴哈α系数为0.80，大于0.75，说明本次调研问 卷具有较高的信度。 (四)研究过程 本研究的主要流程如图1所示。 (五)研究假设 1.相较于简易多媒体教学环境，智慧教室环境 下的教学更有助于学生主体性的发挥。 2.与简易多媒体环境下的教学相比，智慧教室环 境下课堂教学互动类型丰富，互动更加深入、高效。 3.相较于简易多媒体教学环境，智慧教室环境 下的教学更有助于学生的参与度的提高。 (六)数据采集 按照表2中的编码，每3秒取一次 样本 保单样本pdf木马病毒样本下载上虞风机样本下载直线导轨样本下载电脑病毒样本下载 ，对此行 为赋予一个编码符号并记录下来。并根据弗兰德斯 编码处理规则形成分析矩阵计算出各行为比率。 由于实际教学互动行为的复杂性、重叠性，在 编码过程中有些互动行为往往难以判断。本研究约 定以下的编码规则：(1)在单位时间内出现多种互 动行为时，选择不同于上一个单位时间内的互动行 为；(2)当学生进行探究、讨论活动时，教师巡视 并未对小组进行指导或组织，则只记录学生探究、 讨论；(3)若借助纸笔等学具完成练习，编码归为 “i”。若通过技术完成练习，学生可以将练习内 容能够保存、分享、及时反馈等，此种情况归为 “学生—技术”；(4)当教学中出现因技术使用不当 或技术故障而产生的课堂停顿，记录为“j”。 四、小学数学课堂教学互动对比分析 (一)课堂教学结构分析 智慧教室环境下更有利于学生主体性的发 教学前准备：技术 培训 焊锡培训资料ppt免费下载焊接培训教程 ppt 下载特设培训下载班长管理培训下载培训时间表下载 、各班分小组等 实验组(n=50) 对照组(n=50) 内容分析法 实验组 课堂教学实录分析 对照组 课堂教学实录分析 学生参与度调查 实验组 学生参与度分析 对照组 学生参与度分析 图1 研究过程 46 Special Report 专题报道 2016.6 中国电化教育 总第353期 挥；简易多媒体教学环境下，学生与媒体接触机 会较少，师生互动形式教学单一，容易形成“教 师一言堂”的局面。本次研究中，智慧教室环境 下的教学充分呈现学生性发挥的特点，良好地体 现“教师为主导，学生为主体”的教学结构，具 体如图2所示。 如图2所示，在简易多媒体教学环境下，教师 与学生行为失衡，学生的主体性难以发挥。在智慧 教室环境下，以“教师为导”的互动行为和以“学 生为主”的互动行为比例接近1：1。可见，智慧教 室环境下的教学更有助于学生参与教学互动，发挥 其主体性与主动性。 (二)课堂教学互动对比研究 1.课堂教学互动整体分析 智慧教室环境下与简易多媒体教学环境下的 教学互动在“人—技术”方面存在显著性差异，在 “言语”和“沉寂”方面有一定的区别，但不存在 统计学上的显著性差异。为探究两种环境下的课堂 教学互动存在着何种差异，笔者对两堂课堂实录的 数据进行非参数检验，结果如表3所示： 表3 课堂教学互动非参数检验对比 互动类型 组别 N 秩均值 秩和 P值 言语 实验组 10 10.05 81.00 0.739a 对照组 10 10.95 90.00 人—技术 实验组 8 11.56 92.50 0.007a** 对照组 8 5.44 43.50 沉寂 实验组 2 1.50 3.00 0.333a 对照组 2 3.50 7.00 注：*P<0.05，**P<0.01。 如表3所示，在“言语”方面，实验组的秩和 低于对照组，说明智慧教室一定程度上改善课堂师 生单一言语交互特性，但两组之间无显著性差异， 这可能由于同一教师的授课风格和教学方法相同 所导致。在“沉寂”方面，两组之间并无显著性 差异，且对照组秩和高于实验组。回顾课堂实录发 现，一方面，在简易多媒体课堂中，学生的合作学 习更多的是小组讨论交流，学生人数众多且各组进 度不一，教师难以把握学生讨论进展情况；智慧教 室中，教师根据云端及时掌握学生完成任务情况， 能提高教学效率，减少无效的课堂沉寂。另一方 面，简易多媒体教室中学生“思考、做练习”时间 较长，教师无法一一指导与把握学生练习进度，而 智慧教室中云端平台能够给予学生练习反馈信息， 减少了课堂沉寂，互动类型得以丰富。 2.课堂教学互动对比分析 为探究两种教学环境下的教学互动在“言语互 动”和“人—技术”互动上的差异特征，结合两种 教学环境下的课堂教学互动行为编码的结果，可以 得出以下结论： (1)智慧教室中的教学互动注重师生言语信息的 交流，且能激发学习者积极应答 言语互动是数学教学互动的重要特点之一， 有效的数学教学对话，能让学生理解知识、建构 知识，发展高阶思维能力[23]。如图3所示，整体而 言，智慧教室中的“言语互动”略低于简易多媒体 教室。即智慧教室环境下的教学并非忽视师生、 生生之间言语对话交流，一味地追求技术上的高 频率互动，同样注重启发式教学，引导学生交流 分享、回答问题。此外，深入分析发现，在师生 言语互动上，有着一定的差异。和简易多媒体教 学相比，智慧教室环境下的教学教师讲授成分更 少，注重语言上的评价、组织，学生也表现出积 极的应答教师问题。 (2)相较于简易多媒体教学环境，智慧教室课堂 教学互动类型丰富，互动高效 在简易多媒体教室中，学生仅仅与教师、同伴 之间的言语交互，教师也只是将技术作为辅助演示 教学内容的教具。而在智慧教室中，信息化手段在 辅助师生开展教学活动过程中起到重要的作用，丰 富课堂互动的类型。 沉寂 学生行为 教师行为 简易多媒体教室 智慧教室 图2 智慧教室环境下课堂教学结构 讲 授 或 解 答 开 放 式 话 题 封 闭 式 话 题 评 价 组 织 指 示 被 动 应 答 积 极 应 答 主 动 提 问 分 享 交 流 评 价 操 作 演 示 内 容 演 示 学 生 作 品 教 学 评 价 指 导 组 织 资 源 学 习 实 践 探 究 分 享 展 示 评 价 反 馈 图3 课堂教学行为互动对比分析 简易多媒体 教室 智慧教室 47 Special Report 专题报道2016.6 中国电化教育 总第353期 智慧教室环境下，技术便利教师的教学，课 堂教学更加丰富高效。如图3所示，在简易多媒体 教室中，教师操作技术仅仅是展示幻灯片中既定的 教学内容，并且教师收集学生的学生作品、查看学 生课堂练习完成情况十分麻烦，并且也不能及时给 予学生反馈。如图4所示，在智慧教室中，教师借 助技术手段展示“学生成果”，学生的思维成果得 以展示分享，促使学生之间进行思维火花的碰撞， 使得全体学生学习内容得以扩充，形成学生自我思 考、生生互动、师生互动三者的巧妙融合局面。同 时，教师借助云端平台可以“智能化”评价诊断教 学，如图5、6所示，教师能便捷地诊断学生练习、 作品提交情况，进而有效地进行教学反馈与调节。 智慧教室中，技术有效地支持学生自主学习、 合作探究，课堂教学互动丰富、深入。如图3所 示，简易多媒体环境下的教学，学生的合作局限于 “讨论”，缺乏探究、实践。在智慧教室环境下， 学生借助技术进行自主学习、合作探究，通过操 作、观察、提出问题、解决问题等活动，借助软 件制作扇形图，由直观图形到抽象数学知识的探 究，促使学生成为信息加工主体、知识意义主动 建构者[24]。学生不仅能借助技术探究，还能够进行 技术上的学习评价，进行自我反思总结。 (3)相较于简易多媒体环境下的教学，智慧教 室环境下的“教学评价”互动形式更加多元化， 教学反馈与学情分析便捷及时，促使课堂教学互 动高效化 有效的教学评价旨在“为教学的评价”，即生 成激励、促进、反馈、调节教学等价值[25]。由表4 可知，在简易多媒体环境下，课堂评价主要是教师 言语评价，学生未参与评价活动；在智慧教室环境 下，技术促使“师生评价”互动行为进一步丰富， 进而有助于教学互动的高效、深化。具体来说，智 慧教室环境下的教学评价呈现以下特点： 表4 师生评价反馈信息 智慧教室 简易多媒体 教师行为 言语评价 10.2% 7.3% 技术支持的评价 5.5% 0.0% 学生行为 言语评价 0.0% 0.0% 技术支持的评价 9.3% 0.0% 第一，评价方式不再是简单单一的言语评价。 技术的支持为多元化评价的实施创造条件，除言语 点评学生学习，在学生的自主学习、分享展示、探 究过程中，教师实时掌握学生学习信息，发挥着引 导、激励、反馈、调整教学等重要作用。第二，教 学评价不再是教师的职责，学生承担一定评价者的 角色。学生利用技术进行互动测试、自我诊断、自 我反思、同伴评价等，这对于学生的反思与辨析能 力培养有着重要作用。第三，教师的评价诊断更加 高效。学生通过互动测试得到练习的反馈信息，教 师借助云端平台快捷浏览并诊断任务完成情况、知 识掌握情况，进行可适当的激励、调节、促进学生 学习活动。 (三)学生参与度分析 学生课堂参与度一定程度上体现着学生的课堂 互动的深入程度。在教学后，学生填写《学习参与 度》调查问卷。实验组共回收43份问卷，对照组回 收44份问卷，回收率分别86%，88%。学习参与度 调查学生的情感参与和行为参与，笔者在SPSS中进 行独立样本T检验，结果如表5所示。 表5 参与度对比 题目 组别 均值 标准差 P值 情 感 参 与 你喜欢本次课中小组合作探 究这个过程吗 实验组 4.07 0.856 0.004** 对照组 3.62 1.188 你享受扇形统计图的教学过 程吗 实验组 3.26 1.071 0.030** 对照组 3.07 0.838 你期待继续学习数学知识吗 实验组 4.44 0.734 0.012** 对照组 3.64 1.144 行 为 参 与 你积极回答本次课堂的教学 问题吗 实验组 3.23 0.996 0.238 对照组 3.12 0.889 你积极参加本次课的合作学 习吗 实验组 3.56 1.076 0.020** 对照组 3.05 0.936 本次课中你努力地解决研究 问题吗 实验组 4.00 0.900 0.289 对照组 3.62 1.011 注：*P<0.05，**P<0.01。 如表5所示，学生情感参与度方面两组存在 “显示性差异”，且实验组高于对照组。即，智 慧教室环境下课堂教学互动中，学生的情感参与更 高。行为参与方面，在“积极参与合作学习”这一 题中存在显著差异，智慧教室中的学生表现的更加 积极地参与合作学习，即利用技术进行探究实践。 学生在“积极回答问题”和根据“努力地解决研究 问题”两题中，实验组学生成绩高于对照组，但二 者之间不存在“显著性差异”，与师生课堂互动 行为联系，发现智慧教室中学生的确更积极回答 教师问题，但对于学生行为参与的努力程度、积 极程度还有待提高。由此可见，在智慧教室环境 图4 学生提交信息 图5 教师诊断教学 图6 学生答题信息 48 Special Report 专题报道 2016.6 中国电化教育 总第353期 下学生的情感投入更多，行为参与更加积极，有 助于深入互动。 五、讨论与启示 本文针对简易多媒体教学环境和智慧教室环境 下进行同课异构的实验设计，进而分析智慧教室环 境下的小学数学课堂互动特征与存在问题，结论与 问题如下： (一)智慧教室环境下，学生“主体性”地位的 提高 合作研究型的课堂教学在简易多媒体教室中， 教学互动比较单一，教师以讲授、提问、指示来开 展，师生之间、生生之间只有言语信息互动，且学 生较为被动。在智慧教室中，教师利用技术展示教 学内容、展示学生成果、教学评价，学生除积极讨 论发言之外，还可以利用媒体自主学习、评价、探 究等。但本研究发现，教师的言语“组织指示”过 多，不自觉地引导学生探究。教师的牵引需要适可 而止，做到“收”“放”自如，让学生的“主体 性”能充分发挥。 (二)智慧教室中的教学互动呈现“互动形式丰 富，互动高效”的特点 言语互动方面，教师讲授成分减少，引导成分 更多；技术的引入使得教师与媒体之间、学生与媒 体之间有更多的互动，便利教师的教，有助于促进 学生深入互动。同时，评价方式不再是简单、单一 的言语评价，学生承担学习评价责任，技术为学情 诊断、教学调节提供依据，有助于学生进行自我、 同伴之间的思辨与学习。 (三)在智慧教室中，学生的情感参与度更高， 并且学生的行为参与有一定的提高，课堂教学互动 更加深入 学生对智慧教室的学习表现出高度的热情，在 行为参与上有一定的提高，但效果不明显。这要求 在日后的教学设计与活动流程组织等方面的改进、 加强，以进一步提高学生的行为参与。 随着智慧教室教学实践研究的进一步开展，结 合数学学科知识特色，如“练习—反馈式”“协作 式”“连接式”等教学模式开展与研究需要进一步的 探讨。一些契合数学学科特色的教学APP以及智慧教 室“即时反馈”功能有待深入实践应用。希望本研究 能够对智慧教室的教学实践研究工作提供一定的参考 依据，为信息技术与学科教学深层次整合提供参考。 参考文献： [1] L·约翰逊,S·亚当斯贝克尔,M.卡明斯等.PartⅡ新媒体联盟地平线 报告(2013基础教育版)[J].北京广播电视大学学报,2013,(S1):31-80. [2] 黄荣怀,杨俊锋,胡永斌.从数字学习环境到智慧学习环境——学 习环境的变革与发展趋势[J].开放教育研究,2012,(1):75-84. [3] 杨改学,胡俊杰.从生态学视域解读信息技术支持下的课堂教学 [J].中国电化教育,2014,(8):100-110. [4] 黄荣怀,胡永斌,杨俊锋等.智慧教室的概念及特征[J].开放教育研 究,2012,(2):22-27. [5] 王莹.未来的学校课桌——智能课桌将使科幻片场景在教室中展 现[J].中国信息技术教育,2008,(12):91-92. [6] 张亚珍,张宝辉,韩云霞.国内外智慧教室研究评论及展望[J].开放 教育研究,2014,(1):81-91. [7] 陈卫东.教育技术学视野下的未来课堂研究[D].上海:华东师范大 学,2012. [8][24] 何克抗.智慧教室+课堂教学结构变革——实现教育信息化宏 伟目标的根本途径[J].教育研究,2015,36(11):76-81. [9] 聂风华,钟晓流,宋述强.智慧教室：概念特征、系统模型与建设案 例[J].现代教育技术,2013,(7):5-8. [10] Flanders,N. Analyzing teacher behavior[M].MA:Addison-Wesley, 1970. [11] 顾小清,王炜.支持教师专业发展的课堂分析技术新探索[J].中国 电化教育,2004,(7):18-21. [12] 方海光,高辰柱,陈佳.改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用[J]. 中国电化教育,2012,(10):109-113. [13] 韩后,王冬青,曹畅.1:1数字化环境下课堂教学互动行为的分析研 究[J].电化教育研究,2015,(5):89-95. [14] 郝志军.中小学课堂教学评价的反思与建构[J].教育研究,2015, (2):110-116. [15] 范福兰,张屹,周平红等.“以评促学”的信息化教学模型的构建与 解析[J].电化教育研究,2015,36(12):84-89. [16] 李玉顺,焦辰菲,马沁妍等.一对一教学应用推进策略与阶段模型 研究[J].中国电化教育,2015,(2):78-83. [17] 顾云娟.小学数学课堂互动教学的有效性策略探究[J].新课程导 学,2013,(21):31-43. [18] 刘兰英.小学数学课堂师生对话的特征分析[D].上海:华东师范大 学,2012. [19] 中华人民共和国教育部.义务教育数学课程标准(2011年版)[M]. 北京:北京师范大学出版社,2012. [20] 张晓佳,张凯黎,颜磊.电子书包支持的小学数学互动课堂案例研 究——基于改进型的弗兰德斯互动分析系统(IFIAS)[J].现代教育 技术,2015,(3):29-35. [21] 王正义.基于交互式一体机的小学数学互动教学研究[J].中国电 化教育,2015,(8):117-122. [22] Skinner E, Furrer C, Marchand G, et al. Engagement and disaffection in the classroom: Part of a larger motivational dynamic?[J].Journal of Educational Psychology,2008,100(4):765-781. [23] Ball D L, Bass H. Making believe: The collective construction o f p u b l i c m a t h e m a t i c a l k n o w l e d g e i n t h e e l e m e n t a r y c lassroom[J] .Yearbook-National Society for the Study of Education,1999,(1):193-224. [25] 杨启亮.为教学的评价与为评价的教学[J].教育研究,2012,(7):98- 103. (下转第64页) 64 Special Report 专题报道 2016.6 中国电化教育 总第353期 On the Approach to School Makerspace Building —Inspirations from the USA Li Luyi1, Zheng Yanlin2 (1. School of Educational Science, Northeast Normal University, Jilin Changchun 130024; 2.School of Computer Science and Information Technology, Northeast Normal University, Jilin Changchun 130117) Abstract: A high-quality Makerspace is substantially an educational space for maker education, which integrates material, technical, intellectual and social resources to support students independently or collaboratively complete making processes for making-based learning. In the light of national maker movement, many schools in the United States actively initiate and advance the construction and application of various makerspace. More and more researchers and practitioners begin to share their own experiences in mining the essences of maker education and makerspace beyond focusing on the choice of tools and materials for making. Based on their experiences and the authors’ own understanding, this paper discusses the basic approach to school makerspaces building. First of all, as the starting point, it is significantly to recognize makerspaces as educational spaces and to clarify makerspaces’ functions for the cultivation of students’ innovative thinking and creative capacity. Secondly, as the basis, it is necessary to implement system design by following the basic principles for high-qualified educational space construction, and by identifying key design elements. Thirdly, as the key point, it is crucial to make the whole building process be human-centered by promoting the students, teachers and related people to be deeply involved in the construction and application of makerspaces. Finally, it is important to be application-driven with well-designed making projects and appropriately selected tools to promote makerspaces’ sustainable development. Keywords: Maker Education; Makerspace; Elementary and Middle Schools; the USA 收稿日期：2016年3月24日 责任编辑：李馨 赵云建 (上接第48页) 作者简介： 张屹：博士，教授，博士生导师，研究方向为移动学 习与智慧教育、教育信息化技术标准、教育信息化测评与 发展战略研究(zhangyi@mail.ccnu.edu.cn)。 祝园：在读硕士，研究方向为移动学习与智慧教育、 教育信息化测评与发展战略研究(zhuyuan_hz@163.com)。 Research of the Teaching Interaction Behavior Characteristics of Primary Mathematics in the Smart Classroom Zhang Yi1, Zhu Yuan1, Bai Qingyu1, Zhu Yinghui2, Li Xiaoyan2 (1.School of Educational Technology, Central China Normal University, Wuhan Hubei 430079; 2.Attached Primary School, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan Hubei 430079) Abstracts: The emergence of Smart Classroom provides endless possibilities for the way of teaching and learning. Compared with the instructional method in simple multimedia environment, it is important to make sense of how the teaching interaction functions and get the way to improve it in Smart Class. This paper adapted the smart classroom interaction analysis based on Flanders interaction analysis. By taking “fan chart” as an example, this study designed two kinds of teaching situation under the Smart Classroom and simple multimedia environment in quasi-experimental research method. With the teaching interaction and student’s engagement analyzed, the results suggest the fact that teaching activities in smart classroom are helpful to the subjectivity of students, and would make interaction behavior more abundant, in-depth and efficient; at the same time, it also leads the higher emotional engagement and action participation for students. Keywords: Smart Classroom; Primary Mathematics; Teaching Interaction; Assessment 收稿日期：2016年3月28日 责任编辑：宋灵青