从“上海钓鱼执法案件”论行政权力制约

从“上海钓鱼执法案件”论行政权力制约 从“上海钓鱼执法案件”论行政权力制约 41 „卜.海钓鱼执法案件”论行政权力制约 口张小宁 (苏州农业职业技术学院,江苏苏州215008) l8岁的河南小伙孙中界驾驶的公司 车辆于2009年lO月l4日晚被上海市浦 东新区城市管理行政执法局以涉嫌黑车 营运为由暂扣,为证清白,血气方刚的他 挥刀自残.该事件引发了社会的广泛讨 论,由于孙中界搭载的乘客不是普通意义 上的乘客,而是执法大队联络的”钩子”, 执法部门将执法时间和地点通知于他,这 种不正当的取证手段被定为”钓鱼执法”. “钓鱼执法”从实质上讲是公权力的不正 当使用而导致的行政执法欺诈.本文拟对 “钓鱼执法”的原因进行剖析,并对如何制 约行政权力的运行提出相关对策建议. 一 ,”钓鱼执法??现象的原因剖析 (一)行政程序法的缺失导致”钓鱼执 法??被广泛使用 如今?钓鱼式执法??越演越烈,使得多 位私家车主遭受经济损失和名誉侵害,也 使政府部门的公信力受到质疑,严重所害 了行政相对人的合法权益.据调查,上海 各区县都不同程度存在”钓鱼执法”现象, 行政程序的缺失是钓鱼执法无法可依的 直接原因. 钓鱼执法,英美叫”执法圈套”,这是 英美法系的专门概念.从法理上 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ,指 当事人原本没有违法意图,在执法人员的 引诱之下,才从事了违法活动的行为.行 政执法中的”钓鱼执法”,与刑事侦查中的 “诱惑侦查”,或者叫”诱惑取证噗似.但 “诱捕”有着严格的控制要求:第一,诱捕 对象是犯罪嫌疑人.第二,已经掌握其部 分证据.第三,诱捕时的事实不作为犯罪 证据.也就是说,所设之套本身不能成为 违法犯罪的证据.大陆法系国家对此也有 严格限制,l1本法律禁止执法者为了取 证,诱惑当事人产生违法意图. 在国外,规范行政权力,行政执法程 序等一系列行为的法律是”行政程序法”, 法律明确了行政执法人员在执法中应当 遵守的正当程序,对于那种明显是带有诱 惑他人违法犯罪的”诱惑取证”,法律是明 确禁止和否定的.但在我国,对于”钓鱼执 法”并没有统一的界定也似乎找不到相 关法律可以制约这样的取证行为,仅在 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问 题的规定》规定中看到不得以引诱,欺诈, 胁迫,暴力等不正当手段调查收集证据. 由于《行政程序法》一直没有出台,因此, 该手段被政府部门借口没有被明令禁止 而使用,并被有些执法部门称为是”创新 执法方法”.行政程序法是民主法治建设 的重要内容,如今行政权力不断扩张,行 政权力的不等性和行政机关的自由裁量 权,很容易侵害到行政相对人的合法权 益.因此,要规范并制约行政行为,就要出 台相应的行政程序法. (二)执法部门受经济利益驱动背离 行政执法根本目的 有媒体披露《闵行区交通行政执法大 队2007--2008年度创建文明单位工作总 结》部分内容:在两年时间里,该人队”查 处非法营运车辆5000多辆”,罚没款达到 5000多万元,超额完成市总队和区建管 局下达的预定指标任务.从这样的 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 述 中,我们发现执法的目的更倾向于完成预 定指标,获得上级的奖励.这种错误的指 标体系带来的最明显的弊端是:要么完成 预定任务后,对违法行为放纵不管.要么 没有违法行为,盯着罚没款指标”钓鱼执 法??执法.经过调查,全上海存在几十个交 通执法部门,基本每个县都或多或少郁 存在钓鱼现象.有知情人士透,布闭行 区,”钓钩”每”钓”到一位私家车司机,便 可获得300元人民币,”钓头”则提取200 元.我们小仅要问给”钓钩”的钱从何而 来? 在中华人民共和围}政处罚第53条 中明确指出:罚款,没收违法所得或者没 收非法财物拍卖的款项,必须全部上缴陶 库,任何行歧机关或者个人不得以任何形 式截留,私分或者变相私分:财政部fJ小 得以任何形式向做出行政处罚决定的行 政机关返还罚款,没收的违法所得或者返 还没收非法财物的拍卖款项.但在实际操 作中,我们发现将罚没款按比例反还给 “执法”部门的情况普遍存在.为了达到上 级指标,为了部门经济利益,为r获取上 级财政奖励,执法部门的领导默许或鼓励 行政执法部门”创新执法”,无形中就将执 法行为与行政者的自身利益相挂钩,直接 背离了执法的根本目的. (三)行政监督体系缺位导致行政执 法人员违法行政执法正当程序 行政执法公开,文明原则要求行政主 体实施行政执法行为时,程序,内容必须 公开,方法,手段必须文明.行政主体在实 施行政执法前应明示身份,预先告示.在 实施行政执法过程中应告知行政相对人 据以做出行政决定的法律依据以及事实 与理由,并耐心听取和考虑行政相对人的 意见.在实施行政执法行为后应告知行政 相对人行使申诉,复议,诉讼,索赔的权利 和期限,途径,程序以及受理的主管机关. 另外,在行政执法过程中,严禁使用野蛮, 粗暴的方法和手段.行政执法人员不得对 行政相对人实施打骂,虐待,侮辱人格,刑 讯逼供,肉刑等行为,否则将追究行政执 法人员的法律责任.上海自勺??钓鱼执法”过 程中省略了这些法定程序,通过诱骗的方 式栽赃当事人,再强行拔掉当事人的汽车 钥匙,逼迫当事人签署放弃陈述申辩的声 明,严重违反了行政执法中公开,文明原 则. 二,规范行政执法,维护公民权利的 对策 针对在行政执法过程中存在的权力 滥用,罚没款资金监管不力,行政机关内 部监督失灵等现象,现初步拟定了以F几 点对策: (一)制定一部统?的行政程序法典 范,完成行政程序立法 1.程序是法治的核心.仟何社会卡体 都拥有自己的法定权力,为防滥用 www.guan/iguancha.com管理观察?总第418期 42 权力,程序叮作为一种内在的制约机制. 这种机制町以让该主体行使权力时必须 按设定的程序办.例如《行政处罚法》规 定,对个人处以1000元以上的罚款的,必 须告知当事人拥有听证的权利.即在这种 情况下,听证程序是法定程序.这就在一 定程序上限制了行政丰体行使较重行政 处罚权的丰观随意性. 2.程序法可以减少由个体差异而产 生的不公.任何社会主体的知识,年龄,工 作经验,实践能力都不尽相同,而法的执 行总是由人来完成,如果建立完善的行政 程序,可以用严格的程序将最优化的手段 固定下来,保证实现最佳效果. 3.程序法可以完善行政违法责任机 制.行政机关遵守行政程序法是对行政相 对人权利的保障,因为我国没有统一的行 政程序法,因此对行政机关程序违法责任 很难界定,要完善我国行政程序违法责任 追究机制就必须要建立统一的行政法典, 在行政法典中对违法责任进行明确规定. (二)严格实行收支两条线政策,断绝 追求部门经济利益的源头 作为为执法部门要建立严密的内部 监督机制,就必须要严格实行收支两条 线. 1.行政事业性收费和罚没收入按规 定应全部上缴财政,作为国家财政收入, 纳入财政预算管理. 2.执收执罚单位需要使用资金时,由 财政部门根据需要统筹安排核准后,从国 库或预算外资金财政专户拨付. 3.各种收费,罚没项目的设立都必须 有法律,法规依据. 4.收费实行收缴分离,罚没实行罚缴 分离,即实行执收执罚单位开票,银行缴 款,财政统管的模式. 5.执收,执罚单位的开支,由财政部 门按批准的预算拨付. 6.彻查部门小金库,从源头上杜绝乱 收费,乱处罚现象. 7.强化执法责任,明确执法程序和标 准,进一步规范的监督行政执法活动.对 于执法不规范者要加大处罚力度,情节严 重者要给予行政处分. (三)切实加强和完善多层次行政监 督机制,制约行政执法依法进行 1.加强和完善国家权力机关对行政 机关的监督.加强监督立法,补充现行立 法的不足,使人人对于政府的监督史加细 化.加强对执法巾的重点部位和薄弱环节 : 管理观察?2010年12,EJ中旬刊 进行专门监督.深入基层,深入群众开展 调查研究,努力探索解决在行政执法监督 巾所出现的各种问题.深入执法检查一 线,开展经常性监督.对执法理念,执法程 序,执法于段等进行重点监督,加强对行 政执法违法行为的打击力度. 2.加强和完善行政诉讼 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 .据调查 显示,”钓鱼执法”行为广泛存在于行政执 法部门中,”孙中介”案是由于我国公民寻 求救济意识薄弱,以及长期形成的”民告 官难”的思维定势,导致受害人没有积极 地采用法律规定的行政救济手段,而发生 的惨案.可见,我国行政诉讼制度亟待改 进: (1)允许检察机关主动提起行政公诉 讼.在我国,行政机关由人民代表大会产 生并对其负责,自然受人民代表大会的权 力制约.不过人民代表大会的制约是一般 性制约,往往具有其局限性.司法权对行 政权的制约更直观而且刚性.行政诉讼制 度的创建就是为了通过司法手段纠正并 制裁违法行政行为,防止行政权力的滥 用.尤其在国家,社会公共利益因行政权 力的行使不当或者滥用而遭受损害的领 域,应当加强司法干预的力度,允许监察 机关的介入,主动提起行政公诉,对行政 机关侵害公益的违法行政行为进行指控, 将其引入司法程序并使其接受司法审查, 在法院的主持下,纠正和制裁违法行政行 为,以避免法院因舀??不告不理”,”诉审分 离”原则的制约,不能依职权主动追究,而 对行政权力缺乏制约. (2)扩大行政诉讼的受案范围,全面 保护行政相对人的合法权益.从行政相对 人能提起行政诉讼的对象来看,我国行政 诉讼法受理范围仅局限于具体行政行为, 不能对抽象行政行为提起行政诉讼.实际 上很多抽象行政行为直接对私人的权利 和义务加以限制,并不需要具体行政行为 的中介,而且即使能够通过具体行政行为 对抽象行政行为进行审查,由于只能针对 个案而不能否定整个抽象行政行为的效 力,因此并不是一种经济的制度选择,因 此有必要把抽象行政行为纳入行政诉讼 的受案范围.根据《行政诉讼法》第十一条 第一款第八项的规定,我国行政诉讼保护 的权益范围一般包括相对人的人身权与 财产权.但在现代社会,诸如受教育权,政 治权利,劳动权和文化权等对公民同样重 要,离开这些权利,公民的爿存与全面发 展即面临巨人的威胁.在未修改现行行政 诉讼泫的情况卜,从史有效保护卡H对人合 法权益的目的出发,也n考虑将劳动权, 文化权等未超越人身权和财产权文义范 围的权利,通过扩火解释纳入行政诉讼所 保护的权益范围之内.其他.些权利由于 已经超越了人身权和财产权的文义范围, 应当通过修改行政诉讼法扩人行政诉讼 对权利的保护范围. 3.行政机关内部可采取异体监督.行 政行为的监督,一般可分为同体监督和异 体监督f也叫第三方监督)两大类.所谓同 体监督,就是指行政机关用自己制定的内 部 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 制度进行自我监督(包括内部纪检 监察机关的监督);所谓异体监督,即是指 来自于社团法人,中间组织,新闻媒体和 民众个人对行政机关具体行政行为的监 督.在我国现行的体制下,由于利益的一 致性,使得同体监督的作用得不到很好发 挥,甚至会出现上级监督机关袒护包庇下 级的现象,使得行政执法机关的行政权力 得不到很好的制约. 我们正在努力摸索一条在党内进行 有效监督的方式,而有些做法实际上已经 体现了”异体监督”的原则.例如,四川新 闻网报道过一篇新闻引起公众的不小反 响:四川I新闻网记者途经资阳市安岳县到 内江市资中县的干道资安公路时,一位练 姓民警愤怒地要求记者曝光当地政府的 不作为.从实质上讲,这其实就是一种行 政机关内部的”异体监督”.可见,行政机 关内部建立异体监督机制有助于解决现 行行政监督主体独立性不够的矛盾,给行 政机关内部监督提供了一条新的途径和 方式,对于改革我国现行的监督机制,制 度无疑是有积极的促进作用的.? 参考文献: 【1]杨君军,黄一军.”钓鱼执法”的行政法思 考一以”孙中界”案为视角【J】.淮北职业技术 学院学报,2010,9(2) [2】周口.从”钓鱼执法”谈行政权力的制约 【J】.法制与社会,2O10.6 【3]周凯莉.”钓鱼案”背后的食物链[EB/OL】. ;1O/ 16/content一2889691.htm.2009—1O-16 [4]沈荣华.现代行政法学【M】.天津:天津大 学出版社,2003.160-161 作者简介: 张小宁(1984.9-),女,籍贯:江苏南京,学 历:本科,研究方向:行政管理.