庆幸央视记者未被机场高速“搞定”
□鲁宁2011年6月10日【中国保险报】
5月26日和28日，央视“新闻30分”两次揭露首都机场高速公路不明不白收费之种种乱象。笔者是每天下午上班的新闻人，系央视“新闻30分”雷打不动的铁杆观众，故而，由央视记者薛晨采制的前后两则报道都被笔者“收”入眼帘。
5月28日下午到报社上班后，笔者特意上网查阅了首都机场高速目前的公司性质和产权构成，旋即作出判断：这般“挖坑下套”、让众多粗心司机多掏钱的“邪恶”作为，想让首都机场高速痛痛快快改邪归正恐怕很难。于是，这事在笔者心里也就放下了……
到了傍晚，有同事在笔者的MSN上链接了央视记者薛晨的微博，称自己采访中被首都机场高速副总经理冯雷言语“威胁”。
薛晨称：“座谈”结束后，冯雷一直送她到楼下，并强调“工作是工作，个人是个人”。直到临上车前，冯雷突然说：“你也是生活在北京吧，为这点事不至于，别到时给个人惹麻烦！”
接下来的事不用再作过多
说明
关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书
，大伙已能猜测个八九不离十——那就是，首都机场高速和冯副总经理分别予以断然否认。
尽管记者薛晨说其有录音在手，可冯副总经理到底有否威胁记者还不能立即下结论，但有一个结论却已非常清晰。这就是，这类话语的确属于“软中带硬”的威胁语。
需要另作补充的是，笔者也是做记者出身，以个人亲身经历作判断，这样一种看上去点到即止、语气上似乎还略带点文雅的威胁用语，在很多时候，由那些自恃腰板硬、背景深的国企领导说出口，应该一点都不感到意外。
“可能有这种事情吗？一个国有企业可能发生这种事情吗？”——这是首都机场高速党群工作部官员，对报纸记者求证有无“威胁”一事时所作出的反问。
这一反问的预设逻辑是：其一，国企不同于民企、私企、外企，“血统”天然比别的企业要纯正；其二，国企遵纪守法意识和从良的自觉天生就比别的企业高出一大截……
呵呵，自从中国进入了市场经济社会以来的这些年间，国内大大小小的国企有哪家（哪怕能找出惟一的一家也成）敢当之无愧地宣称自己是中国企业的行为标杆和榜样？
有吗？一家都没有！不但没有，而且咱们老百姓对国企社会形象的总体评价比对其他所有制企业的评价一点不高甚至更负面。这难道不是事实？！
别的不言语，就说首都机场高速，2009年10月1日起就必须实行单向收费，往返只需要交10元高速通行费。可时隔近两年后，还是有很多司机每次交20元，收费员非但不予主动提醒司机，连“半推半就”的言语都不肯说半句。请问口口声声以“我们是国企”自居的首都机场高速，你们的这般尽乎于“无赖”的行径，难道是一个国企应该做的？！
环顾周遭，一些国企这些年所干的违法乱纪事，坑害百姓事，破坏环境事，奢侈浪费事，挥霍无度事，私分自肥事，甚至于贪污腐败事哪一样不沾边？哪一样干得还嫌少？
央视5月28日对首都机场高速的第二次报道，原来是机场高速主动要求安排的“座谈”。“座谈”之结果甚至于“座谈”时的气氛，显然不能让机场高速方面满意，于是才有新的“后戏”和“不快”继续上演。作为电视观众之一员，笔者庆幸记者薛晨没被“座谈”所“搞定”。
浙公网安备 33021202002483