国外高校图书馆成效评估研究及对我国的启示

＜＜图 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 馆工作研究 LIBRARY AND INFORMATION SERVICE 国外高校图书馆成效评估研究及对我国的启示* 黄 婧 北京师范大学图书馆 北京 100875 〔摘要〕我国高校图书馆成效评估的理论和实践落后于西方发达国家，在明确成效评估等相关概念的基础上，通 过梳理国外高校图书馆成效评估的理论体系形成过程及相关实践的发展脉络可以看出，高校图书馆评价理论发 展是以实证研究为支撑，不断向高等教育等相关学科借鉴学习的过程。国外的发展经验对我国图书馆评价理论 及实践发展具有一定的借鉴意义。 〔关键词〕高校图书馆 图书馆评价 成效评估 〔分类号〕G251 Academic Library Outcomes Assessment Abroad and Its Inspiration to China Huang Jing Beijing Normal University Library，Beijing 100875 〔Abstract〕The development of theories and practices on academic library outcomes assessment in China falls behind that of western developed countries． Based on the clear definition of some concepts related to outcomes assessment，through reviewing the formation process of academic library outcomes assessment theoretical system and the developmental trajectory of related empirical studies，it can be learnt that the development of academic library assessment theories is a process of relying on empirical studies as sustentation and fu- el，and keeping learning to some relative disciplines such as higher education． There is some reference value of the developmental ex- periences abroad to the theory and practice development of academic library evaluation in China． 〔Keywords〕academic library library evaluation outcomes assessment * 本文系 2010 年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“高校图书馆对学生学业科研影响研究”( 项目编号: 10YJC870041) 研究成果之一。 收稿日期: 2011 － 05 － 10 修回日期: 2011 － 07 － 04 本文起止页码: 64 － 67 本文责任编辑:高 丹 图书馆成效评估是图书馆评价研究中的重要概 念。国外图书馆成效评估研究集中在高校图书馆领 域，无论理论还是实践，美国高校图书馆界都是图书馆 成效评估研究的创始者。当前，我国高校图书馆成效 评估研究理论和实践发展明显落后于美国，回顾和总 结以美国为代表的国外发达国家高校图书馆成效评估 的发展和经验，对我国图书馆学发展具有借鉴意义。 1 基本概念 1． 1 图书馆成效评估 图书馆成效评估于 2008 年正式引入我国［1］，是 “以图书馆用户为中心来计划和评估图书馆项目或服 务的一种方法，这些项目或服务用以解决特定用户需 求并 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 达到改变用户的目的”［1］，其核心是以用户为 导向，关注图书馆服务的影响与效果，评估图书馆带给 用户的影响。同时，成效评估引申出了进一步的目 标———解决特定用户需求并设计达到改变用户的路 径。 “高校图书馆成效评估，就是对图书馆作为一个整 体所开展的活动、提供的服务以及它作为大学的一部 分对学校整体目标所作贡献的质量和效果进行评 价”［2］。具体来说，一个高校图书馆项目的成效评估包 含对接触图书馆是否帮助学生提升了学术成绩、利用 图书馆是否帮助学生提升了获得职业成功的机会、利 用过图书馆的大学生是否更有可能在研究生学习中获 得成功、图书馆的目录指南是否会帮助学生提高信息 素质水平、利用过图书馆的学生是否更可能获得更为 充实和满意的人生等问题的答案。 1． 2 图书馆绩效评估 “绩效是指图书馆提供服务的效果和提供服务过 程中资源配置及利用的效率。绩效评估就是评估图书 46 ＞＞ 第 55 卷 第 23 期 2011 年 12 月 馆所提供的服务和开展的其他活动的质量和效果，并 评估图书馆为开展这些服务和活动所配置资源的效 率”［2］。绩效评估以图书馆管理为中心，关注图书馆的 投入 －产出效率，但绩效评估指标难以覆盖图书馆服 务的所有方面，尤其是图书馆深层次服务。 成效评估着眼于图书馆对用户的深层次影响，绩 效评估侧重于图书馆自身管理，二者相辅相成，组成了 图书馆评价的主要内容，使得图书馆评价“能够全方位 覆盖投入、产出和成效，从而形成一个从入到出、从量 到质、从微观到宏观”［2］的图书馆整体评价体系。 2 成效评估理论体系的形成 2． 1 图书馆评价的早期理论研究 国外图书馆评价研究是图书馆成效评估的理论源 泉，最早的图书馆评价实践可追溯至 1911 年［3］。在经 历了 20 世纪 60 年代与 70 年代初的一段评价实践高 峰期后，图书馆评价理论取得了初步发展。以 1973 年 奥尔( R． H． Orr) 提出图书馆服务好坏为起点，至 20 世纪 80 年代，欧美图书馆界尤其是美国和英国的一些 著名学者提出了若干有价值的理论［4］，奠定了图书馆 评价研究的理论基础。 奥尔提出的图书馆服务好坏的概念包含两个方 面:①质量;②价值; 而评价服务质量的最终 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 是图 书馆满足用户需求的能力，评价服务价值的最终依据 是出资者所认为的通过利用服务而增加的成效［4］。此 后，兰开斯特( F． W． Lancaster) 又提出服务效益评价 可分为效果评价、成本 －效果评价和成本 －效益评价 三个级别［4］。1982 年，巴克兰德( M． K． Buckland) 在 奥尔提出的从质量和价值两个方面对图书馆好坏进行 评价的基础上，指出作为图书馆服务根基的资源也是 评价的重要维度，没有资源就没有图书馆的服务，也就 失去了图书馆存在和发展的基础［4］。巴克兰德对图书 馆资源的重视进一步丰富和发展了奥尔的图书馆评价 理论。 2． 2 图书馆评价的绩效指标研究 在图书馆评价理论发展的同时，绩效指标研究也 不断推进。国外图书馆界在 20 世纪 80 － 90 年代相继 制定了绩效评价的重要标准，如国际图书馆协会联盟 ( IFLA) 在 1988 年颁布了高校图书馆效益标准; 至 20 世纪 90 年代中期，正式发布的绩效指标体系达数十 种。为实现统一的绩效评估指标，国际标准化组织在 已有指标体系的研究基础上，于 1998 － 2003 年间相继 出版了有关图书馆绩效评估的系列国际标准［2］。国际 标准的出台，为基于事实与数据说话的图书馆质量管 理提供了一整套的统计、评估工具。这些工具被广泛 用于评估图书馆所提供的服务和开展其他活动的质量 和效果，以及图书馆为开展这些服务和活动所配置资 源的效率。 虽然这一阶段的绩效指标也包含了成效评估的部 分内容，但由于图书馆绩效与成效的概念还没有明确 定义，辨析和区别两者的差异也无从谈起。在当时全 面质量管理的大背景下，无论绩效评估还是成效评估 的提法均模糊不清。 2． 3 图书馆成效评估体系的提出 随着图书馆评价理论与实践的不断发展以及图书 馆绩效评估的逐渐深入，同时在高等教育领域有关高 校资源对学生在校学习经历影响研究的促进下，图书 馆服务对学生的学习经历产生了怎样的成效这一问题 纳入图书馆学的研究视野。 1998 年，美国大学与研究图书馆协会( ACRL) 高 校图书馆成效评估任务组经过两年多的研究，终于厘 清了投入、产出和成效等概念的区别，明确了高校图书 馆成效评估的定义和原则。至此，图书馆成效评估才 真正从以投入与产出评估为核心的绩效评估中分离出 来，其概念、原理和方法被单独进行了定义和研究，并 在美国高等教育评估的大背景下日趋成熟，形成了一 整套与绩效评估既相分立、又互为补充的成效评估理 论与方法。2004 年，美国将成效评估写入统一制定的 《高等教育图书馆标准》( Standards for Libraries in Higher Education) 中。 3 成效评估实践的发展脉络 3． 1 早期的成效评估实践 图书馆评价研究初始，学校仅注重收集和 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 其 图书馆的费用支出、员工水平和馆藏情况，对这些数据 与图书馆利用或教育结果之间的关系并不关心［5］。 1966 年，莱恩( G． Lane) 在“大学生对高校图书馆的利 用评估”一文中，建议评估图书馆对大学生教育结果的 影响［6］。此后至 20 世纪 80 年代，一些学者尝试对高 校图书馆资源与学生学业成绩之间的关系进行考察。 这一时期的研究较为简单，研究的结论是高校图书馆 资源与学生学业成绩之间不存在关系或存在着弱关 系。如尼古尔斯 ( R． C Nichols) 发现高校图书馆的资 源数量 ( 通过学生人均拥有的图书馆书籍数量来测 56 ＜＜图书馆工作研究 LIBRARY AND INFORMATION SERVICE 量) 、图书馆规模大小与学生的 GRE 成绩之间没有显 著关系［7］。阿斯汀 ( A． W． Astin) 也检验了高校图书 馆的书籍总量、学生人均拥有的图书馆书籍数量与学 生的 GRE成绩之间的关系，在控制学生个人特征的前 提下，他发现学校图书馆的资源与学生的教育结果之 间存在较弱的正向关系［8］;洛克( D． A Rock) 等人的研 究也发现了这个结果［9］。此后西斯考克 ( J． E． His- cock) 在 1986 年发表的“对图书馆的利用是否有利于 学业成绩”中坚持认为，高校图书馆需要对图书馆利用 与学生教育结果之间的正向关系进行深入和准确的研 究以证明自己的存在价值［10］。 3． 2 高等教育等学科对图书馆成效评估实践的推动 受高等教育和其他相关学科研究方法的影响，围 绕图书馆资源和服务与学业成绩之间关系的研究得到 进一步扩展。20 世纪 90 年代，随着社会对学生在校接 受教育情况的不断关注，高等院校面临的来自评审机 构、学校董事会、学生家长以及学生等利益相关群体的 压力日益增大［11］。在高等教育管理领域，一种基于绩 效评估的资助模式( performance funding) 应时而生并 很快成为颇受欢迎的学校预算管理工具。这种资助模 式也同样适用于高校图书馆，因此，学生教育结果逐渐 成为图书馆评价的一个重要指标。学生的教育结果包 括很多方面和维度，如何选择恰当的指标成为高等教 育研究的重要部分。阿斯汀［12］、帕斯卡雷拉 ( E． T． Pascarella) 和特伦奇尼 ( P． T． Terenzini) ［13］等高等教 育领域的著名学者将批判性思维能力 ( critical think- ing) 列为学生教育结果的重要指标之一，引起了批判 性思维能力在高等教育评估领域的广泛应用，并于 1991年被正式列入美国国家教育目标( national educa- tion goals) 中［14］。对于学生的批判性思维能力这一指 标，图书馆学领域的研究者认为，其与通过利用高校图 书馆所产生的结果之一———信息素养水平是紧密相关 的［14］，因此也被用于反映学生通过利用图书馆所获得 的成果。 此外，受高等教育领域大学影响研究的启发，图书 馆学研究者开始注重将图书馆作为学校整体的一部分 进行评估。如普理查德 ( S． M． Pritchard) ［15］认为，图 书馆作为学校不可分割的组成部分，它的服务质量取 决于其与学校教育成果之间的关系，因此需要进行图 书馆对学校整体目标实现所作贡献的相关研究。 3． 3 成效评估与绩效评估的有机结合 随着 2004 年图书馆成效评估被纳入《高等教育图 书馆标准》，欧美高校图书馆界开展了一系列有影响的 成效评估研究项目，如 ACRL 对高校图书馆成效评估 的研究项目、美国研究图书馆学会的 LibQUAL +项目、 英联邦大学和国家图书馆学会的影响评估启动计划， 这些项目各自形成了一整套成效评估的理论与规范化 的评估体系。随着规范化评估体系的逐渐完善，一些 国家尝试将绩效与成效评估进行结合应用，如英联邦 国家博物馆、图书馆和 档案 肢体残疾康复训练教师个人成长档案教师师德档案表人事档案装订标准员工三级安全教育档案 馆委员会( MLA) 于 2007 年 12 月将绩效与成效评估两套评估方法合成了一套连 贯的公共图书馆绩效管理方法。此后，专门的集统计 与绩效、成效评估为一体的网络系统也逐渐被设计和 发布出来，用于图书馆质量评估的实践。 这一阶段有一项实践研究值得特别关注。美国伊 利诺依大学厄巴那 －香槟分校图书馆基于高校图书馆 对科研人员申请科研经费必将产生积极的影响这一假 设，通过建立经济学模型，估计了图书馆对大学的投资 回报率，回答了“每给图书馆投资一美元，大学能够获 取多少回报”的问题［16］。这项研究的框架主要力求建 立一个定量的测量方法，用以确定图书馆在辅助大学 制定目标过程中的角色。其成本收益分析研究的对象 不是传统的时间或资源的节约程度，而是大学科研人 员在使用图书馆资源后所产生的大量价值回报。这一 案例尽管不是非常规范的绩效或成效评估，但融合两 类评估的理念，是绩效与成效评估相结合的较好案例。 4 国外高校图书馆成效评估研究对我国 的启示 与国外不同，我国图书馆评价活动源自行政推动。 1985 年，《中共中央关于教育体制改革的决定》的出台 有力推动了高等教育评估理论和实践的发展，高校图 书馆评价的相关研究和实践也随之兴起。经过 20 多 年的发展，我国图书馆评价研究已经取得了丰富的理 论和实践成果，但同时也应看到，与欧美等西方发达国 家的图书馆评价研究水平相比，我国还存在较大差距。 国外高校图书馆成效评估理论的发展经验对我国有两 方面重要启示:  理论发展需要以扎实的实证研究为基础和推 动，实证研究也需要系统、丰富的理论为指导。只有二 者相辅相成、紧密结合才能实现质的提升。当前我国 高校图书馆评价研究领域在一定程度上还存在理论与 实践研究脱节的问题，这对我国相关研究的发展是不 利的。  高校图书馆评价属多学科交叉领域，研究人员 66 ＞＞ 第 55 卷 第 23 期 2011 年 12 月 只有采取兼容并包的开放态度，才能不断促进它的发 展和完善。高校图书馆评价研究在方法论上与经济学 计量方法、社会学调查方法，尤其是高等教育学的大学 影响评估紧密相关。在我国图书馆评价研究还未与其 他相关学科进行较好结合的现状下，充分吸取国外经 验，借鉴其他学科领域的前沿理论及方法，才能有力推 进研究的跨越式发展。 参考文献: ［1］张红霞． 图书馆质量评估体系与国际标准．北京: 国家图书馆 出版社，2008: 86 － 92，92． ［2］张红霞． 国际图书馆服务质量评价:绩效评估与成效评估两大 体系的形成与发展． 中国图书馆学报，2009，35( 1) : 78 － 85． ［3］刘卫国． 图书馆评价的理论与方法． 图书情报知识，1985( 4) : 64 － 65，30． ［4］初景利． 西方图书馆评价理论评介． 中国图书馆学报，1999， 25( 3) : 53 － 60． ［5］Wolff R A． Rethinking Library Self － studies and Accreditation Visits / /Garten E D． The challenge and practice of academic ac- creditation． Westport，CT: Greenwood Press，1994: 125 － 138． ［6］Lane G． Assessing the undergraduates’use of the university librar- y． College ＆ Research Libraries，1966，27( 4) : 277 － 282． ［7］ Nichols R C． Effects of various college characteristics on student aptitude test scores． Journal of Educational Psychology，1964，55 ( 1) : 45 － 54． ［8］ Astin A W． Undergraduate achievement and institutional excel- lence． Science，1968，161( 3842) : 661 － 668． ［9］Rock D A，Centra J A，Linn R L． Relationship between college characteristics and student achievement． American Educational Re- search Journal，1970，7( 1) : 109 － 121． ［10］Hiscock J E． Does library usage affect academic performance? Aus- tralian Academic and Research Libraries，1986，17 ( 4 ) : 207 － 214． ［11］Borden V M H，Banta T W． Using performance indicators to guide strategic decision making． San Francisco，CA: Jossey-Bass，1994: 5 － 21． ［12］Astin A W． Assessment for excellence: The philosophy and prac- tice of assessment and evaluation in higher education． Phoenix， AZ: Oryx Press，1991: 47 － 50． ［13］Pascarella E T，Terenzini P T． How college affects students: Find- ings and insights from twenty years of research． San Francisco: Jossey-Bass，1991: 114 － 122． ［14］Whitmire E． Academic library performance measures and under- graduates’library use and educational outcomes． Library ＆ Infor- mation Science Research，2002，24( 2) : 107 － 128． ［15］ Pritchard S M． Determining quality in academic libraries． Library Trends，1996，44( 3) : 572 － 594． ［16］Kaufman P，Walter S． The library as strategic investment: Results of the university of illinois“return on investment”study． ［2011 － 03 － 05］． http: / / liber． library． uu． nl /publish /articles /000269 /ar- ticle． pdf． 〔作者简介〕黄 婧，女，1981 年生，馆员，发表论文 10 余篇。 ( 上接第 48 页) 从而使核心价值的研究具有本土化色彩和意蕴，这有 助于使馆员更好地顿悟和实践图书馆核心价值。 图书馆核心价值的研究离不开对价值主客体双方 的互相研究，本文在论述时同样不会忽视这一问题。 笔者站在图书馆馆员的立场上探讨了图书馆核心价值 的若干问题，但这并不意味着是一种对价值主体读者 的视而不见，而是把来自读者的呼声融入至图书馆核 心价值的阐释中，使两者成为一个有机整体。例如，读 者渴望图书馆能平等对待和服务自己，那么笔者提出 以仁为本———平等对待读者这样一种价值观念; 读者 期待馆员能倡导知识自由和遵循职业道德，这样就可 以用以义为尺———坚持知识自由来反映这一呼声; 同 理，本文所论述的其余三项价值取向分别表达了读者 对馆员规范服务、提高自身素养、建立良好口碑的要 求。总之，本文在论述图书馆核心价值时尽量考虑了 来自不同方面的看法和要求，随着图书馆实践活动的 发展，笔者亦将不断对此深入研究。同时笔者也期待 与同行共同商榷，以期完善。 参考文献: ［1］范并思．图书馆核心价值研究: 我们面临的挑战． 图书馆建设， 2007( 6) : 15 － 18． ［2］黄宗忠．论图书馆的核心价值( 上) ．图书馆论坛，2007( 6) : 3 －8． ［3］蒋永福．图书馆核心价值及其中国语境表述．国家图书馆学刊， 2008( 2) : 21 － 26． ［4］王知津，樊振佳．当代中国语境下的图书馆核心价值．中国图书 馆学报，2007( 5) : 53 － 58． ［5］黄俊贵．图书馆核心价值及其实现．中国图书馆学报，2008 ( 5 ) : 14 － 19． ［6］刘磊，王浩．基于儒家思想的图书馆核心价值及其实现．图书馆， 2011( 1) : 17 － 19． 〔作者简介〕刘 磊，男，1954 年生，教授，博士，发表论文 100 余篇，主编、参编著作或教材 7 部。 王 浩，男，1984 年生，硕士研究生。 76