中国招商引资服务效能评价与功能转型研究

重庆大学学报 (社会科学版 ) 　　　　　　2007年第 13卷第 1期 JOURNAL OF CHONGQ ING UN IVERSITY( Social Science Edition) Vol113 No11 2007 收稿日期 : 2006 - 11 - 09 基金项目 :杭州市下城区软科学重点课题“基于现代服务业的投资环境优化研究”阶段成果 作者简介 :马庆国 (1945 - ) ,男 ,湖南衡山人 ,浙江大学管理学院教授 ,博士生导师 ,主要从事管理科学、经 济发展与信息化研究。 柳宏志 (1972 - ) ,男 ,辽宁鞍山人 ,浙江大学管理学院博士生 ,主要从事企业管理、科研管理、技 术创新与区域经济研究。 中国招商引资服务效能评价 与功能转型研究 马庆国 ,柳宏志 (浙江大学 管理学院 , 浙江 杭州 　310027) 摘要 :本文应用因子 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ,构建了中国地方政府招商引资服务效能与投资环境评价体系 ,并对中国东部 七个发达城区进行了综合评价。研究表明 ,服务效能是招商引资活动的第一竞争力 ,服务质量、服务政策、服 务机制、服务体系与服务效果直接决定着招商引资的服务效能。政府与企业评价具有显著性差异 ,因此 ,正 视服务水平 ,找出服务差距 ,实现招商方式转变 ,是规范中国地方政府招商引资行为与功能转型的发展方向。 关键词 :地方政府 ; 招商引资 ; 投资环境 ; 服务效能 ; 评价 中图分类号 : F830159　　　文献标识码 : A　　　文章编号 : 100825831 (2007) 0120038207 　　当前 ,中国各级政府都正在以构建公共服务体系、提升公共服务能力为改革 方向 ,以加强招商引资、优化投资环境为工作目标 ,以完善建立各项政策制度 ,降 低政策制度运行成本为工作重点 ,积极推进服务效能建设。然而 ,我们在研究中 发现 ,不少地区对于如何转变招商引资观念 ,如何找准招商引资功能定位 ,如何 规范招商引资行为 ,如何优化投资环境 ,如何实现增长方式的根本转变等工作思 路还不是很清晰。因此 ,关注企业服务需求 ,切实规范招商引资行为 ,建立起有 效的服务效能评价体系 ,积极打造服务型、效能型政府 ,这不但是社会各界日益 关注的焦点问题 ,也是本文研究的中心内容。 一、中国招商引资发展现状 中国地方政府招商引资活动由来已久 ,改革开放 20多年 ,在某种程度上可 以说就是一部吸引外资、盘活国资、壮大民资的发展史。中国地方政府招商引资 主要分为三种模式。第一种模式是政策招商 ,主要是通过各种财政与金融政策 优惠措施吸引投资者 ,其缺点是门槛较低 ,造成了各地竞相模仿 ,比拼政策 ;第二 种模式是产业招商 ,主要是根据本地的产业基础、产业规划与产业政策 ,有选择 地吸引投资者 ,以达到优化产业结构、融入世界分工体系的目的。其成功的关键 在于需要具备相应的基础设施、关联企业和商业环境 ;第三种模式是服务招商 , 主要是通过优质、高效、便捷的全程服务 ,以及优良的投资环境来吸引投资者 ,形 成区域经济自主发展、自动繁荣的局面。其成功的关键在于明确服务的意识、体 制、机制、规则、定位、体系与效能。 83 马庆国 ,等　中国招商引资服务效能评价与功能转型研究 　　近年来 ,中国吸引外资一直是一枝独秀 ,成为全 球 FD I第一大国 ,总体而言 ,招商引资工作卓有成 效。经济全球化、产业转移及其资本流向为各地承 接产业转移提供了难得的机遇 ,促进了产业结构的 不断优化与提升。不少地区呈现出规模企业不断集 聚、产业分布日趋集中、招商规模连创新高、招商成 效明显的局面 ,对当地社会经济发展、产业结构调整 和税收增长起到了重要的推动作用。 然而 ,招商引资活动的负面影响同样不容忽视。 可以说 ,一方面是各地招商引资热潮不减 ,另一方面 是反思之声不断响起。由于一些地区长期重数量、 轻质量 ;重产值、轻效益 ;重指标、轻民生 ;重形象、轻 实绩 ,使得招商引资走入了指标化、数量化、低税化、 政府化的“四化 ”误区 ,不但造就了不少“GDP书记 ” 和“FD I市长 ”,也导致一批脱离实际、劳民伤财、破 坏环境、浪费资源、低水平重复的“形象工程 ”和“政 绩工程 ”匆匆上马又纷纷落马。目前许多地区招商 对象与招商手段同质化严重 ,招商引资的形式主义、 官僚主义及其泡沫化现象日益突出 (隋映辉 , 2003)。 这些地区将招商引资任务作为考核政绩的重要标 准 ,层层分解下达 ;而为了争引项目 ,盲目追求招商 引资的数量 ,随意用牺牲国家、地方和百姓利益做筹 码 ,大搞优惠大战 ,招商门槛越降越低 ,其做法令人 瞠目结舌。盲目吸引外资 ,导致“技术引进陷阱 ”、 “技术与产业边缘化 ”、“自主知识产权匮乏 ”、“全球 化天花板 ”、“产业雷同化、中空化、泡沫化 ”、“世界 制造工厂 ”、“制造大国、品牌小国 ”等尴尬局面频 发。目前 ,这种以“盲目招商 ”、“人海招商 ”、“血本 招商 ”和“官饵招商 ”为特征的“全民招商 ”现象正日 益引起人们的关注、警醒与质疑。 曾几何时 ,中国政府为吸引外资 ,出台了许多优 惠政策 ,但加入世贸组织以来 ,根据公平贸易原则 , 优惠政策的作用在弱化。而随着跨国公司投资战略 的转变 ,投资环境、服务效能、产业配套、市场潜力及 市场辐射力 ,正成为其部署全球产业分工体系的核 心考察变量。同时 ,两税合并已经出台 ,外商超国民 待遇现象将会缓解 ,内外资平等的局面有望到来。 而随着宏观调控的不断深入 , FD I在中国也出现了 跳水现象 ,一些先进地区已经开始向重效益 (经济与 社会效益 )、重质量 (技术、产品与服务、产业结构 )、 重和谐 (持续发展、民情、民意 )的模式转变。因此 , 政策招商的时代必将退出历史舞台。 二、招商引资服务效能评价与结果分析 (一 )招商引资服务效能 “效 ”是指效率和效果 ,“能 ”是指功能、职能、能 力。效能主要是指办事的效率、效果和工作的职责、 能力。因此 ,顾名思义 ,招商引资服务效能就是指招 商引资服务的效率、效果、职责和能力。加强招商引 资服务效能建设 ,就是为了转变招商引资工作职能 , 规范工作程序 ,依法履行职责 ,提高工作效率 ,实现 优质高效服务 ,有效遏制和防止招商引资过程中的 各种越位、错位和缺位现象 ,促进经济社会更健康、 稳定、和谐地发展。在既往关于招商引资活动的研 究中 ,更多地是停留在基于定性分析基础之上的现 状描述、问题探讨及对策措施层面上 ,而基于定性与 定量综合集成研究基础之上的服务效能评价及功能 转型研究成果十分鲜见 ,因此 ,在这个领域展开深入 研究十分必要。 (二 )招商引资服务效能评价指标 　　招商引资服务是一项具有长期性、系统性与综 合性的工作 ,涵盖招商、安商、稳商、亲商和富商的全 程 ,既包括企业投资前的招商宣介体系、企业投资审 批时的一条龙服务体系 ,也包括引进过程中的配套 服务体系和企业运营后的经常性服务体系。因此 , 对其服务效能评价也应围绕于此展开。 我们首先提出了 25项初始指标 (表 1) ,然后在 40家入驻企业和 7家招商机构进行了深度访谈和小 样本问卷调查。之后 ,按照数据结构与现实意义相 结合的原则 ,采取专家评价法 (剔除了隶属度低的评 价指标 )、客观评价法 (剔除了难以评价的指标 )、相 关分析法 (剔除了高度相关指标 )等多种方法对初始 指标进行了筛选与调整。指标保留的依据是 :业内 公认、地区可比、解释力强、有现实意义 ;指标剔除的 依据是 :代表性弱、隶属度低、指标显著相关、难以评 价、无广泛可比性 ;指标保留的例外原则是 :即使指 标之间显著性很强 ,但基于其理论意义和现实的特 殊性 ,以及地区可比和业内公认原则 ,仍然予以保 留。最终我们保留了 19项评价指标作为招商引资 服务效能的评价指标 (表 1中加阴影指标 ) ,并通过 93 　　 　　　　　　　　　　　　　重庆大学学报 (社会科学版 ) 　　　　　　　　　　　　2007年第 13卷第 1期　　　 利克特五级量表 (L ikert scale)予以正向测评。 (三 )调研对象 为了解中国地方政府招商引资服务效能方面的 情况 ,本文作者于 2005年 10月至 2006年 5月 ,对杭 州下城区、杭州高新 (滨江 )区、上海黄浦区、上海张 江高新区、苏州高新区、宁波海曙区、温州鹿城区七 个东部发达城区进行了大规模问卷调查 ,调研对象 主要集中在工业、流通业与服务业企业、招商机构和 地方政府相关部门等。共发放企业问卷 500份 (杭 州下城区 200份 ,其它六区各 50份 ) ,政府问卷 230 份 (杭州下城区 50份 ,其它六区各 30份 ) ,共回收有 效问卷 483份 (企业 327份 ,政府 156份 ) ,有效回收 率达 66. 2% (企业 65. 4% ,政府 67. 8% )。企业调研 对象中 ,董事长、董事、总裁、总经理、副总经理、总监 等高层占 64. 3% ,中层占 35. 7% ,政府调研对象为 区政府、街道和招商中心人员。 表 2　样本特征描述 企业特征 百分比 企业特征 百分比 企 业 性 质 入 驻 年 限 外商投资 34. 6 中外合资 1810 有限责任 2117 股份有限 1119 国有控股 115 集体所有制 016 私营企业 1117 0 - 1年 2613 1 - 3年 5811 3 - 5年 1215 5年以上 311 产业结构注册资金 工业 43. 7建筑业 0. 9流通行业 23. 5生产 /生活服务业 18. 7科技文化服务业 10. 4其它 2. 80 - 500万 22. 3500万 - 1千万 46. 81千万 - 5千万 15. 95千万 - 1亿 12. 21亿以上 2. 8 表 3　KMO and Bartlett’s Test Kaiser2Meyer2O lkin Measure of Samp ling Adequacy . 810 Bartlett’s Test of Sphericity App rox. Chi2Square 9809. 771 df 171 Sig. . 000 　　 (四 )结果分析 首先对指标间相关系数矩阵进行巴特利特球体 检验 ,χ2 统计值的显著性概率是 0. 000,小于 1% ,表 明相关矩阵不是单位矩阵 ,故适合做因子分析。 KMO值为 0. 810,表明因子分析效果较好。经过因 子分析以及正交旋转得到前五个公因子累计方差贡 献率为 83. 881%。本研究信度衡量采用内部一致性 分析方式 ,以 Cronbach a系数来衡量信度。调查问 卷的整体 Cronbach a系数为 0. 831,各因子所形成的 分量表信度系数 Cronbach值均在 0. 9以上 (表 5)。 这表明 ,本研究量表具有良好的内部一致性。 表 4　特征值、贡献率和累计贡献率 (前五个 ) 因子 特征值 贡献率 % 累计贡献率 % 1 5. 179 27. 259 27. 259 2 3. 599 18. 941 46. 200 3 2. 667 14. 038 60. 238 4 2. 551 13. 426 73. 664 5 1. 941 10. 217 83. 881 表 5　旋转后的招商引资服务效能因子载荷矩阵 Component 1 2 3 4 5 α系数 专业性 . 952 - . 012 - . 042 . 073 . 071 及时性 . 950 . 010 - . 061 . 088 - . 014 公正性 . 911 - . 034 - . 046 . 001 . 015 周到性 . 881 . 098 . 114 . 078 . 195 创新性 . 836 . 037 - . 042 . 129 - . 094 透明度 . 734 . 136 . 217 . 101 . 329 宣传力度 . 652 . 028 . 104 . 085 . 097 税费公正 . 056 . 963 . 000 . 090 - . 003 政策落实 . 039 . 948 - . 017 . 040 . 003 奖励程度 . 021 . 946 . 033 . 050 . 033 政策优惠 . 042 . 899 . 016 . 082 - . 053 部门协同 . 038 . 009 . 956 - . 001 . 103 政企沟通 . 026 . 009 . 942 - . 025 . 105 纠纷解决 . 042 . 007 . 856 . 051 . 044 人才服务 . 152 . 146 - . 059 . 925 . 000 配套服务 . 148 . 111 - . 051 . 923 - . 008 服务规则 . 075 - . 007 . 134 . 876 . 003 赢利满意 . 108 - . 002 . 094 - . 029 . 941 纳税增长 . 161 - . 033 . 131 . 015 . 926 0. 932 0. 958 0. 917 0. 911 0. 910 　　F1公因子是反映招商引资活动中服务水平的 指标 ,因此命名为招商引资服务质量因子 ,这说明 , 服务质量直接决定着招商活动的成败 ; F2公因子是 反映招商引资活动中政策优惠与奖励政策的指标 , 因此命名为招商引资服务政策因子 ; F3公因子是反 04 马庆国 ,等　中国招商引资服务效能评价与功能转型研究 映招商引资活动中沟通、协调与处理机制方面的指 标 ,因此命名为招商引资服务机制因子 ; F4公因子 是反映招商引资活动中服务规则与体系健全性的指 标 ,因此命名为招商引资服务体系因子 ; F5公因子 是反映招商引资活动效果方面的指标 ,因此命名为 招商引资服务效果因子。由此可见 ,招商引资活动 的服务质量、服务政策、服务机制、服务体系与服务 效果 ,共同决定着招商引资的竞争态势、执行效率与 服务效能。 根据以上统计结果 ,因子得分计算公式如下 : F = 0. 2726f1 + 0. 1894f2 + 0. 1404f3 + 0. 1343f4 + 0. 1022f5 由表 6可知 ,苏州高新区、杭州下城区、上海张 江高新区分列前三位 ,这主要是缘于它们在招商引 资服务质量与服务政策方面具有明显竞争优势 (负 值表示在该项上服务效能低于均值水平 )。 表 6　招商引资服务效能因子得分及其排序 地区 f1 服务质量 f2 服务政策 f3 服务机制 f4 服务体系 f5 服务效果 F 服务效能 排序 苏州高新区 0. 436 0. 89 0. 424 0. 309 - 0. 314 0. 356 1 杭州下城区 0. 287 0. 41 0. 201 0. 187 0. 433 0. 253 2 上海张江高新区 0. 031 0. 708 0. 389 - 0. 177 - 0. 151 0. 158 3 上海黄浦区 - 0. 111 - 0. 148 - 0. 25 0. 265 0. 607 0. 004 4 宁波海曙区 - 0. 054 - 0. 241 - 0. 072 0. 025 0. 339 - 0. 032 5 杭州高新区 - 0. 231 0. 407 - 0. 161 - 0. 212 - 0. 421 - 0. 080 6 温州鹿城区 - 0. 475 - 0. 392 - 0. 376 - 0. 473 - 0. 048 - 0. 325 7 表 7　企业与政府对服务效能的评价差异 指标 样本均值 企业均值 政府均值 专业性 3 3. 346 3. 272 3. 500 及时性 3 3. 304 3. 214 3. 494 周到性 3 3. 431 3. 306 3. 692 透明度 3 3. 621 3. 459 3. 962 公正性 3 3. 412 3. 349 3. 545 创新性 3 3. 190 3. 086 3. 410 宣传力度 3 3. 762 3. 645 4. 006 政策优惠 3 3. 284 2. 890 4. 109 政策落实 3 2. 930 2. 547 3. 731 税费公正 3 2. 994 2. 593 3. 833 奖励程度 3 2. 857 2. 489 3. 628 人才服务 3 3. 019 2. 927 3. 212 配套服务 3 2. 946 2. 856 3. 135 服务规则 2. 795 2. 755 2. 878 部门协同 3. 427 3. 367 3. 551 纠纷解决 3. 373 3. 330 3. 462 政企沟通 3 3. 495 3. 434 3. 622 赢利满意 3. 304 3. 303 3. 308 纳税增长 3. 379 3. 401 3. 333 　　3 表示两者具有显著性差异 (显著性概率 p < 0. 05) 此外 ,对各项评价指标样本值做方差分析发现 , 在服务质量、服务政策与服务体系因子的评价指标 上 ,政府作为招商引资服务的供给方 ,自我评价偏 高 ,与作为客户的企业评价结果具有显著性差异 (表 7)。因此 ,正视招商引资服务水平 ,找出服务差距 , 是地方政府提升服务效能的首要命题。 三、地方政府招商引资功能转型研究 (一 )明确招商引资主体 ,实施民外合璧战略 中国地方政府在招商引资服务效能的认知方面 与企业有显著性差异 ,这主要是由于地方政府对于 自身的角色定位错位、越位与缺位造成的。关于招 商引资的角色定位 , 67. 9%的企业认为 ,在吸引外来 资本、引进新建项目、完善配套项目、加强产业合作 等方面企业应发挥主体作用 ,企业是招商引资的主 角 ,而政府则应重点做好服务工作 ,起到辅助指导作 用。实践证明 ,投资者看重的是投资环境 ,关注的是 企业发展空间 ,追求的是利润最大化和成本最小化 , 对待这样一种纯市场行为 ,资金和项目流向何处 ,应 由市场说了算 ,政府部门不该越俎代庖。但当前地 方政府的角色定位并不合理。 此外 ,中国各地政府给予了外资企业过多的超 国民待遇 ,也导致了相当一批以骗惠为目的、摇身一 变的所谓外商企业的产生 ,严重挫伤了内资企业的 积极性 ,这也是许多企业认为招商引资缺乏公正性 与公平性的主因。虽然内外资企业所得税“两税合 一 ”已经实施 ,但跨国公司强大的“政府攻关 ”能量 并不会使得外企超国民待遇短期内就彻底消失。我 们认为 ,内资与外资同样都可能是优质资本 ,实施 “以内引外 ,以民引外 ,民外合璧 ,以商养商 ”战略 ,注 重内资与外资的嫁接 ,形成内外资比翼齐飞的招商 格局 ,是今后招商引资功能转型更应关注的方向。 因此 ,构建公共服务体系、提升公共服务效能 , 逐步退出市场领域 ,是中国地方政府功能转型的发 展方向。各级地方政府需要明确招商引资主体 ,准 确定位服务功能 ,实现从招商引资主体向优化环境 主体的角色转变 ,充分发挥企业、中介机构、行业协 会、商会和境外招商引资顾问的主体性与积极性 ,精 心整合本地企业资源 ,走以商引商之路 ,这是地方政 府需要非常明确的核心环节。而鉴于中国目前经济 发展所处阶段 ,政府在优化产业结构、积极引进大项 目等方面将依然发挥主体作用 ,但这种主体作用应 该随着市场经济的完善而被取代。招商引资服务应 坚持不断优化产业结构 ,实现产业升级的发展思路。 对于都市型城区来说 ,就是要大力发展先进制造业 与现代服务业 ,使传统制造业向先进制造业与生产 型服务业转变 ,使传统服务业向现代知识密集型服 14 　　 　　　　　　　　　　　　　重庆大学学报 (社会科学版 ) 　　　　　　　　　　　　2007年第 13卷第 1期　　　 务业转变 ,大力发展以总部经济、楼宇经济、广场经 济、会展经济、特色街经济、文化经济、旅游经济和社 区经济等为主体的都市型经济 ,使其成为独特的竞 争优势和亮丽的城区名片。 (二 )不断优化投资环境 ,切实提高服务效能 正所谓“政府营造环境 ,企业创造财富 ”。当前 , 中国地方政府招商引资活动迫切需要实现从政策招 商向服务招商、从项目招商向产业招商的战略转变 , 这是招商引资活动功能转型的核心环节。 为客观评价区域投资环境状况及其对投资效果 的贡献 ,我们在与多家企业和招商机构磋商的基础 之上 ,提出了 46项投资环境评价指标 ,并由七个城 区的投资对象对其进行打分。之后 ,对调研数据进 行统计分析发现 ,这些评价指标可以从五个方面来 划分 :行政环境、经济环境、金融环境、社会环境与自 然环境 (表 8)。进一步做相关分析表明 ,这五大环 境与企业投资利润率满意度之间均呈现显著正相关 性。将企业投资利润率作为因变量 ,五大环境质量 作为自变量 ,经过多元回归分析发现 :行政环境、社 会环境、经济环境、金融环境和自然环境质量分别解 释了企业投资利润率满意度的 23. 9%、21. 8%、21. 2%、16. 3%和 3. 9% (偏回归平方和与总变差之 比 ) ,这表明改善行政环境、社会环境、经济环境与金 融环境是地方政府优化投资环境的主要方向。 表 8　区域投资环境综合评价体系 行政环境 政策环境 服务环境 政策优惠程度 ;政策法规落实程度 政策灵活性 ;政策稳定性 ;政策透明度 服务意识水平 ;行政机关办事效率 ;服务效果水平 ;服务体系完善性 公务员廉洁操守性 ;执法公正性 ;知识产权保护情况 经济环境 基础设施 办公环境 要素环境 市场环境 物流与交通运输便利性 仓储设施完善程度 通讯网络完善性 互联网应用水平 商务楼宇易得性 办公环境良好性 土地、水、能源等供应情况 土地、厂房与相关设施成本 基础劳力供应情况 ;专业人才供应情况 技术与研发水平 ;产业配套环境 市场容量 ;销售渠道通畅性 三乱治理情况 同业不正当竞争程度 对企业投资范围限制程度 金融环境 社会环境 自然环境 银行信贷便利性 金融机构服务效率 金融工具完善性及创新性 信用担保机制完善程度 投融资活动自由度与活跃度 生活环境 学习环境 人文环境 居住环境 ;饮食环境 社会治安状况 医疗卫生条件 休闲娱乐设施水平 教育机构完善性 培训机制完善性 民众生活素质 文化事业与 文化产业水平 自然条件 地理区位 生态环境质量 环保设施水平 　　在投资环境评价方面 ,调研结果表明 :在行政机 关办事效率、服务体系完善性、执法公正性、公务员 廉洁操守性、知识产权保护、商务楼宇易得性、土地、 水、能源等供应情况、专业人才供应、同业不正当竞 争程度、企业投资范围限制、银行信贷便利性、金融 机构服务效率、金融工具完善性及创新性、培训机制 完善性等方面 ,尚不尽人意。例如 , 63. 7%的入驻企 业认为政府办事效率低下 , 21. 4%的企业表示可以 接受 ,只有 14. 9%的企业表示服务高效。 因此 ,中国地方政府应牢固树立“环境就是生产 力 ”、“人人都是投资环境 ,处处都是服务窗口 ”的服 务理念 ,高起点推进服务环境建设 ,实现向服务型政 府的功能转变。地方政府应将主要精力放在营造诚 信、廉洁、高效的服务环境上 ,不断简化办事程序 ,优 化服务流程 ,注重提高城市品位、城市形象、城市文 化和城市精神 ,这才是招商引资的长久之计。 (三 )促进招商良性竞争 ,大力降低商务成本 当前 ,由于各级地方政府掌控资源不平衡 ,招商 力度不相同 ,以及内部招商政策不统一 ,导致各地 “全民招商 ”、“无序竞争 ”、“内耗严重 ”、“成本过高 ” 等现象逾演逾烈。为了争取企业投资入驻 ,不少地 区推出的变相优惠政策层出不穷 ,过度竞争比拼的 结果就是一再突破政策底线 ,随意变更政策和无法 兑现。中国地方政府普遍存在着引进项目时非常热 情 ,而入驻后后续配套服务无法跟上的现象 ,这不但 给投资企业带来诸多不便 ,也降低了企业的满意度 , 在各地普遍争抢优质项目的情况下 ,很容易导致项 目的流失。我们的调研结果表明 : 74. 6%的入驻企 业反映在投资意向阶段就有 2家及 2家以上地方政 府部门积极争取入驻 ,其中 ,有 3家及 3家以上政府 24 马庆国 ,等　中国招商引资服务效能评价与功能转型研究 部门争取入驻的企业高达 33. 1% ,而且有 26. 5%的 企业反映各地政府允诺政策有明显差异 , 34. 9%的 企业则表示入驻后地方政府曾经允诺的优惠政策未 能兑现。因此 ,应进一步调整招商政策 ,理顺内部政 策 ,实现统一步调 ,扩大属地管理范围 ,完善属地化 管理政策 ,强化资源利用效率 ,打造既强调有序竞 争、又追求协同共赢的生存与发展空间。 企业商务成本包括三大块 :一是生产要素成本 , 如土地、建筑、办公用房成本、劳动力工资、福利、公 用事业费成本、融资成本等 ;二是生产组织成本 ,如 国家与地方税 ,涉及政府服务、法制、信用和人的观 念等 ;三是产业和产品配套成本 ,如运输、分销成本。 对于都市发达城区来说 ,在生产要素成本方面 ,与国 内众多地区相比不具有成本优势 ,且已基本进入“零 地招商 ”的严峻局面 ,而在生产组织成本与产业和产 品配套成本方面 ,由于具有相对良好的政府服务理 念、完善的政策法规和开放的人文环境 ,因而成本相 对较低 ,竞争优势明显 ,弥补了生产要素成本的劣 势。对于这些发达城区而言 ,虽然生产要素成本的 挖掘潜力存在 ,但由于行业竞争压力 ,降低难度相当 大。为此 ,发达城区纷纷将大力降低政策制度运行 组织成本 ,实现高效的产业分工作为降低商务成本 的突破口 ,这也是发达城区在招商引资活动中具有 较强吸引力的关键原因。因此 ,各地政府应从中予 以借鉴 ,按照零障碍、低成本、高效率的理念 ,从机 制、体制等方面入手 ,从这三个方面选准方向大力降 低企业商务成本。 此外 ,各级地方政府还应积极控制自身的招商 成本。调研结果表明 :目前各地招商引资成本相对 高昂 ,呈现出控制能力不足的局面。例如 ,我们调研 的多家区级政府年支出招商相关费用超过 2 000万 元 ,而且年年攀升。每产生 1元税收 ,就需要至少花 费招商成本 0. 137元 ,可以说招商成本不低。而这 种情况在其它地区也相当普遍 ,甚至更为严重。 因此 ,应高度重视引资数量与质量的综合平衡 , 加强招商成本控制 ,注重长期与短期效应结合 ,在保 证长期利益的基础上 ,尽量多引进投资收益见效快 的大项目 ;应建立健全考核体系 ,考核指标要跳出只 重注册资金或 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 资金的思路 ,关注招商引资投入 产出比例 ,完善招商成本的约束机制 ,将引进资金与 对区域经济的贡献结合起来 ,避免大投资、大成本、 低效益的现象发生 ;应逐步统一引荐奖的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ,控制 在规定额度内 ,并与税收挂钩 ;在引进企业的选择上 应择优择强 ,以税收为主要评价指标 ,设立准入机 制 ,对只有注册资金 ,没有税收的企业 ,应计算引荐 成本 ,防止入不敷出 ;对申请大幅度政策优惠的税收 大户企业 ,要分析实际获利情况 ,综合考虑财政的承 受能力和可持续增长 ,防止财政收支的虚增 ;应统一 优惠政策标准 ,避免企业重复计算 ,以最小的招商成 本获得效益的最大化。 (四 )完善政企沟通渠道 ,注重发挥协同效应 在最受企业欢迎的招商信息途径调查上 ,调研 结果表明 :可以面对面深度交流、甚至可以当场签约 的投资环境发布会和可以大幅度降低成本、节约时 间的网络招商最受企业的青睐。58. 3%被调查企业 也迫切希望政府加大政策宣传力度 ,通过各种渠道 及时发布 ,并为企业提供相应的政策咨询服务。访 谈中不少企业也对“中国虽然七成政府部门都有网 站 ,但网站互动多为作秀 ”现象提出了尖锐批评。因 此 ,地方政府应重点做好沟通平台建设 ,不断完善政 企沟通渠道 ,大力推进电子政务建设 ,强化投资项目 信息披露 ,实现政企之间的高效沟通。 在对企业帮助最大的招商活动形式调查上 ,调 研结果表明 :会展招商、上级部门推荐项目招商和科 技招商位列前三 ,而企业和政府单独招商则最不受 认可 ,反映出希望加强政企联动招商的的意愿 ,可以 说 ,“政府搭台 ,企业唱戏 ”方式获得了企业认可。 在最受企业欢迎的招商服务需求调查上 ,调研 结果表明 :企业对具有集中式、互动式特点的一站式 办公的呼声最高 ,告知承诺、政企定期沟通机制和政 策咨询服务需求也很大。因此 ,地方政府应坚持“守 信规范 ,透明高效 ,合作双赢 ”的服务理念 ,特别注重 为投资企业“诚信服务、规范行政、降本增效 ”,进一 步深化行政审批制度改革 ,建立基于精简、统一、效 能原则的职能机构 ,不断完善主管部门联系专线、重 点项目“绿色通道 ”、投资企业服务受理中心、外向配 套协作中心、企业投诉异议处理中心、投资项目发布 会、企业发展解困调研、外商投资企业协会、海外侨 胞同乡会、中外企业联谊机构、企业沙龙活动等沟通 渠道 ,力推“首问责任制 ”、施行“一次告知制 ”、“二 审终结制 ”等 ,坚持常规事项日清日毕或期限内结 毕、例外复杂事项优化流程尽快结毕 ,注重以诚信服 务、高效廉正和协同服务赢得投资企业的信赖。 (五 )创新招商引资方式 ,形成联动招商网络 鉴于目前土地供应急剧萎缩、招商引资项目良 莠不齐的局面 ,各地政府应积极推动招商方式从“有 地招商 ”向“零地招商 ”转变 ,从“招商引资 ”向“选商 引资 ”转变 ,由政府为主招商转为政府和社会力量联 动招商 ,以环境、效益招商与资源、市场招商相结合 , 引进新项目与引导现有投资企业增资扩股相结合 , 以招商引资为动力与推动政府职能转变相结合 ,以 自主招商与委托代理招商相结合 ,以传统面谈招商 与现代网络招商相结合 ,实行驻点招商、网上招商、 小分队招商、以商引商、以贸引商等 ,建立稳固的专 业招商队伍 ,形成各级联动、专职有效的招商网络 , 采用“小政府、大社会 ”的方式 ,提高办事效率和服务 水平。地方政府可以适当地把复杂的项目委托给中 介招商 ,依靠市场力量来整合资源。 (六 )服务规则国际接轨 ,完善强化服务体系 调研结果表明 :中国地方政府招商引资国际化 程度不足 ,投资企业对不按照国际原则办事、投资服 务体系不健全、投资范围限制过多等颇有微辞。许 34 　　 　　　　　　　　　　　　　重庆大学学报 (社会科学版 ) 　　　　　　　　　　　　2007年第 13卷第 1期　　　 多投资企业认为 ,中国法制建设明显滞后于经济发 展 ,主要反映在涉外法律法规不够健全 ,一些保护投 资者合法权益的法律法规执行不力。一些企业还抱 怨协调处理机制反应迟缓 ,无法及时有效介入处理。 中国有些地方性法律法规由于地区差异性较大 ,缺 乏科学性和完整性 ,与国际惯例、国际规则冲突 ,对 政策理解和解释不一现象经常发生 ,执行中往往使 企业无所适从 ,为弄清“游戏规则 ”耗费了大量时间 和精力。有的外商直言不怕竞争 ,就怕“游戏规则 ” 不透明 ,这对投资决策影响很大。因此 ,遵守“国际 接轨、公开透明、效能优先 ”的服务准则 ,按照国际惯 例来招商引资 ,营造竞合互动、大气开放的招商机 制 ,谋求多渠道、宽平台、广覆盖的服务体系与发展 空间 ,为投资企业提供优质、高效、便捷的服务 ,是中 国地方政府服务转型的必然选择。 四、小结 本文的研究表明 :投资环境质量与商务成本高 低决定着企业投资决策的取向。因此 ,“政府营造环 境 ,企业创造财富 ”,“服务效能是招商引资第一竞争 力 ”,应成为各级地方政府的共识。从政策招商向服 务招商转变 ,从项目招商向产业招商转变 ,从“招商 引资 ”向“选商引资 ”转变 ,从“求量 ”到“求质 ”,从 “优惠 ”到“优化”,从“主导 ”到“指导 ”,是地方政府 招商引资功能转型的必然选择。招商引资的服务质 量、服务政策、服务机制、服务体系与服务效果 ,共同 决定着招商引资的竞争态势、执行效率与服务效能 , 而区域行政环境、社会环境、经济环境、金融环境和 自然环境质量决定了投资环境优化和招商引资活动 的生存与发展空间。竞争决定结构、执行体现效率、 服务贵在细节 ,招商引资活动是项复杂的系统工程 , 只有从整体投资环境改善和服务效能优化上下功 夫 ,才能实现从政策招商向服务招商的根本转变 ,只 有促进招商良性竞争 ,不断降低商务成本 ,完善政企 沟通渠道 ,注重发挥协同效应 ,创新招商引资方式 , 形成联动招商网络 ,服务规则国际接轨 ,完善强化服 务体系 ,才能筑巢引凤 ,吸引更多的优质企业入驻 , 实现产业结构优化、产业层次升级与产业价值创新 的目标。 参考文献 : [ 1 ]隋映辉. “全民招商 ”究竟掩盖着什么 ———招商引资中的 形式主义、泡沫化倾向及其评价 [ N ]. 学习月刊 , 2003 (10) : 11 - 12. [ 2 ]乔翠霞. 主体错位 ———试析政府在中国招商引资中的角 色 [ J ]. 中国外资 , 2006 (3) : 32 - 34. [ 3 ]柳宏志. 杭州市基于现代服务业的招商引资与投资环境 优化研究 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 [ R ].杭州市下城区政府 , 2005. [ 4 ]马庆国. 管理统计 :数据获取、统计原理、SPSS工具与应 用研究 [M ].北京 :科学出版社 , 2002: 315 - 335. [ 5 ]徐贤春. 招商引资与地方政府职能 [ J ]. 经济体制改革 , 2004 (1) : 49 - 511 Research on Eva lua tion of Serv ice Eff ic iency and Function Tran sforma tion in the A ttracting Fore ign Investm en t of Ch ina MA Q ing2guo, L IU Hong2zhi (College of M anagem ent, Zhejiang U n iversity, Hangzhou 310027, China) Abstract: This paper builds evaluation system s about service efficiency of attracting foreign investment and the investment environment by using factor analysis, and p resents the comp rehensive evaluation results about several developed urban areas in East China. It is concluded that service efficiency is the first competitive force in the ac2 tivity of attracting foreign investment. And also, the service efficiency is directly determ ined by service quality, service policy, service mechanism, service system , and service effects. In addition, there are statistically signifi2 cant differences in the evaluation results between government and enterp rises. So, the development direction of nor2 malizing behavior of attracting foreign investment and function transformation for China’s local government is facing the service level, finding out the service differences, and imp lementing the transformation of attracting foreign in2 vestment. Key words: local government; attracting foreign investment; investment environment; service efficiency; e2 valuation 44