我国行政体制改革

我国行政体制改革 篇一:当前我国行政体制改革面临的问题研究综述 当前我国行政体制改革面临的问题研究综述 改革开放以来，我国先后进行了六次大规模的行政体制改革，改革的不断深入，解决了不少矛盾和问题，效果明显。但是，随着我国经济社会的快速发展，我国现行的行政体制仍然不能满足社会主义政治、经济、文化、社会和生态文明建设的要求，还存在许多不足之处。 对于我国行政体制改革目前面临的问题，不同的学者有不同的观点。 由王澜明主编的《中国特色社会主义 行政管理 学校行政管理制度幼儿园行政管理制度行政管理专业专科实习报告企业行政管理工作内容综合管理部行政管理手册 体制研究》中，认为存在如下问题:1、政府职能转变还不到位。存在着越位、错位和缺位问题，政府对微观经济活动干预仍然过多，社会管理和公共服务有待进一步加强。2、政府机构设置还不尽合理。行政层次偏多、部门职责交叉、权责脱节和效率不高的问题比较突出，中央与地方事权划分缺乏明确界定，解决起来困难重重。3、政府管理方式还不够科学。存在着决策民主化程度不够、透明度不高、随意性较大、责任机制不健全的问题，存在着依法行政水平不高、绩效考核 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 不科学、行政成本居高不下等问题。4、权力过于集中问 1 题还没有根本解决。有些方面权力仍然过于集中，且缺乏有效监督和制约，滥用职权、以权谋私、贪污腐败等现象仍然存在。 张志坚主编的《行政管理体制改革新思路》中认为行政体制改革存在五方面的问题:1、概念界定不清楚。如“行政管理体系”、“行政管理体制”、“行政管理机制”等等。2、 战略定位不准确。往往根据需要和理解在不同场合采用不同的表述。3、缺乏战略目标和总体规划。历次机构改革都有不同的目标表述，相互之间缺乏关联性和递进性。4、改革存在阻力。政府既是改革的主体，又是改革的对象。在市场经济中发展起来的某些强势群体，已经在政府中找到其利益代表，也成为阻碍改革的力量。5、政府部门和社会缺乏参与改革的积极性。 马翠军在其文章《对中国行政体制改革的回顾与反思》中，从改革过程和改革结果两方面论述了中国行政体制改革存在的诸多问题。如机构改革反复，门主义和地方主义得不到根本化解，行政权力与各种利益牵连等，都使公共行政的走向面临困境。中国行政改革存在的突出问题在于以体制和机构改革进行权力分化和机构制衡来实现行政机制的构建。为制约部门主义的力量，中央政府不断通过机构分化组合来实现权力间的分化和制衡，如政企分开、政资分开、政监分开、政事分开、事先手段与事后手段分离、行政机关决策、执行 2 与监督分离、垂直体制与地方分权分化等，这些都是试图通过权力分化和部门制衡来达到权力制度化的目的。但是复杂的机构分化并没有带来权力的制度化规约，相反很大程度上又确立了一批新的权力部门，造成部门间、机构间、中央与地方间对权力资源的争夺。在很多场合，部门利益主导了部门决策,，部门利益取代了政府的总体利益甚至国家利益。旧的弊病依然没有得到根本解决，这是中国行政体制改革面临的巨大困境。 朱江华在《改革开放以来中国行政体制改革:研究综述及其展望》中认为存在的问题的有:1、政府机构设置不尽合理，职责交叉重复，行政执法体制中的多层执法、多头执法、执法扰民现象严重。在中国行政体系内部，机构设置过细，部门之间职能交叉，权责不清，推诿扯皮，多头管理等问题还不同程度地存在，致使一些好的决策部署不能及时有效得到落 实。上级政府部门出于种种动机往往通过指标考核、项目经费等方式要求下级政府设置与之对口的部门，政府层级过多，导致行政执法过程中出现多层执法、多头执法等，降低了政府行政执法的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 化程度和行政效率。2、受旧的 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济体制影响，政府职能转变仍未到位。政府对经济社会生活的微观干预依然较多，一些地方片面追求经济增速而直接代替企业招商引资的状况没有得到根本改变，实行行政垄断 3 与地方保护，对不同经济主体实行区别对待政策，严重违背了市场开放原则和公平竞争原则，不少政府机关和工作人员仍习惯于计划经济的管理办法，官僚主义倾向严重，行政水平不高。政府管理透明度较低，往往通过内部会议和内部文件管理经济社会事务，公众缺乏应有的知情权。3、中央与地方之间的关系有待进一步理顺。中央党校研究室副主任周天勇教授认为，中央与地方之间某些职权划分仍然不科学、不规范、合理化程度不高，使得当前既存在中央权威与统一性不够，中央宏观政策在地方难以得到很好执行，地方保护主义严重等问题，也存在中央管的过多过死，发挥地方自主性和积极性不够的问题。同时存在地方权力下放不均等且已经形成梯度分权格局的问题，这种格局导致了地方与地方之间的不平等、不公正，从而对市场经济的发展和民主政治建设都产生了不利影响。李树花认为，中央及省以下垂直管理机构与地方政府的关系也没有理顺，条块矛盾突出，上级政府通过垂直管理等方式上收下级政府权力过多，造成地方政府行政管理权限和手段不完整，有责无权，上下级政府关系不顺，而且对某些部门实行垂直管理以后，由于与地方政府的关系缺乏明确的法律规定，也使得许多垂直机构与地方政府冲突不断。4、政府与企业、市场、社会之间的关系有待进一步调整。行政体制改革需要理顺政府内部的各种权责关系，而政府内部关系的理顺是以政府外部关系的理顺为前提 4 的。政府与经济主体和社会主体的关系不理顺，政府职能和权力边界就很难界定清楚。以往中国行政体制改革的目标非常重视与市场经济体制的适应性，比较注意处理政府与企业、政府与市场的关系，因此尽管这项改革没有完全到位，但这方面的改革毕竟在积极探索，不断向前推进。5、民主科学的行政管理体制尚未完全确立。具体表现在:一是科学民主的行政决策机制尚未完全建立，受“官本位”思想影响，现实行政决策过程中仍然存有严重的不负责任倾向、盲目性和随意性，领导者偏好个人独断专行，忽视公众参与和专家咨询，致使行政决策易于出现重大失误，造成不少地方盲目攀比经济增速而不惜牺牲资源和环境，政绩工程、形象工程屡禁不止等等;二是行政审批制度的改革任务还没有完成，虽然行政审批事项得到大幅削减，但仍存有大量与社会主义市场经济不相适应的行政审批项目，在行政审批工作过程中，行政人员行政道德普遍缺乏，官僚主义倾向严重，动辄拖办、不办时有发生，也在一定程度上降低了行政效率;三是行政问责机制和行政监督机制还很不健全，一方面，现实中的行政问责与监督往往局限在政府内部，排除了公众和社会的参与;另一方面，也存在政府预算、审计、财务监督不到位，权责不明确，权责不清，有权无责等问题。最终导致了行政执行过程中问责无力和失职、渎职、滥用权力的大量发生并产生了严重的后果。 5 赵杰的文章《西方行政体制改革对我国的启示》认为有如下问题:1、政府职能转变不 彻底。经过几次机构改革，政府的行政管理职能有了很大变化。但是，政府职能转变仍然没有到位，许多职能尚未完全转变到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。政府越位、缺位和错位的现象仍大量存在，不仅影响了行政效率，也加大了行政成本。2、中央与地方的关系不够明确。改革以来，以权力下放为主要内容的中央和地方关系调整取得了显著效果。但是并没有从根本上理顺中央与地方的关系，中央与地方权限的合理划分还缺乏明确的法律规定。这导致了两方面的问题:(1)难以维护中央权威。(2)地方的自主性和积极性发挥不够。3、不能充分实现依法治国和依法行政。长期以来，我国政府习惯于运用行政手段管理经济社会事务，导致行政体制改革的过程和结构都缺乏法律支撑。依法行政在我国行政体制改革中主要存在的问题有:(1)在思想观念方面，不少行政机关工作人员特别是一些领导干部的观念与依法行政的要求不相适应。比如，人治的观念。(2)在行政法法制方面，我国的行政法制建设是很滞后的，行政立法的空白较多，已有的立法缺陷较大。由于我国行政管理体制不能适应社会主义市场经济的发展要求，而影响依法行政的实施。4、我国行政管理方式单一。行政决策科学化、民主化的水平有待提高。一方面，行政管理方式、手段 6 比较单一，重事前审批、轻事后监督，市场主体区域合作和横向联合日益扩大，行政区划管理体制改革滞后导致的矛盾和问题逐渐增多;另一方面，对改革行政区划管理体制提出了更高、更迫切的要求，而新行政机关的决策、决定程序不够规范，有权无责现象比较严重。当前，政府管理普遍存在着透明度不高，公民参与渠道不畅的情况，基层民主发展缓慢，一些地方干群关系紧张。5、行政机构设置不合理，层级过多，部门之间较难协调，行政效率低下。其主要表现在下列方面:(1)组织的层级与管理的幅度成反比关系。层级越多信息越难沟通，管理幅度越大，行政效率低下。(2)行政职权过于分散，由于我国行政主体的条件较低，使有行政职权的主体过多过杂。(3)公共部门的产权不清是导致行政效率低下的主要原因之一。难以有效的引入市场机制，从而难以实现公共产品社会资源的合理有效配置。 篇二:浅谈我国行政管理体制改革研究 浅谈我国行政管理体制改革研究 专业名称: 姓 名:考点名称:准考证号:联系电话: 行政管理 目 录 一、行政管理体制改革中加强法制化建设的必然性 ................................. 2 (一)依法行政是依法治国的重要基 7 础 ........................................ 2 (二)行政管理体制的性质和地位决定了改革必须依法推 进 ...................... 3 二、行政管理体制改革中法制化建设的加 强 ....................................... 3 (一)普法宣传和执法工作加 强 .............................................. 3 (二)行政管理立法建设加快 ................................................ 3 (三)行政管理法制化建设再次被关 注 ........................................ 4 三、行政管理体制改革中法制化建设的不 足 ....................................... 4 (一)行政组织法规不完善 .................................................. 4 (二)行政执法监督法规不完 备 .............................................. 5 (三)行政管理程序法制化滞 后 .............................................. 5 (四)职能化职责不到位 .................................................... 6 (五)公共服务职能薄弱 .................................................... 6 (六)国家公务员的法律素质有待提 8 升 ........................................ 7 四、行政管理体制改革中法制化建设的改进路 径 ................................... 7 (一)积极完善行政组织的立 法 .............................................. 7 (二)加强行政执法监督法规的制定与完 善 .................................... 8 (三)大力推进行政程序法的完善与制 定 ...................................... 8 (四)加强依法行政和制度建 设 .............................................. 8 (五)着力提升国家公务员的法律素 质 ........................................ 8 (六)做好改革的组织实施工 作 .............................................. 9 五、总结 .................................................................... 9 参考文献 ................................................................... 10 浅谈我国行政管理体制改革研究 摘要 本文对我国现有的行政管理体制存在的问题进行分析， 具体论述造成我国目前行政管理体制不科学、不完善的主要 原因，从我国的实际情况出发，努力探寻实现我国行政管理 9 体制科学发展的途径。行政管理体制的法制化建设是我国改革开放以来就十分注重的问题，并取得一定的成果，但也存在一定程度的不足。其不足主要体现在行政组织法规不完善、行政执法监督法规不完备、行政管理程序法制化滞后以及国家公务员的法律素质有待提升等层面。在新一轮的行政体制改革中，应努力对这些方面予以改进。只有如此，才能使我国的行政体制改革迈上一个新的台阶。 【关键词】 问题 行政管理 体制改革 法制化 我国行政管理体制改革的力度还远不如经济体制改革那么大，许多老大难问题尚未解决;其次，随着经济与社会的深入发展，国内外形势和行政环境不断有新变化，我国行政管理体制又出现了许多新的不适应。自改革开放以来，我国的行政管理体制改革问题已经逐步展开，但改革成效往往并不尽如人意。此种情况存在的重要原因之一，在于改革中法制化建设的不配套与不完善则。正是由于此方面的不足，导致行政管理中难以真正使政府成为服务型与责任型的政府，而人治因素也成为制约行政管理绩效的重要因素。基于此，本文从法制化视角出发，从行政管理体制改革中法制化建设必然性的及其加强、行政管理体制改革中法制化建设的不足及其改进路径等层面予以分析，以期对新时期行政管理体制改革相关问题的研究，贡献自己的一得之见。 一、行政管理体制改革中加强法制化建设的必然性 10 我国在行政管理体制改革中极为注重法制化建设。所谓的国家行政管理体制法制化是指国家在宪法的基础上，制定完备的行政管理法律规范，把整个行政管理体系置于法律的调整和支配状态，并保证在实际行政活动中得到严格的遵守和执行，使行政活动沿着公众期望的方向，即民主政治的目标健康发展和有效运行，使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威性。我国之所以对于行政管理体制改革中法制化问题十分关注，主要源于两方面原因: (一)依法行政是依法治国的重要基础 依法行政就是行政机关行使权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律的规定。它要求公务员在法律规范的要求和束缚下，在人民群众的监督下，按照公正、合理、合法的原则从事公务活动，使得自己的行为符合法律的要求和人民的愿望。依法行政是现代政府行使职权的基本准则。 在党的十五大报告中明确提出，要推进依法治国，建设社会主义法治国家，必须从制度和法律上保证“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利”[1]。为保障人民民主，必须要“广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化”[2]，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。 11 在此过程中，各行政部门的领导干部必须要依法决策，进行行政工作，把行政管理 纳入法制的轨道，依法行政。只有如此，才能尽可能避免行政错误，确保整个行政环境的良好运行，更有助于推进依法治国的实现。因此说，依法行政是依法治国的重要基础”。 (二)行政管理体制的性质和地位决定了改革必须依法推进 行政管理体制属于广义上的政治体制，但又具有独立性。在政治体制改革尚未全面启动的情况下，行政改革的政策空间主要集中在法律制度层面上。只有坚持法制先行，改革才可能取得宪法上的正当性。同时，行政改革旨在清除影响社会经济发展的体制性障碍，改革措施的强度与行政法治约束行政的程度相当。凡是需要作为行政制度的有机组成部分长期保留下来的改革措施，一般应当在行政法中加以规定。 在过去我国所进行的多次行政体制改革之所以不成功或“得而复失”的重要教训就是不重视法治，主要就是在改革过程中，没有将相关层面的更新或变革以法令章程的形式制度化，以至于在改革的高潮过后，一些弊端会再现。正因如此，在今后的行政体制改革中，要需要加强法制化建设，不仅将行政组织的机构、职能、编制等，通过法律或行政法规来确定，而且逐步制定国务院各部门组织法(或条例)和省、市、县、乡镇政府的组织法，使之改革的成果在法律层面得到充 12 分的体现，改革由此也必然会取得进一步的成功。 二、行政管理体制改革中法制化建设的加强 自1978年以来，我国行政管理体制进行了 6 次较大的改革 [3]。尽管每次改革的背景不同，目标和任务不同，但每次改革时都对如何依法行政、加强法制化建设的问题予以高度重视，逐步加强行政管理的法制化建设。 (一)普法宣传和执法工作加强 自改革开放以来，我国不断加强了普法宣传和执法工作，使公民法制意识明显增强。如1989年颁布的《行政诉讼法》中规定“民”可告“官”的权利，1994年又颁布了《中华人民共和国国家赔偿法》，对国家赔偿的构成、范围、方式和计算标准作了规定，使公民可通过诉讼，依靠法律维护自己的合法权利。 (二)行政管理立法建设加快 在十五大上，提出了“依法治国”的方略，并把“依法治国，建设社会主义法治国家”写入宪法。而我国的行政管理体制改革也在此种新形势下，进入到一个新的发展阶 篇三:浅谈我国行政管理体制改革 浅谈我国行政管理体制改革 [摘要]:从建国至今的60多年中我国的行政管理体制一直在进行着调整和变革，特别是改革开放后的这三十多年中我国的行政管理体制正在经历重大转型，至今虽已取得了重大 13 转变，但仍存在一些问题。今后还需有针对性地继续深化行政管理体制改革。 [关键词]:行政管理体制;改革;突出问题;深化改革 行政管理体制改革是政治体制改革的重要组成部分,不仅改善着上层建筑,而且为经济社会发展不断提供着持续而强有力的体制机制支撑。不断推进和深化行政管理体制改革,是建设中国特色社会主义的组成部分,是贯彻落实科学发展观、建设小康社会的必然要求。改革开放三十年来成就的取得,行政管理体制改革功不可没,当前更加成为全面深化各项改革和提高对外开放水平的关键,更加成为推动经济社会全面协调可持续发展的根本动力。我国行政管理体制改革贯穿于改革开放和社会主义现代化建设的全过程。 一、改革开放前行政管理体制演变的历史回顾 从新中国成立到党的十一届三中全会的30年,是一个探索中国特色社会主义行政管理体制的早期阶段。这一时期是与计划经济体制相配套的社会主义行政管理体制创立和发展阶段。 1949年,依据中国人民政治协商会议通过的《共同纲领》,我国确立了议行合一的行政管理体制。此后到“文革”前的十多年间,为适应生产力发展的需要,国家对行政管理体制进行了四次改革,即1951年改革、1954年改革、1956年改革和1960年改革。其中,前两次改革重在精兵简政; 1956年改革重 14 在根据《关于改进国家行政体制的决议(草案)》由中央向地方放权; 1960年改革持续到1964年,重在适应国民经济调整的需要而进行“精简加集中”:一是在中央和地方各级机关进行了两次比较集中的干部精简运动,二是中央收回五十年代后期下放给地方的部分权力并恢复已被撤销的机构。此后,由于十年“文革”动乱和国际形势复杂,行政管理体制被严重破坏,直到1978年党的十一届三中全会召开,才逐步恢复正常。可以说,这30年历程尽管有过曲折,但却建立了与计划经济体制相配套的行政管理体制,促进了经济社会发展,初步改变了中国社会一穷二白的面貌。 [1]所以,邓小平同志指出:这个30年,尽管犯过一些错误,但还是取得了旧中国几百年、几千年所没有取得过的进步。同时也为后来我国行政管理体制改革提供了基本前提和重要借鉴。概括起来,其基本经验主要是:行政管理体制改革不能脱 离经济发展水平及相应的客观条件,而一定要适应生产力发展需要,不断加以调整和变革。 二、改革开放以来我国行政管理体制的变革 改革开放以来,中国正经历一场广泛而又深刻的历史性变革,这场变革涉及到社会的方方面面、各个领域。其中,中国政府的管理模式也正经历着历史性转型。 1、“简政放权”，破除中央高度集权的管理体制 15 改革开放前,中国在加强“党的绝对一元化领导”的口号下,国家权力不断集中,逐渐形成了高度集中的计划经济体制和政治、行政一体化的中央高度集权的一元化领导的管理体制。与中央高度集权的管理体制相适应,形成了一种以中央权力为中心、以行政命令为主导的自上而下单向式的管理模式。这种管理体制最大的弊端是权力过于集中,党政不分、政企不分和管理过死,使经济和社会生活缺少活力。这种政治、经济一体化的中央高度集权的管理体制已经严重地制约了社会经济的发展,成为推进中国现代化建设的最大的体制性障碍。 针对传统的中央高度集权的管理体制,20世纪70年代末到80年代末展开了以“简政放权”为中心的行政管理改革。首先是针对政治、经济一体化的权力高度集中的管理体制,实行“放权”改革。而要做到有效的放权,其前提是实行党政分开、政社分开、政企分开。从1979年开始,首先撤销了地方各级革命委员会,设立人民政府,同年,各级党委和政府分署办公,并明确地对党政机构的职责做了分工,党不再代替政府作为直接的行政管理机关。党的领导主要是思想政治和重大方针政策的领导,国家行政工作主要由国务院和各级人民政府负责;在农村,废止政社合一的人民公社体制,建立乡政权,实行政社分开;在城市,为了“搞活企业”,实行政企职责分开,所有权和经营权“两权分离”,各级政府部门不再直接经营管理 16 企业,撤销行政性公司,企业实行经营承包责任制。[2]为了进一步消除权力过分集中的弊病,在实行权力分开的同时,又进行行政管理权限放权式改革。中央向地方下放的管理权限主要涉及:经济管理权限、人事管理权限和财政管理权限。 2、“转变政府职能”,构建与社会主义市场经济相适应的行政管理体制 从1988年新一轮国务院机构改革开始,到1990年代末的行政管理改革,中国政府在总结以往政府机构改革的经验教训的基础上,明确把转变政府职能作为行政管理改革的重点和关键。政府机构是政府职能的载体,只有适应国家经济体制 改革的要求,正确界定政府职能,政府机构的设置才能做到合理和有的放矢,才可能正确地发挥政府管理的作用,有效地开展各项管理活动。要发展生产力,提高经济效率,搞活企业,关键不在于将行政权力集中在中央还是下放到地方,也不在于建立“大政府”还是“小政府”,而是要转变政府的职能。转变政府职能的中心任务是政企分开,把生产经营的权力真正交给企业。 1988年开始的国务院机构改革,按照“转变职能、精干机构、提高行政效率”的要求,根据“定职能、定机构、定编制”的三定原则,对国务院机构设置进行了改革。这次机构改革取得了一定的成效,特别是把转变政府职能作为政府机构改革的重点,对突破传统的行政管理模式迈出了具有决定意义的 17 一步。但由于当时进行的政府机构改革受到了经济体制改革进程的制约,所以这次改革政府职能成效并不明显。 进入1990年代后,随着中国经济体制由计划经济体制向社会主义市场经济体制的转型,中国逐渐加大了转变政府职能改革的力度。第九届全国人民代表大会第一次会议明确提出,要“按照发展社会主义市场经济的要求,转变政府职能,实现政企分开。要把政府职能切实转变到宏观调控、社会管理和公共服务方面来,把生产经营的权力真正交给企业。政府职能要实现四个转变:一是从微观管理向宏观管理转变;二是从直接指挥企业生产经营向统筹规划、政策引导的间接管理转变;三是从只管部门所属企业向全行业管理转变;四是从对社会的管制向组织协调、提供服务和检查监督转变。[3]1990年代的行政管理改革是将政府其他方面的改革与转变政府职能相配套,通过配套式改革,使行政管理改革从过去的”政府机构改革”拓展为“行政管理体制改革”。将机构编制管理与经费预算管理、工资基金管理紧密结合起来,初步建立起一个适应社会主义市场经济体制需要的行政管理体制。 3、转变政府管理模式,建设服务型政府 进入21世纪后,随着各项改革的全面展开和不断深入,中国的现代化建设进入了新的历史阶段, 2002年,中共十六大提出积极推进经济体制和经济增长方式的根本转变等,对经济体制改革和行政管理体制改革提出了新的要求。但是随着 18 经济、社会的发展和公民民主意识的提高,行政管理改革过程中的一些深层次的问题也显现出来。这些新矛盾和新问题主要表现在两个方面:一是经济快速增长与发展不平衡的矛盾日益突出，如城乡之间、东西部之间、社会成员之间的贫富差距也呈逐渐扩大的趋势。二是全社会公共需求的快速增长与公共物品和公共服 务短缺的矛盾也日益凸显，如公共卫生、基础教育、失业养老保障、住房保障、公共安全、环境保护等。暴露出政府长期“以经济建设为重心”的不足。 面对中国经济社会发展的阶段性特征和日益突出的新矛盾和新问题,传统的以管制为主要特征的行政管理模式已经无法适应新的情况了。正是在这样的历史条件下,中国政府根据现代化建设进入新阶段的客观要求,作出了构建社会主义和谐社会的重大战略抉择。如果说过去的市场化导向的行政管理改革的目标,注重的是与建立社会主义市场经济体制相适应,那么,以建立和谐社会为目标的行政管理改革,更要注重与民主政治建设相配套。与民主政治建设相配套的行政管理改革,其本质要求,就是坚持一切从人民的根本利益和现实需求出发,要以保障民权(公民的知情权、表达权、参与权和监督权)和改善民生为根本着眼点和目的。 自党的十六大对政府职能明确定位为四项:经济调节、市场监管、社会管理和公共服务,特别是2003年党的十六届三 19 中全会决议中进一步强调“切实把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上”以来,中国围绕强化政府公共服务职能进行了一系列改革。如进一步推进了政府职能向公共服务方面的转变;推动政府法治建设, 加快了行政审批制度改革, 加强了行政决策的科学化、民主化建设,建立和完善了重大问题集体决策、专家咨询、社会公示和社会听证制度; 并采取多种方式和渠道推动政务信息公开,提高政府工作和权力运行的透明度; 提高了政府保障公共安全和处置突发公共事件的能力。上述改革对推动政府管理模式的转变打下了坚实的基础。中共十七大报告中指出,加快行政管理体制改革,建设服务型政府。要抓紧制定行政管理体制改革总体 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ,着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能,形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。健全政府职责体系,完善公共服务体系,推行电子政务,强化社会管理和公共服务。这说明,在经济发展的基础上,必须更加注重社会公共事业,着力保障和改善民生,推进社会体制改革,扩大公共服务,完善社会管理,促进社会公平正义,努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居,推动建设和谐社会。此次改革目标把政府的管理能力和其应有的责任联系起来,强调政府公共行政体系的服务职能,体现了建设学习型、法治型、服务型政府的方向特征。政府管理模式的转变涉及的内容是多方面的,但主要 20 可概括为三个基本方面。 第一,是政府管理理念的深刻变革。建设服务型政府,就是要推进政府管理理念从管制向服务的转变。建设服务型政府说到底是要把人民的主权地位落到实处, 即人民是公共权力的合法拥有者,政府是公共权力的受托者和代理者。改变 “门难进,脸难看,事难办”的现象和“权力部门化,部门利益化”，杜绝违法违规,滥用权力,贪污腐败, 第二、要推进政府管理理念从管制向服务的转变。建设服务型政府,促进政府从偏重经济方面向体现公共精神的方向转变, 政府不同于企业,企业作为一个经济主体以追求经济效益最大化为目的,政府则不能仅追求经济增长,更不能追求部门利益,而要以追求经济与社会协调、均衡发展,实现公共利益最大化为目的。 第三、是政府施政方式的变革。具体表现为:一是由过去那种以行政命令为核心的自上而下单向式的施政方式,逐渐向政府与公民对话沟通双向互动式的施政方式转变;二是由过去封闭式办公的方式向政务公开透明转变;三是由过去行政审批内容复杂、审批层级多、程序繁琐、审批时间不确定的做法,向减少和规范行政许可和行政审批,简化行政审批层级和程序,方便、快捷、高效转变;四是由过去施政注重上级满意向注重人民群众是否满意转变;五是大力推进政府信息化、电子政务建设,实现资源共享,降低行政成本,提高政府公 21 共服务质量,等等。 三、目前我国行政管理体制中存在的突出问题 长期以来我国行政管理体制不断在实践中改进，尽管成就很大，但是基本职能方面的改革也还存在一些具体的突出问题，主要有如下三点: 1、政府职能转变并不彻底,审批事项依然较多 从1988年首次提出转变职能,到1998年将转变政府职能作为此次机构改革的原则之一,20年来我国一直在强调转变政府职能,缩小政府职能范围。但从实际情况来看,政府职能转变并不彻底。 一是政府职能转变还没有完全到位,政府仍然管了一些不该管、管不好、管不了的事,而有些该由政府管的事却没有管到位。 二是审批职权分属于不同的部门,职能交叉,事后往往无法追究审批责任; 典型情况之一如食品安全监管职能，从地头到称头，从农场到工厂，从市场到餐桌，分段切块，由农业、质检、工商、卫生等系统各自负责履行。 表面上看，每段都有监管主体，实际上这只是基于对农产品转变为食品的正常过程在整个食品安全链条上的一种合理假设。 然而，这种假设在实际的生产和管理环节上仍然还有许多无法监管到位的缝隙。类似情况还有很多。 三是决策、执行、监督职能配置不够科学,决策、执行相 22 对分离与协调工作 23