林慈信主讲伯克富系统神学导论 第18讲-教义神学与护教学的关系

伯克富系统神学-导论 讲员:林慈信 18讲教义神学与护教学的关系 我们现在来到第二个题目,就是教义神学,也就是系统神学,教义神学与护教学的关系。 伯克富说,“教义神学与护教学的关系,或者护教学是什么?神学家从来就没有一个共识的。”有些人认为,护教学要放在解经那里,有些人把它放在实践神学那里。一般来说,护教学被认为是系统神学的一部分。比方说,护教学是系统神学的导论部分,有一个很好的例子,就是张力生教授的《总体辩道学》的第一册里面,有“系统神学导论”的部分。 系统神学与护教学的关系是不可分开的。在系统神学与护教学关系这个题目上,施莱马哈也是离开了传统的看法的,他认为护教学是一门导论式的学问,对整个神学的系统是很基本的,因此,护教学不仅仅是在《系统神学》之前的导论,甚至乎是在《解经神学》前面的一个导论。他认为这个护教学是什么呢?就是要用理性的论据来证实基督教信仰的全部,用理性的证据或论据来证实整个基督教的学问,就是护教学了。其实,对施莱马哈,伯克富的一个批判,他说,“施莱马哈这样来定义护教学,是与他的神学不一致的。因为他觉得哲学本来就应该从神学摒弃出去。因为神学只不过是人的感觉的一种的理性的 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达而已,但是,他现在又用了一个哲学的方法来给神学奠定根基,所以,护教学甚至乎就被称为基要的神学。” 下面伯克富会提到其他的神学家,我们现在可以跳过一段,我们来看一些改革宗的神学家怎样看“什么是护教学?”“护教学与系统神学的关系?”有凯博,有巴文科等等,他们都不接纳施莱马哈的看法的。这些的神学家为什么反对施莱马哈呢?他在下面有三点。 第一,“护教学”,顾名思义,是一个维护、辩护、“守”的不是“攻”的一种的学问。但是,假如用哲学去证实基督教的话,是否已成为一种建构的一种正面的学问?建构一个从哲学的资料来的一个独立的系统?就是说,假如我们用理性的论据来证实基督教的话,是不是从“守”化为“建”或者“攻”,就是“建立”,从哲学来建立基督教的信仰系统呢? 第二,按照施莱马哈的看法,护教就在四个神学部门之前,就是解经神学、系统神学、历史神学、教牧神学等等。所以,神学,按照施莱马哈的看法,神学就必须建立在一个人的理性建造的基础上了。再说一次,假如护教学是用人的理性论据来证实基督教的话,那整个系统神学是否就要靠人的理性来奠定根基呢/ 第三,神学,按照这种看法就不再是独立的,因为神学的基本原则就来自纯粹理性。这样,和神学的本质是相违背的。这些系统神学家,就是荷兰的改革宗神学家,他们认为护教学与系统神学是相关的,他们不是和施莱马哈的看法,请听一听他们的说法,好像有点像,其实不一样的。荷兰改革宗神学家认为,护教学就是证实基督教的真理系统,同时与错误的哲学和科学所来的攻击相对照。面对错误的哲学和科学来的攻击,面对这个攻击,与这个攻击对照,来证实基督教的 信仰系统,而不是靠人的理性。乃是反攻、回应从人的世界上来的理性,哲学、科学来的攻击,面对这个,回应、建立这个基督教的真理系统。一方面他不要把护教学的地位放得太高,一方面又不要放得太低,也不要忽略护教学,也不要看护教学只不过是有实际的用处、用途的一种学问。很多的基要派的神学院一讲到护教学,就是讲分辨异端,那这是实用的护教学。 护教学本身是把系统神学反过来,面向世界的哲学和科学。当然,你问,那“宗教”呢?“宗教”,一般是在宣教学里讲的,不过道理是一样的。系统神学是正面地诠释我们所信的是什么,正面地讲出。护教学就是把这个倒过来讲。既然我们相信神存在,三位一体,祂是创造主,神按照祂的形象造人等等,那我们怎么批判中西、古今中外的哲学,还有科学,我会加上还有艺术、心理学等等?所以,护教学不要被忽略,也不仅仅是实实在在地分辨异端这么简单。乃是说,护教学有一个很卑微但很重要的任务,就是为了辩护。就是要辩护教会的教义,提防所有对教会教义的攻击。这样作,是要有原则地去做,而且是一种建构的方式去做,而不仅仅是有什么争议的流行的问题来,我们就怎么应对。不是的,乃是有一个建构的。建构是什么呢?反过来说就是系统神学。那这是我加上去的一句话,“是要建立一套的系统,去面向世界上的哲学和科学的。” 我下面再加一段的补充。既然是如此,既然护教学要面对世界的哲学和科学等等,那护教学要不要面对世界上的神学呢?要不要面对世界上的圣经研究呢? 答案 八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案 是绝对要的。我想我在前几天曾经讲过一 次。我所接受的神学教育是这样教新约、旧约的科目的,比方说《福音书》,当时《福音书》是四个学分,是很重的一门功课,有三位教授一起来教的。学期一开始,一位老师就上来说,“这学期我们有这些的测验或者功课,要你把四福音写大纲,什么时候交。然后,在这门功课里面,我们要求你对某一些福音书的一些经文,要从希腊文翻译成英文。”所以,英文圣经要读一遍,写大纲。希腊文的圣经选了一些材料,要从希腊文翻成英文。因为在读福音书之前已经读了一年的希腊文的了。这些讲了之后,就不再讲了。回去做功课了,到时候就测验了。 好了,现在另外一位教授,这位教授中文的书籍有《预言释微》。他就上来给我们讲两百年来的圣经批判理论,就是对四福音的圣经批判理论。就是说,把新派神学的圣经批判走过一次。给我们知道历史上,还有当今最新的一些争辩是哪一些?考试要考的。好了,完了,这大概用了2-3个礼拜了。 现在葛里奇,中文的书有《圣灵降临的剖析》。他上来了,现在《福音书》,他就讲施洗约翰和耶稣所宣讲的异同;耶稣基督所讲的“天国”,因为那是祂的主题,“天国”的定义从希腊文、希伯来文,从新旧约之间来看,天国是什么?天国什么时候来?来了没有?还没有来?天国的信息的内容是什么?这样子,这段的讲课要打开希腊文,读那些重要的经节。他所教导的都是来自改革宗的大师霍志恒,比方我们发了这本《圣经神学》,今天中文版已经再版了,《圣经神学》这一类的解经或者《圣经神学》大师。意思就是说,我们所读的“圣经科” 包括要读圣经,包括要知道新派神学怎么对待圣经。然后,我们是刻意地、从保守的学者那里,去找资料来整理圣经的主题的。换言之,我们读《新约圣经》是从有一个护教的精神的,连读《宣教学》都是这样子的。 读《宣教学》,当时是院长教的,他会有一段《宣教学》的“圣经神学”基础。“圣经神学”是讲什么呢?从《创世纪》第一章第一节开始讲,神怎样看人类的?神在诺亚洪水的时候是怎样看人类的?神对亚伯拉罕的应许,其实是对列国外邦人的应许,“万国因主耶稣得的福气”,这样走到摩西时期,还有对弥赛亚的预言,基督来道成肉身,祂那个“天国”的谜是什么?和外邦人的关系?所以,从《创世纪》走到《使徒行传》。然后,肯定的,在课程里面有一段是讲19和20世纪的宣教观的。意思就是说,读《宣教学》,你不能不面对世界基督教教协WCC的兴起。因为WCC就是教会的新派的合一运动,是讲宣教的,而且是从纯正的宣教运动演变出来的。所以从1910-1948年, 1948年是WCC成立的那年,1948年之后,世界上重要的宣教观念是哪些?比方说,讲了1973年的时候,已经讲到“耶稣基督是众多的救主的一位而已”的,这些来龙去脉是什么我们知道,才开始讲其它的事情。就是说,每一个学科,都要批判历史上在这个学科范围里面的一些不正统的、离经背道的教训的。 那《系统神学》就更不用说了,大家已经尝到味道了。光在《导论》里面每一次讲一个题目,施莱马哈怎么说,尼彻尔怎么说,巴特怎么说,还有路德宗怎么说,等等,然后,还会有改革宗的立场的。 所以《新旧约圣经》从护教的精神,《系统神学》从护教的精神,还有,《护教学》用护教的精神。什么意思呢?就是《护教学》也有我们不认同的做法的。所以,要把历史上不同的学派列出。比方说,阿奎那和柏克乐,是从人所认识的演绎到人所不认识的上帝。这样的护教,就是我们与非信徒建立在共同的一个基础。这个对吗?是不是太过高估计人的理性呢等等?所以,连《护教学》都要护教的。《教牧神学》也要护教。 所以,护教是什么呢?我这样说好了,不论是施莱马哈,或是这些改革宗的神学家,他们会说护教是系统神学,或者全盘的神学的导论。这样说是正确的。范泰尔会这样说,他说,“护教就像探子”,约书亚派两个探子去窥探敌人的地方的情况。护教学就是要窥探那些敌对圣经的说法,它背后基本的哲学的前提,敌对圣经信仰的科学的前提。下面你可以再加上心理学的,还有其它学科的。我们对真理的认识,需要有错误的教导来做背景。这样,真理就被衬托会更加地鲜明。所以,我们读系统神学要忍耐,需要时间看这些自由派的、巴特派的看法。然后,回来看正统的,不论是路德宗的、改革宗的。 我们不断地从事护教,这是我接受的神学教育。不论哪一个科目,都是本着护教精神来学习的。当然,我们不论哪一个科目也为了教会的好处,以教牧的心肠的来读,或者是以培养灵命长进的心态来读。两者是不冲突的,《犹大书》告诉我们,“我们要为一次交托圣徒的真道(英文是 faith信仰)而争辩。” 好,我们继续来看下去。下面一段是《教育神学》与《伦理学》 的关系。 与《教育学》最靠近的一门学问,就是神学的《伦理学》了。在宗教改革之前和宗教改革时期,很多的神学家,其实把《伦理学》放在《系统神学》的里面了。有好几位17世纪的神学家,他们就把《伦理学》当做是《系统神学》的下半。我举个例子。比方说,《威斯敏斯特信仰小要理问答》或者是《大要理问答》,还有阿姆斯写的《系统神学》。《大小要理问答》是这样说的,“圣经主要教导什么的呢?圣经就是教导我们应当信什么?就是关于神,我们应当信什么?第二,神要求我们所尽的本分是什么?简单的说,真理和本分,或者真理与义务。”讲到“本分”“义务”这个部分,一般是用“十诫”做一个总纲,有的时候加上主祷文。真理,我们应当相信什么?关于神,人,罪,救恩,基督,圣灵。神要我们如何生活?先要解释清楚律法的功用是什么?“十诫”是教导什么的?然后再加上如何祷告。 17世纪有些的神学家就把《伦理学》放在《系统神学》里面当做是一个下半。当然,早于17世纪已经有一些神学家把《伦理学》当做是一个独立的一个学科,因为这样就不必在《系统神学》的课堂里,只花一点点时间讨论“伦理”,讨论“十诫”。 1577年,这么早,就是宗教改革时期,已经有一本改革宗的《伦理学》出版了。不过当时,把《伦理学》和《系统神学》分开并不是很普遍。不过在《系统神学》的书里,作者往往把教义和伦理的材料分成不同的部分的,后来慢慢《伦理学》就分开了。这样的做法好像是没有什么害处,但是,其实造成的祸害是很大的。因为这样做的时 候,《伦理学》很容易地就从它的神学,或者宗教的基础就偏离了。在18世纪的哲学的影响之下,基督教《伦理学》就慢慢失去它的神学本质了。在康德的哲学里,宗教建立在伦理的基础上,而不是伦理建造在宗教或者信仰的根基上。施莱马哈、尼彻尔、赫尔曼等等这些新派的神学家认为,伦理是从宗教分开的,伦理需要有一个独立的本性。 我在这里举个例,《伦理学》是怎样与《神学》分家,怎样受了世俗的《伦理学》的影响? 香港浸信会大学里有一位《宗教伦理学》的教授,他也写很多很受欢迎的伦理书的。他会这样看伦理,其中一点就是说,在哲学界里面,《伦理学》会分两种的学派。一种是看这件事情对还是不对?另外一种是做这件事情带来什么后果?这是《伦理学》里面两大学派。假如我们纯粹用哲学而来的伦理分类法,来面对基督徒或者圣经要处理一些难题的话是不足够的。你光把一些难题,不论是堕胎、核战、基因工程等等,你说“这些事情对不对?这些事情有什么后果呢?”是不够的!弗兰姆那种三个角度的看法,宇宙观或处境的角度,准则的角度、动机的角度才够我们来面对伦理。所以市面上有很多伦理的书籍,它可能把一件事情的正反两面说出来了,很好,很重要!但是,可能是不足够,因为它背后的教义架构不够强。所以,可能是在表面上给你看到一些事情的负面,当然有些事情是圣经明文禁止的,那就很简单,我们可以做出一些结论。不过它背后的那个理论架构必须要从《圣经神学》和《系统神学》来建立的。而《圣经神学》最基本的伦理架构就是“十诫”。我们说“十诫”里面是包含了所有问题的答案的最基 本的原则。所以,《伦理学》必须要从神的律法和福音,就是整本圣经来建立基础,不可完全随意地去哲学的《伦理学》那里,去建立理论的基础的。一个很好的尝试,改革宗的尝试,就是周功和博士的《信望爱》这本书,是《伦理学》的一本书。