《中国农业组织形式比较研究》(1)

《中国农业组织形式比较争辩》(1)《中国农业组织形式比较争辩》(1)《中国农业组织形式比较争辩》(1)中国农业组织形式比较争辩第一章农业组织形式随着中国改革开放的不断深化，特殊是进入21世纪以来，世界经济进入了新的进展时期，以家庭联产承包责任制为主要内容的农业组织形式已经不能适应中国经济社会进展的要求，成为近年来制约农业快速进展的突出问题。为了促进农业的进展，增加农夫收入，各地纷纷开展了对农业组织新形式的探究，中国农业进入了以家庭联产承包责任制为主体，其它农业组织形式不断消灭的新时期。新的农业组织形式的消灭为中国农业快速进展查找到了新的途径。§农业组织问题是近年来学术界比较关注的问题之一。中国的农业组织形式在近年来呈现出了多元化的进展趋势。因此，亟需从理论上回答什么是农业组织形式及其对农业生产如何产生影响等等。农业组织是近年了政府和学术界格外关注的问题之一，它是组织的一种，属于新制度经济学争辩的范畴。在回答什么是组织时，不同的学者有不同的解释。依据诺思的解释，“组织包括正式团体（政治派别、参议院、城市委员会、一个有规章的机构）、经济团体（企业、工会、家庭农场、合作社）、社会团体（教堂、俱乐部、运动协会）和教育团体（学院、高校、职业培训中心）。他们是为达到目标而受某些共同目的约束的个人团体。将组织模型化，就是要 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 把握结构、技能以及边做边学是如何打算组织在一段时期的成功的。”诺思《制度、制度变迁与经济绩效》，上海三联书店。组织与制度是有区分的，“什么样的组织能存在下去，以及它们是如何演进的，这两个方面都回受到制度框架的根本影响。反过来它们也影响制度框架的演进。但是正如上面所注明的，本争辩强调的是作为玩耍规章基础的制度，我们对组织（和它们的企业家）的关注就主要集中于它们对制度变迁代理人的作用；因此，我要强调的是制度与组织的相互关系。组织是在现有约束所致的机会集合下有目的地创立的。这些约束包括制度制约和传统经济理论中的一些制约，制度变迁的一个主要动因是企图实现这些目标。”同上。“我们要把制度和组织区分开来。制度是社会玩耍的规章，是人们制造的、用以限制人们相互沟通行为的框架。假如说制度是社会玩耍的规章，组织就是社会玩玩耍的角色。组织是为肯定目标所组成，用以解决肯定问题的人群。经济组织是企业、工会等，政治组织是政党、议会和国家的法制机构，教育组织像高校等。”同上。D.W．布罗姆利认为组织“有制度的含义”。也就是说，它们的存在和运行要靠一套制度来确定它们将做什么，怎么做，与外部世界怎样联系，以及怎样付给雇员酬劳等问题。他强调指出：“制度界定某些组织或社会规划，但最好不要认为这些规划和组织是制度。他们只是由制度界定的。在制度中有两类工作规章和社会组织有关：过社会其他部分界定一个组织的制度；2.描述出组织内部特征的制度。”布罗姆利D.W.《经济利益与经济制度》，上海三联书店，1996年。由于不同的组织在经济进展中扮演着不同的角色，中国学者罗必良依据组织的性质不同将组织作了两类区分罗必良《经济组织的制度规律——一个理论框架及其对中国农夫经济组织的应用争辩》，第23页，山西经济出版社，2000年8月第1版。：（1）一个组织是共同地、定期地从事旨在达到某种目的而活动的个体组织的任何一种具有明显特征的集团，但它却具有自身的象征、信仰、价值观念、行为准则和规范。当我们强调这些行为准则时，我们就说组织是“一类制度支配”。在这类制度支配中，企业组织（或市场组织、政府组织）是一种制度支配，而各种不同的企业组织（如业主编、合伙制、公司制等）则是不同的、具体的制度支配。这类似于奥尔森的说法，即“所谓制度，无非是形形色色的法律和组织支配以及经济政策”；也符合布罗姆利“组织有制度的含义”的说法。假如将制度描述为“人与人之间关系的某中‘契约形式’”的话，那么我们就更有理由认定组织是制度的具体支配；（2）当我们强调组织的角色、行为特点时，我们所说的组织就是指诺思所说的组织。为避开与作为制度支配的组织想混淆，我们大多使用“组织集团”（OrganizationGroups）或行动集团，当然有时也简称为“组织”或“集团”。当没有特殊说明的时候，我们使用“组织”一词，既可能包含有制度的含义，也可能包含有组织集团的含义。农业生产的开展是在肯定的组织形式下进行的。这里我们主要分析农夫经济组织。农夫经济组织（PeasantEconomicOrganization）是指“以农夫为行为主体组成的经济组织，或者说以追求经济利益为目标而在农村社区组成的经济组织，所谓农村社区（RuralCommunity），它包括4个构成要素：（1）农村地域；（2）农村人口；（3）制度；（4）地缘感（由血缘、地缘及业缘构成）。农夫经济组织的最大单位是农村社区组织，最小单位是个体农夫组织。犹如组织的含义，农夫经济组织可以是一种特定的制度支配，也可以是指一种组织集团”同上。。农业组织形式实际上就是农业组织问题，它是指能够对肯定的生产要素进行调度、支配、使用、收益和处置的机构或团体相互之间构成的一种关系，如合作社、人民公社和农户等等。它不仅仅包括一个组织，而且包括与之配套的组织或机构，如目前条件下的家庭联产承包责任制的组织形式不仅有农户这种生产主体，还有供销社、粮店、技术推广站等流通、服务组织。农户是作为农业生产的基本组织，而其它组织主要是为农户农业生产正常进行的帮助、中介组织而存在的。它们共同构成了农业组织体系。由于不同时期不同组织所起的作用不同，因此，在这个组织体系中，存在着主要辅的差别。在中国 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 经济事情，生产组织处于主导地位，而在市场经济时期，由于市场对生产有着打算的作用，因此流通组织在整个组织体系中处于主导地位。由于主导组织不同，它就打算了其它组织的运作方式。因此，本书争辩的重点是农业生产组织。由于不同的组织形式其性质有着较大的差异，因此它对农业生产所产生的影响也就存在着差异。由于农业组织的构成和它在农业生产中的作用不同，因此，不同的农业组织之间就存在着差异。关于农业组织的分类，不同的学者有不同的看法，如留华峰等把农业经济组织划分为社区合作经济和自组织合作经济组织；陈继荣等则划分为社区合作经济组织、专业性合作经济组织和合作基金会，而王颖等则把农业经济组织分为行政组织系统、经济组织网络。还有的学者将农村组织分为正式组织和非正式组织。这些分类基本上是从行政权利性质的角度划分的。不同类型的经济组织表现为不同的交易方式，因此，经济组织又可以划分为：（1）市场主导型农夫经济组织。这类组织主要从事产品或服务的买卖交易。这类典型的组织有农产品交易市场、农业的产前产后服务等。它包括各种专业性合作组织等等；（2）企业主导型农夫经济组织。这类组织有明显的企业性质。它包括农村股份合作组织等等；（3）政府主导型农夫经济组织。它有明显的政府干预或主导把握的特点。它包括社区合作经济组织，家庭合作经济组织等等。我们这里的农业组织就是指能够对农业生产要素进行组合、调度、处置、收益的机构或集体相互之间构成的一种关系。它有组织的一般特征。农业组织的内部构成及其合理性即农业组织形式问题，其内容包括农业生产组织、农副产品流通组织、社会化服务组织等等。农业组织形式是指围绕农业生产进行的一切经济组织。从生产过程来看，它包括土地、投资、劳动力和技术要素的构成形式的生产组织，如现行家庭联产生承包责任制条件下的农户、直接参与农业生产的企业等等；从农副产品的流通环节来看，包括个人、机构及政府等层次参与的流通组织；从社会化服务来看，包括生产资料的供应、农业种籽供应、技术服务、生产服务、市场服务和政策服务等等中介组织。生产组织是农业生产组织形式的主体，而其它，如流通、服务等等组织为中介组织。农业组织形式实质上就是农业生产要素的组合形式，它包括农业生产组织、流通组织、服务组织，它们共同组成了农业组织体系，同时，从农业生产的主导组织——生产组织来看，也包括土地、投资、劳动力和技术等要素的组合，因此，不同的组织形式实际上的差别就在于组织的结构差异，因此，农业组织形式的变化实际上是对以往的农业组织的结构创新。从中国农业进展的实际来看，影响中国农业生产进展进程的农业组织主要有合作社、人民公社和家庭联产承包责任制这三个主要形式。而目前消灭的一些新的组织形式主要是对在以家庭联产承包责任制大的组织形式下的补充，因此，中国农业的组织形式已经进入了以家庭联产承包责任制这种组织形式为主导，其它新型组织形式共同存在的新时期。§农业组织作为一种社会形态，它的存在有其合理性，但由于不同的组织和组织形式在构成上的差异，因此，在运作方式、利益安排和对社会的影响上是有区分的，并表现出不同的特征。作为一种群体，农业组织同样具有一般经济群体的社会性质，即：（1）内部成员彼此了解；（2）成员之间有认同感，有感情纽带的联结，关系亲密；（3）具有特定的关系模式，包括彼此在互动中的共性与共性，同时每一个群体又有自己特定的风格；（4）有特定而明确的经济目标；（5）有较固定的成员和组织边界；（6）有一套规章体系，包括直接或间接的制度支配；（7）有肯定的权利体系或等级支配。从农业的进展过程来看，中国的农业正经受着从传统农业向现代农业转化的重要时期。由于传统农业与现代农业在生产形式、生产方法、生产手段都存在着明显的差别，因此，农业生产组织形式的内涵也呈现出不同的特征。传统农业时期，农业组织形式主要是以家庭为生产经营单位，生产的目的是为了满足自身生活的需要，生产的规模小，技术含量低，生产手段落后，靠天吃饭，生产的各个环节相互脱节，市场化程度低，自给自足的自然经济特征明显。现代农业，主要是通过加大对农业的科技、资金的投入，转变传统农业的生产组织形式，强化农产品生产、加工、销售等生产过程和环节的联系，提高农副产品的商品化程度而开放的，其目的是为了交换，因此，以专业化、社会化、市场化为主要特征的规模经营就成为现代农业与传统农业的显著区分。不同性质的农业组织在社会中担当着不同的角色。因此，它们之间是有差异的。以目前我国参与农业产业化的经济组织为例进行分析，依据农业部的调查资料，农户参与产业化经营的比率为8.5%，在11824个农业产业化经营组织中，合同组织模式的占70.9%，合作制的占10.4%，实行企业分红 机制 综治信访维稳工作机制反恐怖工作机制企业员工晋升机制公司员工晋升机制员工晋升机制图 的占18.8%。可见，当前合同制是产业化的主要方式。下面仅就这类农业组织的主要特征作一介绍，分析它们之间的主要差异。1.合同（契约）组织模式这种组织模式指参与农业产业化经营的各市场主体之间依据相互签订的合同契约来担当各自的责权利。其基本点在于：（1）它不转变联合各方的经营独立性；（2）通过契约作为制度和法律保证，界定各利益主体之间的利益安排关系。这种模式的优势在于：（1）通过契约的关系，降低了农户生产经营的不确定性，可在肯定程度上降低交易的市场风险。例如，农户由于经营规模小，搜寻信息的手段落后，信息成本较高，通过与企业联合，可以削减其信息成本，增加经营过程中的确定性。对企业而言，这种联合有利于企业找到稳定的农产品来源，同时其价格低于市场价格，降低了企业的经营成本；（2）联合体内部的组织成本相对于公司企业要低。企业通过与农户联合，降低了其生产的专项投资费用，削减交易费用如市场搜寻费用、质量监督费用、产品质量和数量不确定所造成的事后损失。对农夫而言，较为稳定的供求关系大大削减了各种事前交易成本，如信息成本、运输成本、垄断定价的损失成本，专用性投资不足的损失；（3）通过契约的关系连接千家万户，经营更为机敏主动，可避开全部权、经营权集中体制下企业管理的种种弊端。降低企业的管理费用。这种模式中的不足主要是：（1）交易费用虽低于直接进入市场交换但高于公司企业模式；（2）易消灭农业产业化经营合同附和化问题，即合同内容由当事人一方确定，他方当事人只能同意或不同意，或只能加入或不加入。由于各工商企业处于强势地位，分散的农户不具备有利的谈判地位，加之缺乏法律的有效监督，合同内容权利义务失衡是自然的结果，难以爱护农夫利益。通过契约支配各类关联企业与农户的利益关系，一般有以下几种形式：一是服务型合同，即龙头企业为农户供应产前、产中、产后系列服务，对农户利益赐予补偿，但农产品收购价通过市场调整；二是爱护型合同，即龙头企业收购农产品时最低界限是爱护价，若市场价高于爱护价时，则按市场价收购，企业担当了肯定的市场风险；三是返还型合同，即农户共享一部分加工、流通环节的利润，一般是实行合同爱护价收购基础上的利润返还，转变了农夫单纯供应原料的地位。这是一种由农夫在自愿、互利、公平、互惠原则基础上兴办的农夫合作组织。目前合作社在农业产业化经营中充当两种角色：一种是充当农业产业化经营的龙头。这类合作社多数是产、销一体化经营，即对合作社员生产的鲜活农产品实行“四统一”：统一供应化肥、农药、籽种，统一技术培训，统一防治病虫害，统一销售农产品。一部分合作社还加上统一包装、统一品牌等合作内容。少数合作社实施产、加、销一体化经营，这类合作社兴办了农产品加工企业，对一部分农产品实行初加工后，销售到市场或卖给与其有和约关系的龙头企业。另一种是充当中介组织作用，即农业产业化龙头企业与农户中间的中介。这类合作社的中介作用主要表现在两个方面：一是代表社员的利益，与龙头企业进行谈判并签订农产品产销或初加工合同；二是在合作社内部起约束作用，监督本社社员，依据合同完成各自的生产任务。这种模式的优点是：它是农夫自发组织起来的合作组织，是适应市场变化的结果，它能够充分地代表入社社员的利益，通过有效的合作方式把农户与市场联接起来，既保持了家庭经营的独立性，又提高了农户经营的规模效益；通过生产、安排、交换、消费各个环节的合作，降低了中间交易成本并把由此节省的交易费用保留在农业内部，有利于农业积累机制的形成；合作显示了集体的力气，提高了农户在市场、政府、消费者面前的讨价还价力量，增加了与工商企业的市场竞争力，有利于形成农户利益的自我爱护机制。但我们应当看到这种模式诸多优势的发挥仍有赖于合作社管理层的综合素养及合作社内部完善的管理监督机制和利益调整机制的建立。这种模式不足之处在于：组织建立的成本高，形成合作的过程慢；合作组织运作过程中的管理监督成本较高，假如单个农户分摊的管理费用高于市场交易费用，农户就会放弃合作。这是产业化的最高级形式，是指在一个产权独立的决策实体里，把产供销各环节纳入到一个统一的经营体内，形成企业化经营。它集服务和生产于一身，表现为单一经济实体内部相互关联的经济过程。这种模式的优点在于：能有效地节省交易费用，降低成本；独享规模经济带来的成本最低和收益最高的好处；资本集中程度较高，易取得垄断利润；完善的分销网络和先进的营销手段易于机敏进出市场，抵挡市场风险力量强。这种模式的不足是：内部组织管理成本高，经营绩效很大程度上取决于管理效率；投资规模取决于农业投资利率和农业生产内部资本积累和生产集中化程度。我国目前因资金匮乏，农业比较效益低下和土地制度等缘由，这种产业化形式还很少见，仅仅存在于一些上市公司。比较以上三种制度形式可以看出，合作制是农夫自发组织的产业化形式，但是它比例较少，进展层次较低，且它的进展实行民主管理方式，有肯定的自律性，农夫内部收益安排公正问题简洁解决；企业制产业化形式，由于集利益于一体，也不存在利益安排问题。但这种形式的产业化，中国目前很少，待条件具备可以大力推广。所以在当前的农业产业化过程中，充分发挥农业组织在推动农业产业化进程中的作用，正确处理好企业和农夫利益问题，在乐观推动合同（契约）组织模式的同时，留意企业制组织模式的发育与引导。在产业化过程中只有处理好企业和农夫利益关系，才能加快农业积累，实现农夫增收，使农夫在农业产业化中的确受益，才有可能普遍提高农夫生活水平和农夫素养，实现农业的最终现代化和整个国家经济的现代化。§由于农业组织在农业进展中的作用问题日益引起人们的重视，学术界从不同的视角开展了广泛的争辩，但从总体来看，对农业组织的争辩主要包括集团与组织理论和农夫经济组织理论。一般认为，由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向。奥尔森教授在其所著的《集体行动的规律》一书中明确指出这种论断是根本错误的。奥尔森从个人的利益与理性动身来解释个体利益与集体利益的关系问题，从而得出结论：个人从自己的私利动身，经常不是致力于集体的公共利益，个人的理性不会促进集体的公共利益。奥尔森得出这一结论的关键在于大团体与小团体的划分。基于这一划分，他认为，小团体中的利益互动可能产生集体利益，因而并不明显违反传统的团体中的利益互动可能产生集体利益，因而并不明显违反传统的利益理论；而大团体中，团体成员追求最大个人利益的结果却不会促进公共利益。他还进一步从团体成员之间的利益冲突、公共利益本身的性质以及大团体的组织成本方面对此进行了深化分析。奥尔森教授还将集体利益区分为相容性集体利益与排他性集体利益，从而从公共利益性质的角度揭示了集体行动的逆境。为了解决个人与集体的冲突，奥尔森提出了“有选择性的激励”（SelectiveIncentives）的手段，以强化集体行动，但他对组织集体行动照旧不抱任何期望。由于在发觉上述“集体行动的规律”之后，奥尔森就进一步以此来解释国家的兴亡，并于1982年发表了另一本有影响的著作《国家的兴衰》。应当说，奥尔森的“规律”的确具有良好的规律穿透力，这一规律道明白“个人抱负性不是实现集体理性的从粉条件”这一真谛。不过，我们要问的问题是，既然存在“集体行动的规律”（事实上是集体行动的逆境），为什么一些组织（最典型的是企业）的团队规模却还在不断扩张呢？诺思也留意到，虽然人人都有“搭便车”的行为倾向，致使团队活动无法进行，但大团队在没有明显收益补偿个人参与付出的大量费用时的确在行动。不解决这一问题，我们将无法解释农夫的集体行动，也无法解释不同类型、不同规模农夫经济组织存在的现实。主流经济学对经济组织的争辩大多集中于企业组织，从而形成了众多的企业理论。由于这方面的文献多如牛毛，我们只能作些初步的梳理，以提出我们的争辩所关怀的问题。20世纪前半期，新古典理论把竞争性企业看作为一个统一实体：它们面临着参数价格；面临着如何替换土地、劳动力和资本从而实现成本最小化的问题；面临着如何调整产量实现边际成本等于价格的问题。新古典理论根本没有进一步争辩基本的企业性质问题，比如企业能补充或替代市场吗？为什么企业的组织形式变化多种多样？科斯不满于新古典经济学家将企业当作是生产 函数 excel方差函数excelsd函数已知函数     2 f x m x mx m      2 1 4 2拉格朗日函数pdf函数公式下载 的做法，于是提出了这样的问题：“既然市场（价格机制）能协调劳动分工，为什么还需要企业呢？”科斯的回答是，企业能节省市场的交易费用，它是作为价格机制的替代物消灭的。科斯的思想在张五常、杨小凯和黄有光那里得到了进一步的进展。张五常认为，企业并不是用非市场方式代替市场方式来组织劳动分工，而是用要素市场（劳动市场）代替中间产品市场，以便节省交易费用。杨小凯和黄有光则认为，企业是一种奇妙的交易方式，它可以把一些交易费用极高的活动卷入分工，同时又可避开对这些活动的直接定价和直接交易。至此，形成了所谓交易费用对企业性质的解释——间接定价理论。科斯企业理论另一个方面的解释在威廉姆森、克莱因（B.Klein）、格罗斯曼（Grossman）、哈特（D.Hart）和莫尔(J.Moore)等人那里得到了进一步进展。他们同样认为企业是用以节省交易费用的一种交易模式。但与企业何以产生的理由相比，他们好像更关怀的是企业的规模问题。他们把资产专用性及其相关的机会主义行为作为打算交易费用的主要因素，从而来理解企业的界限。另一方面，早在科斯之前，奈特（F.Knight）就依据不确定性和企业家精神对企业的功能进行过分析。在奈特看来，企业不是别的东西，而仅仅是一种装置，通过它企业家资源担当风险，并保证厌恶风险者得到确定性的收入，以换取对后者的支配权力。此外，钱德勒（A.D.chandler,Jr.）则从美国企业史的角度，分析了企业内管理协调取代市场协调的历史过程，从一个侧面论述了企业的功能。应当说，钱德勒的观点在肯定程度上可解释19世纪以来企业规模不断扩张的缘由。由上可见，现代企业理论业已形成了以科斯为源头的企业契约理论、以奈特为源头的企业家理论、以钱德勒为代表的管理者理论三大分支，这对于我们生疏和理解农夫经济组织的起因及功能、结构——规模等问题有广泛的启迪。不过还有一些问题并没有弄清楚。首先，就现实世界而言，交易技术（包括度量技术）和制度的创新，总是趋于使交易费用下降（严格地说是单位商品的市场交易费用下降）。依据企业的契约理论，企业的规模应当缩小，但为什么现实中（包括历史上）企业的规模却不断扩张呢？因此，我们认为交易费用理论只能解释企业的部分性质。也就是说，为了理解农夫经济组织，交易费用理论只能作为我们的工具之一。其次，企业的企业家理论在肯定程度上揭示了企业的功能，但仍未解释：为什么决策活动只能在企业内实现专业化，而不能经由市场分工形成专业化的行为？同样，企业的管理理论也未能解释类似的问题。由于组织产生的背景、内涵不同，因此，经济组织（如企业）的性质不是单一的，而是多种的。组织的类型不同、技术特性不同、交易量（及交易频率）不同、规模不同，则组织的性质不同，而不同组织的性质及其相应环境特征，将打算组织规模不同。同时，组织形式是对组织体系、组织结构的概括，基于这样的角度，我们才可理解各种各样农夫经济组织存在的现实。农夫经济组织在相当的程度上表现为产业经济组织，从而使得本争辩与产业组织理论相关。产业组织理论（IndustrialOrganizationTheory），又称产业经济学（IndustrialEconomics），是其次次世界大战后快速进展起来的一个微观经济学分支，主要争辩市场结构（MarketStructure）、市场手段（MarketConduct）和市场绩效（MarketPerformance）之间的相互关系。这方面的文献很多，但我们的争辩主要是吸取斯蒂格勒（G.J.Stigler，他也被人们看作新制度经济学的代表人物之一）有关方面的成果。具体包括：其一是关于企业兼并与规模经济的理论；其二是关于最佳规模的理论；其三是关于产业生命周期假说；其四是关于进入壁垒分析；其五是关于经济管理的理论。农夫经济组织在社会进展中的作用长期被人们忽视，因此，对关于农夫经济组织的经济学分析的争辩相当缺乏，所能找到的系统的文献寥寥无几。文献资料检索表明，大多学者对农夫组织的争辩主要局限于社会学方面。这些争辩对我们理解农夫、农夫组织、农村社区组织及其人文环境，供应了重要的背景学问。人们对农夫问题的争辩已有长期的历史，自1981年提出建立社会农学后，自给自足小农家庭经济运行的理论模式得到了广泛争辩。在20世纪20年月前后，恰亚诺夫先后争辩过合作化问题、农业经济的最佳规模问题，而他的《农夫经济组织》一书，则对农夫经济行为与家庭农场运行机制问题进行了开创性的争辩。20世纪60～70年月被称为“农夫学辉煌的十年”。从那时开头，关于农夫问题的争辩，大到对整个农夫社会制度的宏观考察，小到从特定地区、社区、村庄、家庭与个体耕作者水平上对农夫行为的微观分析都有了长足进展，产生了“多元社会”、“理性小农”、“小共同体”等各种理论。在经济领域，关于农夫经济是道德性的和生计性的还是功利性的争辩，关于边际效用和边际生产力分析是否适用于农夫经济以及农夫经济的运动规律、分化、演进模式的探讨久盛不衰。舒尔茨（T.W.Schultz）应当说是运用现代经济学对农夫问题进行较早争辩的重要学者之一。他于1964年发表的《改造传统农业》一书，把农业经济问题与人力资本理论联系起来，分析了传统农业的基本特征，用收入流价格理论解释了传统农业停滞落后、不能成为经济增长源泉的缘由，进而提出了改造传统农业的思想。应当说农夫经济组织问题惊醒现代经济学意义上的制度分析还是近年来的事情。最早进行这一工作的是张五常、诺斯和托马弟（R.P.Thomas），他们完成了用交易成原来分析农业经济组织的开创性争辩。迄今围围着三圃制与分成制、分成制与定租制的经济规律开放的理论争辩尚未有结果，但更多的争辩集中在分成制存在的经济缘由。假如上溯到亚当·斯密对分成制的争辩，那么可以说200多年来的争辩也未达成“全都同意”。不过，正如埃格特森所说，应用这一领域内不同学者的贡献，倒是可以发觉新制度经济学应如何来争辩经济组织。埃格特森从这些学者的方法中总结出争辩经济组织的3个基本原则：（1）假设存在一种起作用的规章，低成本组织趋向替代高成本组织；（2）一旦发觉高成本的组织持续存在，而且好像人们稍加转变即可增加净产量，我们就应从格外规的地方查找人们的潜在利益；（3）假如没有找到潜在利益或契约限制，我们就应转向查找阻碍产权重新支配的政治约束。这3项原则为我们的争辩供应了重要的方法论启示。近年来，由于农业组织的建设问题对农业和农村经济进展的影响越来越突出，我国学者也开头涉足农业经济组织这个领域，并做出了自己的贡献。这些争辩主要包括林毅夫对合作社经济绩效的评价及对家庭承包制有效性的解释；刘守英对我国现行农地制度的经济学分析；罗必良对农村经济组织制度创新线索与趋势的争辩；陈剑波对乡镇企业产权结构及其对资源配置效率的影响分析；孔泾源对股份合作制进行的制度解析；张曙光对中国粮食购销制度变迁的争辩；张晓山对农村的制度变迁与组织创新的争辩；姚监复、杨力明等对中国农村民间组织——农村专业技术协会的系统争辩；国风从创新的角度争辩了中国农村经济制度问题；刘兆发从非正式结构的角度全面考察了中国农村社会与变迁的内在规律；陈吉元、何梦笔主编的《当代中国的村庄经济与村落文化丛书》，从制度（尤其是文化等非正式制度）的角度，并将重点放在乡镇企业进展中，全方位地分析了以村社及家族等为主建立起来的各种特殊关系作为非正式组织及由此形成的非正式制度对乡镇企业及其企业家决策过程的影响。上述这些争辩（当然还有很多未提及的）大大缩小了我国农夫经济组织的争辩与现代经济学争辩的距离。不过，对农夫经济组织进行规范意义上理论实证争辩的成果尤其是系统争辩的成果尚不多见。假如将农夫经济组织制度当作集体行动的结果，那么基于新制度经济学及与之相关的公共选择理论、信息经济学、产业组织理论的理论成果所作的争辩，在文献中更是难以发觉。我们认为，仅仅限于新制度经济学的角度还不足以把握农夫经济组织问题，仅仅限于公共选择理论则难以解决“集体行动的规律”，因此，有必要引入信息经济学与产业组织理论，才能更有效的理解农夫经济组织的性质、多样化选择、效率特征、集体行动的动因与难境、组织制度变迁的线索及创新路径。同时，我国的学者对农业组织的争辩仅仅局限于单个农夫或社区经济组织，没有争辩组织与组织之间的关系，即组织体系问题。实际上农业组织要在农业生产中发挥作用，仅仅依靠单个组织是很难达到效果的。从中国农业进展的实际来看，我国的农业组织在农业生产中作用的发挥主要是突出了生产组织在农业生产中的作用，同时也强调了其它相关经济组织的作用，如在我国的人民公社时期，虽然强调了“三级全部、队为基础”的运作机制，但当时的供销社、粮店、农业技术推广站等等为农业生产服务的机构也比较齐全，而人民公社只是担当了生产功能；从以家庭联产承包责任制这种组织形式来看，虽然突出了农户在农业生产中的主体作用，摈弃了人民公社“一大二公”这种不利于生产要素作用发挥的平均主义做法，激发了劳动者的生产乐观性，但在流通、服务等等环节的经济组织对农业生产的正常开展仍旧起着不行忽视的作用。由于农产品的流通组织、服务组织仍旧沿袭方案体制的经营方式，不能满足农业生产对其要求，因此，进入20世纪90年月以后，农业生产组织从农业生产组织向产、供、销环节渗透，形成了产供销一体化的经营组织，在肯定程度上取代了传统的流通、服务组织，形成了新型的农业组织形式。因此，仅仅争辩单个组织问题，而不从组织体系的角度争辩农业组织问题，就不能够完全反映农业组织的进展过程及组织体系在农业生产中的作用，为此本书在吸取学者对农业经济组织争辩精华的基础上，重点争辩农业组织之间和组织体系问题，这就是本书所说的农业组织形式问题。其次章农业组织形式在农业生产中的地位和作用农业组织作为农村的基本组织形式直接参与了农业生产的整个过程，在农业的生产和进展中起着打算性的作用。但是，由于不同的农业组织对农业生产产生着不同的影响，因此有必要对农业组织在农业生产中的作用进行具体的争辩。§农业组织形式在农业中的地位农业组织是肯定数量生产要素的组合关系的具体体现。它反映了肯定时期生产力的进展水平。生产的运作机制由于农业生产的特点，打算了在农业生产过程中各种生产要素投入量与产出量之间、生产要素和生产要素之间、产品与产品之间的数量关系格外简单，因此，反映这种简单关系的生产函数模型也是多种多样的。柯布——道格拉斯生产函数是广泛争辩农业投入——产出关系的应用模型。农业生产的进行离不开土地、劳动力、资金和技术等生产要素的投入，因此，它的运作机制可以用以下数学关系来表达，即：Y=F（X1，X2，X3，X4）其中，Y表示农业产出，X1，X2，X3，X4表示农业投入。在农业生产中投入的要素可以归纳为土地、劳动力、资金和技术4类。用柯布——道格拉斯生产函数来表示,即：Y=ax1b1x2b2x3b3式中Y：产出量x1、x2、x3分别为土地、劳力和资金投入量a、b1、b2、b3：待定系数争辩结果表明：1.农业产出的大小取决于土地、劳动力、资金和技术等生产要素的投入量的多少。2.农业生产要素之间具有替代效应。3.不同的投入组合对农业生产产生着不同的影响。农业是一个传统的产业，在这些生产要素中，土地是农业生产正常进行的基本要素，而劳动力、资金和技术则在不同的社会发挥着不同的作用。在人类社会产生以后到资本主义社会的初期，由于人类对社会的生疏的不足，生产力水平低下，农业生产仅仅依靠劳动力的投入，资金和技术没有进入农业生产过程，土地和劳动力投入的多少成为影响农业产出的重要因素。进入资本主义社会以后，由于工业的快速进展，特殊是商品概念的消灭，使人们生疏到投资农业也有获利的机会，因此，资金开头进入农业生产领域，并成为影响农业进展状况的重要因素。20世纪以来由于技术革命对农业生产的影响日益显著，科学技术已经成为新的生产要素，并成为经济增长的动力和源泉。就一个国家或者地区而言，土地资源的多少直接影响该国家或者地区农业生产单位面积的经营规模。在劳动力数量肯定的状况下，土地资源越丰富，劳动拥有的土地数量就越多，土地经营规模的扩大就越有基础；在土地资源少，劳动力多，而农业劳动力大规模向非农业部门转移还不现实的国家或者地区，农业土地经营规模扩大就很困难。就一个农业经营单位而言，土地资源状况从三个方面影响经营规模：（1）某一农业单位所拥有的土地数量和质量本身是构成该生产单位经营规模的重要组成部分；（2）土地面积大小会影响其它生产要素，如农具、劳动力、种子、肥料等的投入量一般经营的土地面积越大，相应地要求其它投入也多，反之则少；（3）土地的质量（主要是指土壤肥力状况）直接影响生产力，尤其是土地生产力，影响了规模效益。在其它条件不变的状况下，土地肥力越高，土地生产力就越高，从而也影响到经营规模。我国是一个人均土地面积严峻不足的国家，人均土地面积小，适合家庭经营，在其它投入不变的状况下，土地的规模效益也就小，这就会增加经营成本，因此，从土地的规模经营角度要求我国必需转变现在以家庭为经营单位的经营状况，进行适度的规模经营，提高土地的产出率。农业劳动力的状况影响农业经营规模，主要表现在三个方面：（1）投入农业生产过程中劳动力的数量和质量本身就是构成农业经营规模的一个重要组成部分；（2）高质量的劳动力可以同时运用更多的、质量更高的生产资料，如使用先进的生产工具，接受先进技术耕种更多的土地，饲养更多的畜牧等；（3）高质量的劳动力可以提高自身的生产力，即劳动生产力。我国劳动力资源丰富，在改革过程中，农村剩余劳动力大量向城市和二、三产业转移，在肯定程度上转变了农业劳动力效率不高的局面，但是，从总体来看，由于剩余的从业人员是缺乏技能的“3860”人群，劳动力的削减并没有使农业的劳动生产力有实质性的提高，因此，从中国的实际状况来看，劳动力投入的多少与劳动效率的凹凸没有直接的关系。这里的资金应当理解为投资和农业生产费用两个方面。农业投资是指农业生产部门用于农业扩大再生产，改善生产条件所投入的资金。农业投资与农业生产费用的区分在于农业投资是在生产前进行的经济活动，而生产费用是在生产中发生的经济活动。农业投资对农业生产进展的重要作用表现在：（1）农业投资是改善农业生产条件的重要前提。在科学技术、社会经济快速进展的今日，农业生产经营有了较大的变革。要适应这种变革就必需不断地更新、充实所需要的物力，不断地提高生产者的科学文化水平，改善生产条件；实行科学种田，科学经营也必需进行一系列的农业投资活动；（2）农业投资是农业扩大再生产的必要手段。为扩大再生产进行的技术改造需要投资，如引进新品种，引进先进的生产工具，兴修水利，提高土地生产力量等都需要进行农业投资；（3）农业投资是调整农业生产结构的重要手段。把资金投向农业生产的薄弱环节，转变以往不合理的生产结构，为合理而充分有效地利用有限的农业生产资源，建立良好的生态循环系统，以获得更好、更多的农副产品，使农业生产得到更快的进展。随着我国市场经济体制的不断建立，农业投资在促进我国农业经济增长方式转变中发挥着重要的作用，农业投资呈现出了国家、集体、个人多元化的格局，投资总量逐年增加，农业生产条件大为改善，但不行忽视的事实是，国家对农业的投资其明显不足，呈现出了逐年削减的态势，使农业进展的后劲明显不足。农业技术进步是技术进步在农业生产领域的具体化。农业技术进步是一个不断制造新学问、创造新技术，并推广运用于农业生产实践，从而不断提高经济效益和生态效益的进展过程。从本质上讲，农业技术进步是一个把学问形态生产力变成物质形态生产力，以不断增加社会财宝的历史进展过程。由此看来，农业技术进步既表现为新技术的创造制造，原有技术的改造和革新，又表现为新技术的推广应用对经济增长的推动等两个方面。农业技术进步包含极其广泛的内容，主要是科学争辩的新进展，新的科技成果的推广应用，原有技术的改造和革新，管理方法的改进，生产结构的调整和完善，农业劳动者素养的提高，资源的安排与组合及规模节省等方面。因此，农业技术进步既包含农业技术科学的进步，又包含农业经济科学的进步。农业技术进步对于农业生产的进展以及农村就的增长起着巨大的推动作用。这种作用主要表现为：（1）农业技术进步是农业增收的关键因素。据有关资料表明，美国在1889～1957年的近70年间，其私营经济增长率是3.5%，其中1.7%归因于资本和劳动投入量的增加，1.8%则是要素生产率提高的结果。要素生产率的主要内容是技术进步、技术革新的集中程度、资源配置的效率和规模经济等等；1929～1982年，技术进步因素对美国人均国民收入增长的贡献率高达55%，表明技术进步在美国经济增长中起打算作用。1929～1972年间，美国农业增加值中的81%和劳动生产率提高的71%要归功于农业科学技术争辩和推广。据中国农业科学院测算，1972～1980年期间，中国农业总产值中大约有27%是靠农业技术进步的作用实现的，科学技术进步率为1.58%，每年为国家新增收益23.5亿元。（2）农业技术进步是实现农业内涵扩大再生产的重要途径。扩大再生产是经济进展的内在要求，扩大再生产包括外延再生产和内涵再生产两条途径。在农业生产中，由于耕地面积的有限性，在酬劳递减规律的作用下，土地的投入必定会造成酬劳递减，而农业技术进步的潜力是无限的，通过它可以实现内涵的扩大再生产，促进农业生产的进展。因此，农业生产必需把技术进步作为进展的动力。（3）农业技术进步对农村改革的深化和完善具有重要的意义。农业技术进步是农村体制改革所要实现的一个重要目标，农村体制改革归根到底是要促进农村生产力的进展，推动农业技术进步，农业技术进步可以在少增加或者不增加新投入的状况下增加产出量。这就为农村体制改革供应了物质保证。但是，技术本身不是独立的要素，它表现为分散在劳动对象、劳动工具和劳动者中的智力，也就是说，技术体现在生产中。同时，科学技术是不断变化进展的，随着时间的变化，渗透于实体性的生产力要素中的科学技术越来越多。随着学问经济社会的到来，科学技术在社会进展中的作用越来越突出，成为影响社会变化的重要因素。改革开放以来，我国格外留意科学技术对社会经济进展的带动作用，其中，科学技术是第一生产力的论述，表明白我国政府对科学技术在经济社会进展中作用的生疏的提高。§农业组织形式的不同主要反映在生产要素组合上的差异，即结构上的差异。由于不同的生产要素在不同的时期对农业生产产生着不同的影响，因此，作为生产要素聚合体的农业组织形式，是生产关系的具体表现，它所反映的是肯定时期生产力的进展水平。从农业生产组织本身来看，农业生产组织的构成仍旧突出了要素的作用，从农业生产组织的要素构成来看，可以分为劳动力要素型、资金要素型、技术要素型以及要素结合型等等。因此，组织形式的差异实际上是要素构成上的差异。也即是说不同的农业组织形式突出的是不同生产要素的作用。当然，从现在的农业生产组织形式来看，资金和技术的投入是作为农业以外组织进入农业的重要特征。农业组织形式是对农业组织体系、农业组织结构的概括。主要表现在:（1）在一个社会不行能只有一个或者一种组织性质存在。这主要是不同的国家、地区本身就存在着文化、历史、风俗习惯、制度和自然资源分布的差异，仅仅依靠一种组织是很难发挥其对社会经济进展产生影响，这就是为什么要因地制宜；（2）社会化大生产的结果是社会分工，产业的细化、过程的专业化就是社会分工的具体表现，而单个组织很难、也不行能参与生产的各个环节、各个领域，它必需依靠于各个专业组织的共同参与和协作；（3）组织的存在有其合理性，但不同的组织有不同的适应性。组织的构建本身就是制度的产物，而制度的存在本身是有条件的，因此，组织的存在也是有肯定的限制条件的，当然，这些限制条件有客观的，如自然资源的分布、文化背景，也有主观的，如制度因素，也正是由于它有限制条件，所以，组织的 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 本身就是不完善的，是有缺陷的。一个社会组织的存在总是表现出与其它组织之间相互依存的关系，这种依存的关系就是组织进展的一个重要特征。不同的组织由于其在经济社会进展中担当的功能不同，不同组织之间就有着明确的分工，它们之间相互协作，共同对经济社会的进展产生影响，这种分工与协作就使组织之间形成了体系。但不同的组织在社会经济进展中的作用是有差异的，因此，它们之间存在着主辅或主次关系。以我国方案经济时期的农业组织为例，农业组织的构建突出了生产组织的主导作用，而其它组织，如供销社、粮店、农业技术推广站等等流通和服务组织，虽然对农业生产的正常进行有着重要的作用，但它们都是围绕农业生产来开放的，处于次要地位，但在市场经济条件下，市场起着打算的作用，突出的是流通的功能，因此，流通组织在组织体系中处于主导地位。正是由于组织之间是一种依存关系，所以，当一个组织发生变化或者新的组织产生时，必定引起关联组织相应的变化，当然这种变化并不是猛烈的，而是一个缓慢的过程，到底它是制度的产物。因此，建立一个新的组织形式，就必需构建相关组织，形成一个新的适应关系。组织作为制度的产物，也必定由于制度的变革而变革。农业组织的差别主要表现在结构上。从农业组织体系来看，由于农业组织之间存在着相互依存在的关系，当一个组织发生变化时就会引起相关组织的变化，这样就形成了一个新的相互适应的组织体系。而新的组织变化的方向可能在向其它组织领域延长，影响了其它组织的进展，使其它组织发生变化。新的组织体系与原有组织体系的区分是结构上的差异；从组织内部来看，组织的存在，特殊是经济组织都是为了追求利润的最大化。围绕这一目标，组织就会在投入要素和运作机制、安排机制等管理制度方面进行调整或改革，形成新的运作机制，这实际上就是对生产要素和生产环节的调整。如公司加农户型就是重构了生产环节，解决了生产与流通脱节的问题，而股份合作制就是在吸取公司加农户这种形式的延长产业链基础上，突出了利益主体的关系重构。以上分析表明，无论是组织体系，还是组织本身，其变化都表现为结构的变化，因此，组织的创新实质上就是组织的结构创新。弄清这一点，一方面有助于我们进一步了解组织的性质，提高对组织的生疏，同时，有助于我们构建新的组织。这就是本书所说的农业组织形式问题。目前，在中国，农业组织体系的建设比单一组织的建设更重要。这是由于：（1）自家庭联产承包责任制实施以来，以家庭为单位的农业生产组织形式已经被农夫广泛接受和认可，虽然农夫对市场的变化有些不适应，但现在建立的产销一体化的组织已经部分解决了产、销脱节的问题，而农业服务组织不断没有适应农业进展的需要，其作用反而在体制转换过程中减弱，农业生产所需的技术、信息、政策等等服务不能得到有效的满足，影响了农业的进展，服务组织的建设明显滞后于生产组织的建设；（2）服务组织一般具有公益性，政府在农业生产中的退出，直接影响了服务组织的建设和进展。在政府服务不到位、农夫自发服务组织还没有有效发育的状况下，社会化服务就成为空谈。而市场经济条件下，农业生产不仅强调了规模经营，更强调社会化服务，发达的社会化服务成为现代农业的重要保障。在组织体系中，服务组织比生产组织更具带动意义。发达的服务组织不仅可以解决一家一户生产过程中解决不了的问题，而且可以促进先进生产组织的建立和完善。从中国农业的进展过程来看，不同的农业组织形式，其组织结构和组织体系是有差异的。依据农业组织形式不同的作用，我国农业生产组织的主导形式基本上可以分为3类，即合作社形式、人民公社形式和以家庭联产承包责任制为主体的家庭经营形式。从合作社形式来看，合作社形式是我国解放以后为协作社会主义建设而开展的以土地改革为主要内容的土地集体全部制实现的基本形式。它虽然经受了互助组、初级社、高级社几个阶段，但它实质上一次均田运动。它毁灭了大地产，形成了农夫小土地私有制，土地的私有制性质没有转变，仍旧是农夫私有制，土地仍以农夫家庭为经营单位，只是在一些生产环节进行互助，使得劳动与土地的结合在肯定程度上突破了家庭的界限。因此，从这个意义上，合作社形式是重新构建立了生产组织形式，它对发挥了劳动者的乐观性，提高了劳动生产率起到了乐观的作用。从人民公社形式来看，人民公社是一个政社合一的组织，它在合作社的基础上强化了土地的集体全部制性质，家庭这一微观经济组织功能基本丢失，其经营体制是“三级全部、队为基础”，其特征是“一大、二公、三拉平”。“大”就是规模大，认为公社规模越大越好；“公”就是公有制，强调把一切生产资料乃至生活资料都归公社全部，以公社为基本核算单位；“拉平”，就是不承认差别，在国家和公社之间、公社和公社之间任意搞平调，将穷队与富队拉平。这种组织形式在土地要素上强调了“大”，但实际上并没有形成规模效益，土地利用的不经济格外明显，在劳动力要素的安排上搞“平均主义”，干好干坏一个样，干多干少一个样，农夫生产的乐观性没有得到应有的发挥。农业生产组织得到了强化，而与当时的体制相适应，农业的流通和服务组织则具有典型的政府行为。从以家庭联产承包责任制为主体的家庭经营形式来看，它摈弃了人民公社平均主义的思想，重新构建了农业生产组织形式，强调了家庭在农业生产中的主导作用，并将生产功能转移到农户，农户是生产的主体，生产什么，生产多少，如何生产等问题农户有很大的自由打算权（虽然消灭了政府干预农业生产的行为，但不是主体），劳动力的乐观性得到了充分的发挥，因此，在农村推行以家庭联产承包责任制为主体的改革进程中，劳动力的能量得到了释放，促进了农业的进展，但由于这个改革没有解决土地的权属问题，即改革只是将土地的使用权下放给了农夫，土地的全部权仍旧是集体，土地的权、责、利不配套，特殊是土地的不能流淌性，使农夫对土地的长期经营缺乏信念，其结果就是对土地的投入削减、掠夺性经营普遍，同时，由于土地的不流淌，家庭经营与社会化大生产的冲突长期存在，在生产资料价格增长高于农产品价格的状况下，经营成本大大提高，农业成为一个实质性的亏损行业。在这种新的形势下，农业的流通、服务组织则表现出了明显的不适应。重构农业组织体系成为目前农业进展的重要任务。下面，我们就借用《半月谈》题为《种田80亩还不能养家湖口》的文章来说明这个问题：“正是江南农忙季节，记者来到地处洞庭湖西岸的湖南澧县车溪乡南阳村，采访了当地远近有名的‘种田能手’罗善平。正在田里劳作的罗善平谈起种田，却是满脸茫然和无奈，他说，‘我种田80亩还不能养家糊口。’记者特将他的自述整理如下：以前，我种着家里的几亩责任田，一家4口，小日子也还过得去。不知怎么搞的，这几年，田越种越多，日子却越来越紧急。我是1999年开头承包80亩稻田的。也正是从那时开头，四周的乡亲们就把我称作‘种田能手’，我听着心里并不是味道。当时村里外出打工的人很多，很多田没人种，就这么荒了，我看着挺惋惜。加之村里面三番五次搞动员，要我出来多承包一点，我也就动心了。我从小就在这片田地里摸爬滚打，积累了肯定的种田阅历，技术还过得去，我想，只要舍得出汗，总会有收成的。刚开头那年，我和我爱人没日没夜地干，由于老天爷给脸，风调雨顺的，稻谷又卖得起价，的确也赚了好几千元。就说去年吧。我种的20亩早稻碰上了阴雨天气，老天爷一个多月没开眼，阴雨加上低温，早稻颗粒无收，原期望能赚点，这下倒亏了几千元。看到烂在田里的禾苗，我心里真不是味道。但田还是要种。没方法，我只得打起精神，将80亩田全部改插上中稻。没想到，这次亏得更惨。我种的80亩中稻，每亩收了420多公斤，按当时每50公斤稻谷43元来算，每亩毛收入365.5元。而我每亩的成本是这样的：种子20元；肥料68元；农药50元；机耕40元；移栽30元；浇灌35元；收割40元。这几项，每亩花了283元的成本：再加上每亩104元的税费，我每亩实际成本是387元。收支相抵，实际上，我每亩还亏了21.5元。辛辛苦苦种了80亩田，一年下来，反而亏了1700多元、这还不包括我和我爱人的工钱。要说我懒吗?我自己也不承认。大集体时，我也没偷过懒，每天挣的工分都是10分，这些年，搞承包了，每天，天还蒙蒙亮，我就起床了。这是我几十年形成的习惯。我会先到田里去转转，看看禾苗的长势。看是需要施肥，还是打药，或是浇灌，真像照看自己的孩子一样。要说我没技术吗?我自己不说，你可以先去问问四周的乡亲。这几年，他们都还上门找我问种植技术，我种的田，产的稻谷每亩都会比他们的多几十公斤。再说，乡里架起了小广播，什么时候施什么肥，什么时候施什么药，都有支配，我们照着做就是了。要说我们这里不适宜种田吗?我们这里是洞庭湖的西岸，湖南省最大的平原——澧阳平原，土壤肥沃，雨量充分。听父辈们讲，这里是种田人的风水宝地，土地肥得插一根扁担都能长新芽。要问我以后的打算?你说我还能干些什么呢?我今年48岁了，城里人要的都是有文凭、又年轻的人，我去了也没用。再说，跟泥土打了大半辈子的交道，我都有感情了。我感到对不住的是我的女儿。承包那年，我心里曾想过，无论如何也不会让她辍学。想不到的是，由于年成不好，其次年，她就辍学了。那时，她才14岁。现在，她在广东的一家眼镜厂里打工，每月也只有四五百元的工资，还挺辛苦的，真难为她了!去年年底，我种田亏了这么多，她将平常省吃俭用下来的钱寄了回来。要不是她，一家靠我种田连年都过不好。我儿子去年没考上高校，现正在复读。每年需要1万多元的开销。正是由于他的原因，我这个田还得种下去。前阵子，我从亲朋戚友那里高息借了3000元，买回了抽水用的柴油机，收割用的脱粒机。我现在没有其他想法，只期望今年风调雨顺，粮食价格能上去。要不然，我不知怎么办才好。我最怕别人叫我‘种田能手’，这年头，“种田能手”又有多少用?连日子都过得紧巴巴的。乡上几次开会，我都没去。他们发的证书，我看都没看，不知丢到哪里去了。我常看电视，知道党中心对“三农”问题很关怀。农夫都是狡猾人，现在的日子过得真是苦啊。我种了80亩田还不能养家糊口，其他种几亩田的农夫就可想而知了。我最担忧的是像过去一样，上面的好政策一到下面就走了样：种子、化肥、农药价格一个劲往上涨，而粮食价格却上不来；孩子读书的学杂费一年年增加，而农村的教学质量却没好起来；农夫的负担刚刚降下去