心理健康素质评测系统· 中国成年人一般自我概念量表的编制（可编辑）

心理健康素质评测系统· 中国成年人一般自我概念量 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的编制（可编辑） 心理健康素质评测系统? 中国成年人一般自我概念量 表的编制 心理与行为研究 2012 , 10( 4 ): 248 ~ 254 Studies of Psychology and Behavior 心理健康素质测评系统 中国成年人一般自我概念量 ? * 表的编制 1,2 2 2 2 方晓义 袁晓娇 曹洪健 谢庆红 ( 天津师范大学心理与行为研究院, 天津 ) ( 北京师范大学发展心理研究 所, 北京 ) 1 300074 2 100875 摘 要 旨在编制适合中国成年人的一般自我概念测量工具。 通过理论 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 , 建构了一般自我概念的四个维度, 包括积极性、 清晰性、 悦纳性和调节性, 并据此编制了中国成年人一般自 我概念量表。 分别选取北京地区 名 450 和 名大学生进行预试和正式测试: 验证性因素分析表明, 建构的一般自我 概念四维测量模型结构合理, 拟合 400 良好 项目及信效度分析表明 量表各项目区分度良好 信 效度符合心理测量学要求 因此 该量表可作为成 ; , , 、 。 , 年人一般自我概念和自我心理健康素质的测量工具 。 关键词 自我概念, 成年人, 项目分析, 信度, 效度。 分类号 B846 般自我概念测查的关注和研究则明显不足。 相关研 1 引言 究者多采用因素分析的方法 针对不同年龄段的群 , 自我概念 是指个体对自身的知 体制定相应的自我概念结构和测查维度 如学业 ( self concept ) , 、 觉与评价。 国内外众多研究表明自我概念在预测个 社会、 人际、 身体等, 各维度下又再细分出具体的 体具体成就 调节心理健康方面有重要作用 因子类别 然后考察个体在每个细分领域的具体成 、 ( Ban - , 樊富珉 付吉元 分自我概念 如 的田纳西自我概念 , daosl 1995; Ha, rter 1985; , , 2001 ), , : Fitts ( 1965 ) 因而自我概念的相关研究一直受到研究者的重视。 量表 ( ) , Tennessee Self -Concept Scale, TSCS 尽管自我概念的研究由来已久, 但研究者对自我概 Marsh 与 Shavesonl ( 1985 ) 的自我描述问卷 ( Self- 念的结构一直颇具争议 刘凤娥 黄希庭 ( , , 2001 ), Description Questionnaires, SDQ ), Harter ( 1986) 相应的测量工具亦层出不穷 目前研究者多认为自 的青少年自我描绘问卷 。 ( Self-Perception Profile for 我概念是一个多维度、 多层次、 有组织的结构, 以 Adolescents, SPPA ), 李德显 ( 1996) 修订的 《 大 等 提出的多层次多维度自我概 学生自我概念量表 等 相较而言 针对一般自我 Shavesonl ( 1976) 》 。 , 念结构模型为例 一般自我概念位于最顶层 可向 概念的测量工具的研究则较少 在测量与实证的范 , , 。 下分为学业自我概念和非学业自我概念, 学业和非 畴之内, 一般自我概念的测量问卷都是单维的, 没 学业自我概念又可再往下细分为更为具体的行为领 有内部结构维度 ( 刘萍,王振宏, 1997), 有研究者 域 这些具体的行为领域处在自我概念结构的最底 将一般自我概念因子等 同于自尊测量的结构 如 , , 层 是整体自我概念形成的基础 编制出自尊测量问卷 , 。 Coopersmthi ( 1967) ( Self- 相应的, 自我概念的测量工具也可划分为一般 Esteem Inventory, SEI ), 用 SEI的单项成绩来衡量 自我概念和具体成分自我概念两个层次的评估。 由 个体的自我概念水平。 也有研究者从结构清晰性的 于具体成分自我概念与相应领域的行为成就有显著 角度来研究整体自我概念 如 等 , Campbell ( 1996) 相关 ( ), 且其多因子的结构符合心理 发展的自我概念清晰性问卷 ( Harter, 1985 Self-concept Clarity, 测量学研究取向的分析方法, 具体成分自我概念的 SCC ), 从自我概念的结构出发, 测查人们对自己 测量更多地受到研究者的重视 因而目前主流的测 了解的清晰程度 自我概念清晰性测量的提出有力 , 。 量工具多侧重对具体成分自我概念的测查 而对一 的促进了一般自我概念的研究 但目前尚无研究对 , , 收稿日期: 2012-4-20 * 本研究得到教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 ( 12JJD190003 ) 的资助。 作者简介 方晓义 男 北京师范大学发展心理研究所教授 博士生导师 : , , , 。 Email: fangxy@//0>. 。 248第 4期 249 一般自我概念的测量维度进行重新整合与建构 进 , 方法 2 而发展出更为全面的一般自我概念测量工具 。 自我概念在心理健康素质领域占有重要地位, 2.1 量表的理论维度构想 客观的自我评价 自我悦纳和积极的自我形象是心 本量表维度的确定 一方面依据我们关于自我 、 , 理健康的重要标志 李韧 刘先华 概念的理论维度的构想 另一方面根据 心理健康 ( , , 2005)。 Jahoda , 《 描述的心理健康标准中包括自我概念的现实性, 接 素质测评系统的研制》 课 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的整体要求: 量表只选 受自我, 能够现实的评价自己的长处和短处, 具有 取那些 ( 经已有研究证实) 同心理健康有肯定关系 适应和调节自身的能力等 各类心理健康素质综合 的结构作为量表的维度 而且各个维度均正向命名 , , 。 调查也都包括了自我认识与评价的部分 江光荣 胡 自我概念理论构建取向的研究者从属性上区分 ( , 博, 2006)。 然而, 当前自我概念领域 “ 重具体轻一 出自我的不同成分。 James 最早将自我分为经验自我 般” 的测量倾向限制了自我概念在心理健康素质领 和纯粹自我, 经验自我是指被知的自我或客我 域的相关研究 一方面 研究表明一般自我概念与 而纯粹自我是指主知的自我或主我 对主 。 , ( Me ,) ( I ,) 心理健康紧密联系, 一般自我概念能显著预测个体 我、 客我及其关系的探讨奠定了自我概念理论建构取 的积极情绪及生活满意度 ( Mcculloug,h Huebne,r & 向研究的基础, 认为主体自我和客体自我通过连续的 整体自我概念的清晰性与个体自尊 交互性作用最终构成整体的自我概念 Laughli,n 2000 ,) ( Burns, 1982 。) 相关 并表现出压力缓冲的作用 徐海玲 从主我与客我的关系出发 我国学 者时蓉华 , ( , 2007)。 , ( 2002) 另一方面, 具体成分自我概念因子繁多, 与心理健 指出, 自我包括自我认识、 自我体验与自我控制三种 康变量相关不一, 使得结果难以解释, 如有研究者 心理成分。 自我认识是指主体自我对客体自我的认识 探讨了具体成分自我概念 个维度与精神健康问题 与评价 自我体验是自己对自己怀有的一种情绪体 11 , 的关系, 结果 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 相关系数在 到 之间, 平 验, 也是主体自我对客观自我所持有的一种态度, 自 -0.83 0.11 均相关系数为 -0.37( Marsh, ,Parada & Ayotte, 我控制则是指主体自我对客体自我的制约作用。 基于 一般自我概念是个体有机整合具体成分自我 研究者对于主体自我 客体自我及其交互关系的探 2004)。 、 概念的结果 而不是具体成分自我概念的简单加和 讨 我们提出从内容 结构 伴随的情感体验 功能 , , 、 、 、 ( ), 显然用平均相关系数并不能准 四个层面来全面测量一般自我概念。 ,Rosenberg 1986 确的揭示出自我概念与心理健康间的关系。 可见, 首先, 从内容层面看, 一般自我概念测量应包 要探讨自我概念在心理健康领域的作用有必要加强 括主体自我对客体自我的评估 即个体对客体自我的 , 对一般自我概念的重视 而当务之急便是编制出更 个体属性 社会属性等内容的价值评价 我们称之为 , 、 , 为全面、 可信、 有效的一般自我概念测量工具。 自我概念的积极性。 内容层面是过去自我概念测量工 此外 自我概念的评估必须考虑适用群体的年 具关注的主要焦点 主要测查个体在具体的行为领域 , , 龄特征 目前大多工具是针对儿童 对客体自我评估的积极性 有研究发现 个体对于自 ( Harter, 1985 ), , , 青少年, 或是学生群体而 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 的, 其中大多题目所 身不同方面 (包括外表、 亲密关系、 社会交往等) 的 涉及的学业自我概念、 同伴自我概念、 班级自我概 评价的积极程度与其心理健康水平存在显著相关, 相 念等并不适宜非学生的成年人群体 专门针对成年 关系数在 左右 张晓文 吴胜红 相较 , 0.30 ( , , 2000), 人群体的测量工具还十分缺乏 相应的自我概念的 而言 在一般自我概念水平的相关测查则明显不足 , , , 实证研究也因此受到限制。 不难发现, 无论是预测 我们则聚焦主体自我对客体自我整体性的一般性评估 具体行为领域的成就 还是探讨与心理健康的关 的积极性 , 。 系 现有自我概念相关研究大多局限于各类学生群 其次 从结构层面看 一般自我概念测量应包 , , , 体 ( 江光荣 括主体自我对客体自我评估的清晰性, 即主我客 Marsh et al., 2004; Rosenberg, 1986; , 胡博, 2006), 因而有必要增加测量工具的普适性, 观、 准确、 稳定地认识与评价客我的个体属性、 社 扩展自我概念研究的被试人群范围 会属性等的程度 本研究称之为自我概念的清晰 。 , 综上 有必要从理论上重新建构一般自我概念 性 自我概念清晰性维度的提出源自 目 , 。 Campbell , 的理论维度, 发展与编制适合成年人群体的一般自 前已有众多研究一致表 明, 自我概念清晰性与个体 我概念量表。 心理健康水平有着密切关系, 如有研究发现, 自我250 心理与行为研究 第 10卷 概念清晰性和自尊之间呈显著正相关 而 角度想到自己那些好的方面 ( 0.375), ”。 和抑郁呈显著负相关 徐海玲 量表编制与修订过程 ( -0.399) ( , 2007)。 2.2 第三, 从情感层面来看, 一般自我概念测量应 在自我概念积极性、 清晰性、 悦纳性、 调节性 包括主我评价客我的同时伴随产生的情感体验 即 四个评估维度上分别参考国内外相关研究及测量工 , 个体对自身个体属性 社会属性等内容的接纳和认 具 各编制题目 道 其中 积极性维度主要参考 、 , 40 。 , 可程度, 我们称之为自我概念的悦纳性。 根据时蓉 了 自尊量表中文版 ( 汪向东 ), Rosenberg , 1999 华 ( 2002) 的观点, 自我体验, 即主体自我对客体 Judge 与 Bono ( 2001) 核心自我评价量表 ( Core 自我所持有的情绪体验与态度是自我的重要心理成 中文版 任志洪 叶一 -Selfevaluation , Scale CSEC ) ( , 分之一 而 在其全面的自我概念结构 舵 车丽萍与黄希庭 青年大学生自 , Burns ( 1982) , 2009), ( 2006) 系统中也强调了自我态度系统在整体自我概念形成 信测量量表; 清晰性维度主要参考了 Campbell 中的重要作用。 实证研究也已经多次证明了自我悦 ( 1996) 自我概念清晰性问卷 ( Self-concept , Clarity 纳程度和心理健康水平之间的密切关系 如有研究 悦纳性维度主要参考了丛中与高文凤 , SCC ;) ( 1999) 者发现, 田纳西自我概念中的自我满意维度与各不 自我接纳问卷; 调节性维度主要参考了 与 Gross John 良心理健康指标 ( 如焦虑、 抑郁等) 呈显著负相关, ( 2003) 情绪调节量表, 刘启刚 ( 2009) 青少年情绪 相关系数在 到 之间 姚信 调节策略量表和青少年情绪调节能力量表 -0.223 -0.340 ( , 2003)。 。 第四 从功能层面来看 一般自我概念测量还 经研究小组成员内部讨论 选择最符合各维度 , , , 应包括主体自我进行积极自我调节的动态过程, 我 操作定义、 维度间交叉较小的题目, 最终每个维度 们称之为自我概念的调节性。 自我调控是与心理健 保留了 25道题目, 共 100题。 将各维度的操作定 康素质相关的自我结构 常常被研究者作为自我量 义与题目交由 名北京师范大学心理学院硕士和 , 16 表的测量维度之一 ( 江光荣 胡博 )。 在积极 博士研究生进行评估并提出修改建议, 删除评价者 , , 2006 心理学取向的推动下, 心理适应的测量领域引入了 指出的与维度不符或表述不清的题目 35道, 根据 对积极调节过程的测量 方晓义 沃建中 蔺秀云 其建议修改新增 题 最终形成 题的预试问 ( , , , 15 , 80 这种适应和调节与多种不良心理健康状态 卷 每个维度 题 2005), , 20 。 ( 包括焦虑、 抑郁等) 之间均存在显著负相关, 相 预试共发放问卷 份, 其中有效问卷 份。 450 416 关系数在-0.242到-0.642之间, 平均为-0.385, 而 预试被试包括北京林业大学 ( 发放 100份, 有效回 良好的自我概念也应具有自我调节与恢复的功能 收率 中国财经大学 发放 份 有效回收 , 86% )、 ( 150 , 即当个体面对负面消极评价时能进行积极的自我调 率 北京航空航天大学的本科生 发放 96% )、 ( 100 节, 从而维持积极的自我评价。 份, 有效回收率 95% ), 以及北京师范大学的成人教 综上 本研究认为一般自我概念是个体对自身 育学生 发放 份 有效回收率 各学校 , ( 100 , 91% )。 整体的认识和评价 其测量应包括静态 动态两个 均为统一施测 问卷统一收回 对各维度上题目进 , 、 , 。 层面共四个维度, 其中静态自我概念主要包括个体 行验证性因素分析, 删除维度间交叉大及因子载荷 对自身个体属性、 社会属性等内容认识与评价的积 低于 0.4的项目, 最终正式量表保留 43个题目, 极性 结构的清晰性以及情感的悦纳性 动态自我 其中积极性维度 题 清晰性维度 题 悦纳性 、 ; 11 , 10 , 概念则从过程的角度强调个体对自身消极自我概念 维度 题 调节性维度 题 9 , 13 。 的调节性功能。 具体来讲, 积极性是指个体对自身 2.3 正式量表的心理测 量学检验 现状有积极正向的评价 主要包括自尊 自信等 被试 ( 、 ), 2.3.1 如 我感到自己是一个有价值的人 清晰性是指 另选取北京地区大学生 名为被试 回收有 “ ”; 400 , 个体对其自身现状有清晰一致、 客观准确的认识, 效问卷 份, 有效回收率 。 其中北京林业 343 85.8% 如 “ 我清楚地知道自己的特长和优势”; 悦纳性是 大学发放问卷 200份, 有效回收 167份; 北京师范 指个体对自身现状 特别是自身不足的接纳和认可 大学发放问卷 份 有效回收 份 被试中男 , 200 , 176 。 程度 如 虽然我并不完美 但我喜欢自己本来的 生 人 女生 人 性别栏缺失 人 大一 , “ , 74 , 252 , 19 ; 19 样子”; 调节性是指个体对负面消极评价的积极调 人, 大二 222人, 大三 94人, 大四 8人, 所在专 节过程, 如 “ 当受到他人的负面评价时, 我会换个 业包括社会学、 心理学、 教育学、 历史、 哲学、 法第 4期 251 学 数学 地遥等 被试的平均年龄为 编的成年人一般自我概念量表 仍采取集体施测的 、 、 , 21.3? 2.7。 , 三周后从初试被试中随机选取 名进行重测 其 形式 当场回收问卷 70 , , 。 中有效被试 59名, 有效回收率 84.3%。 结果 3 研究工具 2.3.2 中国成年人一般自我概念量表 项目分析 ( 1) 3.1 采用自编的成年人一般自我概念量表。 量表共 采用相关法和差异指数法检验对量表进行项目 43题, 由积极性、 清晰性、 悦纳性、 调节性四个 分析, 检验各题目的区分度。 首先计算各项目与其 分量表组成 为避免被试反应定势 量表的不同维 所在维度得分的题总相关 结果表明积极性维度下 。 , , 度和正负向计分题目顺序采用随机排列 积极性 题目与该维度总分相关在 至 之间 清晰 。 0.58 0.81 , ( 11 题) 指个体对自身现状有积极正向的评价, 题 性维度下题目与该维度总分相关在 0.53至 0.79之 目如 “ 我感到自己是一个有价值的人”; 清晰性 间, 悦纳性维度下题目与该维度总分相关在 0.53 题 指个体对其自身现状有清晰一致 客观准 至 之间 调节性维度下题目与该维度总分相 ( 10 ) 、 0.70 , 确的认识, 题目如 “ 我清楚地知道自己的特长和优 关在 至 之间。 再根据各维度的得分, 对 0.53 0.70 势”; 悦纳性 ( 9题) 指个体对自身现状, 特别是 样本划分高低分组 ( 高低各 27% ), 考察高低分组 自身不足的接纳和认可程度 题目如 虽然我并不 在每道题目上的得分差异 值 进行独立样本 , “ ( D ), t 完美 但我喜欢自己本来的样子 调节性 检验 结果发现 所有题目在高分组与低分组上差 , ”; ( 13 。 , 题) 指个体对负面消极评价的积极调节能力, 题目 异均达到 0.001的显著水平。 可见一般自我概念量 如 “ 受到他人负面消极评价时, 我会换个角度想自 表各项目均具有较好的区分度, 结果详见表 1。 己那些好的方面 量表采用 点计分 从 几 效度分析 ”。 4 , 1 “ 3.2 乎完全不符合” 到 “ 几乎完全符合”, 其中 个 内容效度 4 23 3.2.1 题目需反向计分。 各分量表题目加和计分, 分数越 由 16名北京师范大学心理学院硕、 博士研究 高 代表自我概念的积极性清晰性悦纳性调节性 生对一般自我概念量表的内容效度进行评定 评定 , / / / 。 越高 还可由各维度得分加和得到自我概念总分 内容方面 整体评估包括维度的合理性 维度操作 。 , , , 分数越高, 代表个体的一般自我概念越好, 自我心 定义清晰性; 具体的项目评估则由评估者在每个项 理健康素质水平越高。 目上进行是/否判断, 包括项目是否符合所属维度 压力困扰量表 定义 题目表述是否清晰 是计 分 否计 分 ( 2) 、 , 0 , 1 , 采用梁宝勇等 压力困扰量表测量个体 将该题目上所有评估者的打分相加得到该题目总 ( 2010 ) 心理困扰症状的强烈程度, 作为一般自我概念量表 分, 各题目总分范围在 0-4 分, 具体评定结果见表 的效标 该量表共 题 由抑郁 焦虑 敌对和 根据该评估结果对题目进行删除及修订 最终 。 59 , , , 2。 , 躯体化 个分量表组成 采用 点计分 从 从 形成的一般自我概念量表维度合理 操作定义清 4 , 5 , 1 “ , 无” 到 “ 严重”, 各题目得分之和为量表总分, 晰, 各维度的题目内容符合该维度所测查的特质, 5 总分越高说明总体应激反应 ( 或困扰症状) 越强 表述清晰易懂, 内容效度符合要求。 烈 在本研究中总量表的内部一致性系数为 结构效度 。 0.975 。 3.2.2 自尊量表 对正式量表的结构进行验证性因素分析 模型 ( 3) 。 采用 Rosenberg 自尊量表测查个体的总体自尊 为二阶单因子一阶四因子, 二阶单因子为一般自我 水平 汪向东 该量表采用 点评分 从 概念 一阶因子则包括积极性 含 个观测项 ( , 1999)。 4 , 1 , ( 11 非常符合 到 很不符合 各题目得分之和为 目 清晰性 含 个观测项目 悦纳性 含 “ ” 4 “ ”, )、 ( 10 )、 ( 9 量表总分, 分数越高, 代表个体的自尊水平越高。 个观测项目)、 调节性 ( 含 个观测项目) 四个因 13 在本研究中该量表的内部一致性系数为 0.892。 子。 模型的拟合指数、 量表维度及因子载荷以及维 施测 度间的相关分析结果分别见表 表 表 2.3.3 3、 4、 5。 分别在北京师范大学和北京林业大学两所学校 由表 可见 一般自我概念量表的四因子模型 3 , 进行集体施测, 问卷均当场回收。 三周后从初测被 具有良好的模型拟合指标, 符合心理测量学要求。 由 试中随机选取 70 名被试进行重测, 施测工具为自 表 4可见, 量表各项目在所属因子上的载荷在0.40-252 心理与行为研究 第 10 卷 表 一般自我概念量表各维度题目的项目分析 1 积极性 清晰性 悦纳性 调节性 题号 值 题号 值 题号 值 题号 值 r D r D r D r D 1 0.58 1.18 3 0.59 1.16 2 0.66 1.25 5 0.55 0.86 7 0.57 0.87 13 0.74 1.52 4 0.63 1.20 11 0.69 1.03 9 0.63 0.88 14 0.70 1.45 6 0.65 1.10 15 0.67 0.99 18 0.58 1.02 17 0.74 1.49 8 0.63 1.24 16 0.61 0.89 19 0.75 1.13 25 0.59 1.10 10 0.63 1.13 20 0.68 1.10 21 0.69 1.17 26 0.74 1.29 12 0.70 1.24 23 0.78 1.11 22 0.67 1.10 35 0.67 1.29 28 0.53 1.09 24 0.70 1.00 27 0.65 1.19 36 0.64 1.29 32 0.68 1.30 29 0.65 0.92 34 0.65 1.04 38 0.79 1.54 39 0.57 1.16 30 0.59 1.10 42 0.73 1.25 41 0.53 0.82 31 0.65 1.02 43 0.81 1.47 33 0.62 0.92 37 0.66 0.96 40 0.53 1.05 注: 对 D 值进行 t 检验均达到 0.001显著水平。 表 5 一般自我概念量表维度间及其与总分间的相关 之间 且均在 水平上达到显著 由表 0.81 , p 0 .001 。 5 清晰性 积极性 悦纳性 调节性 可见, 除积极性与调节性两维度之间相关较高 ( p 积极性 0.501*** 外 其余均处于中等程度相关 且均在 0.780 ) , , p 悦纳性 0.665*** 0.587*** 水平上达到显著 而各维度与总分之间则存在 0.001 ; 调节性 0.413*** 0.780*** 0.478*** 着显著的高相关相关系数在 之间, 上述 总分 0.-786 0.856 0.808*** 0.856*** 0.841*** 0.786*** 注: ***p 0.001 , 以下同。 结果皆表明一般自我概念量表具有良好的结构效度。 表 2 一般自我概念量表原始问卷内容效度评定结果分布 效标效度 3.2.3 题目数 ( ) 以压力困扰量表和自尊量表作为一般自我概念 分 分 分 分 分 0 1 2 3 4 量表的效标。 相关检验结果表明, 一般自我概念量 符合维度 90 6 3 1 0 表各维度及总分与压力困扰总分均呈显著的负相关 , 表述清晰 72 15 7 3 3 而与自尊水平均呈显著正相关, 说明一般自我概念 总分 65 16 11 4 4 量表具有良好的效标关联效度, 相关系数详见表 6 。 表 一般自我概念量表的二阶验证性因素分析模型拟合指标 3 另外 从表 中可以看出 一般自我概念量表 , 6 , 2 2 χ df χ /df CFI GFI RMESA 的四个维度与心理健康指标的相关系数均较为相 1241.41 775 1.60 0.93 0.85 0.042 近, 这在一定程度上说明由该量表测试得到的各个 维度得分可以无需加权而直接加总合成自我心理健 表 一般自我概念量表的维度及因子载荷 4 康素质的总分 。 积极性 清晰性 悦纳性 调节性 项目 载荷 项目 载荷 项目 载荷 项目 载荷 表 一般自我概念量表与效标的相关 6 1 0.52 3 0.48 2 0.47 5 0.48 7 0.50 13 0.69 4 0.48 11 0.69 与压力困扰总分 与自尊总分 9 0.55 14 0.66 6 0.60 15 0.59 积极性 -0.438*** 0.658*** 18 0.51 17 0.72 8 0.50 16 0.53 清晰性 -0.532*** 0.475*** 19 0.76 25 0.51 10 0.53 20 0.69 悦纳性 -0.574*** 0.538*** 21 0.68 26 0.65 12 0.74 23 0.70 22 0.65 35 0.58 28 0.40 24 0.61 调节性 -0.371*** 0.614*** 27 0.60 36 0.55 32 0.66 29 0.54 总分 -0.589*** 0.686*** 34 0.62 38 0.81 39 0.53 30 0.50 42 0.66 41 0.47 31 0.62 43 0.75 33 0.62 3.3 信度分析 37 0.68 考察一般自我概念量表各个维度的内部一致性信 40 0.43第 4 期 253 度 分半信度以及时隔 周的重测信度 结果见表 用有关 根据 的观点 自我 概念具 、 3 , 7。 , Burns ( 1982 ) , 有保持内部一致性 解释经验 决定期望等心理作 、 、 表 一般自我概念量表的信度指标 7 用, 而这些都是与心理健康密切相联的。 同时不难 内部一致性信度 分半信度 重测信度 发现 与具体成分自我概念与心理健康指标相关波 , 积极性 0.872 0.864 0.833 动不定的情形不同 一般自 ( Marsh et al., 2004 ), 清晰性 0.867 0.885 0.775 我概念的各个维度及总分与压力困扰症状及自尊水 悦纳性 0.810 0.735 0.673 平的相关系数绝对值均达到中等水平以上, 支持了 调节性 0.879 0.853 0.766 我们的推论 与具体成分自我概念相比 整体的一 : , 总量表 0.942 0.934 0.832 般自我概念在心理健康素质领域发挥着更为重要的 由表 7, 各维度的内部一致性系数均在 0.8以 作用。 这也启示后续研究可进一步加强对一般自我 上, 说明各分量表具有良好的内部一致性; 分半信 概念与心理健康素质领域关系的研究, 探讨一般自 度上 除悦纳性维度稍低 以外 其余维 我概念在维持心理健康状态中所起的作用 , ( 0.735) , 。 度均在 以上, 说明各分量表具有良好的等值 最后, 本研究也存在有待进一步改进和深入的 0.80 信度。 各维度时隔 3周的重测信度也在 0.673- 地方。 一方面, 由于本研究的被试均为北京地区高 之间 表明该量表具有跨时间的稳定性 总 校的大学生 该抽样样本并不能完全代表我国成年 0.833 , ; , 量表的内部一致性系数 分半信度 重测信度也都 人群体的特征 因此该量 表是否适用于其他成年人 、 、 , 在 0.80以上。 总体而言, 本量表具有较高的信度。 年龄段、 其它职业、 其它地区的人群, 还有待进一 步的信效度研究支持。 另一方面, 与具体成分自我 讨论 4 概念用于预测个人在特定领域的成就不同 一般自 , 本研究在心理健康素质测评系统的总体框架 我概念量表旨在评估个体对自身的整体评价, 是个 下, 在理论分析的基础上提出从积极性、 清晰性、 人心理健康素质的重要指标。 但在实际运用中, 实 悦纳性和调节性四个维度来测量个体的一般自我概 际量表的得分尚不能提供足够多的信息来进行评估 念和自我心理健康素质 并在大学生群体中验证了 结果解释 有必要进一步在全国范围内进行抽样调 , , 该四维度测量模型, 突破了前人研究中仅采用单维 查, 建立该量表的全国性常模, 从而为量表结果的 工具评估一般自我概念的局限。 这种多维测量结构 解释提供更为丰富的信息。 从不同层面对个体的一般自我概念进行评估 可以 , 参 考 文 献 针对整体的一般自我概念提供更为全面立体的信 车丽萍,黄希庭. 2006 .青年大学生自信的理论建构研究.心理科 息, 有利于推动一般自我概念的研究。 学 , 2 9 3 , 563-569. 项目分析及各类信效度检验的结果表明 本研 , 丛中 高文凤 自我接纳问卷的编制与信度效度检验 中国 ,1999. 究编制的一般自我概念量表符合心理测量学要求 , 行为医学科学, 8 1 , 20-22. 各类信度、 效度指标均较为理想, 可以作为成年人 樊富珉,付吉元. 2001 .大学生自我概念与心理健康的相关研究. 一般自我概念的测量工具, 为后续相关研究所使 中国心理卫生杂志 , 15 2 , 76-77. 用 本量表系针对成年人群体编制 普适性强 弥 。 , , 方晓义 沃建中 蔺秀云 《 中国大学生适应量表》 的编 , ,2005补了自我概念测量工具多针对儿童青少年或特定职 制.心理与行为研究, 3 2 , 95-101. 业人群的不足。 本量表编制过程中尽可能地采用无 江光荣 胡博 青少年心理健康素质调查表 自我分量 ,2006《 》 偏的一般性描述 并避免了任何涉及特定关系 年 , 、 表的编制 心理与行为研究, 4 2 , 95-100. 龄 职业的情境和用语 因而可在不同年龄 性 、 , 、 李德显. 1996 .关于大学生自我发展的研究.心理科学,19 1 , 58-59. 别、 职业、 地区的成年人样本中施测。 李韧,刘先华. 2005 .高中生自我概念与心理健康的相关研究.中 本研究也发现, 个体的一般自我概念水平与压 国健康心理学杂志 , 15 12 , 1097-1099. 力困扰症状显著负相关 而与自尊水平显著正相 , 梁宝勇 蔡颖 周亚娟 陈坡 压力困扰量表的编制 中国 , , ,2010. 关 说明一般自我概念水平与心理健康素质显著相 , 临床心理学杂志, 18 1 , 1-4. 关, 支持了前人的研究结论 ( Mccullough et al., 刘凤娥 黄希庭 自我概念的多维度多层次模型研究述评 ,2001. 2000; 徐海玲, 2007)。 这可能与自我概念的心理作