离婚被告答辩状
福建融成律师事务所接受被告黄**的委托，指派本所柳浩律师担任被告诉讼代理人，作为他的诉讼代理人依法参加了本案的审理。通过法庭调查，针对法庭归纳的争议焦点，根据查明的事实和有关法律规定，发表如下代理意见:
一、原、被告婚姻关系尚未破裂,不符合离婚的法定理由。
1、婚姻基础方面:原告林**与被告黄**原系初中同学，双方经过交往于2003年确定恋爱关系。双方恋爱后不久，原告林**就与被告在一起同居生活。也就是说双方是自由恋爱，恋爱接触的时间比较长，恋爱期间的感情也非常好。双方决定结婚是经过充分而且慎重考虑的。因此，不存在原告起诉状中所说的“婚前缺乏了解”。
2、婚后感情方面:2005年5月，双方在福州市台江区民政局登记结婚。也就是说原、被告自2003年建立恋爱关系以来，至今已有2年之久。婚后，原、被告二人关系相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，共同上班工作来维持家庭生活。因此，不存在原告起诉状中所说的“结婚后经常为琐事发生争吵”的情形。
3、根据向被告了解的情况:在原告向台江区人民法院起诉要求与被告离婚后，双方仍然在一起共同居住生活，被告仍然在照顾原告的生活起居。被告在家里也多次向原告承诺到法院撤诉。双方之间没有任何导致夫妻感情破裂的情形存在。虽然夫妻之间因为一些小事发生过争吵，但并未影响夫妻之间的感情，短短几天事后双方又重归于好。被告表示愿意为维系感情和家庭付出更多地努力和心血。希望审判员本着维护正常
稳定的婚姻家庭关系、维护社会稳定以及保护妇女合法权益的法律理念，根据证明责任的分配规则以及感情是否破裂有疑义时应判决不准离婚的原则，依法判决不准离婚，驳回原告诉讼请求。恳请法庭给予当事人化解矛盾、维系夫妻感情、建立和睦家庭的机会。
二、原告诉称“被告曾经多次提出过离婚，均未达成
协议
离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载
”无任何法律事实依据。相反只能说明原告在与被告夫妻共同生活8年以来，家庭经济条件已开始好转后，原告认为被告不再配做他的妻子，思想道德开始腐化堕落。原告为了达成与被告离婚的目的，造谣生事诬陷被告。因此，被告才是本案的真正受害人。
三、关于家庭共有财产分割。
根据《婚姻法》司法解释(一)第27条第二款规定:“一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”以及《婚姻法》第42条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成，由人民法院判决。” 因此在离婚案件中，照顾妇女、照顾无过错方、照顾生活困难的一方是处理家庭共同财产的重要原则。本案中，被告作为一名女性，自结婚后一直上班工作，下班后在家中料理家务、为原告洗衣做饭，孝敬父母，全力支持原告，在结婚的8年来，为家庭付出了人生最美好的青春。被告虽坚决不同意离婚，但法庭假如判决离婚，应综合考虑以下情况:由于被告没有任何技能，没有任何经济来源，没有住房。离婚后将会面临巨大的生存压力，况且根据今天法庭调查，夫妻感情危及是因为原告的喜新厌旧的不道德行为所引起的，原告对此负有重大过错。法庭在处理家庭共同财产时，应依法给予被告充分的照顾。 综上所述，从为维护妇女的合法权益的原则出发，请求驳回原告的诉讼请求。
此致
台江区人民法院
代理人:福建融成律师事务所
柳浩律师
2013年7月6日
浙公网安备 33021202002483