【精品】长沙学院本科试卷单项评估(抽查)专家意见14

【精品】长沙学院本科试卷单项评估(抽查)专家 意见 文理分科指导河道管理范围浙江建筑工程概算定额教材专家评审意见党员教师互相批评意见 14 长沙学院本科试卷单项评估(抽查)专家意见 根据2010年工作要点～评估办邀请省内重点高校资深教授于九月下旬到十一月初对我校2009-2010下学期13个系,部,66个班级的本科试卷进行了一次评估,抽查形式,～对照教务处的管理文件对被查试卷的命 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 质量和评阅进行了认真查阅和审定。从专家反馈的意见来看～虽然有些试卷的命题和评阅能按要求进行。但～不容忽视的是～在经过几年的检查评估之后～目前在试卷命题与评阅的质量方面尚存在程度不等的问题～个别系,部,问题较突出。这里将一些较明显的问题罗列出来～以期引起所有教师的高度重视。 一、试卷分析不合要求。 我们多次强调～试卷分析应根据试卷成绩进行分析～而不是根据综合后的总成绩分析～但下列教师仍然对学校规定置之不理～特在此提出批评。要求这些教师重新写出试卷分析。 土木工程系:柳红霞,工程结构, 徐建英,工程测量, 刘小平,混凝土结构设计, 赵志军,理论力学, 机电工程系:毛果平,电工技术, - 1 - 刘延斌,计算机接口技术与应用, 电子与通信工程系:龙英,数字电子技术, 计算机科学与技术系: 杜红燕,C++程序设计, 朱志勇,离散数学, 二、试卷评阅错误多。 土木工程系:刘小平,复核人为刘建平, 赵志军,复核人李捷, 电子与通信工程系:大学物理A及大学物理B～评阅人卢一兵等,复核人刘晓芝等, 以上均被专家评为不合格～在此提出通报批评～要求重新评阅。 三、试卷缺参考答案或评分细则。 中文与新闻传播系:周建勇第三大题有答案～无评分细则,第四、五大题～无答案和评分细则, 黄卫,复核人陈兮,多处未签名～应补上。 外语系:刘亚芬、刘超先、姚金安的试卷没有“双向细目表”、“参考答案及评分细则”、“命题审定单”～应补上。 四、试卷的复核人流于形式。 我们向来要求复核人要认真对待～凡复核不负责任的～一律通报批评。在这次试卷评估中法学与公共管理系刘飞跃的试卷,管理学原理～09级人力1班,的复核人为刘飞跃本人代签了系里面与此试卷无关的教师作为复核人～且同时该份试卷在作试卷分析时～出现了很多错误～要求重作。对这样极不严肃的工作态度～特提出批评。 对于以上不符合要求的现象～评估办在此提出严肃的批评～希望名系,部,高度重视～并责成相关教师按规定重新补做～并将处理后的相关试卷与材料于12月15日前送交评估办。 - 2 - 试卷评定统计表 被查 系(部) 优 良 中 及格 不及格 试卷 中文与新闻 5 2(40%) 2(40%) 1(20%) 传播系 外语系 4 4(100%) 公共外语 2 2(100%) 教学部 法学与公共 5 1(20%) 2(40%) 1(20%) 1(20%) 管理系 旅游管理系 3 1(33%) 2(67%) 工商管理系 7 5(71) 2(29%) 艺术设计系 6 3(50%) 2(33%) 1(17%) 信息与计算机6 1(17%) 3(50%) 2(33%) 科学系 计算机科学与4 1(25%) 2(50%) 1(25%) 计算系 电子与通信 10 3(30%) 4(40%) 1(10%) 2(20%) 工程系 机电工程系 4 2(50%) 2(50%) 生物工程与 6 2(33%) 3(50%) 1(17%) 环境科学系 土木工程系 4 2(50%) 2(50%) 总计 66 14(21%) 29(44%) 16(24%) 3(5%) 4(6%) - 3 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 语言学概论 系、班级: 中文系07级汉语言文学专业三班 复核教师: 邓开初 评阅老师: 唐玉环 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题难度适中～各成绩段比例分布状态正常, 2(试卷题型多样～涵盖了填空、名词解释、简答、分析、论述多样等形式, 3(考察范围较为全面～包含了语言学概论中的各个要点, 4(试卷注重考察学生的分析～举例能力～试题也较为生动。 需要注意的是: 命题难度～深度上还可加强些, 答案中～第一大题第4小题原文为“稳固性”～改为“能产性”～用的是铅笔～不当。 - 4 - 三、评阅质量 分数改动的地方～绝大多数都进行了签字, 分析、论述题中的得分点给的较为明确～好。 要注意的问题有: 1(没有严格按照参考答案上的得分点打分～存在评分 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 不一致的情况～比如～罗蔓试卷的大理三、5所答“地域方言”完全错了～却给了分～李婷试卷的五、1所答“组合关系、紧合关系”～充其量能给2个点～却给多了分,2个点为10分～所给的分为11分,, 2(简答题4明确要求“例子不少于3个”～但试卷中少于3个的也给了满分, 3(有合分错误～如总分本应77分～却记为87分～大题总分应22分～记23分。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.9.28 - 5 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 古代文学作品赏析 系、班级:中文与新闻传播系09级播音1班 评阅老师: 谭真明 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题内容覆盖面合理～能达到检测学习情况的效果, 主观题较多～客观题较少～亦符合课程特点。 但题量不大～试卷有些偏易, 第四题默写晏殊的《浣溪沙》～但该作者的浣溪沙作品不止一首～宜再明确些, A卷的第三、四题、B卷的第二、三题～答案都为略～不宜, A、B卷均无评分细则～不宜。 - 6 - 三、评阅质量 评分标准较为统一～没有漏评现象。 宜注意: 1(大题里无小分, 2(有分数改动却未签名现象, 3(有合分错误, 4(第三、四题诗词然写有评卷失误～比如错别字未扣分, 5(只有评卷人～无复检人签名。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.9.30 - 7 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 原理学 系、班级: 中文系08级汉语2班 评阅老师: 周健勇 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 参考答案及评分细则 不全 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题难度适中, 2(知识点的考察较为全面细致, 3(总体结构较为合理科学。 可进一步注意的是: 客观题所占分值偏大, 第三大题名词解释有答案～无评分标准, 第四、五大题无答案～无评分细则。 - 8 - 三、评阅质量 1(统分未见错误, 2(大题中有小分, 3(未出现漏评现象～总体较好。 可注意的是: 1(大题评阅未标记失分处～未体现分点记分内容, 2(第一大题的13和22～参考答案与评分标准不一致, 评定等级:中等 专家签名: 日期:2010.10.8 - 9 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 中国古代文学 系、班级: 中文与新闻传播系09级新闻2班 评阅老师: 朱奇志 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题灵活～内容覆盖而较广～设臵合理～有价值。 主观题偏多～客观题稍少, 从成绩单来看～试题总体住偏难～及格率较低。 第四、五题每题4分～应给出评分标准。 第三题答案虽不固定～也应在答案 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 中列出该题～可拟为:“三、答案略”。 - 10 - 三、评阅质量 总体上评阅标准统一～给分点明确。 宜注意的是: 1(大题无小点, 2(分数改动处有没签名的情况, 3(部分试卷大题或总分处无复核人签名,且大体上～试卷未出现完全的评卷人、合分人～复核人的签名,除一处之外全部都只有姓,, 4(有合分错误～比如应得分为54,记为56分, 评定等级:中等 专家签名: 日期:2010.9.28 - 11 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 公共关系学 系、班级: 中文系08新闻1 评阅老师: 黄 卫 复核教师: 陈 兮 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 (只有一分并未标明A或B) ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(从只一份的命题双向细目表看～各知识点的覆盖还较宽泛～重点亦突出～可惜无法比较AB两套卷之间是否平衡。 2(从考试成绩看～70分以下及不及格全无～90分以上占30%多～80分至89分占6%～70至79分占6.67%,显然不符考试常规。据此证明命题难度不够。 3(从命题题型看～客观题占到62%～加上简答题就占到80%,超过了这两项控制在70%的规定。而且主观题只占20%～还可以任选一题～可是偏易了。 4(阅卷质量不理想。阅卷人与复核人几乎是篇篇试卷纸上都有漏签名的～居然有一份试卷第三题登分栏中是空白。有涂改之处也均未签名。应当让阅卷人重新与复核人补签或补阅。 - 12 - 三、评阅质量 评定等级:及格 专家签名: 日期: - 13 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 高级英语,二, 系、班级: 07级英语7 评阅老师: 刘亚芬 复核教师: 王 青 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 本试卷覆盖本学期的教学内容～题型面广～试卷包括单词英解释、词汇辩析多项选择～指出修辞手法、文学作品判断正误～句子英英解释、英汉互译、改错七大题型。因教材上的内容占90%,学生只需要认真复习～就能取得好的成绩～全班成绩集中在70-89分之间～偏高。 建议: 1(适当增加课外试题的比例～考察学生的知识运用能力～而不仅仅考察学生的记忆能力。 2(增加双向细目表、评分细则和答案、命题审定单。 - 14 - 三、评阅质量 教师工作认真负责～批阅仔细～评分客观标准。试卷分数涂改处都有批阅人签字～给分点规范～各小题都有得分点～总分合计正确。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.26 - 15 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 英语语法,二, 系、班级: 08英语7 评阅老师: 刘超先 复核教师: 朱德华 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 本试卷覆盖本学期的教学内容～题型多样～包括填空、多项选择、改错、改写句子、翻译五题型～其中只有一大题是客观题～其他四大题均为主观题。该试卷对于英语专业的学生来说～偏容易～学生成绩50%集中在80-89分之间。 建议: 1(增加试卷难度～提高区分度, 2(增加双向细目表～答案及评分细则～命题审定单。 - 16 - 三、评阅质量 教师工作认真负责～批改仔细～评分客观标准。试卷分数涂改处都有批阅人签字～给分点规范～各小题有得分点～总分合计正确。 评定等级: 良 专家签名: 日期:2010.10.26 - 17 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 基础日语,二, 系、班级: 外语系2009级日语1班 评阅老师: 向 洁 复核教师: 黄 琴 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 本试卷“基础日语,二,”为日语专业一年级下期期末考试试卷～考试形式及考卷管理符合学校的有关规定及要求。 试卷题目情况: 试卷共分五大题: 第一大题为词汇～占总分的30% 第二大题为语法～占总分的16% 第三大题为阅读理解～占总分的21% 第四大题为翻译～占总分的18% 第五大题为短文写作～占总分的15% 考生,26人,得分情况: 该试卷满分为100分。最低得分为54～最高得分为93。 ,60,4人,60-69,10人,～70-79,7人,～80-90,4人,～?90,1分, 第一大题满分为30分～最低分14～最高分29 第二大题满分为16分～最低分5～最高分14 第三大题满分为21分～最低分9～最高分21 第四大题满分为18分～最低分2～最高分16 第五大题满分为15分～最低分10～最高分14 试卷质量分析: 由试卷题目和考生得分情况可以看出～试卷“基础日语,二,”能够概括该课程的教学内容及学习重点～题量、难易适中。考生的考试成绩基本呈正态分布～较客观地反映了学生对该课程核心内容的学习及掌握情况。 该试卷的出卷人、评卷人及复核人分别由三位教师担任～做到了教、考、审分离～提高了考试的客观性。 - 18 - 三、评阅质量 1(得分、评卷人、复核人填写规范～反复涂改现象较少 2(客观题评分标准一致～基本无错判、误判现象。 3(主观题评分标准不太一致～有的错误完全相同～得分却不一致。 评定等级: 良 专家签名: 日期:2010.10.26 - 19 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 日语泛读,二, 系、班级: 08日语1班 评阅老师: 姚金安 复核教师: 冉 光 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 该试卷“日语泛读,二,”为日语专业二年级下期期末考试试卷～考试形式及考卷管理符合学校的有关规定及要求。 试卷题目情况: 试卷共分五大题: 第一大题为汉字书写～占总分的10% 第二大题为词义～占总分的20% 第三大题为问答～占总分的40% 第四大题为汉译日～占总分的15% 第五大题为日译汉～占总分的15% 考生,31人,得分情况: 该试卷满分为100分。最低得分为61～最高得分为91 60-69,4人,70-79,8人,80-90,17人,～90-100,2人, 第一大题满分为10分～最低为9～最高分10 第二大题满分为20分～最低为8～最高分18 第三大题满分为40分～最低分24～最高分40 第四大题满分为15分～最低分3～最高分15 第五大题满分为15分～最低分12～最高分15 试卷质量分析: 由试卷题目和考生得分情况可以看出～试卷“日语泛读,二,”能够基本概括该课程的教学内容及学习重点～题量、难易度适中。考生的考试成绩基本呈正态分布～较客观地反映了学生对该课程核心内容的学习及掌握情况。 该考试无69分以下,不及格,的学生～80-90分数段的学生共17人,54.84%,。总体来看～试题偏易～得分偏高。 第四大题和第五大题为翻译题。翻译题一般为主观题～主观题得满分的情况比较少见。但该试卷中第四大题满分,15分,的考生有4人～第五大题得满分,15人,的考生20人。因此可以说该试题的区分度不太合适。 - 20 - 三、评阅质量 1(得分、评卷人、复核人填写规范～反复涂改现象较少。 2(客观题评分标准一致～无错判、误判现象。 3(主观题评分标准不太一致～有的错误完全相同～得分却不一致。 4(第四大题和第五大题翻译题～为主观题。考生的答案虽然相似～但仍然有区别～然而在评分却得到很好的反应。 评定等级: 良 专家签名: 日期:2010.10.26 - 21 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 大学英语,四, 系、班级: 法管 会展08级1班 评阅老师: 徐 莎 复核教师: 严 斌 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 本试卷依据大纲对英语四级的要求进行命题～较全面的覆盖了大学英语,四,需要掌握的知识范围～且题型而广～试卷包括快速阅读、听力、阅读、词汇结构、完型填空和作文六大部发。总体上试卷内容难度适中～区分度高～信度也好。学生成绩成正态分布。 - 22 - 三、评阅质量 本试卷除作文部分需要人工批阅外～其他部分都是客观题由机器批改～故总体上评阅客观、公正、匹配率高。作文部分教师批改认真仔细、评分客观标准。 ,评定等级:优 专家签名: 日期:2010.10.26 - 23 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 大学英语,三, 系、班级: 电信系09级电子班 评阅老师: 王一交 复核教师: 陈小萍 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 本试卷较全面地覆盖了教学大纲要求大学,2,需要掌握的知识范围～且题型面广～试卷包括快速阅读、听力、阅读、词汇结构、型填空和作文六大部分。总人上试卷内容难度适中～区分度高～信度也不错。但这个班学生成绩集中在60-70分之间～说明本班学生英语水平高大学英语,二,的要求还有一定距离。 - 24 - 三、评阅质量 本试卷除作文部分需要人工批阅外～其他部分都是客观题由机器批改～故总体上评阅客观、公正、匹配率高。作文部分教师批改认真仔细、评分客观标准。 ,评定等级:优 专家签名: 日期:2010.10.26 - 25 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 劳动与社会保障法 系、班级: 法学2007级1、2、3、班 评阅老师: 余艺颖 复核教师: 柳 湘 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题采用了单选题、多选题、判断题、简答题和案例分析题五种题型～题型达到要求且丰富。题量和主观客观题的安排合理～内容覆盖教学内容广泛～能很好地检测学生对全部基础知识的掌握～同时又通过一定量的主观题～增加试题的难度～从而有利于考查优秀学生的运用分析能力～使学生的整体成绩有一定的区分度。此外～参考答案及评分细则制作清晰、仔细～要点及分值非常到位～反映出命题老师对命题工作重视、认真。 建议:在试卷顶端的分数栏的“满分”项目中～可在制卷时～先将每题满分的分数打印出来～不需要老师逐一书写。 - 26 - 三、评阅质量 仔细查阅《劳动与社会保障法》(法学2007级1、2、3班)的考试试卷～总休认为:老师在评阅试卷过程中～能根据答案要点及评分细则认真而严格地评阅试卷～并且给分严格按照学校的要求来操作～每份试卷签名规范、齐全～每道大题、小题及要点分都登记清楚～特别是案例分析题和简答题～评卷老师都是针对每个学分要点给分～反映出老师认真而仔细的评卷态度及负责精神。 建议:因为在查阅席卷中～发现在简答题和案例分析题的评分中～老师在给分时有的打“?”或“×”有的又没有划“?”等～然后又都打了每个得分要点的分数。事实上～如果将每个得分要点给出了明确的分数～在此题中可省去“?”或“×”等符号。 总之～试卷无论从形式材料、试卷质量和评阅质量来看较之从前都有大的提高。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.9.28 - 27 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 马克思主义基本原理 系、班级: 生物工程系08生工 评阅老师: 谈曼延 复核教师: 李玉堂 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(命题涵盖率较高～所含各章及重点章的知识点覆盖面宽～分数的分布基本平衡～最多相关2-3分～体现了AB卷的平衡。 2(该门课程是马克思改哲学～马克思政治经济学～科学社会主义三个原理构成。从AB试卷本身看～哲学、经济学、特别是哲学考核内容过多～经济学适中～科社部分考核内容稍嫌过少～只在A卷单选中占了小题～B卷多选中只占1小题～AB两卷的简答中各占一小题～论述中没有而现实中～学生恰恰需要加强共产主义理想教育。 3(阅卷中个别改动了分数后未签名～大多试卷只签了阅卷与复核老师的姓。 4(学生分析解决问题能力较差～论述题基本无话可讲～成绩并不佳。25人之中80分以上只7人～70分以下6人～12人为70分至80分之间～不符合考试规律～但成绩显然低了些～90分以上全无。 - 28 - 三、评阅质量 评定等级:良 专家签名: 日期: - 29 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论 系、班级: 法管系08日语1 评阅老师: 齐素泓 复核教师: 陈华林 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(命题中知识点覆率较高～基本涵盖了各章案～特别是重要章节～难易度适中～考试成绩呈现两头人数少～中间人数为多～符合考试规律。 2(命题中～相对讲客观题的占了40%～稍嫌偏多～可适当在简答或论述中增加点“毛泽东思想和中国特色社会主义理论”之间一脉相承的继承与发展的关系的内容～这是学习这门课必须清楚的重要问题～然而AB两套考试卷中遗漏了上述内容的考核。 3(试卷袋中未放入参考答案与评分规则。公共课只存档一套答案～须在封面或袋内醒目地注明此项规定。 4(试卷阅卷中～个别大小题栏有改动处尚未签名的～除头一、二份试卷全名签暑阅卷与复核老师姓名外～其他便是签个姓～这不严肃。 5(命题AB两卷各案～特别是重点案所占分数不尽合理,第八案A卷20分～B卷29分～相差9分～第三案A卷10分～B卷2分～相关8分～第十一案A卷14分～B卷9分～相差5分～既然AB卷～就礼当尽量平衡一下分数。 - 30 - 三、评阅质量 评定等级:良 专家签名: 日期: - 31 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 管理思想史 系、班级: 法管系07公管工文 评阅老师: 李小敏 复核教师: 刘飞跃 一、试卷形式审查 有 无 不全，存入两份B卷 8命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(命题各知识点覆盖率较宽～各章均有考核点～且见AB两套试卷考点分数分布做到了均衡～AB两卷考核水准平衡。 2(同意李小敏老师在试卷分析中的意见:增加客观题的题量与难度～此次试卷命题中没有多项选择～相对较容易,增加主观题的题型～如分析～更好了解学生分析解决问题之能力。 3(学生考试成绩不合常规～70分以下没有～90分以上6人～70分至79分7人～80分至90分居多～表明题量不够～难度不够。 4(主客观题各占50%～不尽合理。客观题加上简答题不能超过70%～论述,包括分析、案例等,占30%。此次命题中客观加简答已达到80%了。 5(命题双向细目表要存入A卷～取出多余的B卷。 - 32 - 三、评阅质量 分数改动的地方～绝大多数都进行了签字, 分析、论速题中的得分点给的较为明确～好。 要注意的问题有: 1(没有严格按照参考答案上的得分点打分～存在评分标准不一致的情况～比如～罗蔓试卷的大理三、与所答“地域方言”完全错了～却给3分～李婷试卷的五、所答“组合关系～黎合关系”～充其量结合2个点～却给多3分,2个点为10分～所给的分为11分,, 2(简答题4明确要求“例子不少于3个”～但试卷中少于3个的也给了满分, 3(有合分错误～如总分本应77分～却记为87分～大题部分应22分～记23分。 评定等级:中等 专家签名: 日期: - 33 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 管理学原理 系、班级: 法管系09人力1 评阅老师: 刘飞跃 复核教师: 太潦草,看不清, 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(A、B试卷仅有第1页～各缺第2页第3页～参考答案也仅有答案～没有题目,除名词解释题,～因而无法对A、B卷进行全面对比～粗心往往搞错。 2(名词解释题发现A、B卷有2个名词是相同的～试题内容覆盖率不得不降低。 3(题量略偏多～论述题,2个,可减少1个为好。 4(成绩不呈正态分布～优良率为0,不及格率也偏高32% 5(参考答案和评分细则符合基本要求。 6(复核人名字潦草～经查证～复核人的名字是刘飞跃代签的～此做法太不严肃。 - 34 - 三、评阅质量 1(评阅较准确～仅有单选题少记2分～合分未错 2(评阅人～复核人都签了名～仅有1处改分未签名。 3(评卷人按知识点给分。 4(试卷分析报告中数字统计不认真～实考人数32人～考试成绩统计人数只有31人,考试最低分40分～统计为43分,考试最高分81分～统计为76分,70-79实为7人～统计为5人,60-69分实为13人～统计为16人,<60实为12人。统计为10人。其他文字分析尚可。 5(平时成绩太高～29人中95-98分有27人～最低90分,仅1人, 6(要求试卷分析重作 评定等级:及格 专家签名: 日期:2010.10.24 - 35 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 旅游景区管理 系、班级: 旅游管理系07级旅游1班级汉语 评阅老师: 熊礼明 复核教师: 黄 宇 一、试卷形式审查 有 无 试卷形式规范～附件材料命题双向细目表 A卷、B卷均有 齐全～签署填写完整～装帧结 实。试卷袋有“底端注”～便参考答案及评分细则 A卷、B卷均有 于库存时查找调阅。 命题审定单 有 试卷分析表 有 二、试题质量 试卷命题过程管理严格～程序规范～相关材料较齐全～填写符合要求。试卷的覆盖面较广～基本上涵盖了教学的各个章节。主客观性试题比例适当。试卷来源为任课教师自命题～题量适中～题型多样合理。参考答案准确～评分细则符合要求。 以下几点供参考 1(试卷袋上应考学生人数为31人～实考30人～学生姚东骐因进修未归而缺考。但“考场情况记录表”中应考与实考学生人数均为30人～“缺考学生名单”栏空白。两者不一致～不妥: 2(试卷样卷有两份A卷～而缺B卷样卷。无法分析两者的重复率。工作应再仔细些。 3(进一步提高试卷对学生的区分度。 4(主观性题,如论述题,中～似乎可进一步提高学生独立思考的空间。 5(对“大三”下学期的学生～可考虑考核方式的改革～在学生灵活运用所学课程知识及独立解决实际问题能力方面更好地跟“大四”教学相衔接。 - 36 - 三、评阅质量 试卷评阅认真、仔细、较准确。评阅中按正分给分～除卷首及每道大题的统分栏中均有得分外～均给出小题分～且对主观性题均给出知识点分。统分无误。均有评卷人与复核人共同完整签名。试卷分数改动少～2份试卷中有分数改动～均有两人共同专项签名。试卷分析较好。但尚有不足之处。 下述建议供参考: “试卷分析表”中学生成绩统计柱形图、表不是正态分布～主要分布在70-88.5分区间～对学生的区分度不高。应结合课堂教学及学生学习情况进一步深入详细分析。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.9.22 - 37 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 旅游学概论 系、班级: 旅游管理系09级旅管2班 评阅老师: 郑 焱 复核教师: 刘红艳 一、试卷形式审查 有 无 试卷形式规范～附件材A卷及B卷均有 命题双向细目表 料齐全～签署填写完整～装 帧结实。试卷袋有“底端注”A卷及B卷均有 参考答案及评分细则 便于库存时查找调阅。 有 命题审定单 有 试卷分析表 二、试题质量 试卷命题过程管理严格～程序规范～相关材料齐全。试卷的覆盖面较广～涵盖了所授课程全部8章的教学内容。试卷来源为任课教师自命题。试卷命题正确～题量适中～题型多样、合理～有的试题,如A卷第六题的第2小题,颇有教学新意。主客观性题比例适当。试卷对学生区分度较高～分布于全部5个分数段。参考答案准确～评分细则详细、科学～均有大题分、小题分及知识点分～但偶有错别字。 下述几点供参考: 1(试卷的试题出现漏字现象～欠严谨～校对应更仔细些。如本次使用的A卷的第六大题的第2小题的第一行中“……先在第二节了支付能力……”～显然漏字而语句不通: 2(试卷评分细则详细～科学～但有错别字～欠严谨～校对亦应更仔细些。如上述题目的参考答案的最后一句话“人为课本逻辑……”中应为“认为”。 3(A卷与B卷共有9道小题相同～宜再进一步降低两卷的试题重复率。 - 38 - 三、评阅质量 试卷评阅认真、准确、详细～全部试卷均有大题得分～小题得分及知识点给分。试卷统分无误～按正分给分～除个别大题旁得分栏签姓～卷首及绝大多数大题旁得分栏均为评阅人及复核人的共同完整签名。分数改动处偏多～但均有两人共同签名。 试卷分析倒是详细～教师亦有自己的想法与建议～但却出现了重大失误。 以下几点供参考 1(旅管2班的应考与实考人数为33人。该班的试卷分析表与学生成绩登记表间矛盾大:矛盾1:试卷分析表的统计图中,60分的人数为2人～而实际上应为3人不及格～最低分为52～矛盾2:试卷分析表的“试卷难易度分析 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 ”栏中却写道“……从试卷情况看～没有不及格的～说明……”。从语气中发现～这里似乎说明的却是国旅2班～令人奇怪!亦也因为如此～我对本试卷的评价等级有较大折扣。 2(试卷对学生区分度较高～但试卷分析表中的学生考试成绩统计柱形图不呈正态分布。教师应结合课堂教学及该班学生学习情况进行课入分析。 3(手写“成绩登记表”有5处成绩改动～改动处无教师签名。这不严谨。 4(卷面分数改动多～约共有41处～虽然均有两人共同签名～仍希望尽量改动少点。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.9.28 - 39 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 电工电子技术 系、班级: 旅游管理系物业管理专业07级1班 评阅老师: 阎子勤 复核教师: 刘红艳 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《电工电子技术》课程考试命题分A、B卷～本次考试采用的A卷～从A、B卷命题情况看:题型,判断题、填空题、单选题、简答题、分析计算题等五种,题量基本相同。命题内容覆盖面广～基础知识、基本概念基本分析方法约点85%以上～基本覆盖了所讲内容的各个部分。题量大～但难度则处在中等以下～综合题较少。针对学习对象命题较合理。评分细则详细、合理。参改答案较准确。有个别题答案久准确,如第三题第9、10小题,。命题中个别题所给条件不充分～,如第三大题的第4小题……, - 40 - 三、评阅质量 试卷评阅人、复核人工作较认真、负责。试卷评阅较准确。更改处应签名处均有两人签名,复核人签名太潦草～无法辩论,。主观题获满分及零分者均给出了知识点分。统分较准确,经抽查,。试卷分析详细～客观。 问题与建议: 1(试卷评阅中分数更动处较多～且有个别更改后未签名。 2(试卷分析表中的图、表应为考试试卷卷面成绩进行的统计分析～而非对总成绩进行分析。 3(本次考试成绩分布情况恐与学生基础、专业以及对课程的兴趣有关建议对课程设臵或内容作适当调整。 4(试卷卷头表格建议加一栏“应得分”如:或满分～以便于分析讨论时对每题考试情况“一目了然”。 题号 满分 得分 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.9.28 - 41 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 财务管理 系、班级: 08物业1 评阅老师: 邵子复 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题内容覆盖率～难易比例～命题符合基本要求。 2(题量适中。 3(参考答案与评分细则都不完全～A卷简答题参考答案仅是“见教材P228-232”,A卷仅综合题、B卷仅计算题3有评分细则。 4(成绩偏高是在情理之中～因复习有范围,试卷分析报告得之,～所以简答题100%得满分～综合题大部分满分。 - 42 - 三、评阅质量 1(评阅准确～未发现差错。 2(评阅人～复核人绝大部分都有签名～但分数更改有7处未签名。 3(评阅人大部分未按知识点给分。 4(试卷分析报告客观真实～“整个班学习风气一般”～“不给复习范围……考试会不理想”说的是心里话～真话。当然考试要不要划复习范围是个值得讨论的问题。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.9.28 - 43 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 投资学 系、班级: 07财务5 评阅老师: 张 红 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题内容覆盖率、命题符合基本要求。 2(题量偏多～10个辨析题因要求简要说明理由～在学生眼中变成10个简答题～加上另有5个简答题～因此答题量明显偏重～这也是不及格人数偏多的重要原因之一。该班29人考试有18人不及格～比率高达62%。 3(参考答案及评分细则大部分符合基本要求。A、B卷辨析题参考答案无简要理由说明～A卷简答题1无评分细则～简答题与参考答案和评分细则都没有。 4(成绩呈非正常的“正态分布”～优良率仅4.49%～不及格率也偏高,16.85%,。 - 44 - 三、评阅质量 1(评阅较准确～但多处该计“0”分未记。多选题得分不规范～部分选对计1分～参考答案中对此未作说明。 2(复核人全部签了名～评阅人有33处分数更改～未签名。 3(评阅人绝大部分未按知识点给分。 4(试卷分析报告一般化～对07财务5班考试不及格率高达62%示作任何分析。 评定等级: 中 专家签名: 日期:2010.10.23 - 45 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 微观经济学 系、班级: 工商系09物流 1 评阅老师: 刘 昊 复核教师: 刘 静 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题内容覆盖率、命题符合基本要求。 2(题量偏多～可减少一个计算题～一个问答题。A卷名词解释名为3个实为7个～极不合理～与B卷的名词解释题也不平衡。 3(参考答案及评分细则大部分符合基本要求,但A卷名词解释题2实际上有4个名词～评分细则第1个名词给2分～第2个名词给1分～第3个名词给2分～第4个名词没有给分～合计有5分～而标准是4分～矛盾明显。A卷名词解释题3实际上有2个名词～但参考答案只有1个～也没有评分细则。 4(成绩不呈正态分布～不及格率,55.56%,太高。 - 46 - 三、评阅质量 1(评阅较准确～但有68处该计“0”分未计“0”分 2(评卷人、复核人全部有签名。 3(评卷人按知识点给分。 4(试卷分析报告符合基本要求～但对55.56%的不及格率分析不深入不具体。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.23 - 47 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 供应链管理 系、班级: 08物流1 评阅老师: 余 冰 复核教师: 李 晨 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题内容覆盖率、难易比例～命题符合基本要求。 2(题量适中。 3(参考答案符合基本要求～A、B卷简答题有评分细则～但名词解释和案例分析没有评分细则。 4(成绩呈正态分布～符合常规。 - 48 - 三、评阅质量 1(评阅较准确～得分记法欠规范～不少地方得分外加“圈”～实属多余。 2(评阅人～复核人都有签名。 3(评阅简答题按知识点给分～名词解释、案例分析一次性给分。 4(试卷分析报告符合基本要求～但分析可深入一步～如何故多选题得分较高,反常规,,简答题得分最低, 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.24 - 49 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 基础会计学 系、班级: 工商系09财务2 评阅老师: 邓中华 复核教师: 符桂珍 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题内容覆盖率、难易比例及命题符合基本要求。 2(题量适中。 3(参考答案符合基本要求～但A、B卷简答题无评分细则。 4(成绩呈正态分布。 - 50 - 三、评阅质量 1(评阅较准确～但发现两处合分错误～有一填空题8分错误记成9分～有一会计分录题28分错误记成29分。 2(评阅人、复核人全部有签名。 3(简答题没有按知识点给分。 4(试卷分析报告符合基本要求。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.24 - 51 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 客户关系管理 系、班级: 工商系营销0701,0801-02 评阅老师: 刘 欣 复核教师: 兰 玲 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ?(有签名无意见, 命题审定单 试卷分析表 二、试题质量 试题采用了名词解释题、多选题、填空题、判断题、简答题、案例分析题共六种题型～题型丰富。试题内容覆盖而较广～有一定主客观题分布～较好地达到考核学生基本知识掌握程度和分析实务,例,能力的教学目的～题量适中。 但～填空题内容及分值安排不尽合理～一些题目的答案比名词解释答案要多～甚至于与简答题的答案差不多。此外～A、B两卷中案例分析题第2题完全一致～且在B卷答案要点中“案例分析题”为“论述题”～并且评分细则太抽象。 - 52 - 三、评阅质量 仔细查阅了《客户关系管理》,工商营销0703,0801-02,的考试试卷～总体感觉是:老师在评阅试卷过程中～能根据答案要点及评分细则和学校评分要求认真操作～每题得分明确～老师签名亦齐全。特别是案例分析题中～每份试卷～老师都是给要点分、小题分、大题分～很细致认真。 建议: 1(多选题的给分让人捉摸不透～没有零分～只要填了题号至少得1分。 2(老师修改分数后应该有签名, 3(简答题,答案要点中为“问答题”,评分中～大量试卷老师都打了“?”～但给分为4分或5分～有的是满分～有的又不是～不知老师采用的是怎样的给分标准, 4(填空题得满分或不是满分大多都打了“?”～且答案不完全符合填空题的一般要求, 5(试卷分析的内容过于简单～试卷中没有“单选题”～而老师的分析中却是“单项选择题学生得分较低～反映出学生灵活运用知识的能力不够”～此评析与试卷内容矛盾～并且试卷分析中的后 6(面两项内容均无填写。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.20 - 53 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 广告学 系、班级: 营销2007级1-2班 评阅老师: 胡 明 复核教师: 刘 欣、刘 静 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ?(有签名无意见, 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题采用了填空题、单选题、多选题、简答题、案例分析题共五种题型～题型丰富且达到要求。试题内容较广～能较全面考核学生对基本知识的掌握程度～题量适中～客观题的分值分布较合理～特别是案例分析题～能注重理论的应用～较好地考核学生运用所学知识解决实际问题的能力。 但～填空题的分值和案例分析题分值还可作一定调整～前者可减为10分～后者可增加10分,“多选题”中有答案为一个的～建议改为“不定项选择题”～或将答案为单项的试题作修改。 - 54 - 三、评阅质量 仔细查阅了《广告学》,营销2007级1、2班,试卷～总体感觉是:老师在评阅试卷过程中～能按照学校的要求和答案要点及评分细则认真评阅试卷～每道题得分情况都有明确的标识,登分、统分清楚～每份试卷的签名规范～特别是案例分析题和简答题～阅卷老师都能认真对每个得分点给出明确分数～反映出老师认真的负责精神。 建议: 填空题的第2题～全班31位考生中～有28名同学得零分～第5题有29名同学得零分。这样的考核点是否是教学中的“育点”,这类试题是否作为拉开距离的难题呢? 此外～根据“成绩登记表”～学生吴飞,2007112209,平时成绩78分～期未成绩49分～总成绩49分～不知老师是以什么标准得出总成绩的, 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.18 - 55 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 色彩 系、班级: 艺术系09数码1班 评阅老师: 王作堂 复核教师: 胡友慧 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 采用色彩默写形式～要求学生在4个小时内画出“三块衬布、二个罐子、一个酒杯、三个水果”～并求画面“构图完整、造型准确、色调统一、色彩关系合理”等。要求中没有指明衬布、罐子、杯、水果的材质、颜色、表面质地与肌理、空间布局等～这样就给学生留有较大的想象和创作空间。从考卷中～既能检查学生对色彩基础知识、色彩表现手段和表现技能的掌握程度～也能反映学生的创新能力。 试题题量和难度适中～评分细则科学。因此～命题科学合理～符合“色彩”课程教学目的要求。 - 56 - 三、评阅质量 每份试卷都有评阅人和复核人签名～评阅人对第份试卷写了评语。 试卷中未发现误判、漏判情况。评分、统分准确。 建议: 1(试卷最好按学生学号的顺序装订, 2(应明确规定平明成绩、期未成绩占总成绩的比例 改正: 《试卷分析表》装订错了。 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.09.19 - 57 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 装饰工程概预算 系、班级: 艺术系07环艺 评阅老师: 杨 珞 复核教师: 徐 园 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题分为“填空题”、“简答题”和“论述题”三部分～其内容基本上覆盖了装饰工程概预算主要内容。从题量上看～三部分内容所占比例较恰当。考试内容为概念性内容～没有难度大的试题～难易度适中。参考答案详尽、准确。评分细则科学、合理。 试卷命题科学、正确、合理答《装饰工程概预算》课程教学目的要求 - 58 - 三、评阅质量 每份试卷都有评阅人和复核人签名。 试卷中未发现误判、漏判情况。评分、统分准确。 抽查多份试卷～评分、统分准确。 建议: 1(试卷最好按学生学号的顺序装订, 2(从考试成绩统计及考试成绩分布图看出～80分以上的占91.17%说明概念性的题略多～而主观性的、应用性的题略少。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.09.28 - 59 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 色 彩 系、班级: 艺术系09动画1 评阅老师: 胡友慧 复核教师: 严 明 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 采用色彩默写形式～要求学生在4个小时内画出“三块衬布、二个罐子、一个杯、三个水果”～并求画面“构图完整、造型准确、色调统一、色彩关系合理”等。要求中虽然没有指明衬布、罐子、杯、水果的材质、颜色、表面质地与肌理、空间布局等～但这样就能给学生留有较大的想象和创作空间。既能检查学生对色彩基础知识、色彩表现手段和表现技能掌握程度～也能反映出学生的创新能力。 试题题量和难度适中～评分细则科学。因此～命题科学合理～符合“色彩”课程教学目的要求。 - 60 - 三、评阅质量 每份试卷都有评阅人和复核人签名～评阅人对每份试卷写了评语。 试卷中未发现误判、漏判情况。评分、统分准确。 抽查多份席卷～评分、统分准确。 建议: 1(试卷最好按学生学号的顺序装订, 2(应明确规定平明成绩、期未成绩占总成绩的比例, 3(《试卷分析表》“试卷难易度”、“试卷改进”、“今后教学建议”三项内容应认真填写。 改正: 《试卷分析表》装订错了。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.09.25 - 61 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 原 画 系、班级: 艺术系08动画1、2班 评阅老师: 王首冠 复核教师: 秦娅娜 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 以“创作一个未来机器人厨师的动漫形象～以机器厨师炒菜完毕后将盛到碟子里为动作过和～对此动作进行原画设计”作为动画专业的试题～符合“原画”课程教学目的要求。 考试要求及评分标准中～要求“动作原画带场景,动画人物夸张幽默富有个性,人物与场景搭配恰当,人特动态原画完整流畅”等～这不仅可以检验学生在“原画”课程学习中地基础知识及表现方法掌握的程度～也可以检验学生对“动画人物、场景、动作过程”设计的整体把握和创新能力。因此该试题科学正确。 - 62 - 三、评阅质量 每份试卷都有评阅人和复核人签名～评阅人对每份试卷写了评语。 试卷中未发现误判、漏判情况。评分、统分准确。 从试卷分析中可以看出～考试成绩基本上呈正常分布～说明试题难易度是合适的。 建议: 1(试卷最好按学生学号的顺序装订, 2(应明确规定平时成绩、期未成绩占总成绩的比例。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.09.25 - 63 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 国音乐史 系、班级: 艺术系07级音乐1-3班 评阅老师: 熊 琦 复核教师: 贺 辉 一、试卷形式审查 有 无 有,但教研室主任系部领导意见栏 命题双向细目表 均为空白, 有,参考答案～但评分细则欠详细, 参考答案及评分细则 有 命题审定单 有 试卷分析表 二、试题质量 试卷来源为任课教师自命题～教师自觉满意。试卷命题科学、正确、题型较合理～题量较适中～主、客观题比例尚适当。试卷的基本知识及难易度分配较合理～主观性题,论述题,给学生留有运用所学知识的发挥空间。 下述几点参考 1(跟其他系比较～缺“考场情况登记表”～而“考场情况”诸内容有助于教师的试卷分析。 2(跟其他拿比较～本试卷只有手写“成绩登记表”而无打印成绩登记表,确定状态。,后者特别说明“手写成绩无效”。 3(“命题双向细目表”中～教研室主任审查意见和系,部,分管领导意见“两栏均为空白～无签署意见与日期。 4(试卷几乎只有中国近现代音乐史而无古代史～是否后者已考过, 5(参考答案准确～但评分细则不详细～三次出现“只要观点正确～均可酌情给分”字样。对主观性题,如论述题等,尤应有含知识点分的评分。 6(样卷不规范～将第二大题“简答题”错打印成“单选题”～好在正式试卷改正了。第三大题的小题号“1”本。 7(命题审定中～考研室审定意见为“按A、B卷两套出题……”但未见B卷的样卷及相关的“双向细目表”～“参考答案与评分细则。,别的系有,。 8(本试卷对学生区分度不高。三个班除1人获60分外～均在70分以上～绝大多数集中在80-89分区间。试卷分析中应认真分析。 - 64 - 三、评阅质量 试卷评阅较详细～偶有简短批语。各大题及卷首均有得分及评卷人与复核人签名或盖章。三个班的“试卷分析表”均有～但欠详细、准确。整个评阅程序尚合理～而评阅量欠佳。 下述几点供参考 1(手写学生成绩单中～音乐1班学生罗莉芝获82分～而卷面分为83,虽仅差1分～亦欠严谨。另该成绩单有分数改动而未签名。如周灿、王武。 2(复核人以私章代替签名似不妥,盖章者可委托他人进行～亦有评卷人代盖之嫌。 3(学校规定～按正分给发～不应按负分扣分。本试卷评阅却采用后者。 4(对主观性题～除获满分或零分外均应标出知识点小分。而本试卷评阅并未做到～且连小题得分均未标出～不妥: 5(评阅统分错误多。如学生李礼的总分应为66,而错为71,龚非梦的每一大题得分27,错登为满分30～总分却又少加3分,王迪茜的总分应为84,错为81,于洋洋的总分应为83,错为82,何思展的总分应为74,错为75,王武的分应为91～错为92,沈洁的总分应为80,错为79。另外～学生董恒池的第三大题将“7”分错登为“18”分～而总分却又对。此种情况在武鹏、董静、刘沐思、梁韦妍诸生的试卷中出现。这也说明盖章的那位复核人未尽职: 6(一些分数改动处～无两人的共同专项签名。如卷首统分栏中～学生陈玉容、王立伟、李礼、梁韦妍的分数改动,又如大题旁得分栏中～学生赵雪、宋娟、李若曼的分数改动。 7(“试卷分析表”中的考试成绩统计跟实际不符。如07音乐1班～应考与实考人数为32,实应为33,不算后添写的,,最低分为70,实应为75,最高分为93,实亦为93,但在表及图中～?90分的人数却为零～实应为6,80-89分的人数为29,实应为19,70-79分的人数为3,实应为8.又如音乐2班及3班的该表中～却是对“期终总评成绩”进行统计～而这并不应成为试卷分析的依据。且音乐2班的应考及实考人数,不算后添写的,就为32,错成33. 8(“试卷分析表”中～三个班的学生考试成绩分布图均不呈正态分布。仅一人获60分～其他均在70分以上～绝大多数集中在80-89分间。对此种现象任教师应结合教学实际进行认真仔细分析。 9(核对成绩单与试卷～发现07级音乐2班少了一份试卷。似缺学生刘政乾的试卷～但有该生成绩。 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.09.19 - 65 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 基本原理,二, 系、班级: 艺术设计系09级音乐1-3班 评阅老师: 敖 念 复核教师: 汪家乐 一、试卷形式审查 有 无 有,但教研室主任及系部领导 命题双向细目表 意见栏为空白, 有,参考答案但无评分细则, 参考答案及评分细则 有 命题审定单 有 试卷分析表 二、试题质量 试卷来源为任课教师自命题。命题基本科学、正确、参考答案正确无误。试卷的基本知识及难易度分配较合理～对学生有一定的分度。试卷的题量较适中～题型较合理。 下述几点供参考: 1(跟其他系比较缺《考场情况记录表》～而“缺考学生名单”及“考试情况”诸内容往往有助于任课教师的试卷分析。 2(跟其他系比较～本试卷只有手写“成绩登记表”～而无打印“成绩登记表”(确定状态)。后者特别说明“手写成绩无效”。 3(命题审定单中～考研室审定意见为:“按A、B卷出好……”。但未见B卷的样卷及相关的“双向细目表”、参考答案与评分细则。,别的系有, 4(《命题双向细目表》中～“教研室主任审查意见”及系部分管领导意见两栏均为空白～无签署意见与日期。 5(有标准答案～却无评分细则,除试卷本身注明的大小题得分外,。 6(就本试卷而言～内容覆盖率不全～只有一道题为和弦构成～其它几乎全为调式章节内容～基本上属单元测试～不能算本课程的结业考试。,若其它内容前已考过～则另当别论, 7(第五大题分值偏高。 8(命题双向细目表中～对主客观性题定位欠准。对本试卷而言～基本上均为客观性题～其答案是唯一的客观的。 9(本课程似不就应为专业课～而应为专业基础理论课。 - 66 - 三、评阅质量 试卷评阅简要～五大题及卷首均有得分及评卷人与复核人签名。程序尚合理～但评阅质量欠佳。三个班的试卷分析表有～但太简单: 下述几点供参考 1(卷首及各大题得分栏中填有分数与签名～却无任何小题给分～更无知识点分～由于设有评分细则～给分全凭评卷人掌握。 2(有统分错误。如学生王翾的试卷总分应为72,而加错为76,又如学生翟媛媛的试卷总分应为42,而加错为46。看似差别不很大～但很不严肃～复核人签名～并未真正复核。 3(评卷人与复核人在卷首及每大题的得分栏中照章签名～但对所有分数改动处均无两人共同专门签名。如学生张蒙蒙的卷首统分栏中五道大题分均被涂改～只有合分人与复核人正常签名～并无分数改动签名。又如学生李鲁红的试卷第三大题分数涂改得都看不清～亦无两人共同签名。再如学生刘呈芳的试卷的第一大题得分竟16-2,而卷首统分栏却仍为16～总分先写为95-2,后划掉～再在“合分人”处挤写上93。这些亦并无两人为分数改动的专门签名。此种类似情况尚有张笑天、王连芳、张玥、孙丽平诸学生的试卷。 4(试卷分析表中～除三个班的考试成绩统计的具体数据有所不同外～“试卷难易度分析评价”～试卷需要改进方面及“对今后教学的建议”均完全雷同～每栏项仅一句话。此种“试卷分析”意义不大: 5(试卷分析表中～竟出现两份“09级音乐二班”～其中一份应为“09级音乐一班”。 6(音乐二班的考试成绩分布图基本呈正态分布。但对音乐一、三班～该图不呈正态分布。对此试卷分析表中应予以分析阐明。 评定等级: 及格 专家签名: 日期:2010.9.28 - 67 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 数学分析,二, 系、班级: 信科系09信科1班 评阅老师: 熊慧军、刘 巍 复核教师: 刘 巍 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题质量总体尚好～但亦存在一些值得探讨的问题: 1(覆盖面较广～试题从单个来说也不能算难, 2(单选题主要考查基本概念掌握情况～可取。计算题中也有考查基本运算的题, 3(涉及曲线积分、曲面积分、重积分的题占的比例偏高～这些内容对大部分同学是难点～这也可能是导致不及格率过高的主要原因之一。 建议: 1(命题定稿时～多几位老师商量 2(双向细目表中“章节”一栏不要只列章号～同时要写出该章标题～因我们手中没教材～要准确评议困难。 - 68 - 三、评阅质量 评阅质量总体较好: 1(每题有评阅人、复核人、有分段给分～没发现明显错误, 2(成绩登记总体较清晰～有平时成绩登记、期末考试成绩及总评, 3(试卷分析项目较齐全～有期末考试成绩分段统计、成绩分布图和各项文字分析, 4(试题难度分析、改进方面等写的基本如实～但需进一步深入挖掘分析～找出不及格率过高的教学对策～提高学生学习的动力。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.9.28 - 69 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 高等代数 系、班级: 信科系09数学2班 评阅老师: 刘 巍 复核教师: 沈金荣 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题质量总体尚好。 1(覆盖面较广、试题多样～也照顾到了基本概念和基本运算题, 2(题目难度、区分度也算可以,成绩较多的集中在70分左右也合理, 3(不及格率还是偏高了些～可考虑在计算题中把1-2题略降难度直接考查基本运算。 - 70 - 三、评阅质量 评阅质量总体尚好: 1(每题有评阅人、复核人、有分段分～改错有签名,没发现明显失误 2(成绩登记总体较清晰, 3(试卷分析项目较齐全, 4(试题难度分析、改进方面等写的基本如实～但在进一步提高合格率～提高教学质量的措施方面～能更进一步更深入、更具体一些则更好。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.20 - 71 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 经济数学,二, 系、班级: 工商系09财务2班 评阅老师: 多人 复核教师: 刘巍、刘进波 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题质量总体较好: 1(题目的类型较多～比例较合适, 2(各章的题目在分布份量基本合理, 3(题目的难易程度也基本合理～从考试的结果来看～成绩分布合理, 4(从唯一的一论证题来看～大部分学生得0分～这对财务专业学生来讲既是必然～但也反映出教学中应加强思维能力的培养～因看得出大部分同学对什么是“充分”“必要”都不太理解。 - 72 - 三、评阅质量 评阅质量总体较好: 1(集体评阅～每题有评阅人、复核人～有分段给分～没发现明显错误, 2(成绩登记总体较清晰～有平时成绩登记、期末考试成绩及总评, 3(期末考试成绩分段统计、成绩分布图及试卷分析清晰、基本合理, 4(唯一不足之处是:把期末考试成绩与作业成绩汇总成评成绩时加分有点随意～标准不清晰。 评定等级:良好 专家签名: 日期:2010.10.20 - 73 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 复变函数 系、班级: 信息系08数学1班 评阅老师: 张作政 复核教师: 王 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题质量尚可: 1(覆盖面较广～照顾到了基本概念、基本运算和本课程的多数重点内容。 2(题目难度不算大～但可考虑把计算题每题分值降低一点～而增加一道较简单的证明题～以加大区分度。 3(考试不及格率还是偏高,41.17%=14/34,～教学上的问题值得认真深入总结。 - 74 - 三、评阅质量 一、卷面评阅尚可～但亦出错: 1(每大题有评阅人～复核人。 2(邓厚意的试卷加错分～应为63分～错写为66分 二、“试卷分析”理解错误～做成了“总评成绩分析”～因此所有的数据统计～ 图表全错～不合格率41.17%错降为14.71%……这就导致了文字分析大部 分偏离实际。这是值得重视的事。 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.16 - 75 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 高等数学,二, 系、班级: 电信系09电气工程1班 评阅老师: 多人 复核教师: 胡、朱 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题包含的计算量太大～这是导致不及格率高达73.5%,分析表中少算了2人,的主要原因之一: 1(填空题中包含的小运算也太多～一上来就花了较多的时间～其实可以包含一些纯概念的填空。大部分同学这题得分不高～也说明这点。 2(第四大题包含的6个计算题和第三题的证明题～可以说是数学内部的“应用题”～在计算前还要作一番思考～转个圈～这就费时了～是否可以选一部分直接基本运算题～考查基本运算能力。 建议: 试卷分析中说这卷是“试题库命题”～是否可以在库中多选一些题～然后集体讨论～作一些人工调整～使之更适应教学实际,下大力气抓好60分的基本题。 - 76 - 三、评阅质量 评阅总体还可以～但有多处疏漏: 1(多人分工评阅～每题有评阅人、复核人～有分段给分～有签名。 2(成绩表登记各项齐全～试卷分析各项齐全。 3(期末考试不及格人数应为25人～但是表上所写23人～比例应为73.5%。 4(周欢的成绩加错:应为44分～不是34分。 5(试卷分析中许多说法不如实:“试卷难度比较适宜”～“考试成绩不理想”,不及格率73.5%,“脱离了父母家长管教”～“平时作业情况较好”但“作业不认真做”,今后教学建议中说“从考研……出发……增加高数学时”。 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.16 - 77 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 数据库存原理与应用 系、班级: 信息与计算科学系08信科1班 评阅老师: 赵碧海 复核教师: 胡 赛 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题覆盖面较全面 难度适中～题量恰当,A卷,～但灵活运用的题目偏少。 试题的形式不够多样化～还可以多设一些类型的题目。标准答案规范。 试题A卷比B卷合理一些。 B卷出现问题较多,考试时使用了A卷, 为:第二大题有7个小题10个空格～题目上写“每小题2分～共20分～应为每空格2分～共20分 第三大题第二小题共15分～实际分数为7分+5分,12分～原因是参照A卷的题目～分值改了。 第三题第三小题没说明分值分配。 试卷B是由A卷派生出来的～但B卷中第三大题第三小题的份量偏少。 - 78 - 三、评阅质量 1(评阅认真～程序规范～有评阅人、复核人签名～分值更改有二人共同签名。 2(统计分数正确。 3(试卷分析比较中肯。 4(考试成绩,结果,比较正常。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.10.20 - 79 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: C++程序设计 系、班级: 计算机、09级计科2班 评阅老师: 杜红燕 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1.命题的知识复盖面合理～命题难度程度基本合理～略偏难～从表面上的成绩看～参考人数26人～除1人违纪处理外～25人中不及格7人～90分以上2人～80-89分4人～70-79分6人～60-69分6人。 2.虽然呈正态分布～但偏低。 - 80 - 三、评阅质量 1(未发现统分、计分错～说明评卷人、复核人态度认真。 2(阅卷时～对判断题、填空题、单选题之类的试卷答案正确的地方应打“?”～错的地方应打“×”～这样便于检查与记分～而试卷上什么记号都没有～只是在题目得分栏记一个得分数～这样无法检查与核对。 3(试卷分析应以卷面上本次考试成绩作分析依据～而不是以加上平时成绩的总绩的分数为依据～这样的分析表就不是试卷分析表～而是总成绩分析表～总成绩分析表不能客观地反应出本次试卷命题的难易程度与知识复盖面是否适当。 4(装订是按学生的学号顺序装订的～符合试卷装订要求。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.10.20 - 81 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 离散数学 系、班级: 计算机、08级计科2班 评阅老师: 朱志勇 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(命题的知识复盖面合理～考试卷面成绩呈正态分布～其中:不及格为4人～90分以上的为5人～80-89分5人～70-79分11人～60-69分6人 这样的卷面成绩是符合学生学习实际情况～基本能较全面的反映出学生的真实面。 2(试卷分析的依据应该是卷面成绩～即最后一次考试成绩～不能把平时成绩加进去后的总成绩当试卷分析成绩。那样不能反映出试题难易程度是否合理的实际情况。 - 82 - 三、评阅质量 1(未发现统分、计分错～说明阅卷人与复核人态度认真。 2(计分、评分的方法合理 3(试卷装订基本上是按学生学号顺序装订的～但也有两份试卷装错了。 评定等级:良好 专家签名: 日期:2010.10.9 - 83 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: C++高级编程 系、班级: 计算机、09级计科3班 评阅老师: 魏 歌 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试卷命题内容的知识复盖面合理。 2(命题难度程度稍偏难～因为卷面成绩看～参考学生为31人～其中不及格9人占29%～60-69分6人占19%～70-79分9人占29%～80-89分4人占13%～90分以上3人占9%。 3(不及格人数占总人数的比例不应太大～一般10%左右为宜。 4(卷面打印欠规范～应得分的分数应打印上去～不应用手填上去。 - 84 - 三、评阅质量 1(未发现统分错～但登分有一处错～即梁会园卷面上得分为“66”～而登记表上记为“68”分。 2(试卷装订成册时～应完全按成绩登记表的学生名单顺序装订～而本试卷只部分按顺序～其中把1、2两份试卷插到了试卷册的中间去了～不好。 评定等级:良好 专家签名: 日期:2010.10.11 - 85 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 离散数学 系、班级: 计算机、08级游戏2班 评阅老师: 朱永娇 复核教师: 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试卷管理文件齐全。 2(试卷命题的复盖面符合要求 3(命题有些偏难～从考试成绩看～20人参加考试～11人不及格占55%～而80分以上只有2人～仅占10%～正常情况应为不及格和优秀的均应有10-15%左右为宜～即正态分布～不能依靠平时成绩把不及格的拉上来。 4(试卷分析时～只能依据卷面的成绩～即真正的考试成绩不能把加入了平时成绩后总成绩作为试卷分析的成绩～那就不叫试卷分析表～而是总成绩分析表～就无法反映试卷命题的难易程度是否合理。 - 86 - 三、评阅质量 1(阅卷质量基本符合要求。 2(统分基本正确～只发现一处错～即21号龚金枝卷面成绩为“55”分～而成绩登记表上错记为“75”分。 3(试卷装订时～应按学生学号顺序装订～便于查阅。 4(阅卷签名太了草～看不清复核人名字。 评定等级:中等 专家签名: 日期:2010.10.8 - 87 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 单片机技术与应用 系、班级: 电信系,电气专业07级2班 评阅老师: 刘 辉 复核教师: 周志英 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《单片机技术与应用》课程考试命题分A、B卷～本次考试采用的A卷～从A、B卷命题情况看:题型,填空题、单选题、判断题、程序阅读题、综合与应用题等五种,、题量基本相同。命题内容覆盖面广～基础知识、基本概念、综合应用为命题的主体内容～题量较充分。客观题所占比例远大于主观题。主观题比例可适当加大点。命题概念准确～参考答案详细、较准确～评分细则清楚、合理。 - 88 - 三、评阅质量 试卷评阅人、复核人工作认真、负责。试卷评阅较准确、改动较少～应签名处均有签名、第二大题、第三大题由一人评卷～评阅人、复核人由先由同一人签名～后另一人加签～这不好主观性题未获满分或零分者均给出了各知识点分。评阅改动处均有签名～且改动极少。试卷分析详尽～客观、符合目前学生学习的基本状况。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.10.24 - 89 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 数字电子技术 系、班级: 电信系08级电子通信专业1、2班 评阅老师: 龙 英 复核教师: 刘 亮 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《数字电子技术》课程考试命题分A、B卷～本次考试采用的A卷～从A、B卷命题情况看:题型,填空题、单选题、逻辑代数基础题、分析计算题等五类,～题量基本相同。试题内容覆盖面大～几乎覆盖了所讲内容的各部分。基础知识、基本概念、基本分析方法占85%以上～命题难度在中等以下。题量大～难度不大。命题准确～无概念性错误。参考答案、评分细则详细、准确。 - 90 - 三、评阅质量 试卷评阅人和复核人工作认真、负责。除个别地方改动未签名或没有未两人签名外～其他该签名处均有两人签名。评阅均按评分细则进行～主观题未获满分或零分者均标出知识点分。分数统计基本准确无误,抽查,。试卷分析较客观～符合实际情况。 问题与建议: 1(从考试结果看,08级电子2班32人参加考试,10人不及格,<60,～80分以上仅1人～70-79分12人。,主观题第四、五题得分率较低～第五大题虽只10分～但该题不少学生未得分。这说明学生对这类题的知识、分析方法掌握不够。 2(试卷分析表中的成绩分析的图、表是针对电子1班的～而成绩表及试卷是电子2班,32人,～且试卷分析表中的成绩分析应针本次考试试卷卷面成绩进行～不是总成绩分析。 3(该课程教学与学习必须加强课堂练习及课后作业。只有多做题才能掌握其基本知识、基本概念、基本分析方法。 4(建议:对该课程考试～对同类专业、相同学时,学分,可采取统一命题～统一考试、统一阅卷方式。,如电气、电子、光电等专业,,编写统一的教学大纲,。 5(该班试卷装订时未按学生学号顺序装订～应改正。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.20 - 91 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 数字电子技术 系、班级: 电信系08级电气专业2班 评阅老师: 瞿 曌 复核教师: 冯 婉 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《数字电子技术》课程考试命题分A、B卷～此次考试采用A卷。从A、B卷命题情况看:题型,填空题、单选题、判断题、分析与化简、综合设计题等五种,、题量基本相同。试题内容覆盖面大～基本覆盖了所讲内容的各个部分。基础知识、基本概念、基本分析方法占85%左右。题量较大～但题难度不是很高～而处中等难度。命题科学合理。参考答案详细、准确。评分细则合理。 - 92 - 三、评阅质量 试卷评阅教师、复核教师工作较认真、负责～评阅详细～基本按评分细则实施评分～但有多处评分更动无两人签名。题头评阅人、复核人均有签名。主观题未获满分或零者均标出了知识点分。该试卷分析合理、客观符合当前学生的实际情况。成绩分布较合理～但不及格人数偏多。 从考试结果看～该试卷命题是较合理的～除第四、五大题类型学生掌握欠佳外～其他题得分率较高。即学生对组合逻辑电路设计及时序逻辑电路设计的基本方法掌握欠佳。 问题与建议: 1(该课程学习～应强调基本知识～基本概念、基本分析方法的学习、加强课堂练习、要求学生多做习题～从做习题加强对“三基”理解和掌握。 2(建议该课程考试～对同类专业、相同学时,学分,采取统一命题、统一考试、统一阅卷方式。,如电气、电子、光电等专业,,编写统一的教学大纲, 3(试卷分析表中反映是电气1、2班69人考试情况分析～但本装订中只有电气2班,34,的成绩情况～未附1班,35人,的成绩情况。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.20 - 93 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 数字电子技术 系、班级: 电信系08级应物1班 评阅老师: 张海涛 复核教师: 张 镇 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《数字电子技术》课程考试命题分A、B卷～本次考试采用A卷。从A、B卷命题情况看:题型,填空题、化简题、单选题、分析与计算、设计题等五类,、题量基本相同。试题内容覆盖面大～基本覆盖了所讲内容的各个部分:题量较大～但题难度在中等难度。基础知识、基本概念、基本分析方法占85%以上。命题合理。较科学。参考答案准确。评分细则详细～合理～命题无概念性错误。 - 94 - 三、评阅质量 试卷评阅老师及复核教师工作较认真、负责～评阅详细～总分基本准备无误,抽查,～除个别地方改动未签名外～其他应签名处均有两人签名。主观题中未获满分或零分者均标出了知识点分。试卷分析较详细～准确。 从该班考试成绩情况分布分析～本套试卷命题较合理、合适、难度适中～学生成绩基本呈正态分布。但从各题得分情况分析～学生对主观性题的掌握仍有待努力。 问题与建议: 1(本课程教学与学习～均应强调“基本知识、基本概念、基本分析方法”～因此学生应加强课堂练习和作业～多做题～以加强对“三基”的理解和掌握。 2(建议:该课程考试～对同类专业、相同学时,学分,采用统一命题统一考试～统一阅卷的方式。,编写统一的教学大纲,。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.10.20 - 95 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 电路原理,一, 系、班级: 电信系09级电气专业光电1班 评阅老师: 包 艳 复核教师: 张 丹 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《电路原理,一,》课程试卷分A、B卷～本次考试采用了A卷。从A、B卷命题情况看:题型,填空题、选择题、名词解释、简答题、综合分析题,、题量基本一样。试题内容覆盖面大～基础知识、基本概念、基本分析方法占80%～综合题占约10%～题的难度基本在中等难度以下～题量较大～基本符合“考速度～不考度难”的原则。命题准确。参考答案及评分细则科学合理。本人认为本试卷命题是符合考试对象的、较好的命题。 - 96 - 三、评阅质量 试卷评阅人、复核人工作认真、负责、踏实。评阅详细～除个别地方改动未签名外～其他应签名处均有两人签名。主观题未获满分或零分者均标出了知识点分。统分准确～抽查未发现差错。 试卷分析较详细～客观～对本次考试结果的分析较符合当前学生学习状况。 问题与建议: 1(从考试成绩看～本考试命题中的三、四大题得分率低～且此类题学生不认真理解和阅读情况下难以准确回答的。可要求学生用文字简答或用简图描述。而第五大题中,3,、,4,题所占分数可适当减少加至第一、二大题中去。 2(试卷分析表中成绩分析图、表均应针对本次考试试卷面成绩进行分析～而不是总成绩的分析。而成绩表下面的统计分析则可用总成绩进行分析。 从学生成绩表中可以看到:期未考试成绩一栏29人仅5人及格,60分,,而24人不及格(<60分);而平时成绩一栏,29人仅3人80分,26人均获95分.前者与后者比较似欠合理. 3(建议课程教学中应加强例题讲解,要求学生多做习题,否则基本概念、基本分析方法是难以掌握的. 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.20 - 97 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 电力电子技术 系、班级: 电信系～电子专业07级2班 评阅老师: 王新辉 复核教师: 刘 辉 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《电力电子技术》课程试卷分A、B卷～本次考试采用了A卷。从A、B卷命题情况看:题型,填空题、单选题、判断题、简答题、计算题等5种,、题量基本相同。试题内容覆盖面广～题量较大。基本知识题占的比例较大。综合性题、难度较大的题占的比例小,小于10%,。命题思路正确～无概念性错误。参考答案较详细、准确。评分细则较详细、合理。 - 98 - 三、评阅质量 试卷评阅人、复核人工作较认真～试卷评阅较准确～统分基本无误,经抽查,。主观题未获满分或零分者均给出了知识点分。试卷评阅中更改,分数,处较多～且有部分更改处未签名。试卷分析较客观～但偏简单。 问题与建议: 1(从考试成绩看～及格率虽达到75%～但不及格人数达8人。除学生学习问题外～命题题量偏多～尤其是第五大题解题工作量较大。 2(试卷答案中个别小题答案欠准确～批阅亦存在准确性～如第一大题中的5小题。 3(试卷未按学生学号顺序装订～查找起来困难。 4(建议,教师在批阅试卷过程中应采用红色水笔～不要用兰色水笔以免与学生解题混淆。,包括签字也一样,。 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.24 - 99 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: SDH原理与技术 系、班级: 电子与通信工程系07通信3班 评阅老师: 刘光灿 复核教师: 黄飞江 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 本课程内容只有一、二两章～试题覆盖面基本包括。 试题形式较少～缺少灵活性与思维性的题目。 试题的难度与份量都偏少偏低。 区分性较差～大部分学生考试成绩集中在80-90分数段。 标准答案规范。 试卷分析虽然太简单～但提出的问题与改进意见尚属中肯～ 从考试结果及答卷看～成绩较好的学生～主客观性题目得分都较高～主观性题目答案有死记现象。而在成绩较差的学生～主观性题目得分比客观性题得分要高～且有强记答案的情况～说明学生缺乏学习的灵活性～掌握得不够牢固。 - 100 - 三、评阅质量 评认真、程序规范。 分数统计正确。 主观性题目分值占比例大～但在评分时主观性题目的评分掌握有点偏松～致使总分值有偏高的倾向～试卷分析统计结果表明了这一点。 考试成绩偏低的学生～客观性题目得分不高～而主观性题目得分占的比例却高～有些答案有强记的现象～显得不太正常。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.24 - 101 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 通信原理 系、班级: 电子与通信工程系08通信1班 评阅老师: 陈威兵 复核教师: 张刚林 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题覆盖全面～题型多样化～深广度较高～能检测教与学的水平～但题量似乎偏多～基础性题目份量可增加一些～试卷显得均匀一些～从考试成绩看～高低分得分比例不属正常～高于90分为0,不及格率较高。 标准答案规范。 试卷分析阐述简单一些～但提示的部题及改进意见学生很中肯。 - 102 - 三、评阅质量 评阅认真。 评阅过程规范、分值有变化的地方均有责任人签字。 评分标准掌握恰当～体现教师认真负责精神。 统计分数没有发现错误。 评定等级:优 专家签名: 日期:2010.10.20 - 103 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 大学物理A 系、班级: 电信系、通信09-1班 评阅老师: 卢一兵、刘晓芝 复核教师: 刘晓芝、卢一兵 一、试卷形式审查 有 无 有 命题双向细目表 有 参考答案及评分细则 有 命题审定单 有 试卷分析表 二、试题质量 A、B两套试题都是卢一兵老师从试题库抽题进行命题的。试题题型包括选择,10题,、填空,12题,、计算,4题,三类～共计26题～内容覆盖了教材中的一、二、三、八、九、十等六章的最基本部分～重点突出了力学、电磁学～两者共约占试题的94%～试题中存在的主要问题有: 1(题型偏少且客观性题比例偏高。题型仅有选择、填空、计算三类～且客观性题占66%,其中选择3x10,占30%～填空3x12,占36%,。 2(题量偏大～在26题中～除计算题4题,包括10问,外～部分选择题和填空题也需通过计算才能回答～这对部分学生在120分钟内完成确有一定的困难～部分学生计算题得“0”分有可能是因为时间来不及完成所致。 3(分数分配不够合理～选择题每题3分偏高～而填空题空多、空少难度也不同～一律每题3分也不尽合理,计算题3.4满两分皆为8分～但阅卷时又均10分计～不知原因为何, 4(试题覆盖面～对微观部分～近代部分及联系实际的内容如洛仑兹力～带电粒子在磁场中运动铁磁质性质～位移电流以及相对论时空观等,基本都没涉及～有些遗憾。 5(试卷答案及评分细则打印错误多～而前缺乏校对～如,1,填空题编号混乱,,2,填空题每题3分～还是每空3分分不清～阅卷按每题3分计～而打印是每空3分,,3,计算1题10分题但答案有12分,,4,计算题题文与题图符号不一致。 6(A、B卷重复偏多～选择题有3、6、8、9～填空2、7、8、10、11共9题完全重复～占到27分 - 104 - 三、评阅质量 ,一,试卷译阅 总体看～对学生要求过宽～且错改处较多 1(对答案中正、负号搞反～方向搞错～下脚注标漏写～物理量只有数值未附必要的单位～指数正、负搞错均未扣分。 2(试卷中错改较多～其中选择题2处～填空题12处～计算题18处共计32处～分数漏登1份～统分有误10份。 3(计算题1、10分题答案12分～计算题3、4题8分题～阅卷时又均按10分为满分给分。 ,二,试卷分析 过于简略、笼统、缺乏深入分析和针对性～今后改进措施也不够具体和落实。 1(本次该班考试结果不理想～不呈正态分布～90分为“0”,不及格率占33.33%～对其它客观原因未进行具体、深入分析。建议应从命题本身、平时对学生的要求和训练是否到位等进行分析～才有利于今后切实改进教学。 2(据统计～本次填空题中狭义相对论仅有1题～而学生中有29人得“0”分占96.7%～表明学生对相关基本概念尚未理解掌握～建议下期应适当补火。 3(在计算题,主观性题,方面～第2题已知电荷分节求静电场强获“0”分～20人占66.7%。第3题导体棒在磁场中的动规律获“0”8人～占26.7%～第4题已知电流分布求磁场分布～获“0”21人～占70%～除因来不及完成外～反映出部分学生运用高等数学工具解物理问题能力还较薄弱～是否与平时计算训练不够及没对学生要求不够严格有关～建议今后加强这方面的训练。 ,三,平时成绩评分是否偏高,值得商榷: 从提供的学生成绩登记表可见～30人中平时分为100分的5人～占16.7%～95分以上24人占80%～两者共占96.7%～成绩最低的一位也有90分。按此不应出现本次考试结果。是否平时要求偏松～评分偏高, ,四,试卷装订欠规范 装订顺序比较随意～与学生名册顺序不一致。 装订还超过了装订线～将所有的学生姓名学号全部盖住～经查证带来困难。 评定等级:不及格 专家签名: 日期:2010.9.26 - 105 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 大学物理B 系、班级: 电信系、通信09-1班 评阅老师: 李旭光等 复核教师: 聂玉华等,流水, 一、试卷形式审查 有 无 有 命题双向细目表 有 参考答案及评分细则 有 命题审定单 有 试卷分析表 二、试题质量 A,B两套试题都是卢一兵老师从试题库题中抽取命题的。试题包括选择,3x12,占36%,、填空,2x11+3x2=28,占28%,、及计算,3题14+10+12,36占36%,三种题型～共28题。 试题命题存在的主要问题有: 1(试题命题偏少～且客观题比例偏高,,64%, 2(题量偏大～总数28题～且部分选择题和填空题也需通过计算才能回答～此外计算题1和3偏难～对相当部分学生在120分钟内完成确有一定的困难, 3、分数分配不够合理～选择题每题3分偏高～填空题绝大部分只有2分又偏低～尤其填空2.9和2.11有多问～也只有2分显然不合理, 4(试卷覆盖面较广～其中力学占29,～电磁学占34,～两者共占63,～但振动与波及波动光学等占17,～和近代物理,狭义相对论3,～量子物理8,～且主要为选择题,占11,～偏少要求偏低( 5(A、B卷重复不多～只有选择10题完全重复。 - 106 - 三、评阅质量 ,一,评分过宽～误判较多 1(误判28处～其中填空9处～计算题19处,译见附表, 2(统分错误5份～改分未签字2份。 ,二,判分标准及要求不统一: 如填空题中正、负号搞错～算全错得“0”分～而在计算题中同样类型错误算对～均不扣分。 ,三,试卷分析 基本符合实际～但对学生考试结果成绩不佳,不符合正态分布～不及格率高达40%,的原因从教学与学主观因素方面深入分析不够～对命题中存在的问题也反映的不够。 例如据统计在主观性计算题中～第一题力学获“0”分的14人～占46.7%～第二题静电学获“0”分的22人～占73.3%～第3题学获“0”分的13人占43.3%～反映出学生对主观性题～计算题平时还缺乏训练～对于运用高等数学工具处理物理问题能力仍有待提高。 又如～分析中说学生对物理课不是很重视～也反映了平时对学生学风及要求注意不够有关。 因此～对今后改进的建议～仅从“缩短课程结束时间与考试时间间隔”一项入手～显然是不够的～建议更应从平时对学生严格要求～帮助学生树立良好学风入手为宜。 ,四,试卷装订 建议顺序应与学生名册顺序一致～以备查阅 评定等级:不及格 专家签名: 日期:2010.9.27 - 107 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 机械制造技术基础 系、班级: 机电系07机械1-4班 评阅老师: 唐 勇 复核教师: 张云强 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题覆盖面比较广～基本涉及了各章的主要内容。 2(题型比较多～主客观题的比例比较恰当～涉及到工艺及夹具的基本概念～综合题有一定难度～题量适中稍偏多。 3(A卷“三～问答题”～4题:印刷有错误。 1, A题的试题下列出了C,～,1,二问～但附图中的图号为a,与b), 2, 图3a,中遗漏了“H”的尺寸标志; 图3b中未标出主要加工要求:B:及:H:( A卷～“三～问题～6”中: 图a)应将装夹位臵,大头,表示出来～现模糊不清, 图b,中I件现用虚线表示～应用信想线,双点划线,表示～但图a,中I件阶梯轴却用实线表示～二者不一致。 - 108 - 三、评阅质量 1(试卷评阅基本到位～改动文子均有教师签名。 2(少数试卷存在总分加错的情况。 如2007011120叶青～应为46分～实登44分～ 2007011123彭强～应为49.5分～实登51分。 3(总体成绩偏低,〈69分者占60%～不及格的占20%〉～试卷分析对今后教学的建议比较笼统～如何“增加实践内系”的训练,不具体。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.9.28 - 109 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 机械原理 系、班级: 机电系～08级机械1-4班 评阅老师: 戴 娟 复核教师: 张云强 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(试题覆盖面比较广～基本涉及了各章的主要内容。 2(题型比较多～ 试题难度适中。 - 110 - 三、评阅质量 1(教师批改细致到位～给出了每题各个知识点的得分～相加后用×表示出这一道题的得分～这样～比较规范～不会弄错～改动处均有教师签名。 2(考试成绩不甚理想～小于60分的达42.11%～ 60-69分者达34.21%～总计〈69分者为76.32%～超过3/4。而试卷分析过于草率～试卷难易适中～题量适度～说明试卷基本满足课程的要求～但将不及格的原因主要归结为“经常缺课的学生”～而对教学上有什么问题如何改进没有提到～对于缺课的人数名～今后应当采取什么措施,也未提及。 3(出现比较突出的问题为“五～计算题～2:及 基本答对的只有7人～其中全对的只有2人～全错或部分错的占80%～其中得分小于5分者为18人～,总分为15分,～,占考试人数的50%以上,。 得0分的有6人～在全部试题中～这道题应是考得最差的～说明学生对轮系～特别是行星轮系的内容掌握甚差～为什么,教学上有什么问题, 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.20 - 111 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 电工技术 系、班级: 机电系～08级材料专业1班 评阅老师: 毛果平 复核教师: 唐蒲华 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《电工技术》课程考试命题分A、B卷～本次考试采用的A卷,从A、B卷命题情况看～题型,填空题、单选题、简答题、计算题等四类,～题量基本相同。试题内容覆盖面较广～基础知识、基本概念～基本分析方法占85%左右～题量较大～但命题难度在中等及以下～缺少较综合性题～,尤其第四大题4个小题缺乏综合性,。参改答案准确～评分细则详细、合理。 - 112 - 三、评阅质量 试卷评阅人、复核人工作认真、踏实。评卷给分基本准确～试卷评分更动甚少～需评阅人、复核人签名处均有签名。对主观性题未得满分或零分者均给出知识点分～且每题均给的应得分。漏判、误判现象极少。试卷分析较详细～较客观。统分准确,经抽查,。 问题与建议: 1(考试成绩非正态分析～,30人中仅3人不及格～而大于80分的达75人占50%,～从试卷情况分析～题量大～但综合题～有一定难度题分量偏少。 2(试卷分析表中的图、表应为考试试卷卷面成绩进行分析～而不是总成绩。 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.20 - 113 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 算机接口技术与应用 系、班级: 机电系材料专业07级2班 评阅老师: 刘延斌 复核教师: 杨 阳 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 《计算机接口技术与应用》课程考试命题分A、B卷～本次考试采用的A卷,从A、B卷命题情况:题型,填空题、简答题、程序题等三种,～题量基本相同～命题内容覆盖面较广～基础知识所占比例大。客观题与主观题比例约为3:7～客观题所占比例偏小～且题型单一～而主观题比例偏大～题型仅二种。适当增加命题题型～更有利于拓展基础知识面。命题主题突出～概念准确。参改答案较准确～评分细则较详细。 - 114 - 三、评阅质量 试卷评阅人、复核人工作认真负责。批阅认真较准确～凡应签名的地方均有签名。对主观题未获满分或零分者均以实得分标出。试卷分析客观～文字简栋。 问题: 1(试卷分析表中的图、表应针对本次考试试卷卷面分进行分析。而非对总成绩进行分析。 2(填空题评阅时应给予明确表态～画“?”或“×”～再给出得分成绩。 3(从学生成绩表上看～平时成绩给的均高～除1人90分～6人95分外～其余全部给的100分～这不太应该 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.20 - 115 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 无机化学 系、班级: 生环系应化09级1,2班 评阅老师: 方志徽 复核教师: 杨 宁 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 资料齐全～填写规范、认真。 自命试题～试题难度尚适中～但题量偏多。 本课内容多～但课时较少,24h,难于保证教学质量. - 116 - 三、评阅质量 试卷评阅客观、细致、成绩准确 有复核人签字～改动成绩有签名。 试卷分析全面、客观。有分析、评价、有改进意见。 成绩分布基本合理～但不及格比例过大,总人数68,不及格12人～占17.65%, 建议: 试卷分析表“对今后教学的建议”中～ “要使学生降低本课程的及格率～……”的表述宜改为“要使学生提高本课程的及格率～…… 评定等级:良 专家签名: 日期:2010.10.11 - 117 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 水污染控制工程 系、班级: 生环系环工07级2班 评阅老师: 廖兴盛 复核教师: 许第发 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 资料齐全～填写规范。 自命试题～试卷覆盖面较广～涉及到每章内容～难度适中。从答题情况看～不及格人数多～全班24人～不及格10人～占41.67%～60-69分9人～占37.5%～表明对知识点掌握不够好。 在试卷分析表的“试卷难易分析评价”中～评价不够客观～语言表述不确切。 如“该试卷难～及格率高～同学按时交卷。……”～此评语不合事实。 - 118 - 三、评阅质量 试卷评阅认真～客观、细致。有复核人签名～更改分数有签字。成绩统计准确。 评定等级:良好 专家签名: 日期:2010.9.24 - 119 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 物理化学 系、班级: 生环系应化08级2班 评阅老师: 王小梅 复核教师: 刘建新 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 资料齐全～填写较规范。 自命试题～试题难度和题量适中～但从学生答题情况看～部分学生对知识点的掌握还不够好。 - 120 - 三、评阅质量 试题评阅较客观。 有复核人签名～改动分数有签字～但改动分数过多。 试卷分析尚全面～有分析评价、改进意见。 成绩分布不太合理～不及格率偏高。全班29人～不及格18人～占65.5%～应详细分析原因。 不同资料的数字不一致～请查正: 1(全班30人～实际参考人数30人～但绩表只有28,29,人。 2(成绩登记表29人～不及格18人～但试卷分析表28人～不及格17人。 评定等级: 中等 专家签名: 日期:2010.9.23 - 121 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 基因工程 系、班级: 生物工程与环境工程系072 评阅老师: 刘 臻 复核教师: 徐 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试题的题型分布～题量的多少均较为合理～考试成绩基本符合正态分布～但中间一段良好等级的比中等的人数要多出1/3以上～建议适当提高试题的难度～使良好和中等接近较为理想。 - 122 - 三、评阅质量 评阅得非常仔细～每一小题都给了小分～未发现统分错误。 批阅分数若有改动～改分教师应在涂改处签名。 平时成绩最终在总成绩中占多大比例～建议在成绩登记表上加以注明。 评定等级:优秀 专家签名: 日期:2010.9.26 - 123 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 分子生物学 系、班级: 生物工程与环境科学系 评阅老师: 张建红 复核教师: 成 嘉 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 题型的分布合理～题量的多少适中,考试成绩分布大致符合正态分布～稍偏高～可适当加大难度。 - 124 - 三、评阅质量 评阅工作认真细致～复核也落到实处～未查出评阅错误。 建议: 1(更为客观地反映学生实验水平～同时使学生加强对实验学习的重视程度～是否将实验成绩在总评成绩中所占比例适当加大～同时拉开实践成绩的距离。 2(试卷的统分栏可加一栏“应得分”～阅卷老师可将实得分和应得分相比较一下～能有效降低统分差错率,附样本, 3(建议问答题的评阅时～每小题给出一个小分～并在答错的地方画杠～以备学生要求查卷时信息更为完整。 评定等级:优秀 专家签名: 日期:2010.9.26 - 125 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 工程制图与环工CAD 系、班级:生环系环境工程08,1、2班 评阅老师: 许第发 复核教师: 杨 建 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1、试题覆盖面较广～基本上涉及到了名学的主要内容。 试题难度与题量适中～组题型多样性主尚显不够～可适当增加一些选择～填空甚至是非题～以测试学生对基本概念掌握的程度。 未见“参考答案及评分细则”,此次机电系抽查的三分试卷均缺此项,是否装订到位上他班的试卷中～以后还抽查试卷时～请检查一下～必须附有“参考答案及评分细则”。 - 126 - 三、评阅质量 评阅工作认真、到位。 总体成绩偏低,〈69分者占50%～且有17.54%的学生不及格〉～说明教学质量还有较大的提升空间。 试卷分析具体细致～对今后在试卷和教学改进意见具体,切实可行。 评定等级:良 专家签名: 日期201.10.7 - 127 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 工程结构 系、班级: 土木工程系08房产1班 评阅老师: 柳红霞 复核教师: 刘小平 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 试卷覆盖面较宽～试题难度合理～总体质量尚可。 1(尽管专业方面是房产,专业似应为土木工程,,但仍然认为客观题,填空、选择、判断,占80%的比例太高～其中选择和判断又占客观题的3/4.不利于学生动脑～有碰运气之嫌。20%的计算题对学生的基本训练似不足。 2(试卷分析按原意应为以此试卷考试后～对成绩的分析～从此判断试卷的水平和教学中存在的问题。采用总评成绩,而不是期考成绩,做试卷分析～似乎不太妥当。 3(A卷参考答案～第四大题计算题中每题2分～共20分的说明应更正为每题10分～共20分。 4(第二大题～第11小题～关于预应力结构的选择题～全班36人无一人答对～说明授课中学生未能建立正确的概念、教学中应予改进。 - 128 - 三、评阅质量 评阅基本规范～但仍有一些小节未能注意。 1(对评阅中的出错之处～直接在原数字上修改～并且没有签名标注。如铅笔标注的卷1、4、10、11、13等。 2(阅卷出现疏漏。如卷2、3、8、9、12的第二大题第11小题～对答错的未打叉～从而多计2分。 3(计算题,第四大题,评阅时～给出了步骤分～大题分均对～而小题分的标准有少量错误。如卷5未做第2小题～就标注0分,卷6第二小题小题～分未加圈～易与步骤分混淆,卷7第1小题未注小题分～第2小题～小题分未加圈～卷11两小题均未注小题分。 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.11 - 129 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 工程测量 系、班级: 土木工房产09-1班 评阅老师: 徐建英 复核教师: 黄 伟 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 命题质量合格。 整体看主观题与客观题得分比例为2:3～客观题中填空、选择与判断的比例为3:2:1,这些比例较为合适。 有标准答案和评分细则。 从总评成绩的分析看基本符合正态分布～其中对实践环节不及格的学生总评也以不及格处理～这是值得肯定的做法～但学生平时成绩给分偏高,全部学生均在80分以上,～这无形中将考试成绩抬高。,考试及不及格14,总评不及格4人,～是否合适～值得商榷。 从试卷看～主观题得分偏低～学生中高的分试卷依然为此～至少说明学生的分析计算能力仍然较差～值得教学中注意。 以总评成绩而非考试成绩做试卷分析～对象错了～不妥: - 130 - 三、评阅质量 评阅中出现的错误不多～但教师习惯在原有数字上涂改～修正后又不签名～这是易出问题的漏洞～一旦出了麻烦～往往是说不清楚的。 修改分数后未署名的有 卷1第一题第9小题～第三大题第4小题～第五大题第1小题 卷2第三大题第8小题～ 卷3、6的试卷总分～卷5卷首分中第一、四大题分 卷7第5大题第1小题 此外卷4总分计算有误,少加0.5分,等。 评定等级:中 专家签名: 日期:2010.10.11 - 131 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 混凝土结构 系、班级: 土木系建筑07-3班 评阅老师: 刘小平 复核教师: 刘建平 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 1(本试卷系曾向教务处报告要求开卷考试～但未见批复～不知最后是否作为开卷处理。 2(在主客观题得分3:2的比例中～主观题简答与计算之比为1:2,客观题选择与填空的比例为1:1～总体来看是合理的～但若确实为开卷的话～似乎对计算的要求还应高一些～尤其是建工方向的学生。 3(试卷分析仍然似总评成绩而非考试成绩进行～对象错了～不妥: 4(总评时～平时成绩占30%～考试成绩占70%也是较为合理的～但本班平时成绩给分高～区别小,最少82分～最多95分,～平均下来实际上大幅度提升了总成绩,考试不及格21人～总评不及格7人,～考试成绩50分及以上的14个～考试不及格者均已通过～似乎不妥～而考试成绩在50分以下的7人～平均时却未加平时成绩～做法也经不起考问。 5(答案和评分细则以不同颜色字体直接做在试卷上～清楚明白～一目了然～直得肯定和推广。 6(若按考试成绩分析～不及格率已达21/36?58%～教学是否有在问题还是值及考虑的。 - 132 - 三、评阅质量 1(不符规范的小毛病太多。 2(计算题,第四题第1小题,几乎所有试卷均未按评分细则给出步骤分。 3(漏写小题分～卷1、2、8、10、13、14、15、17、18、20、21、22、23、24、5、6～第四题第2小题～卷3、23、24～第四题第1小题。 3(小题分和步骤分未加区分～卷3第四题第2小题。 4(总分合计错误～卷4、63分误为65分 5(小题分的标志,打圈,不统一～有的打有的未打～卷5、6、7、8的第一题第4小题～卷8第一题第3小题～卷16第四题第2小题～卷22第一题第3、4小题。 6(所有修改之处都是直接在原数字上涂改～且改后并未签名标注～卷9第三题题首分～卷12第一、二题题首卷首分～卷15、16、17、18、19第三题题首卷首分。 7(大题得分不等于小题分总和,15,～卷11。 8(对学生未答题～评阅时未做任何标志～卷17第四题第1小题～卷24第四题第2小题 评定等级:不及格 专家签名: 日期:2010.10.11 - 133 - 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 理论力学 系、班级: 土木系09建筑3班 复核教师: 李婕 评阅老师: 赵志军 一、试卷形式审查 有 无 ? 命题双向细目表 ? 参考答案及评分细则 ? 命题审定单 ? 试卷分析表 二、试题质量 命题质量尚好～未发现明显失误～但仍有如下看法 1(从试卷分析看～成绩及格率较好～70-79分和80发以上各占44%和47%～是否说明难度不够。附带说明～试卷分析应针对期未考试而言～不应从总评分数做为分析对象。而应只考虑期考成绩。 2(从命题看～客观题分数所占比例偏重,56:44,～且其中有可能凭猜测得分的选择、判断题所占比重也较大,31:25,。从学生得分实际情况看～尽管主观题给分较松～但客观题仍然是学生得分的大头～这种状况似应改变。 3(平明成绩所占比例,30%,也还适当～但平时成绩给分较高～实际上抬高了学生的总评成绩。 4(从理论力学体系看～试题的涵盖面还是适当的～但从土木工程的专业要求看～运动学和动力学部分用得较少～静力学的要求是否可以稍微提高。 - 134 - 三、评阅质量 阅卷基本规范～但不错误不少～主要两方面: 1(合分出错～这其实是做加法～马虎出的问题。卷1,折页后用铅笔做出角标～下同,第四大题29分误为27分～总分76分误为86分～相关10分太大:。卷3总分67分误为66分。卷4总分70.5分误 为68.5分。卷5第四大题总分28.5误为29分。卷6第四大题总分34分误为32分。卷7总分86分误为87分。卷8卷首分第四大题30分漏填。 2(分数随手修改～改后未签名标注～这也是教师未注意所致。卷1第三大题第4小题～卷2第四大题第3小题。卷4第四大题第3小题。卷9、10第四大题第3小题～卷11第一大题～第7、8小题。 3(每份卷子上卷首分栏中的满分应在印刷试卷时直接印上～或者只填在空白卷上即可～没有必要每份都要阅卷教师手填～更没有必要“后补”～以尽可能减轻教师不必要的负担。 评定等级:不及格 专家签名: 日期:2010.10.11 - 135 - - 136 - - 137 - - 138 - - 139 -