皇帝轮流做,明年到我家

皇帝轮流做,明年到我家 常言道"皇帝轮流做,明年到我家.只教他搬出去.将天宫与我,便罢了;若还不让,定要搅乱,未能清平!"---悟空 从“皇帝轮流做，明年到我家”看民主意识 “皇帝轮流做，明年到我家”是中国人熟悉的俗语。大概表达了老百姓对皇帝的羡慕，同时和“王侯将相宁有种乎”共同成为农民暴动的民意基础。这句话最初形诸文字，大概是《西游记》，作者借孙猴子之口，说:“常言道:“皇帝轮流做，明年到我家。”只教他搬出去，将天宫让於我，便罢了。” 对这句俗语进行批判的人不少。比如说，它暴露了中国人对皇帝的崇拜，体现了国人的帝王心态，这种心态不好，有这种心态的人，平时被欺压惯了，一旦自己做了皇帝，又会象以前的皇帝那样欺压老百姓，这完全是一种专制思维。 然而，这里却包含一种民主意识，专制思维和民主意识奇妙的糅合在一起，说明中国的老百姓还是很了不起的。 这是什么样的民主意识,其实就是人作为一个生物种类，与生俱来的平等观念～ “王侯将相宁有种乎”是两千多年前陈胜吴广们在反抗中国第一代帝王专制时发出的呐喊，被文人文绉绉地 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 了下来，王侯将相也不是什么特殊人种，也是两条腿走路的高等动物而已，已经表达了人人平等的意识，但还是以一种疑问的语气出现，还带有明显的“合理质疑”的成分。那么在经过“统一帝制——暴乱分裂”的一再反复之后，老百姓发明的俚语“皇帝轮流做，明年到我家”则完全是一种对皇权的蔑视。这是一个进步～不但体现了人人平等的意识，也体现了轮流坐庄、轮流主政的平等参与意识～ 然而，这句话听起来好像“皇帝”是野地的果子、河里的鱼，谁都可以轻而易举的收入囊中似的，却多少带有一种无可奈何的调侃意味，是中国老百姓的幽默吧。 事实上，“皇帝”不是野地的果子，也不是河里的鱼，不是那么轻易就可收入囊中的。皇帝也是人～ 但是一个人一旦做了皇帝，他就不再是“人”了。先不论皇帝是怎么做上皇帝的，是通过杀人如麻，还是“众星捧月”，就是皇帝被赋予的超然的地位，他就不可能再主动让出皇位。所以古代王朝的轮替鲜有不通过流血的，皇帝的退位鲜有不到死后的。古代中国没有发明竞争性的政体，没有遭遇竞争性的对手，这也是无可无何的事。 然而，现在时代不同了，该是我们好好考虑如何实现“皇帝轮流做，明年到我家”这种理想的时候了。 如何实现呢, 其实，说复杂也复杂，说简单也简单～我们不是常说“世上无难事，只怕有心人”吗, 我想，重要的是认识到，皇帝也只是个传说，皇帝只能有一个，皇帝也不好做，不是人人适合做，不是人人想做。其实“皇帝”只是权力和地位的化身，诺大的中国，“权力”何其之多～, 将“皇权”瓦解、细分，则可得到好多的“小皇帝”，大家轮流做“小皇帝”，不是可以有更多人轮到吗, 中国人本身就有“宁为鸡头，不为牛后”的观点，我想许多人是会愿意做“小皇帝”的。所谓“小皇帝”可以是地方自治的首领，也可以是领域、行业、阶级自治的领袖。 关键是如何实现“轮流做”，我想，这个除了选举之外，别无更合理的办法吧。如此就是要实现现代的民主政治，让老百姓都有“轮流做”的机会，而不是继续传统的“世袭制”，打破“拼爹”的老套。 区别民主政体与专制政体的试金石是“选举”。 选举的就是民主的，不选举的就是专制的。 选举不一定能选出好的，但能选个不坏的，把坏的选下去。 某次选举可能选出个坏蛋，但不会每次选举都选出坏蛋，而且坏蛋被选下去之后难以再次被选上。 只有选举出来的代表才可能代表自己，指定的、世袭的“代表”只能让我们“被代表”。 选举不可能选出个外住民来管理本地区，不可能选出“外国人”来管理本国。 选举就象自由恋爱是大家都喜欢的，“包办婚姻”的“被代表”则是痛苦的。 选举一定是从基层开始的，因为基层的人相互熟悉，人数也少，容易有大家公认的选举结果。有了基层选举的基础，再逐步向上层延伸，直至全国选出总统(新时代的“皇帝”)。 国家整体作为最上层的 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，其设计是需要大智慧、大胸襟的。而选择民主政体这种“公而忘私”的制度，就更需要伟大的人物和成熟的时势。 有人说中国人不喜欢民主，中国人不需要民主。这是荒谬的。我想起一个故事。一次爷爷、爸爸和儿子三人在一起玩。爸爸剥了个桔子，分了一块给儿子，让儿子拿给爷爷。儿子边吃边走到爷爷面前，说“爷爷你不想吃哦～”，爷爷只是笑笑。儿子回复爸爸说“爷爷不吃～” 专制的既得利益者就象故事中的“儿子”一样，以自己的个人想法强加给“爷爷”，然后侵吞“爷爷”应得的果实。也许中国人几千年来无法表达自己意愿的历史养成了“不爱表达”的习惯，养成了不爱维护自己的既有权利的习惯，但这绝不代表我们不愿意参与社会的管理。实际上，涉及到自己的切身利益的时候，在一个小的圈子内部，国人的参与意识还是很强的，“窝里斗”是这种参与精神的集中体现。 有人说中国太大了，不适合搞民主。这本来是有一定道理的，因为国家大了，全国人民都认识的人没几个，大家都不了解，如何搞全民选举, 但人类发展到现代，早已可以克服大国选举的问题了。首先，逐层的选举制度可以大大缩小选举的周期，并得到选民认同的结果。其次，新闻媒介和通信技术的发达使得我们很容易相互了解，只要我们愿意。最后，还有美国这个同样的大国的例子在那里。所以大国不适合民主的说法可以休矣。 有人说国民素质太低，不适合搞民主，否则会乱。这是一种有广泛市场的论调，却是站不住脚的。就全民而言，都是普通人，对民主思想、民主政体不可能有多高的认识，但就此认为百姓不能适应民主制度，却是武断的。这完全低估了人类的适应能力，低估了百姓的智商，好像百姓都是不知好歹、不分贤愚的傻瓜。其实，社会的基层组织是家庭，而家长制早已解体，每个家庭都是自己管理自己的，何曾需要外人来“代表”,同理，在村一级的基层，大家也完全有能力进行自治，客家人为躲避战乱而形成的自然村落就是明证。小区域有小区域的人才，大区域有大区域的人才，各级行政区域不愁找不到合适的领导人。看历史，多少平头百姓在治乱交替的机遇中脱颖而出、出将入相,当其未达之时，安知其有无将相之才, “时势造英雄”，一个高明的政体、一个合适的游戏规则也是一种时势，也可以造就出大量时代英雄，造就高素质的运动员。 有人说中国地方差异太大，不适合搞民主。这种看法还是旧的思维。传统中国，搞大一统的集权整体，有平衡地区差别、相互赈济、相互支援及联合御敌的需要，乃是借助超级的国家机器来使得全国变得同一化。但专制的弊端这里不想多说，因为现在这几乎成为了大家的共识，不愿意放弃专制的人也不敢公开叫嚷“我就是要搞专制～”，只不过是以各种借口来敷衍搪塞罢了。 地区差距大不是问题，正因为地区差距大，才更应该搞地方自治～各地的“地情”不同，那就让各地搞“有特色的”地方自治～现代的军队国家化理念、交通运输、信息通信技术、税收理论、货币手段等，都可保证对差异化地区组成的大国的有效治理。再提地区差异不好管理，是不是表明他还停留在现代文明之前的水平呢, 还有人说，搞民主不如搞专制发展快。这种看法似是而非。大家知道，行军作战时大部 队是走不快的，搞社会建设何尝不是如此。搞专制，避免不了全国的同一政策，不论是政治的、法制的，还是经济的、文化的，这种同一政策剥夺了地方制定自己政策的权利，剥夺了地方根据“地情”自治的权利～这种非“实事求是”的做法能获得发展效率是值得怀疑的。 挖掘“搞专制发展快”的根源，在于专制体制下的官本位思想，在于“官富民贫”的做法，在于官僚统治阶级的主观的统计方法，在于片面追求GDP的畸形的经济政策～这种快是短暂的，其“繁荣”也只是表象～没有民富、民主、民生的保证，这种快的结果是两极分化～是社会公平的彻底破坏～其结果不言自明。 所以请目前的集权专制的既得利益者明白，也请未来新起的制度制定者明白，现在在中国搞民主政体没有不可以的。不要有一口吃个胖子的幻想，不要一开始就想完美的梦想，不要有超近路跨越发展的痴想～任何事情都是从不成熟开始的。中国第一个帝制不就很短命么,但后来的帝制却越来越完善。而且民国时期也已经尝试过民主政体了，虽然失败了，但不代表后来的不能成功。俗语说，“一个坏，二个卖，三个四个挑上街。”美国的民主政体慢慢成熟了，现在开始在全球一个个地兜售了，我们还等什么呢, 等买个现成的吗, 时势所趋，由民主而大同，因自由而富强～时不我待啊～