2012-企业创新_价值链扩张与制造业盈利能力_以中国医药制造企业为例

企业创新、价值链扩张与制造业盈利能力 ———以中国医药制造企业为例 王文涛 1， 付剑峰 2，3， 朱 义 3 （1. 国家科技部高新技术发展及产业化司， 北京 100862； 2. 中国科学技术发展战略研究院科技投资研究所， 北京 100862； 3. 四川大学工商管理学院， 四川 成都 610064） [摘要] 本文分析了企业创新与价值链扩张之间的互动关系对企业盈利的影响。利用 1998—2010 年中国医药类上市公司和相关调研数据，实证研究了中国医药制造企业的整 体盈利能力及其沿价值链不同方向扩张对盈利能力的影响， 并具体分析了价值链上各环 节的主要因素对企业盈利能力的影响程度。研究结果表明，纯制造类医药企业净资产收益 率和销售净利率的下降幅度远远大于纯制造—扩张类医药企业， 医药制造企业通过创新 实施价值链上的业务扩张可以改善其盈利能力； 中国医药制造企业盈利能力与价值链扩 张之间存在着非线性关系，沿价值链向研发环节与营销环节的扩张都能有效提高、改善企 业的盈利能力。 [关键词] 医药制造企业； 价值链； 盈利能力 [中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1006-480X（2012）04-0050-13 一、 问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 提出 制造业的企业创新行为和产业价值链扩张方向是决定产业发展趋势和未来盈利能力的重要因 素。 这种产业价值链的扩张可以视为制造企业在行业内部纵向一体化的一种表现。 同时，在中国经 济转型和产业升级的大背景下，企业创新成为推动产业价值链扩张和提高企业盈利能力的核心。由 于医药制造行业产业链条长，渗透性高，能带动众多相关产业的发展，被誉为永不衰落的朝阳产业。 创新和价值链扩张的重要性在医药制造行业十分显著。 中国医药制造市场近十年来一直保持较高的增长速度， 医药工业总产值从 1998 年的 1371 亿 元增长到 2009年的 10048亿元，增长 633%。但是，近十年来，我国上市医药制造企业的盈利能力有 所减弱，净资产回报率（ROE）明显低于制造业平均水平，造成这种现象的原因是多方面的。 一是由 于受到政策变化、药价下调、能源和原材料价格上涨以及行业内部竞争加剧等因素的影响，近年来 中国医药制造企业在总量扩张的同时，盈利面临更多不确定因素；行业内部的竞争也日趋激烈。 二 [收稿日期] 2012-03-20 [作者简介] 王文涛（1982—），男，陕西宝鸡人，国家科技部高新技术发展及产业化司工作人员；付剑峰（1982—）， 男，甘肃宁县人，中国科学技术发展战略研究院科技投资研究所工作人员 ，四川大学工商管理学院博士研 究生；朱义（1961—），男，四川乐山人，四川大学工商管理学院博士研究生。 2012 年 4 月 第 4 期 （总 289 期） Apr.， 2012 No．4China Industrial Economics 【产业经济】 50 是医药制造行业是一个较为特殊的行业，医药制造企业在价值链分布上有着明显差异，有的偏向研 发环节，有的偏向营销环节，在价值链分布上具有不同特征的医药制造企业盈利能力存在着显著差 异。研发能力强的企业能够获得很多药品的垄断性收益，盈利能力较强。但是，我国医药制造企业大 多是生产型企业，很多药品包括一些西药产品也都是仿制药，并不能获得专利带来的垄断收益，很 多医药制造企业是依靠营销能力来获取较高利润。 因此，从价值链角度出发，特别是从企业创新的视角入手，分解我国医药制造企业倾向不同环 节的盈利能力因素，有助于发现我国医药制造企业的盈利特点和规律，为我国医药制造企业健康发 展提供理论依据，将有助于促进战略性新兴产业的可持续发展；同时，本文采取的价值链与盈利能 力相结合的研究方法也有助于开拓其他产业和行业相关研究。 二、 理论分析 1. 价值链视角下的盈利能力 Kogut（1985）认为，价值链是技术与原料和劳动融合在一起形成各种投入环节的过程，然后通 过组装把这些环节结合起来形成商品，通过市场交易、消费等最终完成价值循环过程。 在这一价值 不断增殖的链条上，单个企业或者仅仅参与了某一环节，或者将整个价值增殖过程都纳入了企业等 级制的体系中。 Hines（1998）定义“价值链”为“集成物料价值的运输线”，把原材料和顾客也纳入价 值链，把顾客对产品的需求作为生产过程的终点，利润作为满足这一目标的副产品，强调基本活动 的交叉功能，如在技术开发、生产作业和市场之间，并把信息技术归类为辅助活动，并且对以往价值 流的方法和弱点进行了归纳。 吕文栋、逯春明和张辉（2005）对中药产业价值链进行了研究，该研究 以中国自主研发的、在治疗疟疾方面被世界卫生组织给予很高评价的中国青蒿素产业为例，用理论 研究与实证研究相结合的方法对其价值形成过程进行了分析。陶峰（2011）基于价值链视角，分析了 我国代工企业的吸收能力对知识溢出和创新绩效的调节关系。 综上所述，目前从价值链角度出发研究企业盈利能力的文献较少，但是针对价值链的研究都反 映出，企业在不同产业中的定位不同，有的企业仅做价值链上的一个环节，有的做了几个环节，有的 甚至涵盖了所有环节等。 特别是医药制药企业，行业进入门槛较高，因此倾向不同环节的企业盈利 能力具有明显的差异。 2. 资本市场因素与盈利能力 国外针对企业盈利能力的研究较早。 1939年，美国的 Kesneer首先研究了美国经理人的报酬和 企业盈利能力之间的关系。 Modigliani and Miller（1963）提出了 MM资本结构理论，首次以严格、科 学的方法研究资本结构与企业价值的关系。 Stern Stewart 咨询公司于 1991 年提出了经济附加值 （Economic Value Added）指标用来评价企业的经营成果，从资本价值增殖角度反映了企业的盈利 能力。 国内对此问题的研究始于 20世纪 90年代， 相关文献大致从如下视角分析资本市场与企业盈 利能力之间的内在联系。 一是分析资本结构差异对制造业盈利能力的影响，如陆正飞、辛宇（1998） 以上海证券交易所上市的 35 家机械及运输设备的公司为样本，在控制行业因素的情况下，研究影 响资本结构的因素时得出了不同行业的资本结构有显著差异以及资本结构与盈利能力负相关的结 论。 二是研究企业的财务指标与内部经营特征对盈利能力的影响，如李元旭、黄岩（2000）以中国银 行、荷兰银行、花旗银行为代表进行了比较分析，发现中国银行除了非利息支出率占据优势外，其他 盈利能力比率较低， 而非利息支出率低的主要原因是中国银行中间业务等非利息收入的业务量很 少。 人员冗余、效率低下是中国银行盈利水平低的主要原因，同时国有银行所得税率比外资银行高 22%也降低了税后利润率。 三是通过方法的改进和完善对现有结论作出修正， 如李宝仁、 王振荣 （2003）侧重于从分析方法的角度研究了资本结构与盈利能力的关系，结果发现企业的盈利能力与 51 资产负债率成负相关关系。杜江（2008）运用单变量和多变量分析方法，发现企业成长保证了企业盈 利能力的提高，随着主营业务收入增长率上升，企业的盈利能力也显著改善，但净利润增长率高并 不意味盈利能力也强。 尽管大量研究对企业的资本市场和经营指标与企业的盈利水平做了实证分析， 但对医药制造 业的盈利能力研究不够。而在考虑医药行业自身发展和行业特征的前提下，从行业内部产业价值链 出发，分析行业利润的分布特征及其盈利模式的扩张方向，将为医药行业的持续盈利和产业扩张提 供实证依据。 3. 医药行业的盈利能力与价值链 医药行业的价值链扩张模式及其主导方向是医药制造产业研究近期热点问题之一（Pattikawa， 2007）。 企业创新投入、市场扩展和产品更新被视为该行业提高规模经济水平和实现高额利润的重 要途径（Craig et al.，1995； Matraves，1999）。 而不同的利润扩展途径决定企业在价值链扩展上的不 同方向，并最终决定企业的持续盈利能力。 一般来说， 医药行业存在着与其他行业显著的差异性， 医药制造企业的产品和服务非常多样 性， 并非像一般产业产品和服务那样聚焦。 医药产业的上下游关系一般为制造企业与原材料供应 商，但是，从价值链来看，依据研发能力和生产能力的不同，医药制造企业可以分为高端、中端和低 端三个层次，偏重研发、具有自主知识产权、新药发现能力强的企业应该表现出比其他企业更强的 盈利能力。因此，按照价格及利润率的高低，可以将医药市场分为：高端、中端和低端三类市场。高端 市场是利润最丰厚的，产品是具有知识产权的专利药和创新药。 目前，此领域主要被跨国医药巨头 占据，如默克、辉瑞等。 专利药或创新药研发费用非常高，通常一种专利药或创新药的研发费用在 5 亿—10亿美元左右。 中端市场是指中国国家食品药品监督管理局定义的新药和新特药。 这些新药 通常是“抢仿药”和新中成药。 “抢仿药”是指在国外已有但在国内还未上市销售的药品，由国内医药 制造企业消化研发，生产出同样化学成分，不具有专利的新药品。 仿制药品也需要投入相应的研发 费用，一般在 300万—500万元左右。低端市场主要由普药组成。普药是指大量流通的普通药品，包 括 OTC 药品。 需要注意的是：本来属于低端市场的部分药品由于企业自身的品牌或者投放广告的 关系，其利润率可以达到中端市场水准。 普药的研发费用低，通常只需要 10万—30万元即可。 Scherer （2001）指出企业通过创新投入实现在价值链上的扩展，进而提升盈利能力的过程具有 多方面的效应叠加。成功的研发与企业盈利能力之间存在互动关系，研发可以提升企业在下期的盈 利能力，而企业的盈利能力提升也能促进研发投入的增加。同时医药企业也通过广告等方式实现企 业价值链的下游延伸。 广告一方面可以实现医药产品的差异化定位，提高声誉；同时也可以减少潜 在竞争者的进入（Waldman et al.，2001）。 因此，医药制造产业在行业内部的价值链扩张方向除受到 外部因素的影响之外，还受到行业本身发展特征的影响。 目前，针对企业盈利能力影响因素的研究较多，有的从资本结构角度出发，有的从公司治理角 度出发，等等。实际上影响企业盈利能力的因素很多，但是由于医药制造行业的特殊性，通过价值链 理论分析其盈利能力更具针对性，医药制造行业对于产品的原创性、独特性要求较高，往往一种药 品就能够主导一个企业的成败，行业的进入门槛要远高于其他行业，因此，研发环节对于医药企业 的盈利能力非常重要。此外，医药制造业也与一般产业相同，强大的营销能力也能带来巨大的利润， 偏重价值链不同环节的企业行为对其盈利能力具有重要影响。因此，通过价值链角度分析医药制造 业更为客观、理性。 4. 中国医药制造企业价值链分析 一个完整的医药制造企业价值链条应当包括从新药发现、产品研发、生产直到营销的全部环节 （见图 1）。 其中，新药发现和产品研发是两个容易混淆的环节，新药发现是指具有自主知识产权即 具有专利权的新的药品，包括新的化学式、新的天然成分等。应当是世界范围内最新的、付出了创造 52 性的劳动后方才开发出来的药品或制备工艺；而产品研发中的产品只是企业以前从未生产过，但国 际上甚至国内已有的，已过专利保护期的药品，这类产品是无法申请专利的（张清奎，2006）。但就单 个的医药制造企业来说，并不是所有的企业都会参与完整的价值链条环节。 由于医药行业的特点，很多技术和资源集中在了少数跨国医药巨头的手中，而其余实力较弱的 医药制造企业无法完整地参与到整个价值链环节之中。一般来说，新药发现在整个医药制造企业价 值链中是利润最丰厚的环节。 但是，开发新药需要极大的投入，同时也需要承担巨大的风险。 在美 国，成功开发一种新药大概需要花费 3亿—3.5亿美元，而且新药的研制成功率并不高。但是一旦新 药研制成功， 在专利保护期内的药品享受市场独占性，同时专利药品的利润率大大高于非专利药， 这将为企业带来丰厚的回报。 对于医药制造企业来说，选择适合自身能力的环节介入并参与利润的分配是最合理的选择，不 同的选择对它们的盈利能力也有着直接的影响。通常来说，完整参与这个价值链的都是国际巨头或 者规模很大的制药公司。大多数的制药公司只能从中选取自己具有相对优势的环节进入，但一个普 遍存在的现象是：参与新药发现的企业很少，尤其是发展中国家的医药制造企业，大多数集中在产 品研发—生产—营销环节中。 作为世界医药企业的组成部分，中国医药制造企业同样遵循着医药行业价值链的利润分布，新 药发现是利润最为丰厚的环节。但是，中国医药制造企业的现状决定了我们在短时间内很难在新药 发现环节有大的突破。主要原因：一是结构不合理。包括医药企业规模、产品和技术结构都存在着问 题。 根据 2010年的调查结果，中国现有医药工业企业 7782家，其中 80%以上是中小型企业。 目前， 世界制药前 10 强、前 50 强的销售收入占世界药品市场规模的 41.2%和 69.4%，而我国医药百强主 营业务收入在国内市场的占比仅为 33.4%（李帅，2011）。 企业规模偏小直接制约了新药发现的投 资，使得中国在具有专利权的新药开发上存在着明显的短板。二是研发强度低。企业研发投入少，一 直是困扰中国医药产业深层次发展的关键问题。 2010 年，十大研发医药企业领先国际医药企业共 计投入研发资金 602.4 亿美元 （人民币 3845.30 亿元），10 家企业 1 年的投入是我国未来 5 年重大 新药创制资金的近 10倍。 2010年，位居国内医药企业主营收入第一位的国药控股股份有限公司收 入额为 692.34亿元，不抵美国强生制药年营业额的 1/5。而强生公司将总收入的 11.3%用于研发（刘 国锋，2011）。 此外，中国目前医药技术的整体水平还不高，大多数医药企业无法涉足新药研发的阶 段，更多是依靠抢仿、或者营销来提升自身竞争力和盈利能力。 以上这些因素导致中国真正具有自主知识产权的新药数量极少。 根据国家食品药品监督管理 局《2010 年药品注册审批年度报告》，2010 年中国共有注册新药 1000 种，以化学仿制药为主，真正 属于中国自主创新药品很少。因此，中国医药制造企业的价值链定位只能集中于产品研发—生产— 营销环节。 根据中国的实际情况，营销可以进一步细分为： 医药公司—医院 \药店—患者三个环节。 本文将从价值链入手，分析影响医药制造企业盈利能力的不同环节；通过上市公司数据，分析 不同环节相关因素对盈利能力的影响关系，分析价值链扩张与企业绩效之间的内在联系，比较研发 扩张与市场扩张的盈利能力差异；分析企业财务指标与盈利能力之间的关系，对企业的日常运营指 标作出评价，特别是分析企业创新的内外部因素对盈利能力的影响。 53 三、 实证分析 I：价值链扩张与资产收益的关系研究 为了分析企业的盈利能力，我们首先以资产收益指标作为盈利能力的量化度量，分析医药企业 价值链的不同环节对盈利能力的影响。由于价值链上不同环节涉及到企业的运营数据，难于获得全 行业的样本，所以我们通过调查的方式来获得企业的实际情况，并基于这一数据展开分析。 1. 样本选择和数据处理 （1）本文调查了四川省 33种处方药的挂网价格。每种药品都包含专利药和仿制药、品牌药和非 品牌药的对比，对比的药品都是同样化学成分，仅生产公司和药品名称不同。 这一数据主要是用于 评价不同药品生产企业在企业价值链所处的具体环节， 进而为利用上市公司的产业价值链划分奠 定分析基础。 （2）以 2010年沪、深两地上市医药制造企业为研究对象，包括医药研发、医药制造、医药营销等 共约 90家。采用两时点截面研究方法，对样本公司上市初期及 2010年末在产业价值链上的业务构 成进行分析。据此将所有医药制造企业划分为：纯制造—纯制造（观察期内主营业务专注于生产，未 向价值链两端扩张）；纯制造—扩张（观察期内公司业务在价值链上进行了扩张），以及非纯制造（上 市初期就涉及价值链上多个环节）三大类。 在企业盈利能力的研究中，采用纵向分析和横向分析相 结合的办法， 比较了纯制造—纯制造类企业上市初与 2010 年末， 纯制造—扩张类企业上市初与 2010年末，纯制造—纯制造类企业与纯制造—扩张类企业 2010年末的盈利变动情况。 数据处理的 基本方法：①以年报披露信息为基础，结合控股子公司及控股孙公司的主营业务性质进行分析，认 定其是否涉及研发、制造、营销中的某一板块。鉴于大部分医药制造类企业内部都有研发活动，我们 以其自身或其控股子、孙公司是否成立了专门的医药研发公司为 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。制造板块包括化学药品制剂 制造、化学药品原药制造、中药及中药制剂制造、生物与生化制品制造四个子板块，营销包括医药批 发与医药零售两大环节。②采用代码（1、2、3）表示三种业务板块。即：1—研发；2—制造；3—营销。若 某一企业既涉及生产又涉及营销，则用“2+3”表示，其余依此类推。 ③按照上述标准本文整理得到研 究样本 85个，剔除异常值后纯制造—纯制造类为 11 个，纯制造—扩张类 25 个，非纯制造类 49 个。 结合研究目的， 本文将以纯制造—纯制造类以及纯制造—扩张类医药制造企业为研究对象， 共计 36家。 2. 专利药与仿制药、品牌药与非品牌药的比较分析 在整个医药制造企业价值链条中，最丰厚的利润集中在新药发现上，但以中国医药制造企业目 前的研发能力和技术水平，很难在这一环节取得大的成效。 本文调查了四川省 33 种处方药的挂网 价格①情况，表 1是差价的统计情况。 专利药与仿制药 （专利药价格/仿制药价格） 品牌药与非品牌药 （品牌药价格/非品牌药价格） 均值 1.88 5.04 中值 1.43 3.52 最大值 8.59 17.73 最小值 1.05 1.65 范围 7.54 16.08 75%分位值 1.86 6.23 专利药与仿制药、品牌药与非品牌药的差价率表 1 ① 药品挂网招标是指对限价竞价目录中的品种制定限价后，所有产品报价均要求低于或等于限价；对限价竞 价目录品种进行竞价分类后，将报价由高到低排列，按比例选择一定数量价格低的品种入围；在限价报价 后，对纳入价格谈判的品种组织专家进行价格谈判，最后统一确定价格。 挂网价格即政府的限价。 54 表 1显示， 专利药与仿制药的平均差价率为 1.88，25%的专利药价格的差价率达到 1.86 以上。 本文调查的 33种专利药出厂厂家均为跨国医药制造企业，以美国、日本、德国为主。 目前在国内市 场销售的许多进口国外专利药品已经过了专利期，却依然享受远高于国内药品的限价，加剧了外国 制药企业与国内制药企业之间的利润差异。 品牌与非品牌（广告普药与一般普药）的平均差价率达 到了 5.04，即品牌（广告普药）的零售价平均为一般普药的 5 倍还多，品牌药的销售价格最小值也是 非品牌药的 1.65倍，最大达到 17.73倍，25%的品牌药价格是非品牌药的 6倍以上。 综上所述，医药制造产品的价格在专利药与仿制药、品牌药与非品牌药之间有着显著的差异， 从一方面反映出价值链上研发与营销环节对企业盈利能力的贡献作用。 3. 总体均值及变化分析 本文对纯制造—纯制造类企业与纯制造—扩张类企业在上市初期与 2010 年两个时间截点的 盈利指标进行比较（见表 2）。 类别 净资产收益率（%） 变化（%） 总资产净利率（%） 变化（%） 权益乘数 变化（%） 纯初 11.73 -3.95 8.50 -4.81 1.41 0.86 纯 10 7.78 4.58 1.67 扩初 10.10 0.29 6.85 -2.99 1.63 3.28 扩 10 10.38 4.93 2.39 两类企业期初与期末的盈利指标均值及变化表 2 注：表中将纯制造—纯制造类医药制造企业上市之初相关财务指标记为“纯初”，纯制造—纯制造类医药制造企业 2010 年财 务指标记为“纯 10”；纯制造—扩张类医药制造企业上市之初相关财务指标记为“扩初”，纯制造—扩张类医药制造企业 2010 年财务指标记为“扩 10”。 表 2显示， 上市初期纯制造—纯制造类企业的净资产收益率这一核心指标优于纯制造—扩张 类企业，在总资产净利率上也较后者为优，只是在权益乘数上略低，1998—2010 年间纯制造—纯制 造类企业的净资产收益率下降了 3.95%， 其中总资产净利率的下降使净资产收益率平均下降 4.81%，而权益乘数对净资产收益率起到了正面作用，促使净资产收益率上升 0.86%。纯制造—扩张 型制药企业从上市初期到 2010 年净资产收益率平均上升 0.29%，其中总资产净利率的下降使净资 产收益率平均下降 2.99%，权益乘数总体变化使净资产收益率平均上升 3.28%。可见，纯制造—扩张 类企业在 1998—2010年期间盈利能力不仅没有下降，反而有了一定的提高。 4. 扩张型企业的财务因素变化对其净资产收益率的影响程度分析 表 3显示了价值链不同环节扩张类企业财务因素变化对净资产收益率的影响程度。 选择向研 发方向扩张的企业有 13 家，这类企业的净资产收益率平均上升 2.87%，相对所有扩张型企业 的 0.29%，盈利能力上升更为显著。 其中，总资产净利率使净资产收益率下降了 1.04%，而权益乘数 对净资产收益率起到了正面的提升作用，达到 3.91%。 选择向营销领域扩张的企业有 17家，这类型 企业的净资产收益率平均下跌 2.01%，表现比整体扩张型企业要差。 总资产净利率促成了净资产收 益率 5.35%的下跌，而权益乘数对净资产收益率起到了 3.34%的正面提升作用。 类型 数量 净资产收益率（%） 总资产净利率（%） 权益乘数（%） 向研发方向扩张 13 2.87 -1.04 3.91 向营销方向扩张 17 -2.01 -5.35 3.34 向不同方向扩张的企业财务指标的变化表 3 表 4 显示，价值链上向一个环节扩张的企业有 18 家，这类企业净资产收益率比上市初期上升 了 1.13%，但总资产净利率对净资产收益率起到了负面作用，使其下降了 1.88%，而权益乘数促使 55 净资产收益率提升，上升了 3.01%。 在净资产收益率、总资产净利率和权益乘数上的表现都优于整 个纯制造—扩张类医药制造企业。在价值链上向两个环节扩张的企业有 7家，这类企业的净资产收 益率比上市初下降了 1.88%，表现低于总体平均水平。 其中，总资产净利率对净资产收益率的下降 起到主要作用，促使其下降了 5.87%，而权益乘数依然对净资产收益率起到正面作用，使其上升了 3.99%。 类型 数量 净资产收益率（%） 总资产净利率（%） 权益乘数（%） 向一个环节扩张 18 1.13 -1.88 3.01 向两个环节扩张 7 -1.88 -5.87 3.99 不同扩张环节数的企业财务指标的变化表 4 在所有进行了价值链扩张的企业中，选择向研发方向扩张的企业其盈利能力表现最佳，其次是 营销方向。 从统计结果来看，专注于向单个方向扩张的企业表现出最强的盈利能力，但所有的扩张 型企业其均值都高于纯制造类企业。 综上分析， 我们可以得出结论： 进行扩张的企业盈利能力比仅专注于生产的企业盈利能力更 强；同时，只向价值链一端扩张的企业盈利能力最强，对盈利能力提升最多的价值链环节是研发，其 次是营销方向（见表 5）。 扩张方向 比例 净资产收益率变化 扩张类总体均值 差值 纯制造类总体均值 差值 研发 52 2.87 0.29 2.58 -4.41 7.28 营销 68 -2.01 0.29 -2.30 -4.41 2.40 不同扩张方向的医药企业净资产收益率变化情况表 5 根据以上研究，向研发、营销环节扩张的企业比不扩张只专注于生产的企业的盈利能力要好， 具体而言，如果企业从价值链的生产环节向研发环节扩张，企业的资产收益率可以提高 7.28%，而 如果企业从生产环节向营销环节扩张，企业的资产收益率将提高 2.40%。 研究发现中国医药制造企 业向价值链前端或后端扩张均可以有效提高盈利水平，而且向不同方向扩张带来的收益存在差异， 或者说价值链扩张与盈利能力之间存在非线性关系。 5. 价值链环节对企业盈利能力的影响分析 为了更全面、直接地反映医药制造企业价值链上各环节对企业盈利能力的影响，本文从另一个 角度入手分析了价值链各环节对医药制造企业的影响。 我们收集了 18 种药品的专利药、仿制药以 及它们的原料药价格情况，包括挂网价格、出厂价、底价等情况。鉴于无法确切地得到样本企业的生 产成本和销售情况，本文假设对企业盈利能力的判定是通过收入与成本之间的差额来实现，收入则 是由销量与价格来反映的。 所以，比较研究建立在以下假设之上：①生产同一药品的企业，其成本应 该相差不大，本文假设成本相同。 ②假设在生产出一单位药品后，销售所能获得的利润，是以单位产 品的收益代表。 ③专利药覆盖整个医药制造企业价值链的环节，即新药发现、研发、生产和营销，所 以专利药的盈利包含从四个环节中获得的利润。仿制药包括研发、生产环节，如果企业选择自营，则 企业利润包含研发、生产和营销环节，通过出厂价反映出来；如果选择招商，则企业利润包含研发和 生产，通过底价反映。 原料药生产不包含研发环节，同时，原料药销售中的营销比重较低，可以认为 其利润只包含在生产环节，具体关系如表 6所示。 按照医药制造企业价值链的分类，对 18 种药品各种价格进行统计分析，将专利药价格假设为 1，计算仿制/专利、底价/专利、原料/专利三个指标，最终将三个指标求均值表示价值链各环节对价 格的贡献程度，整理结果见表 7。 单位：% 56 专利药价 出厂价 底价 原料药价 新+研+产+营 研+产+营 研+产 产 新药发现 研发 生产 营销 贡献率 48.78 12.97 3.80 34.45 各种价格与价值链环节的关系表 6 价值链各环节的价格贡献率表 7 注：新：新药发现；研：研发；产：生产；营：营销。 单位：% 从表 7可以看出，新药发现环节对药品的价格贡献率最大，其次是营销环节，然后是研发环节， 最小的是生产环节。 从不同价值链环节的价格贡献率来看，新药开发占全价值链环节的约一半，居 于价值链的最高端，考虑到研发环节与新药发现环节之间的紧密联系，二者在医药制造业价值链中 构成企业利润的关键；另外，营销环节的贡献率也超过 1/3；而生产环节所能带来的利润贡献率仅为 3.8%，是价值链的最低端。 根据之前的假设，在成本相同的条件下，对价格贡献最大的环节对企业的盈利能力贡献最大。 本文认为，价值链中新药发现环节可以为企业的盈利能力带来最大的帮助，其次是营销环节和研发 环节，而处于最低端的是生产环节。 同时，这种价值链环节的盈利能力差异性并不是在行业内部简 单的线性叠加，而是非均匀地分布在整个行业的不同环节。 综上分析，我们认为对于医药制造行业来说，新药发现环节能够为企业带来最丰厚的回报，营 销和研发环节进一步提升了企业的盈利水平，生产环节处于盈利贡献的最低端。对于中国医药制造 企业来说，由于很难进入到新药发现环节，因此，更多的企业选择向研发和营销环节扩张价值链来 提升盈利能力，这里的研发是指研发仿制药。 四、 实证分析 II：不同价值链环节盈利能力的影响因素研究 在研究了医药制造企业价值链与资产收益的关系后， 本文进一步对价值链不同环节各因素对 综合盈利能力的影响进行了研究，从上市公司公开数据中，选取能够代表研发环节、生产环节、营销 环节的相关变量进行研究。具体的分析思路是：首先将不同的运营指标归结为不同价值链环节的度 量参数；然后分析上述价值链环节变量对企业盈利能力指标的显著性，进而分析二者之间的相关 关系。 1． 综合盈利能力指标的构建 我们选取了 1998—2010 年沪、深两地所有上市医药制造企业作为研究对象，根据上市公司年 报等信息来挖掘数据，得到有效样本点 402个。 为了度量企业价值链的相关特征，我们分别选取无 形资产占比和研发人员占比来作为研发环节的变量；选取销售净利率、销售费用率和销售成本率来 度量营销环节；而生产环节分别选用成长指标、营运指标、费用指标和现金流管理指标来反映（变量 如表 8所示）。 由于表示企业盈利能力的变量有 4 个：净资产收益率（ROE）、每股收益（EPS）、总资产回报率 （ROA）和主营业务利润率（MBY），各因变量之间存在相关性，本文使用主成分分析法对影响中国医 药制造企业盈利能力的因素进行分析。主成分分析综合了每股收益、净资产收益率、总资产回报率、 主营业务利润率四个指标，消除了因变量之间的相关性，能够从综合和整体角度分析影响中国医药 制造业企业盈利能力的因素。 运用 SPSS 软件对 4 个因变量进行主成分分析，根据总方差分解表（见表 9）来决定本文要选择 的因子，总体列给出了原始数据的相关系数矩阵的特征根的值。可以看出，第一个因子解释了 66.30% 57 的方差，第二个因子解释了 19.30%的方差，累积列表达了累计方差解释量。 按照一般性的主成分因 子选择原则（解释方差大于 85%），本文选择 SPSS 自动生成的因子 1 和因子 2 进行分析，并用以下 公式计算衡量中国医药制造业企业盈利能力的综合指标。 设综合评价指标为 F。 F=因子 1×66.30+因子 2×19.3085.60 因变量 盈利能力 净资产收益率、每股收益、总资产回报率、主营业务利润率 自变量 研发环节 无形资产占比、研发人员占比 生产环节 成长指标 营业总收入增长率、资产保值增值率 营运指标 应收账款周转率、流动资产周转率 费用指标 营业费用占营业收入比、管理费用占营业收入比、财务费用占营 业收入比 现金流管理指标 现金流量净额占营业收入比、资本支出与折旧和摊销比值 营销环节 销售净利率、销售费用率、销售成本率 控制变量 资本结构 资产负债率 股权结构 第一大股东控股比例 公司风险 财务杠杆系数 公司规模 总资产取对数 变量选择表 8 1 2.65 66.30 66.30 2.65 66.30 66.30 2 0.77 19.30 85.60 0.77 19.30 85.60 3 0.41 10.13 95.72 4 0.17 4.28 100.00 总体 方差（%） 累积方差（%） 总体 方差（%） 累积方差（%） 因子 初始特征值 方差累计贡献 总方差分解表 9 2. 价值链环节对综合盈利能力的影响分析 根据表 10 模型，综合评价指标 F 与营业总收入增长率、资产保值增值率、应收账款周转率、流 动资产周转率、营业费用占营业收入比、管理费用占营业收入比、现金流量净额占营业收入比、资本 支出与折旧和摊销比值、销售净利率、销售费用率、总资产规模等指标具有显著正相关关系，与财务 费用占营业收入比、销售成本率、资产负债率等指标具有显著负相关关系。 这些结果也反映出医药 制造企业在研发、生产、销售等价值链不同环节对医药制造企业盈利能力的影响。 根据综合指标的回归模型分析，在医药制造业行业内企业规模是正向显著影响企业盈利能力。 在现有的市场竞争环境下，通过行业内部的兼并重组、资本结构的优化配置和资源的优化整合扩大 企业规模，可以实现医药制造业的规模经济，进而提高企业的盈利能力和竞争能力。 销售净利率和 销售费用率对企业盈利能力具有显著的正影响，这主要是因为对于中国医药制造业企业来说，短期 内研发能力的薄弱，为了能够改善企业的盈利水平，最重要的是增强医药制造业企业的营销水平； 加强现金流管理有助于改善企业的盈利能力，提高流动资产周转率、应收账款周转率对改变中国医 药制造业企业的盈利能力也有重要作用。企业的无形资产占比、技术人员占比都是非显著影响企业 的盈利能力的，这主要是近年来企业为了获取 GMP 认证，将大量资本投入到土地、厂房等资产中， 削弱了医药制造业企业的盈利能力。 58 五、 结论与建议 本文从制造业的企业创新行为和产业价值链扩张方向两个维度对中国医药制造业的盈利能力 做了实证分析。 通过之前的研究，本文得到以下主要结论和建议： 第一，中国医药制造企业盈利能力与价值链扩张之间存在着非线性关系，沿价值链向研发环节 与营销环节的扩张都能有效提高和改善企业的盈利能力。 企业价值链扩张对企业的绩效有正向的 积极作用。虽然近年来中国医药企业净资产收益率和销售净利率均呈下降趋势，但下降幅度有显著 差异，纯制造—纯制造类企业这两项指标的下降幅度远远大于纯制造—扩张类企业。 由此可见，医 药制造企业实施价值链上的业务扩张可以改善其盈利能力。我们认为，中国医药制造企业应该根据 自身条件适当地进行价值链扩张，最大限度地提升企业的盈利水平。 但是，这种扩张应该与企业自 身的条件相适应，不能脱离实际地盲目扩张，盲目追求覆盖整个价值链，盲目追求所谓的“协同效 应”或“规模效应”。因为无论是向哪个方向扩张，都需要许多条件支持，比如说，往研发方向扩张，意 模型一 模型二 模型三 模型四 截距 -0.766***（-10.414） 0.348**（2.067） 0.519（0.930） -2.575***（-5.856） 营业总收入增长率 0.002*（1.932） 资产保值增值率 0.168***（4.650） 应收账款周转率 0.029***（5.822） 0.038***（9.983） 流动资产周转率 0.215**（3.335） 营业费用占营业收入比 0.033***（10.257） 管理费用占营业收入比 0.014**（2.154） 财务费用占营业收入比 -0.056***（-6.319） 现金流量净额占营业收入比 0.017***（6.656） 资本支出与折旧和摊销比值 0.027***（3.190） 销售净利率 0.062***（36.347） 销售成本率 -0.037***（-28.135） 销售费用率 0.020***（15.288） 研发人员占比 -0.147（-0.608） 无形资产占比 -11.447（-1.217） -3.696（-0.379） 资产负债率 -0.168***（-4.650） 第一大股东控股比例 -0.001（-0.714） 财务杠杆系数 -0.010（-1.551） -0.006（-1.536） -0.005（-1.357） 总资产规模（取对数） 0.082***（3.111） 0.061***（2.923） Adjust-R2. 0.311 0.295 0.699 0.810 F 31.138 28.928 187.257 285.841 Sig. 0.000 0.000 0.000 0.000 模型：因变量为盈利能力综合指标 F表 10 注：括号内为 t 值，*，**，*** 分别表示在 10%，5%和 1%水平下显著。 59 味着需要有专业性很强的研发队伍，且研发（特别是新药发现）的周期比较长，风险比较大，投入回 报时间长。 所以建议制造企业向研发方向扩张时，可以考虑优先集中于自己所熟知的领域，并且注 意与政府支持政策之间的互动，力争能获得政府的支持，以降低风险。 在当今国际大型跨国公司纷 纷在中国建立研发中心、生产企业和销售队伍，进行全产业链扩张的条件下，中国制药企业扩张中 也应该注意配置和统筹安排国际国内两个市场、两种资源，全面参与国际竞争，而不应该仅仅着眼 于参与国内市场的竞争。 第二，在企业现有生产能力、资源允许的情况下，应当优先考虑向研发方面进行扩张。统计数据 表明，对于医药制造企业来说，影响盈利能力最核心的因素是研发能力，新产品才能为企业带来更 多的利润。 在研发能力方面，近年来因为 GMP 认证的影响，许多企业将大量资本投入到了厂房、设 备等固定资产，大大削弱了企业的盈利能力。 面对市场竞争，中国医药制造企业应当沿着仿制—抢 仿—仿创—独创的路径，迅速提升研发能力，才能处于有利的竞争地位。在向研发方向扩张之初，企 业不应该盲目追求建立完善的研发中心，将许多研发工作一揽子做到底，这样企业需要付出许多资 金建立实验室、购置设备和投入大量的专业技术人员。目前，在各级政府的资助下，我国已经建立起 许多专业化的研究开发技术平台，它们涉及新药研发的各个环节（包括计算机辅助药物分子 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 、 候选化合物的筛选），也有许多的专业化公司从事技术服务工作。借助这些专业技术平台（多数分布 于大学和事业型的研究机构、医院等）就可以大幅度减少企业研发中心建设费用，降低成本和风险。 在向研发方向扩张中，收购一些研发中的产品或研发型公司是一种重要的选择，也是当今大型跨国 制药集团常用的手段，对我们企业的扩张有很好的借鉴意义。 第三，销售净利率与销售费用率对中国上市医药制造企业的盈利能力具有正的显著影响，主要 是因为短期内提高企业的研发能力比较困难，为了能够改善盈利水平，最现实的选择是增强营销能 力，培育知名品牌和特色产品。 同时，强大的营销能力也能有效地引导企业洞察市场的需求和企业 研发的方向，减少研发风险，迅速帮助企业推广新药和消化研发成本，提高企业的盈利能力。反过来 讲，强大的研发能力也可以有效地支撑企业的营销，从而共同促进企业盈利能力和抗风险能力。 一 方面，强大的研发力量可以研发出营销所需要的市场潜力大的产品；另一方面，研发中形成的技术 资料和对新产品的了解，可以大大帮助营销人员进行产品推广，也可以为售后的服务提供技术支撑。 第四，合理安排企业的生产运营能力，提高医药制造业企业的总资产周转率、流动资产周转率、 应收账款周转率，适当控制企业的资产规模、改善资产负债结构均可以有效地改善医药制造业企业 的盈利能力。盈利能力的提升是企业具有绩效竞争力的重要表现，而绩效竞争力又是企业核心竞争 力的重要组成部分。 因此，合理安排企业的生产运营归根结底可以提高企业的核心竞争力。 第五，产品研发、生产和营销都是产业链的组成部分，其中生产环节起着纽带作用，是企业向两 端扩张的基础。 尽管生产环节创造的利润增长不一定高，但是脱离了该环节的产业链是不完整的， 抵御风险的能力将会大大降低，甚至会给企业带来巨大的风险，企业的扩张不能忽视生产环节的巩 固与提高。生产环节所需的原料也可以从别的企业购买，以降低不必要的设备、厂房、环保等方面投 资，如一些化学原料药就可以通过采购的方式得到。产品研发、生产和营销的协同，才能更高地发挥 产业链盈利能力的威力，这是制药企业扩张策略制定过程中要统筹安排的。 需要指出的是，药品生 产环节技术水平的提升也应该纳入到扩张策略中予以考虑。 因为生产技术水平的提升有助于提高 生产的效率，进而大幅度降低产品成本；生产技术水平的提升还有助于提高产品质量，从而提高产 品的声誉，这两个方面都促进营销能力的高效发挥，进而提高企业的盈利能力。 第六，多年来，国家一直重视对企业创新的支持，并将企业定位为技术创新的主体，采取了多种 措施将创新要素向企业集中。 2011 年 12 月，国务院发布了《工业转型升级规划（2011—2015 年）》， 提出要“坚持把加强自主创新和技术进步作为转型升级的关键环节。努力突破制约产业优化升级的 关键核心技术，提高产业核心竞争力，完善产业链条，促进由价值链低端向高端跃升。支持企业技术 60 〔参考文献〕 〔1〕Craig. A.， Malek. M. Market Structure and Construct in the Pharmaceutical Industry [J]. Pharmacology & Therapeutics，1995，（66）. 〔2〕Hines， P. Value Stream Management[J]. The International Journal of Logistics Management，1998，9（1）. 〔3〕Kaplinsky， R. Globalization and Unequalisation： What Can Be Learned from Value Chain Analysis[J]. Journal of Development Studies，2000，37（11）. 〔4〕Kogut， B. Designing Global Strategies： Comparative and Competitive Value-Added Chains[J]. Sloan Management 改造，增强新产品开发能力和品牌创建能力，培育壮大战略性新兴产业。 加快推动发展动力向创新 驱动转变”。 2012 年 1月，中国工业和信息化产业部发布了《医药工业“十二五”发展规划》，把“坚持 技术创新与技术改造相结合。把技术创新作为医药工业结构调整的关键环节，切实提高企业创新能 力，大力推动新产品研发和产业化。 鼓励企业采用新技术、新工艺、新装备进行技术改造，不断提升 医药工业生产技术水平”作为发展规划的重要基本原则。这些新近发布实施的促进包括医药企业在 内的企业自主创新活动的政策不是孤立的，而是和以前的政策一脉相承的。 例如，2006年 2月国务 院发布的《实施<国家中长期科技发展规划纲要>配套政策》开明宗义地指出，其目的就是“营造激励 自主创新的环境，推动企业成为技术创新的主体，努力建设创新型国家”。 这意味着今后一段时间 内，国家将把企业的研发和技术创新当做重要的引导方向，采取各种措施支持企业的研发活动。 国 家一贯支持企业进行自主创新， 而且本文的研究也发现医药企业从事创新活动有助于提高盈利能 力，所以，我国的医药企业坚持走自主创新之路，不断提高企业的核心竞争力，既符合国家战略，又 能在市场竞争中占领有利地位。 第七，医药企业从事新药研发，特别是创新药物研发必需要依靠自主研发能力的提升。 然而这 并不是说企业可以不借助于医药工业发达国家的技术力量。 相反，引进发达国家的技术进行消化、 吸收，再创新也是一个非常重要也比较容易成功的选择。 国内现在已经有了很多成功的例子，还有 些企业甚至引进的是发展中国家的技术和产品，在我国进行二次开发，也取得了巨大的成功。不过， 需要引起我国医药企业注意的是，技术和产品引进二次开发一定要做到能“以我为主”，能把握住主 动权。 否则，非常容易失去市场，甚至丢了企业控制权，但是却没有能够真正换来技术。 第八，医药企业在扩张时应该特别关注政策的影响，因为政策是影响产业发展的重要因素。 在 分析中国创新药物研究开发情况时，Qi et al.（2011）发现，近年来中国创新药物研究取得了一些比 较明显的进展，但 2006年后，中国国家食品药品监督管理局批准的 1.1类新药明显减少。 他们推测 这主要是由于该管理机构采取了更加严格的注册管理措施。这提示医药企业在向研发方向扩张时， 一定要审时度势，时刻注意国家政策的变化，否则将会面临很大的政策风险，影响企业的竞争能力。 当前，中国正在进行一场深刻的医药卫生体制改革，其中一个重要的发展方向就是，深化补偿机制 改革，破除“以药养医”机制，推进医药分开、管办分开。这将会对中国医药企业的盈利能力和营销模 式产生重大影响，需要引起关注。 由于中国政府积极推动医药企业进行创新活动，那么在医药卫生 体制改革中，势必不会采取压制医药企业创新积极性的财税政策；相反，对于那些没有创新能力的 企业则不会有鼓励性的政策。 Qi et al.（2011）还认为由于中国现在有了更完善的注册 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 、专 利保护 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 、大量的科研投入、大量人才归国和巨大的市场需求，中国的创新药物的环境有了很大 改善，因此将推动中国的创新药物发展。这启示我们，中国的医药创新环境有了很明显的改善。在此 环境下，要求中国医药企业抓住良好机会，结合自身实力和战略方向，努力向创新研发方向扩张。 第九，正如前文所述，向研发和营销两个方向的扩张有助于提高医药企业的盈利能力。 但这种 扩张必然带来对企业决策机构、执行机构及其人员更高的要求，否则就无法完成必要的协同能力， 进而影响扩张的效果。因此，必要的人才引进和人力资源培训、提升显得非常重要，特别是要注意引 进既有医药行业发展所需专业背景，又懂得管理或市场营销的复合型人才。 61 Review，1985，26（4）. 〔5〕Matraves. C. Market Structure， R&D， and Advertising in the Pharmaceutical Industry [J]. The Journal of Industrial Economics，1999，（47）. 〔6〕Michael， E. Porter. Competitive Advantage[M]. New York： Free Press，1985. 〔7〕Pattikawa， L.H. Longitudinal Study on the Performance of U.S. Pharmaceutical Firms： The Increasing Role of Marketing[D]. Working Paper，2007. 〔8〕Qi.J. et al. Innovative Drug R&D in China[J]. Nature Review Drug Discovery，2011，（10）. 〔9〕Saliola，F.， and Zanfei，A. Multinational Firms， Global Value Chains and the Organization of Knowledge Transfer [J]. Research Policy，2009，（38）. 〔10〕Scherer F.M. The Link between Gross Profitability and Pharmaceutical R&D Spending[J]. Health Affairs， 2001， （20）. 〔11〕Waldman. D.E.，Jensen E.J. Industrial Organization： Theory and Practice[M]. USA：Addison-Wesley，2001. 〔12〕Modigliani， F.， and Miller M. H. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction [J]. The American Economic Review，1963，53（3）. 〔13〕杜江. 企业成长与盈利能力：来自中国上市公司的证据[J]. 四川大学学报，2008，（1）. 〔14〕李宝仁，王振荣. 中国上市公司盈利能力与资本结构的实证分析[J]. 数量经济技术经济研究，2003，（4）. 〔15〕李元旭，黄岩. 中国国有商业银行与外资银行竞争力比较研究[J]. 金融研究，2000，（3）. 〔16〕刘立.中国电信业价值链与电信企业运营模式演进的实证研究[J]. 管理世界，2006，（6）. 〔17〕刘芍佳，孙霈，刘乃全. 终极产权论、股权结构及公司绩效[J]. 经济研究，2003，（4）. 〔18〕陆正飞，辛宇. 上市公司资本结构主要影响因素之实证研究[J]. 会计研究，1998，（8）. 〔19〕吕文栋，逯春明，张辉. 全球价值链下构建中国中药产业竞争优势———基于中国青蒿素产业的实证研究[J]. 管理 世界，2005，（4）. 〔20〕陶峰. 吸收能力、价值链类型与创新绩效———基于国际代工联盟知识溢出的视角[J]. 中国工业经济，2011，（1）. 〔21〕余伟萍，崔苗. 经济全球化下基于企业能力的价值链优化分析[J]. 中国工业经济，2003，（5）. 〔22〕张清奎. 专利申请与新药注册的异同[J]. 中