夏商周断代工程1996_2000年阶段成果概要

夏商周断代工程 1 9 9 6 一 2 0 0 0 年 阶 段 成 果 概 要 夏商周断代工程专家组 1 夏商周断代工程的目标 、 研究途径和实施情况 1 . 1夏商周断代工程的基本情况 1 . 1 . 1夏商周断代工程的意义 中华文明是人类历史上有数的独立起源 的古文明之一 。但是 , 我国古书记载的上古确 切年代 , 只能上推到西周晚期共和元年 (前 84 1 年 )。夏商周三代在我国古代文明历史上 具有特殊地位 , 但其年代学始终是一个学术 难题 。 在国家的支持下 , 夏商周断代工程以人 文社会科学和自然科学相结合 , 力求作出能 反映 20 世纪年代学研究最好水平的成果 。 1 . 1 . 2 夏商周断代工程的目标 夏商周断代工程的总 目标 , 是制定有科 学依据的夏商周时期年代学年表 。根据各历 史阶段材料的不同情况 , 确定以下具体目标 : l) 西周共和元年 (前 84 1 年 )以前各王 , 提出比较准确的年代 ; 2) 商代后期武丁以下各王 , 提出比较准 确的年代 ; 3) 商代前期 , 提出比较详细的年代框架 ; 4) 夏代 , 提出基本的年代框架 。 1 . 1 . 3 夏商周断代工程的研究途径和课 题设置 夏商周断代工程是由历史学 、考古学 、天 文学和测年技术等学科的专家学者联合实施 的系统工程 。研究途径主要有两条 : l) 对传世文献和 甲骨文 、金文等古文字 材料进行搜集 、整理 、鉴定和研究 , 对 有关的天文历法 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 通过现代天文计 算推定其年代 。 2) 对有典型意义 的遗址 、墓葬资料进行 整理和分期研究 , 并作必要的发掘 , 取 得系列样品 , 进行常规和 AMS(加速 器质谱计)的 ’℃年代测定 。 最后进行综合 , 得出尽可能合理的年代 学年表 。 夏商周断代工程于 19 96 年 5 月正式启 动 , 经论证当时共设 9 个课题 , 下分 36 个专 题 。在“工程 ”实施过程中 ,根据研究需要和新 的考古发现 , 又增设了 8 个专题 。 1 . 1 . 4 夏商周 断代工程的组织 为了加强对夏商周断代工程的统一领 导 , 国务院成立了由七个有关部门负责人组 成的领导小组 。聘任了四位首席科学家 ,并聘 任社会科学和自然科学领域有关学者组成专 丈物 · 2《XX,年第 抢期 家组 , 负责组织科研工作 。直接参与“工程 ”的 专家学者达 2(X) 人 。 1 . 2 文献资料与天文数据的准备 为了提高研究的整体性和科学性 , “工 程 ”分别建立了“夏商周年代与天象文献资料 库 ”与“夏商周天文数据计算中心 ” 。 文献资料库建立在对近 4 (X)种古籍进行 普查的基础上 ,总计 30 余万字 , 录人计算机 。 同时搜集年表 9 种 (宋代 4 种 、清代 5 种 ) ,制 成总表 ,并根据其源流及纪年情况 , 区分为以 今本《竹书纪年》和《通鉴外纪》为代表的两 系 ,供研究者参考使用 。 天文数据计算中心配备了相关的硬件和 软件 , 可用于天文年代学研究 。 1 . 3 常规法与 A MS 法 ‘℃测 年的技术准备 1 . 3 . 1常规法弋 测年技术改造与测试研 究 专题组研究和确定了木质 、骨质样品前 处理的实验室操作程序 。解决了合成苯本底 测量图谱中出现的 ’℃谱峰的间题 。对从美国 进 口 的液闪仪进行验收并编制循环测量操作 程序 。应用国产液闪仪测试 , 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 测试条件 , 作淬灭校正 ,保证了数据的精确可比性 。做到 了仪器长期稳定 , 测量精度达到 0 , 3 % (相当 于 士 从年 ) 。 1 . 3 . 2 骨质样品制备的研究 专题组对国际上处理骨样品方法作了筛 选 。通过多种方法分析对比 , 确定选用骨质中 的明胶组分测年 。实验表明 , 对于保存较好的 样品 , 能够得到可靠的年代 。 1 . 3 . 3A MS 法技术改造与测试研究 专题组对原有的加速器质谱计设备进行 了大规模改造 ,并深入进行 ‘t 测年的方法学 研究 , 使加速器质谱计的运行水平大幅度提 高 ,束流总传输效率较改造前提高一倍 ,侧量 精度达到 0 . 5 % (相当于 士 40 年)的水平 。 1 . 3 . 4 不同方法 、不同实验室 ’℃测年结 果的比对 在设备改造过程中 , ’℃测年课题组织了 常规法与 AMS 法两种方法三个实验室之间 1℃ 测年结果的 比对 。首先以洋西系列为样 本 , 选择若干样品分送三个实验室分别测量 。 比对表明 , 两个常规法实验室和一个 AMS 实 验室所得到的 ’℃年代值在误差范围内基本 一致 。在 “工程 ”实施过程中 ,课题还组织过郑 州商城 、堰师商城 、花园庄等系列的比对 。 初期还选了 7 个样品送加拿大多伦多大 学加速器质谱实验室作比对测量 , 后期 AM S 专题对国际原子能机构 (IAEA )提供的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 样品进行了比对测量 , 均显示了 良好的一致 性 。 1 . 3 . 5 系列样品 日历年代校正的扭摆匹 配方法研究 “工程 ”对系列样品 日历年代校正的扭摆 匹配方法进行了系统的研究 ,对 目前国际上 较为流行的相应计算机程序 O次C以 进行评 价 , 证明其方法与精度都可靠 , 并探索了该程 序应用中的各种模型与条件设置问题 , 使一 般情况下样品的 日历年代范围可 以大为缩 小 。 2 西周年代学研究 西周年代学以文献研究为基础 , 通过考 古学文化的分期与测年 ,建立年代学框架 , 同 时构建金文历谱 , 并对有关天文材料进行计 算 , 排出列王年代 。 2 . 1 西周考古学文化序列的 研究与 ’℃ 刚年 2 . 1 、 1 琉瑞河燕国墓地和居址的分期与 测年 琉璃河遗址是西周燕国早期都邑遗址 , 其中 Mll93 等墓出土带有 “愿 (燕 )侯 ”铭文 的青铜器 。琉璃河燕国墓地分三期六段 , 居址 区分三期 , 都进行了系列样品的 ’℃ 测年 , 得 到各期 、段的年代范围 。 口夏商周断代工程 19% 一 2 0() 0年阶段成果概盛 2 . 1 . 2 琉璃河 M ll93 的测年与研究 琉璃河 M ll 93 出土克罄 、克秃 , 铭文记 载了燕国的始封 。结合文献可以确定 , M ll9 3 的墓主人“克 ” , 就是成王所封的第一代燕侯 。 M ll93 撑木保存良好 , 经常规 ‘t 测定 , 年代 为公元前 10 15 一 前 9 8 5 年 。 2 . 1 . 3 琉璃河 H 108 的发现与研究 琉璃河 H 108 中发现一片龟 甲上刻有 “成周 ”二字 。据文献记载 , 成周营建于成王 初 , 因此 , H 108 的年代不会早于成王时期 。 H 10 8 又是琉璃河遗址中时代最早的西周遗 存之一 , AMS 测年结果为公元前 105 3 一 前 95 4 年 , 可与 M ll93 的测年结果对照 。 2 . 1 . 4 天马—曲村遗址的分期与测年天马—曲村遗址是晋国的早期都邑 , 80 年代以来 , 在此发掘了大面积的周代居址 和中小型墓葬 , oo 年代又在遗址的中心区发 现了晋侯墓地 。天马—曲村遗址从西周早期到两周之际分为四期七段 , 作了系列样品 AMS 法 ’t 测年 。 2 . 1 . 5 晋侯墓地的测年 《史记 · 晋世家》明记西周至春秋初晋侯 世系 。天马—曲村遗址的晋侯墓地共有大型墓葬八组十七座 。经研究 , 这八组墓葬分属 于武侯以下的八代晋侯及其夫人 。 晋侯墓地的部分墓葬作了 A Ms 测年 ,测 年结果与《史记 · 晋世家》所载晋侯在位年代 相一致 。 琉璃河遗址 、天马—曲村遗址和晋侯墓地的系列测年结果为建立西周年代学标尺 提供了依据 。 2 . 2 构建金文历谱的基础 2 . 2 . 1 西周历法的几个要点 l) 西周历法采用 “朔 ”或 “月出”为月首 。 “朔 ”始见于《诗 · 小雅 · 十月之交》 “朔日辛卯 , 日有食之 ” , 其运用当更早 于此 。认识朔以前 , 当以 “础”为月首 。 2) 西周历法的建正多为建子 、建丑 。 3) 西周历法一般采用年终置闰 。 4 )西周改元的方法有两种 , 即逾年改元 和当年改元 。 2 . 2 . 2 青铜器的考古类型学研究 在西周青铜器中 , 年 、月 、纪时词语与日 名干支四要素俱全的共约 印件 , 其中有器形 图像的 51 件 。经对诸器的出土情况 、形制 、纹 饰等综合研究 , 并联系其他相关青铜器 , 按 早 、中 、晚三期六段 , 对 51 件青铜器进行了严 格的分期断代 。 2 . 3 推定西周王年的七个支点 2 . 3 . 1吴虎鼎的研究 吴虎鼎历 日为十八年十三月既生霸丙 戌 。因铭中有夷王庙号 “夷宫 ” , 又有 “刺王 ” , 即厉王 , 可知此器作于宣王 , “惟十有八年 ”即 宣王十八年 (前 sro 年 )。该年十三月丁丑朔 , 丙戌为初十 , 与既生霸相合 。此器与其他青铜 器联系 , 证明《史记》纪年的可信 。 2 . 3 . 2 晋侯苏钟与厉王三十三年 晋侯苏编钟出土于晋侯墓地 MS 中 , 载 王年为三十三年 , 记有七个历 日和五个纪时 词语 : “正月既生霸戊午 , 二月既望癸卯 , 二月 既死霸壬寅 , 三月方生霸 , 六月初吉戊寅 , 丁 亥 ,庚寅 。 ”铭文二月干支有误 , 今取 “癸卯 ”改 为“辛卯”说 。 对 M S 墓中的木炭样品进行常规法 ’℃ 年代测定 , 其年代为公元前 81 6 一 前 8 00 年 。 又用 AMS 法对 M S墓中的木炭和祭牲样品测 年 ,其年代分别为公元前 81 4 一 前 7% 年和公 元前 81 0 一 前 7弘年 。《史记 · 晋世家》载晋侯 苏卒于周宣王十六年 (前 8 12 年 ) , 与测年结 果吻合 , 所以晋侯苏钟的“三十三年 ”当属厉 王 。 厉王在位年 , 《史记 · 周本纪》为三十七 年 , 而《卫世家》、今本《竹书纪年》均不足三十 年 。今据晋侯苏钟 , 可知厉王在位应超过三十 三年 。善夫山鼎的形制 、纹饰属厉 、宣时期 。鼎 铭云 “唯三十又七年正月初吉庚戌 ” , 不合于 丈物 · 2 (X X) 年第 12 期 宣王 , 故应属厉王 。由此可证《周本纪》载厉王 三十七年奔盘说可信 。今取共和当年称元说 , 厉王三十七年为公元前 84 1 年 , 三十三年为 公元前 斜5 年 ,该年依建丑 : 正月乙巳朔 , 既生霸戊午十四日 ; 二月甲戌朔 , 既望癸 (辛)卯十八 日; 二月甲戌朔 , 既死霸壬寅二十九 日; 六月壬申朔 ,初吉戊寅初七 日。 至此 ,可定厉王元年为公元前 87 7 年 。 2 . 3 . 罗天再旦 ”与璐王元年 古本《竹书纪年》载 : “摊王元年天再旦于 郑 ” 。有学者认为这是对公元前 899 年 4 月 21 日日食的记载。 199 7 年 3 月 9 日的 日食 , 在新疆北部正 值天亮之际 。经布网实地观测 , 日出前天色已 明 ,此时日全食发生 , 天色转黑 ,几分钟后 , 全 食结束 , 天色再次放明 。实际观测印证了“天 再旦 ”为日全食记录是可信的 。 在金文方面 , 学者一般定师虎篮为茹王 器 , 其历 日为元年六月既望甲戌 。以鼓王元年 为公元前 899 年 ,该年六月丙辰朔 , 甲戌为十 九日 ,与 “既望 ”月相正合 。 2 . 3 . 4 虎篮盖与穆王三十年 虎篮盖载历 日为三十年四月初吉甲戌 。 该器与师虎笠当为同一人所作 , 可以确定为 穆王器 。 据三年卫益 、五祀卫鼎 、九年卫鼎 、十五 年趁曹鼎等排谱结果 , 共王元年应为公元前 9 22 年 。《史记 · 周本纪》穆王在位 55 年 , 按 共王 当年改元计算 , 穆王元年为公元前 卯6 年 , 三十年为公元前 男7 年 , 该年四月丙寅 朔 , 甲戌为初九 , 虎篮盖历 日正可排人 。 2 . 3 . 5 鲜盆与穆王三+ 四年 鲜签历 日为三十四年五月既望戊午 。从 器形 、纹饰 、王年 、铭文内容等方面综合判断 , 鲜篮当为穆王器 。按虎篮盖 ,穆王元年为公元 前 976 年 ,则穆王三十四年为公元前 9 4 3 年 , 五月壬寅朔 ,戊午为十七 日, 与既望相合 。 2 . 3 . 6 静方鼎与古冲减竹书纪年》昭王之年 静方鼎属西周早期偏晚 , 铭文开首云 : “唯十月甲子 , 王在宗周 , 令师中暨静省南国 相 , 设居 。八月初吉庚申至 , 告于成周 。月既望 丁丑 , 王在成周大室 , ⋯⋯ ” 据古本《竹书纪年》等文献 , 昭王十六年 南伐楚荆 , 十九年丧六师于汉 , 卒于汉水中 。 与此事有关的青铜器 , 有明记十九年的量卤 、 析尊等 , 以之系连排比 , 可知静方鼎的 “十月 甲子 ”在昭王十八年 , “八月初吉庚申”与“月 既望丁丑 ”在昭王十九年 。以穆王元年为公元 前 97 6 年上推 , 昭王十八年为公元前 97 8 年 , 十月癸亥朔 , 甲子初二日 ; 十九年为公元前 97 7 年 , 八月戊午朔 , 庚申初三 日 , 合于初吉 , 丁丑二十 日 , 合于既望 。 2 . 3 . 减召浩》、《毕命》历 日与成 、康之年 据文献记载 ,成王 、康王总年数应不少于 40 年 。前已推定昭王元年为公元前 卯5 年 , 则成王元年当不晚于公元前 103 5 年 。 《尚书》中的《召浩》与《洛浩》为同时所 作 , 有成王七年历 日“唯二月既望 , 粤六 日乙 未 ”和“唯三月丙午础” 。《汉书 · 律历志》引古 文《尚书》的《毕命》有康王时历 日“唯十有二 年六月庚午础” , 康王十二年历日合于公元前 1(X刃 年 , 该年六月丙寅朔 ,庚午胎为初五 日。 成王七年历 日合于公元前 103 6 年 , 二月乙亥 朔 , 既望在庚寅十六 日 , 乙未在二十一 日 , 三 月甲辰朔 , 丙午为初三 日。 据此 , 成王元年在公元前 1以2 年 , 康王 元年在公元前 102 0 年 。 2 . 4 西周金文历谱的排定 2 . 4 . 1西周金文历谱 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 通过西周晚期金文材料归纳得出金文纪 时词语的涵义 , 以西周青铜器的类型学研究 为基础 , 以上述七个支点为框架 , 利用 66 条 年 、月 、纪时词语 、 日干支俱全的文献和金文 材料 , 排出了西周金文历谱 。由于对西周历法 的若干细节目前尚有未能掌握之处 , 金文历 口班商周断代工程 19 9 6 、 20 00 年阶段成果概要 谱实际上是一个西周王年表 。 在排谱中 , 只有彭 、孝 、夷三 王的在位年不能确定 。前已论定 , 摊王元年为公元前 899 年 , 厉王 元年为公元前 877 年 , 豁 、孝 、夷 三王共 22 年 。属于这一阶段的青 铜器可排出三王年数不同的几种 方案 。结合文献记载和青铜器铭 文中的人物关系 , 以鼓 、孝 、夷分 别在位 8 年 、 6 年 、 8 年为最佳方 案 , 孝 、夷元年分别为公元前 891 年和公元前 885 年 。 2 . 4 . 2 金文纪时词语含义的 归纳 根据西周晚期厉 、共和 、宣 、 幽时期金文进行归纳 , 对金文纪 时词语涵义得到如下认识 : l) 初吉 , 出现在初一 至初 十 。 2) 既生霸 、 既望 、既死霸顺 序明确 , 均为月相 。 “既 ” 表 已经 , “ 望 ” 即满月 , “霸”指月球的光面 。 3) 既生霸 :从新月初见到满月 。 表一 西周金文历谱王年与考古 14 C 测年的参照 时时时 金文历谱王年年 在位年数数 考古14 C 测年年 代代代 (公元前))) (年))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 单单单单单 位位 拟合后日历历年年年年年年代(Bc ))) 西西西 武王 1晰 一 l哪哪 444 琉璃河早期 1段 MS困人骨骨 1《川) ~ l《洲拓拓 周周周周周周周周周周周周周周周周 琉璃河早期 1段彬03 人骨骨 1(只O ~ 1(X) 777早早早 成王 1魄 一 1倪111 2222 琉璃河燕侯墓 Mll 93 木停停 1015 , 98 555 期期期期期期期期期期期期期期期期 津西Tl ¼ 下层木炭炭 10牡】~ 9 8000 康康康王 1咖 一姚姚 2555 津西 n H1 6木炭炭 1仪刃 ~ 洲))) 昭昭昭王 卯5 、 97 777 l9999999 西西西 穆王卯6 、犯222 5555 晋武侯墓M9 人骨骨 9 35 一 8 5555 周周周周 (共王当当 琉璃河瑞n l召19 ¼ 木炭炭 卯9 ~ 8卯卯 中中 ----- 年改元 ))) 曲村 J7 1七纷羊骨骨 9 14 ~ 8 5333 期期期期期期期期期期期期期期期期 晋厉侯陪葬墓 M108 人骨骨 8即 、 8 3111共共共王 哭2一 以刃刃 23333333 郊郊郊王王 双双双双 孝孝孝王朔 一 87 888888888 夷夷夷王王王王王 西西西 厉王 8 77 一 84 111 3777 琉璃河LH ll H86º木炭炭 8神 ~ 83000 周周 ----- (共和当当 曲村 IV I种眨鹿骨骨 8叹) ~ 8 1777 晚晚 ··· 年改元 ))) 晋献侯墓珊木炭炭 816 一 8 (X))) 期期期期期期期期期期期期期期期期 曲村 1叨吧26 猪骨骨 8 12 ~ 78 555共共共和斜1一 82888 l444 晋侯邦父墓 M翻人骨骨 8以 ~ 7 8999 ················曲村 J2泌2打人骨骨 7卿 ~ 7 7 111宣宣宣 王 8刀 、 7 8222 46666666 幽幽幽王 781 、 7 7 111 llllllll 4) 既望 :满月后月的光面尚未显著亏缺 。 5) 既死霸 : 从月面亏缺到月光消失 。 以上界说尚不完善 , 有待新材料的发现 和继续研究 。 2 . 5 弋 测年与金文历谱王年的参照 将西周考古遗址重要的 ‘℃ 测年数据与 西周金文历谱所得结果互相参照 , 见表一 。 3 武王克商年的研究 武王克商之年是商 、周的分界 , 也是三代 年代学的关键 。 3 . 1武王克商年研究的思路 3 . 1 . 1武王克商年研究的回顾 两千年来 , 历代学者根据各 自对文献和 西周历法的理解立说 , 形成了至少 44 种武王 克商年的结论 ,跨度从公元前 1130 至公元前 10 18 年 。 3 . 1 . 2推求克商年的技术路线 夏商周断代工程推求克商年的主要途 径 , 一是通过关键性考古遗址的 ’℃侧年 、 甲 骨文 日月食以及文献记载的综合研究 , 缩小 武王克商年的范围 :二是在以上范围内 , 通过 金文的排谱和对武王克商的天文学推算 , 寻 找克商的可能年代 , 最后加以整合 ,选定最佳 年代 。 3 . 2 文献所见克商年 的年代范围 3 . 2 . 1《左传》、《孟子》所见西周始年的范 围 《左传》宣公三年 : “成王定鼎于郊廓 , 卜 丈物 · 2仪X) 年第 12 期 世三十 , 卜年七百 。 ”自武王至显王共 30 世 、 31 王 (不计哀王 、思王 )。 自周显王三十三年 起 , 六国次第称王 , 《左传》语当指是时 , 显王 卒于公元前 32 1 年 , 自此上溯 7 00 年 , 为公元 前 102 0 年 , 再加上定鼎 以前的成王 、武王之 年 , 则西周积年约 2 7 0 年左右 。 《孟子 · 公孙丑下》孟子去齐时说 : “由周 而来 , 七百有余年矣 。 ”孟子去齐在周报王三 年 (前 3 12 年 ) , 则西周始年在公元前 102 0 年 以上 。 3 . 2 . 2 古本《竹书纪年》的西周积年 古本《竹书纪年》载 : “ 自武王灭殷 , 以至 于幽王 , 凡二百五十七年 。 ”依此则武王克商 在公元前 10 27 年 。 3 . 2 . 3 用古历所推克商之年 古今都有学者用古历推求武王克商之年 的 , 但所用之古历不早于战国秦汉 , 并非夏 、 商 、西周的真实历法 。 3 . 3 克商年范围的缩小 3 . 3 . 1 津西 H 18 的发现及 ’℃测年 陕西长安津西地区是周人旧都丰京的所 在 ,初为文王所迁 。 自 50 年代以来 ,经多次发 掘 , 确立了以张家坡遗址为代表的津西考古 年代序列 。 199 7 年发掘的洋西 H 18 , 是夏商周断代 工程的重要发现 。 津西 9 7SCMrl探方 , 由一 组系列地层单位构成 , 其中最底层的 H 18 , 由 4 个小层构成 , 属先周文化晚期单位 , 出有木 炭 、兽骨和炭化小米等可供测年的标本 。叠压 在 H 18 之上 的 , 是 Tl 第四层 , 时代相当于西 周初期 ;叠压或打破第四层和 H 18 的有 H 16 、 H ll 和 H S 、H 3 、 T l第三层等 。其中 H 16 、 H ll 属西周早期 , H S 、H 3 、Tl 第三层属西周中期 。 H 18 和 Tl 第四层为从考古学上划分商周界 限 ,提供了理想的地层依据 。 从这一组地层中采集了系列含碳样品进 行测年 , 常规法测年得到先周到西周初的转 变当发生在公元前 105 0 年 一 前 101 0 年的时 间段内泊M S 法测年得到先周到西周初的转 变发生在公元前 1《X刃 一 前 99 5 年的时间段 内。 3 . 3 , 2 由相关系列弋 测年推定克商年的 范围 殷墟四期的年代范围为公元前 1080 - 前 1以0 年左右 。琉璃河一期一段墓葬的年代 范围为公元前 1(减)一 前 1(X万年 , 其中值为公 元前 102 0 年左右 。 曲村一期一段的年代范围 为公元前 1沮0 一 前 97 0 年左右 。考虑到殷墟 文化四期的年代有可能延续到西周初 , 故克 商年范围的上限取为公元前 105 0 年 , 下限则 根据琉璃河与曲村遗址的测年结果取为公元 前 10 2 0 年 , 由此得出克商年的范围为公元前 105 0 一 前 102 0 年 。 3 . 3 . 3 由甲骨月食推定克商年的范围 经对宾组 卜辞中五次月食的年代进行证 认 , 参照文献所见商代积年和武丁及其后诸 王年代的记载以及由周祭 卜辞对商末三王年 祀的研究 , 得出的克商年范围也在公元前 105 0 一 前 10 20 年之间 。 3 . 3 . 4 克商年范围的确定 由四个考古遗址的系列测年和由甲骨月 食计算结合文献中商后期诸王年代的记载 , 最终确定武王 克商的年代范围为公元前 105 0 一前 102 0 年 。 3 . 4 克商年的天文史料 文献和出土资料中武王克商时的天象记 载 , 有下面一些可供回推 。 3 . 4 . 1 利篮铭文“岁鼎 ”的一种解释 利篡铭文记载武王克商在甲子 日 , 证明 传世文献所记克商之 日的干支是正确的 。其 中“岁鼎克闻夙有商 ”一句 , 有学者认为是岁 星早晨上中天 。 3 . 4 .汉武成》、《世俘》历 日 刘欲《世经》所引古文《尚书》之《武成》与 《逸周书 · 世俘》应为同一篇 , 是可信的史料 。 文中涉及伐商前后的月份 、干支 、月相 , 与《召 浩》、《洛浩》、《顾命》、《毕命》记载之周公营 洛 、反政以及成王临终等大事的月 日干支及 月相等前后呼应 , 是公认的检验克商年的主 要依据 。 3 . 4 .斌周语》伶州鸿语 《国语 · 周语下》伶州鸿说 : “昔武王克 商 , 岁在鹑火 ,月在天驰 , 日在析木之津 , 辰在 斗柄 , 星在天尾 。 ”这段话当有基本的史实为 依据 。 3 . 5 克商年的天文推算 在克商年的可能范围之内 , 通过现代天 文方法回推克商天象 , 得到公元前 1以6 年 、 公元前 1叫4 年 、公元前 102 7 年三个克商年 的方案 。 3 . 5 . 1公元前 1(州石年 此说从研究《武成》历 日人手 , 逐一排比 不同的月相说与克商年的对应关系 。又用《国 语》伶州鸡语 日月星辰位置 , “工程 ”关于金文 纪时词语的理解 (生霸在望前 、死霸在望后 ) , 以及《国语》伶州鸡语 “岁在鹑火 ”进行筛选 , 结合文献 、考古信息以及天文条件的符合程 度 , 选出克商日为公元前 1山陌年 1月 20 日 。 3 . 5 . 2 公元前 1《只4 年 此说将利盏 “岁鼎 ” 、《国语》伶州鸿语等 7 个历 日天象作为克商年应满足的条件 , 在 公元前 11 22 一 前 102 1年之间逐项筛选 , 并用 《武成》历日检验 , 得到在克商年可能的范围 内 , 公元前 1叫阵年 1 月 9 日为惟一解 。 3 . 5 . 3 公元前 102 7 年 此说通过对甲骨五次月食年代的计算 , 得出武丁在位年的范围。据古本《竹书纪年》, 盘庚迁殷至商灭 27 3 年 , 考虑到盘庚迁殷到 武丁即位前年数不能过长 , 西周积年取古本 ((纪年》25 7 年说为好 , 克商年为公元前 102 7 年 。 3 . 6 武王克商年的选定 三个克商年方案各有得失 。但因公元前 10 2 7 年说与 “工程 ”所定金文历谱难以整合 , 口夏商周断代工程 19 9 6 ~ 20加 年阶段成果概要 也不能与天象记录相合 , 公元前 1叫阵年说对 金文纪时词语的理解与“工程 ”金文历谱研究 所得结果不一致 , 而公元前 1以6 年说与金文 历谱衔接较好 , 与《武成》、《召浩》、《洛浩》历 日、《国语》伶州鸿语等也能相容 , 是三说中符 合条件最多的一种 ,故选公元前 l以6 年为武 王克商之年 。 4 商代后期的年代学研究 商代后期年代学研究以殷墟文化的分期 和 ‘℃测年为基础 , 以甲骨分期和测年与殷墟 分期相印证 , 结合文献记载 、甲骨文天象记录 和历法材料的研究来完成 。 4 . 1殷墟文化分期与 ‘℃ 测年 殷墟文化分为四期 (根据最新发现 , 但北 花园庄早段遗存早于第一期) ,一期到四期对 应的商王如下 : 殷墟一期 :约当盘庚 、小辛 、小乙和武丁 早期 。 殷墟二期 :本期早段年代约当武丁晚期 , 晚段尚未发现可以定年的材料 , 估计与祖庚 、 祖甲时代相当 。 殷墟三期 : 约当凛辛 、康丁 、武乙 、文丁时 代 。 殷墟四期 :约当帝乙 、帝辛时代 。 对殷墟各期采集的样品作了常规 ’弋 测 年 , 经树轮曲线校正 , 得到 24 个系列样品的 日历年代 , 一期至四期的年代范围分别为公 元前 1370 一 前 123 9 年 , 公元前 12 55 一 前 11 95 年 , 公元前 12 0 5 一 前 10 70 年 , 公元前 10 87 一 前 103 6 年 。这为商后期年代的建立提 供了基本的框架 。 4 . 2 殷墟甲骨分期与 ’℃测年 4 . 2 . 1 殷墟甲骨分期 1933 年 , 董作宾提出甲骨文分期断代的 十个标准 , 将甲骨文分为五期 。近年甲骨学者 在五期分法的基础上 , 将甲骨文进一步分组 , 并建立了区分其年代先后的学说 。 文物 · 2以X) 年第 12 期 4 . 2 . 2 股墟甲骨测年 甲骨测年的目标 , 是用 AMS 法对各期 、 各组有字 卜骨测年 ,通过系列样品拟合 , 排出 武丁至帝辛的年代序列 。 “工程 ”共采集到 107 片有字 卜骨样品 , 此外还选取了 9 片殷 墟文化一至四期无字 卜骨的样品。 目前已对 37 个有字 卜骨样品和 9 个无 字 卜骨样品进行了明胶提取 , 其中 31 个有字 卜骨样品和 8 个无字 卜骨样品制备成石墨 , 作了 AMS法 ‘℃ 测量 。 31 个有字 卜骨样品的 测年数据 , 有 22 个在合理的年代范围之内 , 另外 9 个明显偏老 。 8 个无字 卜骨样品的测 年数据 , 有 2 个明显偏老 。专门的实验研究表 明 , 偏老的主要原因当是样品受到老碳的污 染 。 除去分期尚有争议的历组等 卜骨 , 将剩 余的 巧片有字 卜骨 、6 片无字 卜骨和 2 个层 位清楚的同期骨样纳人拟合系列 , 所得 日历 年代与既有的商后期年代框架基本一致 。 用 AMS 法进行甲骨测年是非常有意义 的尝试 , 已有的结果表明 , 通过甲骨测年来研 究商后期的年代 ,在方法上是成功的 。待全部 样品测完之后 , 当能得到更为完整的年代系 列 。 4 . 3 殷墟甲骨文 日月食与武丁年代 4 . 3 . 1 甲骨文中的日月食记录 甲骨文中过去被认为是可计算的 日月食 记录有 : ¹ 宾组 卜辞中的五次月食记录 。º宾 组 卜辞中一条被释读为“三焰食日 ” 、并认为 是 日全食见 日洱的记录 。»历组 卜辞中 5 条 带有干支 、可能是 日月食的记录 。因历组 卜辞 时代有争议 , “工程 ”暂不采用历组 日月食的 计算结果 。 4 . 3 . 2’’三焰食日”的排除 经对原释读为 “三焰食 日”的这版 卜辞重 新研究 , 发现过去 “三焰 ”等字释读有误 , “食 日”应为时段名称 , 卜辞内容与日食无关 。 4 . 3 . 3宾组月食年代的证认 宾组 卜辞中的五次月食干支为 : 壬申夕 , 癸未夕 , 甲午夕 , 乙酉夕 , 己未夕皿 (向)庚申。 五次月食的年代已有至少 22 家证认结果 。 根据新的 卜辞分期分类 , 对五次月食的 先后顺序取得共识 。从字体分析 , 五次月食历 时不会很 长 。 天 文计算 表 明 , 在公 元前 1500 一 前 ll XX) 年间只有一组既符合 卜辞干 支 、又符合月食顺序 、且历时不超过 oo 年的 结果 , 癸未 、甲午 、己未夕向庚申 、壬申 、乙酉 月食依次在公元前 120 1年 、公元前 1198 年 、 公元前 119 2年 、公元前 118 9 年 、公元前 118 1 年 。 4 . 3 . 4武丁年代的推定 根据《尚书 · 无逸》, 武丁在位 59 年 。如 果乙酉夕月食当武丁末年 , 则武丁在位的年 代约为公元前 123 9 一 1181 年 ;如果壬申夕 、 乙酉夕月食下延至祖庚 , 则武丁在位的年代 约为公元前 125 0 一 前 n 92 年 。从甲骨分期 看 , 壬申、乙酉月食放在祖庚世比较好 。 4 . 4 周祭祀谱与帝乙 、帝辛年代 4 . 4 . 1黄组周祭的三个系统 商代晚期 , 商王用五种祭祀方法按固定 顺序祭祀先王及其配偶 , 一个周期约当一个 太阳年 , 称为周祭 , 有纪时作用 。研究表明 ,商 末黄组 卜辞和金文周祭材料必分属三个系 统 , 当与文丁 、帝乙 、帝辛三王相对应 。周祭 卜 辞和商末青铜器铭文中有两个字过去释读为 “廿祀 ” , 经研究 , 有的 “廿 ”字当是 ‘旧 ”字之 误 。 4 . 4 . 2 帝辛祀谱与帝辛在位年 帝辛元至十一祀有 6 件青铜器 , 联系清 楚 , 依之排出祀谱 , 在历法和周祭上都合理 , 所以应属可信 。经研究确定了这段祀谱二祀 正月初一 日的干支 , 再考虑当时岁首和月首 的可能情况 , 以及记有廿五祀的青铜器应人 帝辛祀谱 ,定帝辛元年在公元前 107 5 年 。 4 . 4 . 3帝乙祀谱与帝乙在位年 按照过去的认识 ,从帝乙二祀到十祀材 料密集 , 依之可 以排出这段时间的周祭祀谱 和月份 。将帝乙祀谱与帝辛祀谱连接 ,得到合 理的帝乙在位年为 26 年 , 由此推定帝乙元年 在公元前 1 10 1年 。 4 . 5 文献中的商后期王年 4 . 5 . 1《无逸)商王年数的研究 《尚书 · 无逸》述及商王年代 , 云 : “中宗 之享国七十有五年 。⋯⋯高宗之享国五十有 九年 。⋯⋯祖甲之享国三十有三年 。⋯ ⋯自时 厥后 ,亦阁或克寿 , 或十年 , 或七八年 , 或五六 年 , 或四三年 。 ” 这一段文字在汉代《无逸》今古文经中有 异 , 古文经与今本《无逸》同 , 而今文经所述三 宗依次是太宗 、中宗 、高宗 。高宗是武丁 、中宗 是祖乙已经论定 。古文经中“祖甲”列于高宗 之后 , 注家多以为是武丁子祖甲 , 今文经无祖 甲而有太宗 , 即成汤之孙太甲。所以祖甲有否 33 年尚难定论 。 因古本《竹书纪年》有武乙三十五年和文 丁十一年的记事 , 晚商青铜器中有廿五祀铭 文 , 所以若以《无逸》中“ 自时厥后 ”为武丁子 祖甲后 , 显然不合史实 , “ 自时厥后 ”当是兼指 中宗 、高宗 、祖甲三王之后的某些王 。 4 . 5 . 2 盘庚迁殷年的估计 盘庚迁殷到商亡的总年数 , 见于《史记 · 殷本纪》正义引《竹书纪年》: “《竹书纪年》云 : 自盘庚徙殷至封之灭 ,七百七十三年 , 更不徙 都 。 ” “七百七十三年 ”其他版本有 “二百五十 三”和 “二百七十五 ”之别 。七百七十三年显然 有误 , 大多数学者改作“二百七十三年 ” ,但这 样改动亦乏依据 。从文献上看 , 27 3 、27 5 、 2 53 三说无优劣之分 。 因克商之年为公元前 1叫6 年 , 武丁元年 为公元前 125 0 年 , 考虑到盘庚 、小辛 、小乙一 代三王总年数的合理性 , 253 说较妥 , 盘庚迁 殷在公元前 129 8 年 , 取整为公元前 13 00 年 。 4 . 6 商代后期年代的整合 盘庚迁殷在公元前 13 00 年 。据宾组月 口夏商周断代工程 1 9 9 6 、 2 0以)年阶段成果概要 食 , 武丁元年在公元前 125 0 年 , 则武丁 以前 有 50 年 。据((无逸》, 武丁在位 59 年 。据古本 《竹书纪年》, 武乙取 35 年 , 文丁取 11 年 。据 商末周祭祀谱 , 帝乙为 26 年 , 帝辛为 so 年 。 由此可得商后期王年的大致情况如下 : 盘庚迁殷 :公元前 13 00 年 。 盘庚 (迁殷后 )、小辛 、小乙 : 共 50 年 。公元前 1300 一 前 125 1年 。 武丁 : 59 年 。公元前 125 0 一 前 n 92 年 。 祖庚 、祖甲 、凛辛 、康丁 :共 科 年 。公 元前 1 19 1 一 前 1 148 年 。 武乙 : 3 5 年 。公元前 1 147 一 前 1 1 13 年 。 文丁 : 1 1 年 。公元前 1 11 2 一 前 1 10 2 年 。 帝乙 : 26 年 。公元前 1 101 一 前 107 6 年 。 帝辛 : 30 年 。公元前 1价5 一 前 l以6 年 。 以上得到的商后期王年大致情况与殷墟 文化相应各期的测年结果基本吻合 。 5 商代前期的年代学研究 建立商前期年代学框架的主要依据是商 前期考古学文化的分期与测年 , 以及商前期 都城的历史地理学研究和古代文献有关商年 记载的研究 。 5 . 1 商代前期考古学文化 分期与 ‘℃ 测年 属于商前期的遗址主要有郑州商城 、僵 师商城 、小双桥遗址 、但北花园庄遗址 、邢台 曹演庄遗址和东先贤遗址等 。以上述遗址的 发掘和分期研究为基础 , 可以建立起 比较完 整的商前期考古学文化序列 。 第一期 : 以郑州商城 C IH g 、僵师商城宫 城北部灰沟最底层 (如 96 Ysj lT2 8À 一 ) 为 代表 。 文物 · 2 (X X) 年第 12 期 第二期 : 以郑州商城 C IH 17 、僵师商城 8可 ID SH 2 5 为代表 。 第三期 : 以郑州商城 e lH I、 e 1H Z 乙 、堰 师商城 8 5YS盯 IH 3 为代表 。 第四期 : 以郑州 白家庄第二层 、小双桥遗 址的主体遗存为代表 。 第五期 : 以安 阳恒北花园庄早段 97 以、 9 8AH D H ll 、 9 8AHD M 10 和邢台东先贤遗址一 期 9 8H 15 、H抖为代表 。 5 . 1 . 1 郑州商城的分期与测年 郑州商城的商前期文化可分为四期 , 被 直接压在商城城墙下的有属于二里头文化的 洛达庙类型遗存 。对各期的系列样品作了 ‘℃ 年代测定 。常规法与 AM S 法测得郑州商城二 里岗下层一期早的年代范围分别为公元前 巧80 一 前 149() 年和公元前 16( X) 一 前 151 5 年 。关于郑州商城的性质 , 目前主要有成汤所 居之毫和仲丁所都之傲两种意见 。另外 , 对属 于二里岗上层一期的郑州商城 TI J3 保存完 好的井框圆木进行了常规 ‘℃ 系列测年 , 得出 其最外轮年代为公元前 140 8 一 前 1392 年 , 这 应是该井的建造年代 。 5 . 1 . 2 惬师商城的分期与测年 堰师商城有外城 、内城和宫城 。堰师商城 的商前期文化可分为三期六段 , 对各期 、段的 系列样品作了 ’4C年代测定 , 常规法和 AMS 法得到僵师商城一期一段的年代范围分别为 公元前 1以X)一 前 15 05 年和公元前 1团5 一 前 15巧年 。关于堰师商城的性质 , 目前有西毫 、 商初 的陪都桐宫 、汤灭夏后建的军事重镇几 种意见 。 5 . 1 . 3 小双桥 、花园庄 和东先贤遗址的 分期与测年 小双桥遗址发现有多处大型夯土建筑基 址 、祭祀坑和青铜冶铸遗存 , 遗址延续时间较 短 , 在年代上相当于郑州二里岗上层二期 , 即 通常所说的白家庄期 。关于小双桥遗址的性 质 , 主要有仲丁所都之傲和郑州商城使用期 后期商王室的祭祀场所两种意见 。 199 6 年以来在安阳恒河以北的董王度 、 三家庄和花园庄一带进行了大规模的调查和 钻探 , 现已经发现一座面积达四百多万平方 米的商代城址 。城内发现多处夯土基址和文 化堆积 , 其中花园庄晚段遗存属于原来所分 的殷墟文化一期偏早 , 约当盘庚 、小辛 、小乙 时代 ,早段遗存则略晚于小双桥遗址 。 东先贤遗址商文化遗存可分为五期 , 一 期的年代晚于小双桥遗址 , 而与安阳但北花 园庄早段的年代大体相当 。 对小双桥 、花园庄和东先贤遗址出土的 系列样品都进行了 ‘t 测年 。 据《竹书纪年》、《尚书序》和《史记 · 殷本 纪》等文献 , 盘庚迁殷之前的商代前期 , 尚有 成汤居毫 、仲丁迁傲 、河宜甲居相 、祖乙迁邢 以及南庚迁奄等都城变迁 。郑州商城和僵师 商城基本同时或略有先后 , 是商代最早的两 处具有都邑规模的遗址 , 推断其分别为汤所 居之毫和汤灭夏后在下洛之阳所建之 “宫邑” 亦即“西毫 ”的意见具有较强的说服力 。其他 如小双桥 、沮北花园庄和邢台曹演庄 、东先贤 等大规模商前期遗址的发现 , 为推定仲丁迁 傲等都城的地望提供了重要的线索 。 5 . 2 文献所见商代积年 先秦及汉代文献关于商代积年的记载主 要有 : 《左传》宣公三年言商 “载祀六百 ” , 《孟 子 · 尽心下》载 : “由汤至于文王 , 五百有余 岁 。”《育子 · 汤政天下至封》载 : “汤之治天下 也 , ⋯⋯积岁五百七十六岁至封 。 ”《史记 · 殷 本纪》集解引《汲家纪年》: “汤灭夏以至于受 , 二十九王 , 用岁四百九十六年 。 ”《易纬 · 稽览 图》记“殷四百九十六年 ” 。《汉书 · 律历志》引 《世经》称 : “ 自伐莱至武王伐封 , 六百二十九 年 。 ” 62 9 年不见于先秦文献 , 是刘欲据三统 历推算出来的 , 不足凭信 。 4 96 年说因《竹书 纪年》明记是 29 王之积年 , 不足((史记 · 殷本 纪》商代 30 王之数 (如计人未立而卒之太丁 为 31 王 ) , 陈梦家认为可能是自汤至文丁 。若 此 , 因晚商祀谱的排比定帝乙 、帝辛共在位 5 6 年 , 则商代总积年当为 552 年 (含 1(M6 )。 另有学者认为 “汤灭夏以至于受 ”是指从汤至 帝辛即位 , 如是 , 则商积年为 526 年。 5 . 3 商代前期年代框架的估定 商前期年代框架的构建依靠两个定点 , 一是盘庚迁殷之年 ;二是夏商分界 。 夏商文化的分界有多种说法 。郑州商城 和僵师商城是已知最早的商代都邑规模的遗 址 , 其始建年代最接近夏商更替之年 。 根据 I弋测年数据推断 , 郑州商城和堰师商城始建 年代在公元前 16 10 一 前 巧印年之间。 结合文献有关商代积年的记载和曳 测 年数据 , 估定商始年为公元前 l以X) 年 。 6 夏代年代学研究 夏代年代学研究主要遵循两条途径 :一 是文献中对于夏年的记载 ;二是对夏文化探 讨的主要对象河南龙山文化晚期以及二里头 文化进行 ‘t 测年 , 同时参照文献中有关天象 记录的推算 。 6 . 1 文献所见夏代积年 文献所见夏代积年主要有两种说法 : 47 1年说 :《太平御览》卷八二引《竹书纪 年》: “ 自禹至莱十七世 , 有王与无王 , 用岁四 百七十一年 。 ”《路史 · 后纪》卷一三下注所引 《汲家纪年》则为 : “并穷寒四百七十二年 。 ”当 以年代较早的诸书所引为准 。 43 1 年说 : 《易纬 · 稽览图》: “禹四百三 十一年 。”这是殷历家的说法 。《世经》: “伯禹 , ⋯⋯继世十七王 , 四百三十二岁 。 ” ((帝王世 纪》指出夏代的 4犯年是自禹至莱并包括界 、 促在内的十九王 。4 31 与 43 2 之间的一年之差 , 亦或传抄致误 , 当取年代较早的殷历为是 。 关于 47 1 年说与 43 1 年说相差 40 年的 口夏商周断代工程 19 9 6 ~ 2 0 0() 年阶段成果概耍 原因 , 历来有两种解说 :一是 47 1 年包括弈 、 促代夏的 “无王 ”阶段 , 43 1 年不包括 “无王 ” 阶段 ;二是 47 1年 自禹代舜事起算 , 43 1 年自 禹元年起算 , 兹采用前一种解说 。 6 . 2 二里头文化与河南龙山文化 晚期的分期与年代 6 . 2 . 1 二里头文化的分期与年代 二里头文化主要有二里头和东下冯两个 类型 , 东下冯类型的起始年代略晚于二里头 类型 。 二里头文化可分为四期 , 其一 、二 、三 、四 期分别以二里头遗址的一 、二 、三 、四期为代 表 。现在多数学者认为二里头文化属于夏文 化 。有学者认为二里头遗址就是古本《竹书纪 年》记载的太康 、弃 、莱所居之斟邪 。 对二里头遗址采集的系列含碳样品进 行 ’℃年代测定 、拟合 , 并与考古分期成果相 整合 , 初步推定出二里头文化各期年代范围。 其 中一期的年代范围在公元前 1850 一 前 17 30 年之间 。 6 . 2 . 2 河南龙山文化分期与年代 河南龙山文化是分布在豫西地区 , 在年 代上早于二里头文化的一种考古学文化 。有 学者认为早期夏文化要在河南龙山文化晚期 中寻找 。 河南龙山文化晚期可分为三段 : 第一段 : 以王城岗一期 、煤山一期为代 表 。 第二段 : 以王城岗二 、三期 、瓦店一 、二 期 、煤山二期为代表 。 第三段 : 以王城岗四 、五期 , 瓦店三期为 代表 。 经对王城岗遗址的系列含碳样品进行 A MS ‘ 4C 年代测定并拟合 , 得出了各期 、段的 年代范围。 在河南龙山文化晚期和二里头遗址一期 之间 , 从文化传承关系和 ‘℃ 测年结果分析 , 仍存在缺环 。有学者认为河南新密市新碧遗 丈物 · 2 (X X) 年第 12 期 址某些单位为代表的遗存 ,早于二里头一期 , 计算 , 夏代季秋之月太阳不在房宿 。 日在何宿 晚于河南龙山文化晚期 。 1999 年开始对新碧 是看不到的 , 因此 , “季秋 ”的可能性比“房宿” 遗址的再次发掘 , 证实新碧二期上接河南龙 要大 。将 “季秋 ”设定在 10 月 1 日至 12 月 18 山文化晚期(新碧一期 ) ,下连二里头一期 , 正 日之间 , 对洛阳地区公元前 22 5 0 年 一前 1850 填补了其间的空白。 年共 闷佣 年间的可见日食进行普查性计算 , 河南登封王城岗古城 、禹州瓦店都是规 得出符合季秋的大食分 日食有 11 次 , 可为夏 模很大的河南龙山文化晚期遗址 , 它们的发 初年代提供参考 。 现为探讨早期夏文化提供了线索 。 6 . 4 夏代基本年代框架的佑定 6 . 3 夏代天象的天文推算 夏代基本年代框架的估定包括两点 , 一 6 . 3 . l’’禹时 ”五星聚 是夏商分界 , 二是夏代始年 。夏商分界已推定 ((太平御览》卷七引《孝经钩命诀》: “禹时 为公元前 16( X)年 。关于夏代始年的推定 , 我 五星累累如贯珠 , 炳炳若连璧 。 ”有学者计算 们主要是依据文献中有关夏代积年记载的研 出在公元前 1953 年 2 月 26 日有一次很好的 究 , 并参考天文推算的结果及相关弋 测年数 五星聚会 。经重新推算 ,证实了这次五星聚会 据 。 是迄今五千年中最难得的一次 。这种奇异壮 关于夏文化的上限 , 学术界主要有二里 观的天象 ,很可能流传下来 , 因此可以作为估 头文化一期 、河南龙山文化晚期两种意见 。新 定夏代年代的参考 。 碧二期遗存的确认 , 已将二里头文化一期与 6 . 3 . 2 仲康日食的研究 河南龙山文化晚期紧密衔接起来 。以公元前 《左传》昭公十七年引《夏书》: “辰不集于 l6( 洲)年为商代始年上推 47 1 年 , 则夏代始年 房 , 警奏鼓 , 音夫驰 , 庶人走 。 ”《尚书 · 撤征》 为公元前 2 0 7 1年 , 基本落在河南龙山文化晚 篇也记此事 , 但多出“乃季秋月朔 ”一语 。《史 期第二段 (前 2 132 一 前 加3 0 年 )范围之内 。现 记 · 夏本纪》也有记载 。此记载长期被认为是 暂以公元前 人刀0 年作为夏的始年 。 发生于仲康元年的世界最早的 日食记录 。经 (责任编挥 : 李蜡云 ) 夏商周年表 ⋯朝代 } 王 { 年代(公元前) I ” 年 数 } 夏 启太康业逮相少康不一槐芒 泄 2 0 7 0 ~ 160() 星一孔 口复商周断代工程 199 6 一 2《XX〕年阶段成果概要 朝代 50一丝44 王 汤 太丁 外丙 中壬 太甲 沃丁 太庚 小甲 雍己 太戊 中丁 外壬 河直甲 祖乙祖辛 沃甲 祖丁 南庚 阳 甲 盘庚(迁殷前 ) 盘庚(迁殷后 ) 小辛 小 乙 武丁 祖庚 祖甲 凛辛 康丁 武乙 文丁 帝乙 帝辛(封) 武王 成王 康王 昭王 穆王 共王 好王 孝王 夷王 厉王 共和 宣王 幽王 年代 (公元前) 年 数 l60() ~ 1300 商前期 13 0() ~ 1 2 5 1 12 5 0 ~ 1 1 9 2 1 19 1 ~ 1 14 8 商后期 1 147 ~ 1 1 13 1 1 12 ~ 1 102 1 10 1 ~ 107 6 10 75 一 1叫6 104 6 ~ 1以3 1以2 ~ 102 1 102 0 ~ 卯6 卯5 , 9 7 7 97 6 ~ 922 呱2 、 吠幻 899 ~ 892 89 1 ~ 8 86 8 85 ~ 87 8 87 7 ~ 84 1 84 1 , 8 2 8 8 2 7 ~ 7 8 2 7 8 1 ~