陈亮学术论衡

学校代码:10126学号:31632006分类号:编号:陈亮学术论衡学院:哲学学院专业:中国哲学研究方向:儒家哲学姓名:李壮指导教师:郭晓丽教授2019年5月25日内蒙古大学原创性声明本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得内蒙古大学及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名:指导教师签名:日期:2019.5.25日期:2019.5.25在学期间研究成果使用承诺书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期间导师的同意；若用于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。学位论文作者签名:指导教师签名:日期:2019.5.25日期:2019.5.25陈亮学术论衡摘要陈亮毕生的学术宗旨，在于究心王霸之学以实现国家长久的富强安定。但受其豪放性格的影响，其学术风格表现出明显的粗疏色彩。在理学心性之学昌盛的时代，陈亮高擎建立实事实功的大纛，坚决抵制空谈道德性命的风气，力图复归儒家内圣外王合一的刚健进取传统。以此为出发点，他对儒家经典进行了解读。明理致用是其解经路向，由《语》《孟》通达《春秋》对《周易》义理的运用则是其解经次第。按照其解经路向与次第，陈亮对孔孟之精神与《五经》之宗旨作了独到的阐释，成为其王霸之学的坚实学术基础。陈亮的王霸之学以对道的体认为前提，在道器观上，他主张道不离器，认为道的实际内涵是以三才为基本要素的天人系统的现时结构状态，强调人是影响道之存亡的唯一因素。在心性论上，他不作天理、人欲之分，认为人心若不受私欲蒙蔽，所发之情皆能中节合道，并且肯定合理的利欲追求。正是因其对人之价值的凸显，陈亮强调人在天人关系中发挥关键作用，重视人的才智。进而强调人要用智行权以实现世界的合理措置，呼吁人们承认权变的价值。而用智行权的最高原则，是至公无私。其王霸之学具体落实为根据时代现实的具体情况对政治 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 作出相应的损益与变通，借鉴前代制度上合理的、成功的实践经验，使现实政治制度能够通古今之变而与时偕行。关键词：陈亮；事功；经学；道；经权THECORRECTDISCUSSIONOFCHENLIANG’SACADEMYABSTRACTChenLiang’slifelongacademicpurposeistostudyWangBa’sstudiestorealizethecountry’slong-termprosperityandstability.However,influencedbyhisboldandunconstrainedcharacter,hisacademicstyleshowsobviousroughness.Intheeraoftheprosperityofneo-confucianism,ChenLiangholdsthebanneroftheachievementoffacts,resolutelyresistedtheethosofemptytalkaboutmorallife,andtriedtoreturntothetraditionofvigorousandenterprisingunityofinternalsanctityandexternalauthorityinConfucianism.Takingthisasthestartingpoint,heunderstoodandreadtheConfucianclassics.TheapplicationoftheprinciplesofTaoisthewaytointerprettheclassics,whiletheorderoftheprinciplesisTheAnalectsofConfucius,TheMenciusandChun-Chiu.Accordingtohisunderstandingofthewayandorder,ChenLiangmadeauniqueinterpretationofthespiritofConfuciusandMenciusandthepurposeofthefiveclassics,whichbecameasolidacademicfoundationforWangBa’sstudy.ChenLiang’sWangBa’sstudytakesthepremiseofthebodyofTao.IntheviewofTao-Qi,headvocatesthatTaodoesnotleavetheQi,andbelievesthattheactualconnotationofTaoisthecurrentstructurestateofthesystemofheavenandmanwiththethreetalentsasthebasicelements,andemphasizesthatmanistheonlyfactoraffectingtheexistenceofTao.Intermsofthenatureofthemind,hedoesnotdivideheavenlyprincipleandhumandesires.Hebelievesthatifthehumanheartisnotblindedbytheselfishdesires,allthefeelingsitproducescanbeinharmonywiththeTao,andthereasonablepursuitofgreedcanbeaffirmed.ItispreciselybecauseofitsprominentvaluetohumanbeingsthatChenLiangstressedthathumanbeingsplayakeyroleintherelationshipbetweenheavenandhumanbeingsandattachimportancetohumanintelligence.Furthermore,itemphasizesthatpeopleshouldexercisetheirintellectualpowertorealizethereasonablearrangementofthehumaneworld,andcallsonpeopletorecognizethevalueofflexibility.Thehighestprincipleofusingflexibilitywithwisdomisimpartiality.Specifically,WangBa’sstudyistomakecorrespondinggainsandlossesandadaptationstothepoliticalsystemaccordingtothespecificconditionsofaspecificera,andlearnfromthereasonableandsuccessfulpracticalexperienceofpreviousgenerationsinthesystem,sothattherealisticpoliticalsystemcankeeppacewiththechangesofthepastandthepresent.KEYWORDS:ChenLiang;actionandachievement;studyofConfucianclassics;Tao;invariabilityandflexibility目录绪论.........................................................................................................................................1（一）选题背景.....................................................................................................................1（二）研究现状.....................................................................................................................31.国内研究现状............................................................................................................32.国外研究现状............................................................................................................6（三）研究内容及意义.........................................................................................................81.研究内容....................................................................................................................82.研究意义....................................................................................................................8第一章陈亮学术概说...............................................................................................................9（一）陈亮之学术宗旨.........................................................................................................9（二）陈亮之学术风格.......................................................................................................11（三）陈亮之学术规模.......................................................................................................14第二章陈亮经学发微.............................................................................................................19（一）陈亮之解经路向与治经次第...................................................................................191.解经路向..................................................................................................................192.治经次第..................................................................................................................21（二）阐发《语》《孟》...................................................................................................231.阐发《论语》..........................................................................................................232.阐发《孟子》..........................................................................................................25（三）诠释《五经》...........................................................................................................261.诠释《春秋》..........................................................................................................262.诠释《周易》..........................................................................................................273.其他经典..................................................................................................................31第三章陈亮学术理路.............................................................................................................34（一）道器观与心性论.......................................................................................................341.道器观......................................................................................................................342.心性论......................................................................................................................35（二）天人观与才智论.......................................................................................................371.天人观......................................................................................................................372.才智论......................................................................................................................38（三）经权观与公私论.......................................................................................................401.经权观......................................................................................................................402.公私论......................................................................................................................41结语.......................................................................................................................................43参考文献...................................................................................................................................45致谢.......................................................................................................................................461绪论（一）选题背景陈亮是南宋永康学派的创始人，亦是浙东学派的代表者，在宋代思想界乃至中国思想史上亦占有不可或缺的一席之地。就地域性学派建构所定义出的浙学而言，尤其是与当时浙学中以吕祖谦为代表的金华学和以陈傅良为代表的永嘉学相比，陈亮的思想实足以构成浙学的精神；若以理学集大成者朱熹为标示，整个南宋思想界真正向其发起挑战，并使之感到“奇伟不常，真所创见，惊魂未定”①的，也正是陈亮！而其思想亦在后世学凡屡变的潮流中产生了深远影响，如陈亮以儒家经典为历史实录的观点，被清代章学诚明确表述为“《六经》皆史也”。那么，陈亮能够树立起浙学精神的旗帜，且令朱熹“意有不与而不能夺”②的思想特质究竟为何？对此，现代学者不分中外，几乎众口一辞——功利主义。当然，具体指称会各有不同，但其涵义却别无二致。而其所以立说之故，盖以陈亮与朱熹之辩论为主要依据。其大意以为，陈亮重视事功，且以事功之成就即表明道德之完备、思想之正确或法则之符合等，这与朱熹从动机出发评判事功的立场相反，是结果论的功利主义伦理学。然而此说虽看似极其明朗，实则已落入边见矣。凡是咬定陈亮是功利主义，必然会在疏释其思想时陷入自相矛盾的窘境；不能及时自省，反而一味责怪陈亮③，可谓莫名其妙！而事实上，今人以西学术语对陈亮所下的断言，终究未能跳出朱熹的论调。朱陈之辩的一个焦点是如何评价汉唐之世与汉唐之君。朱熹贬抑汉唐，认为汉高祖、唐太宗都是出于人欲而行霸道，“尧、舜、三王、周公、孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间”④。陈亮则推尊汉唐，认为汉高祖、唐太宗都是出于天理而行王道，尽管程度比三代稍差。朱熹批评陈亮仅是因二人“能建立国家、传世久远，便谓其得天理之正，此正是以成败论是非”⑤。同时期的浙中学者陈傅良甚至将陈亮的观点总结为“功①朱熹:《答陈同甫书》之二，见《朱子全书·晦庵先生朱文公文集》卷36，刘永翔等点校，上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社，2010年，1578。②叶适:《龙川集序》，见《叶适集·水心文集》卷12，刘公纯等点校，北京:中华书局，1961年，208。③如劳思光《新编中国哲学史》说陈亮“观念理路本不清楚，立论亦东牵西扯，不能直指真问题”。牟宗三《政道与治道》亦说陈亮“思之不透，自己所欲说之义理，究是什么亦弄不清楚”。④朱熹:《答陈同甫书》之六，《朱文公文集》卷36，1583。⑤同上。内蒙古大学硕士学位论文2到成处，便是有德；事到济处，便是有理”①，这就更加深了陈亮是结果论的功利主义者的印象。陈亮当时即做出过激烈的辩驳，无一承认。吾人平心以观陈亮之别白，不难发现他也是从动机而非治效上来为汉高祖、唐太宗进行辩护的，完全谈不上以功利结果作为动机好坏、道德纯杂或行为是非等价值判断的标准。同样以动机为依据，陈亮之所以得出与朱熹截然相反的结论，根本原因是由于二人看待历史的视角即历史观的差异所造成的。不同于朱熹价值与事实的二元对立，陈亮是以古今王霸之迹的经验视角来理解历史的②。也正是这种历史观的根本差异，导致二人尽管在一些重要问题上并无分歧，却仍然无法彼此理解，最终难以取得共识。多数人对陈亮的一再声明毫不在意，却更愿接受朱熹对陈亮的看法；更有甚者则预设立场，想当然地认定朱是而陈非，只满足于指出陈亮是功利主义，这势必无法探讨朱陈辩论的深刻内涵，更无法领悟陈亮学术的真正意蕴。是故愚意以为，对“陈亮思想是功利主义”这一谬论的否定，必须建立在对作为陈亮学术主体的王霸之学之体系完整建构（毋宁说是还原）的基础之上。陈亮王霸之学的学术体系一经完整还原，吾人便可公允解读朱陈辩论，而那些认为陈亮思想是功利主义的观点也必然难以自圆其说。但是，学者对陈亮学术思想有无“体系”可言，尚多持否定态度③。而建构其王霸之学的学术体系者，更未之或闻也。陈亮尝自谓其学术“如世俗所谓粗块大脔，饱有余而文不足者”④。但依愚见，陈亮所言只是说明自己不善于建构学术体系或无此兴趣而已，其王霸之学并非真无一成系统之体系，而是散在其各类著作之中，正在学者发掘、整合与建构。余不肖，上之不敢虚证古哲以谩夸许，下之不敢近遗北枝以自菲薄。然既有此空缺，如不得已，则余尸其责焉。①陈傅良:《答陈同父书》之一，见《陈傅良先生文集》卷36，周梦江点校，杭州:浙江大学出版社，1999年，460。②张汝伦:《朱陈之辩再思考》，见《复旦学报》（社会科学版）2012年第3期。③如北京大学哲学系中国哲学教研室编《中国哲学史》就说“陈亮没有提出系统的哲学理论”，劳思光《新编中国哲学史》也说陈亮没有“一成系统之坚实理论”。④陈亮:《甲辰秋答朱元晦书》，见《陈亮集》（增订本）卷28，邓广铭点校，北京:中华书局，1987年，339-340。陈亮学术论衡3（二）研究现状1.国内研究现状陈亮学术思想之研究向属小众，无论是从整体着眼还是就部分立论，专书不数数觏，盖因其学术思想粗疏，丰富性差，且哲学意味不浓，兼之留存著作绝少，难以敷衍成文。余耳目所及，董平、刘宏章合著之《陈亮评传》实为嚆矢。该书之内容广博、篇幅厚重，主要论次陈亮之哲学、文学、历史、政治、经济、军事等方面的思想，各部分独立成章，不相贯通。间有新解，亦有疏误。如作者认为陈亮是功利主义，但由于不纠结于功利主义这一论题，而能对朱陈之辩作全面考察①。故总体而言，该书是国内最为深入系统的整体研究陈亮思想的专著。此外亦有方如金所著之《陈亮研究论稿》。是书承《陈亮评传》之余烈，对陈亮之思想亦作分门别类之论述，不过更加细微而已（如论陈亮之人才、民生、农业、商业、妇女等思想）。又有涉及浙东学派及其代表人物（如唐仲友、陈傅良、叶适）的部分内容。故就此而言，该书内容较《陈亮评传》更为驳杂，不成系统，是单篇论文的集结而非专门性著作。与此书性质相同的专书尚有赵敏、胡国钧主编之《陈亮研究论文集》、方如金主编之《陈亮与南宋浙东学派研究》及卢敦基、陈承革主编之《陈亮研究：永康学派与浙江精神》等。此三书中多夹杂着关于陈亮之爱国情怀、军事谋略、豪放词作及生平考证、著作辑佚等内容的论文，对于从事学术研究尤其是哲学探讨的人来说价值不大；不过其中亦有学术价值较高的论文，不容忽视。港台方面，余在读书时于注释小字中见到三部研究专著，分别是吴春山《陈同甫的思想》《陈同甫研究》、简贵雀《陈亮与朱熹的辩论》，惜未在大陆发行，台版亦难以寻觅，不知书中结构及内容如何，只好付之阙如。专书已降，便是散见于名以思想或哲学的通史与断代史，以及其他专门性学术著作之中的陈亮学术思想研究。若就书中体例是否以陈亮作为被论述的主体对象而言，这些书可分成主于论述陈亮和以陈亮作为朱熹之附论两大类。两类书的共同之处是均以朱陈之辩为论述的重点和归宿。需要说明的是，所选书籍以“改革开放”为上限；尽管之前亦不乏大家之作，如侯外庐主编《中国思想通史》、任继愈主编《中国哲学史》等，概置之不以录。之所以如此，一方面，因是综述研究之现状，自应排除年代久远者；另一①董平、刘宏章:《陈亮评传》，南京:南京大学出版社，1996年。按：是书主要内容为董平撰写。内蒙古大学硕士学位论文4方面，“改开”之后的学者逐渐摆脱政治环境和意识形态之束缚与影响，“各为其所欲焉以自为方”，尽可能地避免了意图前定的泛政治化倾向使学术研究脱离正轨的弊病。结合两方面之考虑，遂选择“改开”之后较有代表性和影响力的书籍。兹按各书出版时间之先后进行叙述。肖萐父、李锦全主编《中国哲学史》第四编第六章〈陈亮、叶适重“事功”的唯物主义哲学〉第一节“陈亮的哲学思想”（撰人不详）认为陈亮“从以物为本的实事实功出发”，“把实事实功的完成和实现，作为衡量德才的唯一标准和敬德穷理的最后目的”，是事功派的功利主义之学。①侯外庐、邱汉生、张岂之主编《宋明理学史》第二编第十四章〈浙东事功派与理学的关系〉“陈亮同朱熹的论辩”一节（撰人不详）指出陈亮认为“义理就在利欲之中，利体现了义，人欲体现了天理”，“对朱熹的评论也还是从计其功、谋其利的效果论出发的”，是功利主义的事功派。②冯友兰《中国哲学史新编》第五十六章〈道学外的思想家——陈亮和叶适〉指出陈亮反对程朱道学作“形上”“形下”划分的唯心主义论点，注重效益，属于道学外部的功利派。③葛兆光《中国思想史》第二卷第二编第二节〈理学的延续：朱陆之辩及其周围〉以陈亮“仅仅倡导功利与实用”、“过分追求现实与结果”为基本前提，对朱陈之辩作了评判。④北京大学哲学系中国哲学教研室编《中国哲学史》第四编第六章〈陈亮与叶适〉第二节“陈亮的哲学观点与功利思想”（撰人不详）指出陈亮“比较重视效果，认为道德原则和实际效果是不可分的”，“事实上的功效，就足以证明思想的正确”，是功利之学。⑤何俊《南宋儒学建构》第四章〈挑战与回应〉第二节“陈亮与朱熹”指出陈亮认为儒家之道是顺应事变、开物成务，所以要“顺应已私化了的人心，由这些众多的私心来择出最好的行为。这样，结果成为验证动机的最好依据”，属于“直接以诉诸结果为手段”，而“手段适与目的相统一”的功利主义哲学。⑥冯达文、郭齐勇主编《新编中国哲学史》第三编第六章〈陈亮、叶适的功利之学〉①肖萐父、李锦全主编:《中国哲学史》，北京:人民出版社，1983年，103-111。②侯外庐、邱汉生、张岂之主编:《宋明理学史》，北京:人民出版社，1984年，426-447。③冯友兰:《中国哲学史新编》，北京:人民出版社，1989年，214-223。④葛兆光:《中国思想史》，上海:复旦大学出版社，2000年，242-245。⑤北京大学哲学系中国哲学教研室编:《中国哲学史》，北京:北京大学出版社，2001年，383-387。⑥何俊:《南宋儒学建构》，上海:上海人民出版社，2004年，211-245。陈亮学术论衡5第一节“陈亮的事功思想及其与朱熹的学派论争”（丁四新撰写）指出陈亮“强调事功即是有德、有理，在具体的功用实践中表现理之一般”，“主张义在利中，道在功中”，属于儒学系统内部事功主义的功利之学。①复旦大学哲学系中国哲学教研室编《中国古代哲学史》第五编第九章〈浙东事功之学〉第一节“陈亮”（林宏星撰写）指出陈亮认定“道乃是人所造成的”，“凡能建功应势而成势者皆体现为道”，“舍功用无以见道”，将道“明确地指向事功之道”，属事功之学。②陈来《宋元明哲学史教程》单元五〈南宋理学（二）：江西陆学与浙东事功学派〉“陈亮、叶适的事功思想”一节指出陈亮“认为所谓道或理的把握，必须体现在对事物的经世事功上”，而合不合道应当看事业功业，“事功之成就意味着对历史和事实的法则的某种符合”，是事功主义的。③杨国荣主编《中国哲学史》第二十五章〈陈亮与叶适的哲学思想〉第一节“陈亮的哲学思想”（方旭东撰写）指出陈亮认为“需要到事中践行才能有善”，“认为只要得到好的结果就是合理的”，这是“结果论伦理学”，属于事功之学。④港台方面，牟宗三《政道与治道》第十章〈道德判断与历史判断〉指出朱陈之辩的“中心意义是历史哲学中道德判断与历史判断如何能综合之问题”，认为“朱子是理性主义，对于历史只停在道德判断上”；而陈亮“只是英雄主义、直觉主义，只能了解自然生命之原始价值”。⑤张君劢《新儒家思想史》第十四章〈朱子与陈亮〉指出陈亮“不承认道德与功利有何不同”，“坚守只问事实的立场，颇似英国的功利主义者或经验论者”。⑥韦政通《中国思想史》丁篇第三十八章〈陈亮与叶适〉第二节“陈亮的思想”指出陈亮“以实用或实效的观念作为衡量事物的标准”，而只有英雄人物“才能实践这样的事功”，是英雄式的事功主义。⑦刘述先《朱子哲学思想的发展与完成》第三部第七章〈朱子与现实政治以及功利态度之对立〉第四节“道德与功利的分疏:朱子与陈同甫的辩论”指出陈亮认为“现实之中自有理则”，甚至认为“功利之背后必涵是理”，现实功利成为唯一的价值标准，是英①冯达文、郭齐勇主编:《新编中国哲学史》，北京:人民出版社，2004年，103-108。②复旦大学哲学系中国哲学教研室编:《中国古代哲学史》，上海:上海古籍出版社，2006年，599-610。③陈来:《宋元明哲学史教程》，北京:生活·读书·新知三联书店，2010年，221-226。④杨国荣主编:《中国哲学史》，北京:中国人民大学出版社，2012年，262-265。⑤牟宗三:《政道与治道》，桂林:广西师范大学出版社，2006年，190-228。⑥张君劢:《新儒家思想史》，北京:中国人民大学出版社，2006年，210-225。⑦韦政通:《中国思想史》，上海:上海书店出版社，2003年，840-847。内蒙古大学硕士学位论文6雄主义的功利之学。①劳思光《新编中国哲学史》卷三上第四章第五节〈朱熹之论敌〉“二、事功学派”指出陈亮所发议论的“基本理论是以为凡能成功必有其理”，“实际历史中之事功可看做有理，或完成事功本身即是一德”，属事功学派。②此外，余还看到几部台湾学者的中哲史著作，如王邦雄等《中国哲学史》、蔡仁厚《中国哲学史》、曾春海《中国哲学史纲》等，以上三书中，王书、蔡书均未涉及陈亮，曾书仅有只言片语。作为中哲史教材却疏略如此，台湾学界之陈亮研究可见一斑。论文方面，我国学界之陈亮学术研究呈现出多样性和复杂性的特点，研究领域不断扩大，学科级别逐渐细化。学者们或对陈亮某一方面之学术思想展开讨论，或从不同角度分析朱陈之辩，或将陈亮置于浙东学派的传统之下考量其渊源与流变，等等，不一而足。但大都以陈亮为功利主义，所不同者，唯以此作为前提抑或结论而已。是皆不足以起人意。然天之生人本不能齐，学者中亦颇有拔出流俗，不徇时尚者，如张汝伦在《朱陈之辩再思考》一文中对“陈亮思想是功利主义甚至实用主义”的观点作了批判，从历史哲学和政治哲学两方面分析了朱陈之辩，而将陈亮定义为现实主义的政治哲学家。其余学者对陈亮之定位虽有不同，反对“陈亮思想是功利主义”则一也。但总体而言，这类学者尚属少数，未成气候；然星火虽微，终能成燎原之势。吾且拭目而待之矣！2.国外研究现状美人田浩《功利主义儒家：陈亮对朱熹的挑战》是余目前所见到的唯一一部国外研究陈亮的专书，田氏从儒学中德性（动机）与事功（结果）之两极分化及其在宋代思想中之演进的宏观背景入手，分析了陈亮思想由道学向功利主义转变的进程，将其定位为功利主义伦理学（即“效果本身就是合法目的，社会功业本身就是其伦理证明”）与相对主义价值观（即“把价值标准看成是随历史情势而演化”），进而对朱熹与陈亮的辩论作了多角度阐释。③该书思维缜密、影响广泛，不失为英语世界中研究陈亮的扛鼎之作。田氏还有《朱熹的思维世界》一书，该书第三部第六章〈陈亮〉、第七章〈朱熹与陈亮〉专言陈亮及朱陈之辩，观点较前书有所发展，但大旨无差，即认为陈亮“强调用最有效的办法取得实际效果”，并“融功利观点与儒家道德为一体”，是功利派的儒者，①刘述先:《朱子哲学思想的发展与完成》，北京:吉林出版集团有限责任公司，2015年，354-366。②劳思光:《新编中国哲学史》，桂林:广西师范大学出版社，2005年，263-272。③[美]田浩:《功利主义儒家：陈亮对朱熹的挑战》，南京:江苏人民出版社，1997年，113-128。陈亮学术论衡7而非与儒家对立的功利主义者。同时也指出陈亮的事功思想与西方的功利主义“类似但并不全然相同”。①此外，日人渡边秀方《中国哲学史概论》第二编第七章第一节〈陈龙川〉指出陈亮的学旨“盖以为天意在于经世”，其学“仅以古今成败一点为根据”，属功利派的事功家。②至于海外研究陈亮学术思想的论文，余所见虽为数不多，但所持观点基本上无出田浩之右，故在此不作专门讨论。虽然，犹有说焉。尽管西人史华慈标榜必须避免权宜轻率地将未经检验的西方概念用于中国思想，但对其高足田浩称陈亮思想为“儒家功利主义”却大加赞赏。是以知中西文化有本质上之差异，欲西人跳出自家文化圈子而与吾国文化传统相契合，无异于夏虫语冰。然田氏之说在吾国颇有市场，国人仰之如山斗。余因而殷切期盼吾国文化建设之完成、吾人文化自信之树立。①[美]田浩:《朱熹的思维世界》，南京:江苏人民出版社，2011年，152-199。②[日]渡边秀方:《中国哲学史概论》，台北:台湾商务印书馆，1979年，164-165。内蒙古大学硕士学位论文8（三）研究内容及意义1.研究内容（1）陈亮之学术宗旨。（2）陈亮之学术风格。（3）陈亮之学术规模。（4）陈亮之学术基础。（5）陈亮之学术理路。2.研究意义夫“心迹之判久矣”。陈亮所谓“推到一世之智勇”者，自视其庶几乎！吾迹殆不知量也。欲世人由此不知量之迹而察其不得已之心，诚非易事，又安敢言其“意义”哉？虽然，孔子尝曰:“言以足志，不言谁知其志？”是故谨言选题之意义，希望藉以明吾不得已之心。苟闻之者足以为戒，则言之者可以无罪。余区区亦若是焉已矣！选题意义有二：一曰纠谬，二曰开新。曰纠谬者，通过对陈亮王霸之学的学术体系之建构，发现其学术指归，从而否定其为功利主义的谬说，重新定义其学术性质，为其正名。曰开新者，构建陈亮王霸之学的学术体系，自可填补陈亮研究中此一方面之空白；而更深一层，陈亮学术之非凡造诣，如解读儒家经典的特殊视角、转化道体内核的独立思索、改造内圣标准的磊落气魄、沟通天人之际的卓越努力等，均有助于丰富儒学的理论系统，拓展人们的思维领域，而对于我们反思心性理学的弊病，重构价值判断的模型也不无裨益。9第一章陈亮学术概说（一）陈亮之学术宗旨吾国学术思想之发展，造极于有宋一代。是时儒学昌盛，流派纷繁，名家辈出，成就卓越。倘若翻检一下《宋元学案》，仅学派和学者两项就足以使人目不暇接、指不胜屈，更毋庸谈“综一代典，成一家言”的名山事业了。北宋周敦颐、邵雍、张载、程颢、程颐五子倡言理学，至南宋朱熹集北宋五子以来理学之大成，熔铸出周密完备的理论体系。理学逐渐成为儒学的新态和主干。同学术的繁荣情形相抵牾，宋朝国势不张，民生罔赖，军力式微，与北方游牧民族政权的战争屡遭败绩，以致徽钦二帝被金国俘虏，疆土大半沦丧。宋室南渡后，虽也做过恢复中原的努力，但均无甚成果，最终形成偏安媾和的局面。此系南宋之处境，乃是吾人之基本常识，不待余之呶呶也。处此内忧外患之时代中，陈亮毕生的政治志向，是实现国家长久的富强安定，用他的话来说，就是“欲开社稷数百年之基”①。有人徒见陈亮议论恢复中原的篇章之宏富、文采之灿烂、气势之磅礴，就轻率地断定其志向仅限于此②，是真小觑陈亮之谰言！此一问题，陈亮讲得很清楚。他在上宋孝宗的奏疏中说:“艺祖皇帝经画天下之大略，……陛下苟推原其意而行之，可以开社稷数百年之基，而况于复故物乎！”③又说:“艺祖皇帝经画天下之大旨，犹可恃以长久，苟推原其意而变通之，则恢复不足为矣。”④恢复中原云者，不过是广开基业的题中应有之义而已。陈亮藉以实现开基复仇之政治目标的学术依凭，是王霸之学。王霸之学，乃是陈亮学术之主体，此无可疑者。陈亮十八九岁时，即“独好伯王大略、兵机利害，颇若有自得于心者”⑤。二十六岁上《中兴五论》不报，遂“退而穷天地造化之初，考古今沿革之变，以推极皇帝王伯之道，而得汉魏晋唐长短之由”⑥。其挚友叶适称:“同甫既修皇①陈亮:《复何叔厚书》，《陈亮集》卷27，328-329。按：在上宋孝宗的几道奏疏中，陈亮也有类似的表述，而这正是他上书的根本目的。②如董平说:“他毕生的政治志向，只在于恢复中原；他毕生的学术归趋，只在于要为恢复中原而倡导一种新型的价值理念”（见氏编:《陈亮文粹》，杭州:浙江古籍出版社，2006年，1）。③陈亮:《上孝宗皇帝第一书》，《陈亮集》卷1，7。按：艺祖皇帝即宋太祖赵匡胤，下同。④陈亮:《上孝宗皇帝第三书》，《陈亮集》卷1，13。⑤陈亮:《酌古论·序》，《陈亮集》卷5，50。⑥陈亮:《上孝宗皇帝第一书》，《陈亮集》卷1，9。按：陈亮在《上孝宗皇帝第三书》中也说“早夜以求皇帝王霸之略”。内蒙古大学硕士学位论文10帝王霸之学，上下二千余年考其合散、发其秘藏，见圣贤之精微常流行于事物，儒者失其指，故不足以开物成务。”①朱熹门人亦尝以“同父口说皇王帝霸之略”②为问。观此数语，则知余所言不诬。可以说，陈亮的学术宗旨，在于究心王霸之学以开国家数百年之基。而陈亮的王霸之学，主要得自文中子王通。《宋史》本传称“其学自孟子后惟推王通”，王通可以说是陈亮的学术楷模。陈亮对王通的关注与研究为时甚早，他在十八九岁所作的《酌古论》中评价诸葛亮道:“孔明而无死，则仲达败，关中平，魏可举，吴可并，礼乐可兴”，就是本于王通“使诸葛武侯而无死，礼乐其有兴乎”③之语。陈亮认为王通的学生“智不足以尽知其道”，后世的学者也“皆不足以知之”，言下之意，能明王通之道者非己莫属。他曾删削类次《中说》“以为王氏正书”，可见其口气之大、自信之笃。王通效法孔子而续《六经》，为后世学者尤其是道学家们所不齿，陈亮则认为王通续《六经》以正天地之经，这正是孔子的志向，他说:“天地之经，纷纷然不可以复正，文中子始正之，《续经》之作，孔氏之志也。”④尊崇可谓至极。无怪乎朱熹说:“陈同父学已行到江西，浙人信向已多。家家谈王伯，不说萧何、张良，只说王猛；不说孔孟，只说文中子。”⑤尽管此语不免有些偏激，吾人却也能从中看出陈亮对王通及王霸之学的弘扬之功、传播之效。但毕竟时移世易，面对的现实和关注的问题不同了，陈亮势必会对继承于王通的王霸之学有所改造与创新。比较二人王霸之学的异同，非本文之急务，亦非余之素志也。如欲了解王通的思想，可参看龚鹏程《北朝最后的儒者：王通》一文。而陈亮的王霸之学为何，后面会展开详细论述，兹不赘焉。以上开宗明义，略述陈亮王霸之学的学术宗旨，稍涉其立说之政治与学术环境，下节再就陈亮之性格特征及其影响下的学术风格作一介绍。①叶适:《龙川文集序》，《水心文集》卷12，207-208。②黎靖德编:《朱子语类》卷123，王星贤点校，北京:中华书局，1986年，2966。③《中说·王道篇》。④陈亮:《类次文中子引》，《陈亮集》卷23，250。⑤黎靖德编:《朱子语类》卷123，2966。陈亮学术论衡11（二）陈亮之学术风格陈亮志大宇宙、勇迈古今，素以“人中之龙、文中之虎”自况，先后六次伏阙上书，极论国是，期于“一言悟主”。但自身却与世为忤，屡试不第，曾两次被诬入狱，直至晚年才回光返照似地高中状元，尚未赴任便溘然而逝了①。长期的坎坷潦倒，与其殊异的性格特征和行为方式有着直接关系。钱穆先生说:“就正统理学论，陈亮自是一修养不到家的人，甚至可说是无修养的人。”②其实无需以理学为准，仅就对常人的要求来看陈亮之道德修养也是不合格的。兹举数例以明之。陈亮二十岁左右时与吕祖谦同试漕台，结果陈落第而吕中选。四十二岁的陈亮回忆起这段往事时说:“所争不过五六岁，……自负不在伯恭后。”吕氏虽仅长陈亮六岁，但其学识极为广博深厚，其家素有中原文献之传，所从学者如林之奇、汪应辰、胡宪等皆为宿儒，而这些均是陈亮所不及的。其自负近乎悖谬。三十五岁时再入太学，因“发其狂论于小试之间”且“科举之文不合于程度”而被黜落，陈亮却坚信是考官有意刁难。尽管事后吕祖谦告诉他考官出于无心，还误将监魁答卷当成他的，但在次年的上书中陈亮依然声称学官“迄今进退未有据也”。其独行几于执拗。铩羽而归后，陈亮百无聊赖，“每念及此，或推案大呼，或悲泪填臆，或发上冲冠，或拊掌大笑”，并自陈“今而后知克己之功、喜怒哀乐之中节，要非圣人不能为也”③。可见陈亮殊乏克己制情工夫。又其多次上书进言，虽在己固是忠君忧国之举，但在人不无越分求售之嫌，因而多有嘲讽，甚者以“狂怪”目之。如与其同村的吕皓说:“某偶与侪辈聚议一笑尔，而执事已大不能堪，……勃然盛怒，遇人诮詈，谓某不足与语此。”④因不堪他人之笑，便愤怒责骂，孔子之“不知不愠”，颜子之“犯而不校”，于陈亮休矣。观此数事，便可知陈亮性格狂稚、行为放浪的另一面，尽管生活的挫折和师友的规劝让他有所反省与改正，但禀赋自天，变化气质为尤难；不然，万世皆为尧舜也。人贵自知，陈亮也认识到自己“性固小异，命亦多奇”，然其性之异，实不在小，吾人大可①陈亮去世之时间，迄今未有定论。一般认为其卒于绍熙五年（1194），即中试之次年。但束景南《朱熹年谱长编》考定为庆元元年（1195）正月，论证严谨，似可从。然若依此说，陈亮在授官后将近两年不去赴任未免不合情理，姑置之以待考焉。②钱穆:《宋明理学概述》二六〈陈亮〉，北京:九州出版社，2011年，192。③陈亮:《与吕伯恭正字书》之二，《陈亮集》卷27，321。④吕皓:《与陈龙川先生书》，见《云溪稿》，续金华丛书，民国甲子（1924）刊本。内蒙古大学硕士学位论文12不必因陈亮志向高远就为其隐恶，志向高远与性格成熟与否自是二事。余所以缕缕言其性格者，盖不独其人生境遇与此关涉，其学术风格亦受此影响也。如此鲜明的性格特征，就决定了陈亮不可能像同时代的学者如朱熹、张栻、陆九渊、吕祖谦等人一样从容地进行学术探讨与建构，而是更加直率、急切地将其学术思想表达出来，从而具备了更多粗疏色彩。当朱熹批评陈亮“平时自处于法度之外，不乐闻儒生礼法之论”，告诫他要“从事于惩忿窒欲、迁善改过之事，粹然以醇儒之道自律”时①，陈亮回答道:研穷义理之精微，辩析古今之同异，原心于秒忽，较礼于分寸，以积累为功，以涵养为正，晬面盎背，则亮于诸儒诚有愧焉；至于堂堂之阵，正正之旗，风雨云雷交发而并至，龙蛇虎豹变见而出没，推倒一世之智勇，开拓万古之心胸，如世俗所谓粗块大脔，饱有余而文不足者，自谓差有一日之长。②并表示不屑于做“气不足以充其所知，才不足以发其所能，守规矩准绳而不敢有一毫走作，传先民之说而后学有所持循”的醇儒，而是要追求“才德双行，智勇仁义交出而并见”的成人之道。陈亮的性格特征与学术风格在此被表述地淋漓尽致。他坦承自己在积累道德、涵养心性诸事上有所欠缺，但具有推倒一世庸懦的智慧和勇毅、开拓万古功业的心志和胸襟；并且对研究与穷尽精深微妙的义理不够透彻，学术风格正如饫饱有余而精致不足的粗块大脔一样，虽粗疏却也适用。然吾人切勿因此认定陈亮鄙薄道德修养甚至废弃道德修养，陈亮少时颇以才智自矜，但杨时所说的“人住得然后可以有为，才智之士非有学力却住不得”让他“恍然自失”。所谓“住得”，是指人能在