招魂 大招讲稿

1.蝮蛇：《招魂》为“南方不可以止些，……蝮蛇蓁蓁。”《大招》为“南有 《招魂》和《大招》作为楚辞中极富楚国巫祀色彩的诗篇，与《九歌》不同，这两篇作品祭祀的并不是神灵而是人的魂魄。我们通过分析此二篇窥探楚国古老原始的招魂辞，经过文人的艺术加工把民间祭祀辞变成了“耀艳深华”招魂之辞。目前学术界对于《招魂》和《大招》的研究成果主要集中于作者、主 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 、文化意义以及文体形式及影响方面，而且是针对其中一篇作品的。将两篇比较观照的研究还比较少。在郑振铎先生的《中国俗文学史》中就运用 表格 关于规范使用各类表格的通知入职表格免费下载关于主播时间做一个表格详细英语字母大小写表格下载简历表格模板下载 的形式将《招魂》和《大招》二篇的招魂结构内容进行比较。郑振铎先生给我们列了大的结构框架的，《招魂》《大招》的整体结构还是比较清楚的，分为两大部分，先“外陈四方之恶”再“内崇楚国之美”。而在“外陈四方之恶”的又按东西南北地理顺序来叙述，在列表中我们可以看到四方中威慑魂魄的项目是不同的，而且《招魂》还比《大招》要多天上地下两个方位。那么涉及其中的具体比较我在下面给大家具体介绍。在“内崇楚国之美”之中，我们看到为了诱惑魂魄归来，展示了楚国奢华的生活状况，其中衣食住行可谓是面面俱到，描写更是极尽夸张之能事。列表中我们可以看出《招魂》《大招》在崇楚国之美时各个项目不尽相同，比如《招魂》中“衣服之舒暖”《大招》中则没有，《大招》中有“功业之盛”而在《招魂》中没有。在二者都具有的项目上不仅顺序不同，而且具体内容的描写也是不相同的。可见此二篇各有千秋，各具特色。郑振铎先生将各项比较的内容做了一定介绍，但是并没有对此进行深入的分析讨论。因而我将就招魂辞的结构内容作比较观照，进而对其中同与不同的原因讨论，并与大家分享。 “外陈四方之恶”的部分从东方开始，《招魂》东方有索魂的长人、流金铄石的十日。《大招》中浟浟大海、螭龙雾雨。《招魂》中南方有雕题黑齿的之族用人骨肉行祭祀之礼，有蝮蛇、封狐、雄虺之类猛兽毒物；《大招》南方有千里炎火与险隘山林，又有虎豹、鰅鳙、王虺、短狐的之类猛兽毒物。《大招》中不仅写了猛兽毒物，而且涉及到了恶劣的自然地理环境。《招魂》只涉及到其中一方面。二者的都写到了蛇类，《招魂》中蝮蛇、雄虺，《大招》中王虺都是蛇类。王逸注：“蝮，大蛇也。蓁蓁，积聚之貌。”洪兴祖《补注》：“《山海经》：蝮蛇，色如绶文，大者百余斤。一名反鼻蛇。《尔雅》：蝮虺，博三寸，首大如擎。《本草》引张文仲云：蝮蛇乃不长，头扁口尖，人犯之，头足贴著。”由以上可知，蝮蛇应是一种生长于南方，体长且头大的毒蛇。《招魂》中还提到“雄虺九首”，雄虺，应该是指九头恶蛇。《大招》中“王虺”，应该是指蟒蛇。王逸注“王虺，大蛇也。《尔雅》曰：蟒，王蛇也。”《广东新语·虫语》中言：“有曰两头蛇，有曰九首蛇。《天问》所谓雄虺九首者也。亦曰王虺。此皆毒蛇之异者也。”可见，“雄虺九首”与“王虺”二者都属于毒蛇之类。可见，将蝮蛇、雄虺、王虺放在招魂辞中，作为南方恶物之一，非常具有代表性。 《大招》中有“鰅鳙”“短狐”“蜮”。短狐，为一种鬼蜮，王逸注：“短狐，鬼蜮也。”鰅鳙，一种长相如鱼的鬼蜮，王逸注：“鰅鳙，短狐类也。”蜮，是指一种生长于水中或水旁的虫子，它能够射出一种毒液使人致死。王逸注：“蜮，短狐也。”“《诗》云：为鬼为蜮。言魂乎无敢南行，水中多蜮鬼，必伤害于尔躬也。”《补注》曰：“穀梁子曰：蜮，射人者也。《前汉·五行志》云：蜮生南越，乱气所生，在水旁，能射人。甚者至死。……孙真人云：江东江南有虫名短狐，溪毒，亦名射工。其虫无目，而利耳能听，在山源溪水中，闻人声便以口中毒射人。”应该要注意到短狐和《招魂》中的封狐（大狐）并不是一种动物。 《招魂》西方有千里流沙，麋散雷渊，五谷不生，无处得水，土地烂人，又有如象一般的赤蚁、如壸一样的玄蜂。《大招》也有漭洋洋的流沙，豕首纵目长爪踞牙的披发怪物。《招魂》为“西方之害，流沙千里些。”《大招》为“西方流沙，漭洋洋只。”王逸注：“流沙，沙流而行也。《尚书》曰：余波入于流沙。言西方之地，厥土不毛，流沙滑滑，昼夜流行，从广千里，又无舟航也。”“洋洋，无涯貌也。言西方有流沙，漭然平正，视之洋洋，广大无涯，不可过也。”可见，在此二文中，流沙应该借指沙漠，它给人一种广茫却寸土不生的印象，根本不利于人类生存，更何谈享乐。所以放在西方之恶中，更具有典型性和威慑力。 《招魂》北方有峨峨增冰，千里冰雪。《大招》中则有寒山，深不可测的代水以及藏身其中的烛龙。《山海经》中记载，烛龙也称烛九阴，是人面蛇身的形象，赤红色，身长千里，睁开眼就为白昼，闭上眼则为夜晚，吹气为夏天，呼气为冬天，又能呼风唤雨，不喝水不进食，不睡觉也不休息。《大招》中对北极寒冷的描写很是形象具体。《招魂》为：“增冰峨峨，飞雪千里些。”五臣注：“增，积也。峨峨，高貌。”此处将北方环境之恶用重累的冰山以及千里的飞雪来概括。虽然也很具有代表性，但对意象的描写却不生动。《大招》为“天白颢颢，寒凝凝只。”王逸注：“颢颢，光貌。”“凝凝，水冻貌也。”而在北方能使天地皆白实属积雪所致，而水冻成冰更加深了寒冷的意味。谈的同样是关于冰与雪，这两个代表北方寒冷的典型意象。但不同的是，后者的描述要比前者更加生动形象，这说明相较于前文而言，后文的作者应该对北方的冷以及北方的冰雪有更深入的体悟。而处于交通不发达的战国秦汉时期，最有可能作出《大招》此文的应更倾向于是汉人。 《招魂》和《大招》在结构上是统一的，先“外陈四方之恶”，然而在具体内容并不完全相同，可谓是同中有异。二者写南方都有蝮蛇，写西方都有流沙，写北方都有冰雪之寒冷。不同之处，除了体现在四方凶恶之物不一样外，还体现在《招魂》之中比《大招》还要多两个方位，即上天入地，上天庭见九重门前有虎豹看守，还有拔木九千的九头怪物以及往来奔走的豺狼。入地进到幽都，又有长相怪异凶猛的土伯。我们从整体结构上来看《招魂》和《大招》两篇此段的主旨仍是一致的，叙述远去故乡凶恶万险，以表达魂魄归来之意。 《招魂》和《大招》在“外陈四方之恶”后又都花相当重的笔墨来描绘“内崇楚国之美”。《大招》总共220句，除开篇一段陈四方之恶的48句外，后半部分共有172句在崇楚国之美。《招魂》中亦是类似的结构，除去序言和篇末的乱辞，招魂正文部分共有235句，其中多达149句用于崇楚国之美。可见，在招魂的语辞中更注重对魂主之故乡的崇美，意在用楚国之种种美好映衬四方的险恶，让魂魄醒悟，使之重归故土，返回其身，而达到招魂之最终目的。 描在崇楚国之美的部分，两篇作品内容上有着极大的相似性，虽然在叙述次序上有出入，但都涉及到居室、音乐舞蹈美女、饮食三方面的描绘。首先，《招魂》和《大招》中都有对居室的铺陈描绘，极富绚丽之色。《招魂》对居室的描绘从高堂写到台榭又转向流水兰蕙，从静态之物转换自然动态之物，从而让整个画面充满动感，动静相宜，极富韵味。“经堂入奥”之后从室外远观进入内部装饰的细节描写，对宫室陈设装饰的奢华极尽铺排，与此相称的有侍从美女姿态修姱、顾盼生辉。《大招》对宫室的描绘与《招魂》相比则稍微简单，只有四句“夏屋广大，沙堂秀只。南屋小坛，观绝霤之”。然《大招》从此处转向外部苑囿的描写。王逸云：“所居园圃，皆多俊大之鸟，咸有智谟，魂宜来归”。正如王逸所说《大招》中提及孔雀、鸾皇、鹙鸧、鸿鹄、鷫鷞、鹍鸿等珍异禽鸟。这可能与楚国人的古老的图腾崇拜有关。张正明先生的《楚文化史》就指出楚人以凤为图腾崇拜，认为凤是其祖先祝融的化身。 其次，《招魂》和《大招》中宫廷歌舞美女的铺陈描绘都是集中在一起，体现出招魂仪式中歌乐舞相结合的特征。 《招魂》中的使用乐器有钟、鼓、竽和瑟。《大招》中乐器有钟、磬、竽和箫。二者在乐器的使用上还是比较类似的，这也是当时各国比较流行的乐器。考古发现者在战国初期的曾侯乙墓中发现了全套的编钟、编磬，（图片展示）还发现了弹拨、吹奏类的丝竹乐器，例如瑟、琴、箫和笙等，此外还有不同形制的鼓。曾国只是楚国周围的一个小国，其乐器配备已是如此完配和精良。可想而知，楚国的乐队拥有怎样的水准。 《招魂》和《大招》在乐曲的使用上都比较丰富。《招魂》中有演唱楚国本地的《涉江》、《采菱》、《扬荷》和《激楚》，同时还有他国的音乐：吴歈、蔡讴。《大招》中乐曲有《驾辨》、《劳商》和《扬阿》。（洪兴祖《楚辞补注》中引《文选》注云：荷，当作阿。《扬荷》《扬阿》即是同一乐曲。） 《招魂》和《大招》都有描写二八美女交相起舞的美妙姿态。《大招》之中更是极尽描写，不写一众美女姿态，而是重在其中五女之身，王逸《楚辞章句》云：“所选美女五人，仪貌各异，恣魄所安，以侍栖宿也。”五女的描绘注重写实，《招魂》中则将对侍女之美盛的描绘则分布在两个地方一放在了宫室之后，二则放在了此处，与音乐舞蹈放在一起。二篇对美女的刻画是不同的，《招魂》重在写意描神，更具神韵。而《大招》更重对美女美貌姿态的写实。 最后，《招魂》和《大招》饮食方面都有很丰富的表现。在此之前，先介绍一下楚地的自然地理环境。《汉书·地理志》将楚国的自然环境描述为：“有江汉川泽山林之饶，江南地广，或火耕水褥，民食鱼稻，以渔猎山伐为业，果苽蠃蛁[diāo]，食物常足。”此外，在《战国策·宋卫策》中引用曾子所说：“荆有云梦，犀兕麋鹿盈之，江汉鱼鳖鼋鼍[tuó]为天下饶。”可见楚地食材之丰富与其优越的自然地理环境是分不开的。其中红色标注的为食材和酒水，蓝色标注的则是烹饪方法。 两篇作品中都涉及到常见的主食：“五谷”(稻、稷、麦、豆、麻) 、黄粱和菰粱。楚国地处南方多食水稻之类。楚人在肉食上的爱好在此二篇中亦是鲜明可见。有家禽类“牛”、“羔”、 “鸡”、 “狗”、“豚”；还有各种野味“鹄”、“凫”、“鸿”、“鸧”、“鸽”、 “鸹”、“鹑”、“雀”、“豺”，其中大部分为鸟类，可见楚国饮食的对飞禽的喜爱。此外楚地江河湖泊众多，因而水产类真味也十分丰富，如“鳖”、“鰿”、“蠵”。天上飞的，地上爬的，水里游的。 此外，楚人对于这些食物的烹饪方法也是多种多样的，有“臑”、“胹”、 “炮”（补注中引《集韵》：“炮，合毛炙物，一曰裹物烧”这样的烹饪方法和今天叫花鸡很相似，可见楚国烹饪技法已相当纯熟。）“煎”、“脍”、“炙”、“煔”、“烝”等，与今人的烹饪技术相差无几。楚人所饮用的酒也是极有讲究的，例如用“吴醴白蘖”，和作“楚沥”，这是楚国特有的酒类。《招魂》中“挫糟冻饮，酎清凉些。”《大招》中“清馨冻饮，不歠饮只。”这些并非溢美之词, 证明了楚人在炎热的夏季有冻饮的习惯。以上这些特点都显示出楚国贵族饮食的精美与讲究。就算是现代人也不一定能比得上楚国贵族的饮食水平。 第一，结构相同。二者可以分为两大部分一为外陈四方之恶，二为内崇楚国之美。可以说这就是这就是楚国招魂辞的首要特点。在 的 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 中收录了招魂辞也是这样的，更加印证了招魂辞的结构特点。此外在两部分中都以第二部分“内崇楚国之美”为重。《大招》总共220句，除开篇一段陈四方之恶的48句外，后半部分共有172句在崇楚国之美。《招魂》中亦相是类似，除去序言和篇末的乱辞，招魂正文部分共有235句，其中多达149句用于崇楚国之美。 第二，内容相似。在外陈四方之恶时，都以地理方位顺序来陈述各方之恐怖，而且其中的恐怖要素既包含自然地理方面又包含猛兽怪物方面。可谓是极尽作者的想象力而塑造出了一个骇人听闻的可怖世界。在崇楚国之美的部分，则是主要从居室、女乐、饮食三方面，用铺陈华美的、色泽艳丽的辞藻将楚国宫廷之亭台楼阁、美女歌舞以及筵席上的美味佳肴做了全面细致的描绘。 第三，目的相同。两篇作品的招魂辞中具有相同的结构，同时对日常生活的各个方面的美赞，来诱惑魂魄归来。在招魂的语辞中更注重对魂主之故乡的崇美，意在用楚国之种种美好映衬四方的险恶，让魂魄醒悟，以示意魂魄不可远去他乡，使之重归故土，返回其身，而达到招魂之最终目的。 《招魂》和《大招》在“内崇楚国之美”部分都共同描绘了楚国的宫室、音乐歌舞美女、饮食，极尽铺陈之能事，用铺陈华美的、色泽艳丽的辞藻，将楚国宫廷之亭台楼阁、美女歌舞以及筵席上的美味佳肴做了全面细致的描绘。然而仔细研读《招魂》和《大招》，我们便会发现在“内崇楚国之美”部分二者都有各自独特的内容。值得注意的是《大招》最后一段夸饰楚国之地域辽阔、人民富庶、政治清明，而《招魂》在此位置则是一段乱辞。《大招》在这段向楚王诉说美政之理想。对楚国理想状态进行描绘，地域广袤，人民昌盛，进而提出“美冒众流，德泽章只。先威后文，善美明只”，“发岁献行，禁苛暴只”，“举桀压陛，诛讥罢只”等政治主张，希望楚王能够接受劝谏，使楚国重振雄风，让美政之理想得以实现。这其中的举贤任能，行德政，尚三王的主张与屈原《离骚》中表现出的美政理想是一致的，因此《大招》最后不再用口腹耳目的享受来招魂，而表达出一种政治上的要求，希望召唤魂魄归来施行仁政，赏罚分明，选贤任能，收拾旧山河。 《招魂》和《大招》的招魂辞为什么会产生这样的不同呢？我认为还是与所招魂主有关，因为所招对象不同，所以对应的招魂辞在具体内容上存在着差别。笔者认为《招魂》为招屈原生魂之作。《离骚》中主人公也有上下求索周游四方之举，但二者的作用并不相同。《离骚》中主人公在政治理想受到阻碍，个体人格受到污辱的情况下，向重华陈辞之后，仍是坚定自我理想，因而上下求索，最终仍以失败告终。在此之后，诗人经灵氛和巫咸的劝告将“周流观乎上下”“勉升降以上下兮”，洪兴祖注：“升降上下，犹所谓经营四荒、周流六漠耳。汉乐歌作六幕，谓六合也。”这里的六合指的即天地四方。 可见在《离骚》中诗人也仍在上下求索周游四方，上下求索为求通往楚王身侧的路径，失败后又想要周游四方为求得识别英才的君主，竭尽自己的才力。因而我发现《招魂》之中描绘天地的险恶能与《离骚》中上下求索所遇的阻难相对应。在《招魂》中“外陈四方之恶”的部分既涉及到四方的险恶还有对天庭与地府的凶恶情景的描绘。这与《离骚》中上下求索和周游四方的部分是可以对照起来分析的。而《招魂》陈天地四方之恶与《离骚》中诗人表露出的周游六合之心似乎有着一种内在联系。《招魂》中在述周流远去的险恶时也是对《离骚》中诗人的召唤，远方不可去，还是归来。因而我认为《招魂》中所招之魂仍是屈原之生魂。再对照《大招》最后一部分美政理想的描绘，我以为这是由于所招魂魄对象不同造成的，屈原以委婉谲谏的方式向楚王述说自己的政治理想，以期望楚王能够施行。我们可以做这样的推论两篇招魂辞之中涉及的不同方面的内容，是依据招魂对象不同而产生的现象。《招魂》篇中陈天地四方之恶与《离骚》中诗人上下求索周游四方之事暗合。而《大招》对美政理想的陈述可以看出是向君王劝谏之意。 学界还存在着以招魂辞中的“王者之制”来判断招魂对象并非屈原的看法，即由如此奢靡的生活状态并非屈原这样的贵族拥有，而应像楚王如此地位才能拥有，来判断所招魂魄之主。郭沫若说：“《招魂》的一首一尾分明说出，所招者是王者之魂。即巫阳下招的一段，所叙述的也完全是王者生活。宫室苑囿，车马仆御，女乐玩好，美衣玉食，那些近于穷奢？极侈的情况，决不是自甘‘贱贫’的屈原的身份所宜有。”我以为以招魂辞中的“王者之制”来判断魂主为屈原或者楚王是不准确的。我们从《离骚》中可知晓屈原是反对这样奢华的生活的，“启《九辩》与《九歌》兮，夏康娱以自纵。不顾难以图后兮，五子用失乎家巷。羿淫游以佚畋兮，又好射夫封狐。国乱流其鲜终兮，浞又贪夫厥家。浇身被于强圉兮，纵欲而不忍。日康娱而自忘兮，厥首用夫颠陨。”通过分析以上字句，我们可以看出屈原对沉溺于女色淫乐田猎之事是极其反对的。那么屈原作为反对奢靡淫逸放荡作风之人为何只能以自我所厌恶之事来招楚王之魂魄呢？这就说得通了吗？因而我认为以招魂辞中奢华生活来判断招魂对象是不妥当的。我认为楚地的招魂传统即是如此，在招魂辞中有这样的固有样式，在“崇楚国之美”部分从人之衣食住行各方面大肆铺陈渲染，用夸饰富丽的语言来铺陈楚国之美好，而与四方的险恶形成强烈的对比，如此我们便可以将奢靡淫逸的楚国生活看作为是一种艺术手法上的夸张，如同招魂辞中在“外陈四方之恶”的部分奇异恐怖的描写一样只是为了做艺术上的夸张效果，最终目的在于招魂归来。以上便是我分析招魂辞内容产生的一些想法。