暴力犯罪者对负性情绪信息与攻击性信息的注意偏向研究

暴力犯罪者对负性情绪信息与攻击性信息的注意偏向研究 暴力犯罪者对负性情绪信息与攻击性信息的注意偏向 研究 独创性声明 学位 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 题目: 墨左狸墨耋盘鱼性!瞳缝焦蛊生煎圭性焦!垦煎洼蛊堡 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加了 特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同仁 在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者:钐书 签字日期:讪7二 年y 月细日 学位论文版权使用 授权 个人房产授权委托书公司各类授权委托书模版医师授权办法餐饮分店授权书产品代理授权书范本 书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院 筹 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 t 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文:回不保密， 口保密期限至 年 月止 。 学位论文作者签名:锡哥彩 导师签名: 签字日期:砂p年r月弓Q日 签字日期:hz(年r月弓。日 ? 洲Y„2„0„8删5川0咖0四0 目录 摘 要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„((I Abstract„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„(III 1研究背 景„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 1(1暴力犯罪的研究„„„„„„„„„„„„„„„„1 1(1(1暴力犯罪的界 定„„„„„„„„„„„„„„(1 1(1(2暴力犯罪的心理学研究„„„„„„„„„„„„(1 1(2注意偏向的研究„„„„„„„„„„„„„„„„2 1(2(1注意偏向的原因„„„„„„„„„„„„„„(2 1(2(2注意偏向的ERP研究„„„„„„„„„„„„„3 1(3暴力犯罪与注意偏向的研 究„„„„„„„„„„„„((5 2(问题的提出及研究思 路„„„„„„„„„„„„„„„((7 2(1问题提出„„„„„„„„„„„„„„„„„„7 2(2研究思路„„„„„„„„„„„„„„„„„„7 3(研究一„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„(9 3(1实验a„„„„„„„„„„„„„„„„„„„9 3(1(1研究目 的„„„„„„„„„„„„„„„„(9 3(1(2研究假 设„„„„„„„„„„„„„„„„(9 3(1(3研究设 计„„„„„„„„„„„„„„„„(9 3(1(3结果„„„„„„„„„„„„„„„„„(11 3(1(4讨论„„„„„„„„„„„„„„„„„(15 3(2实验b„„„„„„„„„„„„„„„„„„((17 3(2(1研究目的„„„„„„„„„„„„„„„„ 17 3(2(2研究假设„„„„„„„„„„„„„„„„17 3(2(3研究设计„„„„„„„„„„„„„„„„17 3(2(3结果„„„„„„„„„„„„„„„„„(18 3(2(4讨论„„„„„„„„„„„„„„„„„(22 4(研究二„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„23 4(1研究目的„„„„„„„„„„„„„„„„„((23 4(2研究假设„„„„„„„„„„„„„„„„„((23 4(3研究设计„„„„„„„„„„„„„„„„„((23 4(3(1被试„„„„„„„„„„„„„„„„„(23 4(3(2实验材料„„„„„„„„„„„„„„„„23 , 4(3(3实验程序„„„„„„„„„„„„„„„„23 , ? 4(3(4数据采集与处理„„„„„„„„(„„„„„((24 4(3(5行为数据分析及结果„„„„„„„„„„„„((24 4(3(6 ERP数据分析及结 果„„„„„„„„„„„„((24 4(3(7讨论„„„„„„„„„„„„„„„„„(29 5(总的讨论与结论„„„„„„„„„„„„„„„„„(31 5(1总的讨论„„„„„„„„„„„„„„„„„((3l 5(2本研究的局 限„„„„„„„„„„„„„„„„(32 5(3总的结论„„„„„„„„„„„„„„„„„((32 ( ? ? ? ? ? ? ? ? 一 ? ( ( ? ? ? ? ? ? 一 ? ? ? ? ? ? ? 献一一 ? ? 一一一 一 ( ? ? ? ? ? ? ? ( 一 一一一一 一 一 ? ? ( ? ? _-_ 参附附附致在 教扣芤耙凯蝴文一二三凯期 一问 一发?、一 【 一一一一一表-(乏 一的(10 一一一一一著p‘l 一一一一一作 一一一一一论??、，J 一一一一一文广、 一一一一一情?巨亏 一况?1亡 摘要 暴力犯罪者对负性情绪信息与攻击性信息的 注意偏向研究 应用心理学专业硕士研究生彭程 指导教师 杨东副教授 摘要 对暴力犯罪心理学的研究目前主要集中在暴力犯的攻击性人格、人格障碍等方面。暴力 犯罪是现代社会比较突显的一个问题，并且对个人及其家庭都会造成破坏性的影响。于是越 来越多的研究者希望从多角度多方面来对暴力犯罪进行研究，对暴力犯罪的心理学研究也越 来越深入。本研究旨在研究暴力犯罪者对负性情绪信息及攻击性相关信息的注意偏向特点， 并且通过ERP技术探讨暴力犯罪者注意偏向的脑电特征，以此来寻找暴力犯罪者注意偏向的 生物学基础，进一步挖掘这种人格障碍或人格特点更深层次的原因，为暴力犯罪的预防与矫 治提供一定的依据和方法。 本研究分为两个研究 三个实验 ，研究一的实验目的是探讨暴力犯罪者是否对负性情 绪信息存在注意偏向，若存在注意偏向，则进一步探讨引起注意偏向的原因是由于注意的敏 感性还是由于注意的脱离困难所导致。研究一分为实验a与实验b，都采用视觉搜索范式， 不同的是实验a采用中性面孔作为背景，实验b采用情绪面孔作为背景。通过背景与目标刺 激的不同来考察暴力犯罪者的注意偏向形成的原因。研究二是通过情绪Stroop实验来探讨暴 力犯罪者是否对攻击性相关信息存在注意偏向，并获得相应的ERP支持。 本研究的结论是: 1 与正性情绪刺激相比，暴力组对负性情绪刺激存在注意偏向。相比非暴力组，暴力 组对负性情绪刺激表现出更敏感的特点。这两个结论分别从行为数据与ERP数据中得到了相 关的证明。 2 暴力犯对负性情绪刺激的注意偏向的原因在于对负性情绪刺激的敏感性而非脱离 难。以N2pc为指标获得了相关的证明，主要体现在潜伏期的差异上。 3 暴力犯自身具有攻击性图式，使得在对攻击性词汇与中性词汇的颜色辨别时，对攻 击性词汇的反应时要长于中性词汇。’这一点在行为数据及部分ERP数据中 得到了证实。 关键词: 暴力犯罪者负性情绪攻击性注意偏向 两南大学硕十学位论 文 ? Abstract AttentionalBiasto Emotionand Negative Major:AppliedPsychologyAuthor:PengCheng Professor Associate Tutor:YangDong Abstract The researchesofviolentcrime focuson currently psychology aggressivepersonality， SOon(theviolent a ofmodem disorders，and crimeis it personality highlightedproblem society， and is a onindividualsandtheir andmore alwayshavingdevastatingimpact families(Thus， more researchesdesireto violentcrime different and Wasto study through perspectivesaspeJ2ts(Thisstudy attentionalbiascharacteristicsof emotionalinformationand related investigate negative aggression theERP biasviolent information,andcharacteristicsofattentionalof offenderstofindthe study violenceattentionalbias foundation(Thisaimsto causeof biology study digdeeper personality or thebasisandmethodforthe disorder characteristics，which of personality provide prevention violentcrimeandcorrection( This isdividedintothree oneWas totestwhetherviolent study experiments，thestudy designed offendersa他more to emotionorwhetheritishardtodistracttheirattentionfrom vigilantnegative the emotion(Theoneisdividedintothe aand b，Two negative study experimentalexperimental were the search the to task”(Thedifferentof two designedaccording experiments paradigm”visual isthe facesisaS a’neutral b， experimentbackground(Inexperiment background(Inexperiment facesas twoistheemotional to emotionalis background(Thestudy Stroopexperimentinvestigate bias whetherviolentoffendersexistsattentionalto informationandERPtraits( aggressive Theconclusionsofthis are" study emotional exist to to stimuli，violentattentionalbias 1 comparedpositive group negative emotional tonon-violent violent showedmoresensitivetothe stimuli(Comparedgroup，thegroup emotionalstimuli(Thesetwoconclusionswere fromthebehavioraldataandERP negative proved data( offendersbiasedattentionto emotionalstimulibecauseofthe to 2 violent negative sensitivity Canbeasanindicatorthis its emotional of Canbe stimuli(N2pc bias，which by negative proved difference( latency threehavedemonstratedtheexistenceofattractiveschema(thereactionof 3 Thestudy words words(Thisisin ofthe offensiveis thantheneutral thebehaviourdataand ERP longer part datahasbeenconfirmed( words:Violentoffenders emotion Attentionalbias Key Negative Aggression Ill 研究背景 1(研究背景 1(1暴力犯罪的研究 1(1(1暴力犯罪的界定 暴力犯罪是现代社会比较突出的一个问题，会对个人及其家庭都会造成破坏性的影响， 影响社会的安定与和谐。目前对暴力犯罪的界定并不是很明确，在‘汉语大辞典简编》 1998 中这样界定的:“所谓暴力，包含两种含义，一是指强暴的力量、武力;二是特指 为本阶级的利益而针对敌对阶级的力量。”目前在各国刑法中，尚未系统集中定义暴力犯 罪，一般泛指以暴力作为犯罪手段严重危害社会及人民安全的犯罪行为。 对于暴力犯罪的界定， ‘犯罪学词典》中这样解释:“是指伴随行使暴力的犯罪，典型 的如强盗、暴行、伤害等。所谓暴力，包含暴行以及威胁行使暴行”。我国的学者也提出了 自己的观点。比如杨春洗等人 1990 认为，暴力犯罪即为获得某种利益或满足某种欲求而 对他人人身采取的暴力分割行为:表现形式主要有:故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪、抢 劫罪以及以暴力为手段的流氓犯罪等。曹子丹 1993 提出，所谓暴力犯罪，通常是指罪犯 使用暴力或者以暴力相胁迫而实施的犯罪，从刑法学的角度看，凡是刑法分则规定的以暴力 为特征作为犯罪构成要件的各种犯罪都应该认为是暴力犯罪。再有，还有学者认为“对暴力 犯罪的界定不在于刑法分则条文本身是否明文规定以暴力为犯罪构成要件，而在于行为人在 实施犯罪时所采取的是否为暴力 包括以暴力相威胁 行为;即所谓暴力犯罪是指行为人以 暴力或者以暴力为胁迫手段，非法侵犯他人人身或非法占有他人财产的犯罪行为” 林亚 刚，2001 。他们的主张各有其合理性和不足之处，为后来者的研究提供了一定的依据和参 考。 1(1(2暴力犯罪的心理学研究 国内对暴力犯罪的心理学研究多在于对暴力犯的攻击性人格、人格障碍等的研究，例如 黎雪梅等人 2008 对女性暴力犯罪与非暴力犯罪的人格特征进行了比较研究，结论是女性 犯罪人群都存在不同类型、不同程度的人格障碍，女性暴力犯罪与非暴力犯罪在人格特征上 不存在差异。之后，他们选取女子监狱服刑的女性暴力罪犯204名，在监狱服刑的男性暴力 显示男性在反社会型因子上得分高于女性，而女性在偏执型、分裂样、回避型因子上得分均 高于男性。另外就是对暴力犯罪者所具有的人格特征进行溯源，探讨童年经历对其的影响， 试图找出两者的关联，获得一定的解释。有研究表明，童年受到虐待会增强人的冲动性和攻 击性，等长大成人之后，在这样的惯性下，发生暴力犯罪的可能性就会升高 刘贵献等， 2009 (李宝花等人 2010 对男性暴力犯的冲动攻击性人格的特点的研究，也发现这些特 西南大学硕十学何论文 点与童年受虐待有关系。按照暴力罪犯的群体进行划分，也吸引了众多研究者进行研究，比 如女性暴力罪犯、男性暴力罪犯、青少年暴力罪犯及高学历 大学生 暴力罪犯 胡江， 2009 ，通过这些不同层次不同类别的暴力罪犯的研究，可以发现导致他们产生暴力行为的 原因有很多，也与他们的群体属性有很大的关系。 国外对暴力犯罪的心理学研究主要集中在人格障碍、特质攻击性、智力、情绪障碍等与 暴力犯罪的关系，还有外部因素 比如玩暴力游戏、看暴力电影 等对暴力犯罪的影响。 Kwan 2010 探讨了玩暴力游戏的经验是否会影响对暴力犯罪的态度。结果显示，玩暴力游 戏的人比不玩暴力游戏的人更能接受暴力行为和暴力犯罪。这说明当暴力行为与他们所玩的 游戏比较相似时，通过扮演角色的视觉经验能够影响他们对真实生活中的暴力行为的态度和 ’ 一 行为产生影响。一般认为，根据社会学习理论，看暴力电影会提高发生攻击行为的概率，但 是也有研究者提出了不同的看法，如果将每周的空闲时间拿来看暴力电影，那么每周就会减 少1000例的攻击性案例;因为这样的媒体影响不仅是影片的内容，更重要的影响了人们对空 对暴力犯罪的影响，使得研究者开始对其内部认知因素进行探讨。比如有研究发现与犯罪行 为、反社会及边缘性人格相关的人格障碍可以作为预测暴力行为的有效指标，并且不同的人 格类型将会出现不用形式的犯罪与暴力行为:反社会的人通常比较冷漠，并且对实施犯罪行 为需要进行较细的 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 ，然而，边缘性人格的人是冲动的，更倾向于爆发性的身体暴力 在选用具有特质攻击性的克罗地亚人进行的实验中，给他们呈现暴力视频时没有预测到暴力 1 。这些研究从多角度多层面对暴力犯罪的成因及特点进行了探讨，对暴力 Goran，Igor,201 罪犯人格特点的探讨也是为了对其冲动、攻击性行为作出一个解释，并且有的研究还挖掘了 这种人格障碍或人格特点更深层次的原因，都为暴力犯罪的预防与矫治提供了一定的依据和 方法。 1(2注意偏向的研究 1(2(1注意偏向的原因 目前，研究者主要是从注意成分理论、注意资源理论、图式理论等对注意偏向原因进行 解释，其中注意成分理论应用最为广泛。 1 注意成分理论 2 研究背景 注意具有多种成分，包括注意定向、注意维持、注意解除和注意转移等。这些成分反映 了两种机制:一是对相关信息的选择;二是对无关信息的抑制。对威胁性或负性情绪刺激的 注意偏向通常有两种解释:一种是在最初的定向中，被试对威胁相关或负性刺激比较敏感: 另一种解释是在后期的注意中，被试一旦注意到威胁相关或负性刺激，注意将难以脱离 以轮流注视到两个位置，但是当威胁性刺激作为目标刺激出现时，被试在该 位置上就会出现 脱离困难的现象 Fox,Russo，DuRoIl’2002 。 2 注意资源理论 该理论认为，注意资源是有限的，当注意资源分配到某种活动上，对其它活动的分配量 就会减少。比如当负性刺激与其它刺激一起出现时，注意资源很容易分配到负性刺激上，所 以就表现出对负性刺激的注意偏向。如有研究发现抑郁患者在进行情绪面孔的性别判断任务 时，会受到面孔情绪信息的干扰，面孔情绪信息消耗了注意资源，因而不能很好的完成性别 判断任务，表现为性别命名时间延长，从而出现负性注意偏向 James，Mark，2006 。 3 图式理论 该理论来源于Beck的图式理论，图式是一种认知结构，图式与储存在记忆中的知识经 验相联系，如果外部的刺激与内部的图式或知识结构一致，则对该刺激的加工就会变得容 易，加工的速度会加快。例如，有研究者认为抑郁患者的认知结构是由负性图式构成的，所 以会以非积极的方式来处理外部信息，从而造成理解上偏差，对信息产生歪曲的解释 1 ( Williams，Watts，Macleod,Matbews，200 1(2(2注意偏向的ERP研究 随着对注意偏向研究的深入，研究者们也开始从对注意偏向行为的研究转向认知神经机 制的研究。根据认知行为学的研究， 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 被试在行为反应中的脑电活动，最终结合行为数据 的结果，可以进一步分析和确认情绪障碍个体的注意偏向。 对情绪障碍个体进行注意偏向的ERP研究还是延续行为实验的研究范式，采用相关的刺 激材料，比如威胁性刺激、与个体相关的刺激等材料。与个体相关的刺激是指与所要研究个 体的某一特质相关，例如，Matthew K(Nock采用情绪S臼oop范式对有自杀倾向的人进行了 究者对吸烟者的注意偏向进行研究，发现相比不吸烟者，吸烟者在Stroop实验中对吸烟有关 ct a1((2010 。 的图片存在注意偏向 Amy 与注意偏向相关的ERP成分主要有以下四种，一种是视觉的早期成分， 比如P1、(Nl与 et et 研究者认为P2波形对情绪信息比较敏感 Carretie a1(，2000 。随 a1(，2001如b，Sehapkin 3 两南大学硕十学位论文 之，又有研究者希望通过P1、N1及P2三种成分波幅及潜伏期的变化，来探 讨抑郁症患者对 不同情绪效价图片的注意加工机制，结果发现，Pl、Nl的波幅与情绪效价 相关;被试抑郁水 平的不同，导致Pl、N1的潜伏期也不同，表现为高抑郁组在两个波形上的潜伏期较短 Bar Hmm，2005 。 二是P300成分。P300在注意偏向的认知任务中，反映了对情绪信息的加工能力。P300 是主要考察注意、再认和刺激概率，其波幅的影响因素包括实验任务、个体动机、材料意 义、唤醒水平等:普遍认为，情绪强烈的情景诱发较大的P300 李继波，黄希庭，2010 。 王岩等在对海洛因戒断者对吸毒及情绪线索的注意偏向的研究中，发现海洛因戒断组正负情 绪线索诱发的P300振幅高于正常组，但组间差异不显著。说明海洛因戒断组在注意偏向认 知任务中，不存在注意偏向方面的障碍 王岩，徐平，姜迎萍，2007 。 三是晚正成分LPC。晚正成分 LPC 一般出现在刺激呈现500ms之后，它是与心理因 素关系最为密切的成分之一。LPC反应大脑对某种刺激的持续加工过程，而不是自动加工过 程 魏景汉，罗跃嘉，2002 。有研究表明，消极刺激相比积极刺激能够对抑郁症患者诱发 et 更大的LPC Deldina1(，2001 :与正常被试相比，抑郁症患者对消极情绪面孔产生更大的 LPC波幅 Deveney&Deldin,2004 。 &Luck,1999 指出了N2pc成分反映了对出现在左或右视野的目标刺激的空间选择性注意。 指它大约出现在刺激呈现后的200ms至300ms之间，而“pc”是指头皮分布 的位置一目标刺 注意分配量的指标 Luck,2005 ，而它的潜伏期则是反映了对目标刺激注意分配的时间点 试对刺激注意分配量的多少及注意分配时间的快慢。将N2pe作为特殊群体注意偏向的ERP 指标，得到了许多研究的证实。Fox等人 2008 以N2pc为指标探讨特质焦虑个体对威胁性 刺激的注意偏向，发现高特质焦虑个体表现出对威胁性刺激更强的注意偏向。另外在对恐血 症患者注意偏向的研究上，N2pe也发挥了其优势，在前期并未在行为或脑电方面得到恐血症 et et 患者对流血等相关刺激的注意偏向的证据 Buodo a1(，2007;Sawchuka1(，2002 。 随之， Buodo等人 2010 利用N2pe再次对这一问题进行研究，与控制组相比较，创伤流血刺激 较其它刺激引发了恐血症患者更大的N2pc，从而证明了恐血症患者对流血等相关刺激存在注 意偏向。从以上研究可以看出，N2pe在特殊被试群体注意偏向的研究中存在敏感性。基于 此，本研究也希望能通过N2pc这一指标，来探讨暴力犯这一特殊群体的认知神经机制的特 点。 4 研究背景 1(3暴力犯罪与注意偏向的研究 国内对暴力犯罪者的注意偏向的研究较为少见，我们知道暴力行为作为攻击行为的一种 极端，很多研究者因为客观条件等因素的限制，转而研究具有与攻击性行为有关的人格特质 个体的注意偏向行为。比如，有研究者发现，与B型性格者相比，A型性格者对愤怒面孔有 改变实验范式进一步验证了高攻击性大学生对攻击性词汇存在注意偏向。 另外，除了对具有高攻击性的普通人群的研究，国外有研究者专门对暴力犯这一高攻击 and 性人群的注意偏向也进行了研究，Smith 式对暴力犯、非暴力犯与大学生群体进行了对与愤怒相关刺激注意偏向的研究。结果显示， 与非暴力犯与低特质攻击性大学生相比，暴力犯与高特质攻击性大学生均对 攻击性词汇 与 正性中性词汇相比较 产生注意偏向，并且具有显著性差异。随后，SmithandWaterman 2004 复制了这样的效应，但是，在这项研究中，采用的是主题点探测范式和视觉搜索范 式。在主题点探测范式中，研究者通过一系列主题为攻击性的或中性的小片段作为启动刺 激，然后让被试完成点探测任务，点探测任务中的词汇来源于先前看过的小片段。结果表 明，与非暴力犯和低特质攻击性大学生相比，暴力犯与高特质攻击性大学生对攻击性词汇具 and 有显著的注意偏向。随后，Smith 因素对攻击性词汇注意偏向的影响。 上述几个实验均采取行为实验的方式，为进一步研究暴力犯这一高攻击性人群的注意偏 向特点提供了参考依据。但是对其ERP方面的研究还存在空白，利用对时间具有高分辨率的 脑电测量技术探讨暴力犯的认知神经机制将有利于更准确把握其犯罪的心理机制。 5 两南大学硕十学位论文 6 问题的提fj5及研究思路 2(问题的提出及研究思路 2(1问题提出 通过以上文献的回顾和综述，发现以往研究存在以下不足: 首先，国内对攻击者的研究主要集中在对攻击性相关的人格特质和个体差异变量，如A 型人格、神经质等，这些变量与攻击性都有密切的关系，但是它们并不能完全等同于攻击 性。 其次，国内研究对象不够丰富，仅开展了普通大学生中高攻击性个体或者是青少年中具 有攻击性的个体的研究。 再次，国外虽然对暴力犯这一攻击性很高的人群的注意偏向进行了相关的研究，但目前 还都停留在行为层面上，而且只探讨了与被试特质相关线索的注意偏向，对于其内在的神经 生理机制还未进行探讨。 本研究基于以上提出的几点，希望能够对之前的研究进行扩展和深入。本研究的创新点 在于: 一、采用暴力犯这类具有高攻击性的人群作为被试; 二、首次采用更具生态效应的情绪面孔作为负性情绪线索。 三、将进一步探讨产生注意偏向是由于注意警觉还是注意的脱离困难，或者是两者的结 合。 四、通过研究暴力犯对攻击性相关刺激的注意偏向，探讨暴力犯是否存在攻击性图式， 从而对暴力犯攻击行为的解释提供一定的参考。 五、研究采用ERP这一精确的时间分辨技术来探讨暴力犯注意偏向的生理机制。 2(2研究思路 本研究共两个研究，分为三个实验:分别是研究一 包括实验a与实验b 与研究二。 研究一是探讨暴力犯罪者对负性情绪信息的注意偏向特点。通过设计实验a与实验b两个视 觉搜索实验，来验证暴力犯罪者对负性情绪信息是否具有注意偏向，如果存在注意偏向，那 么引起注意偏向的原因是由于注意警觉还是注意的脱离困难?或者是两者的结合?两个实验 假设分别为:实验a:与非暴力犯相比，暴力犯从中性背景面孔中选择愤怒面孔时间更短，表 现出迅速觉察的特点;实验b:从愤怒面孔背景中选择中性面孔时间会增长，表现为难于从愤 怒面孔中脱离。 研究二是探讨暴力犯罪者对攻击性相关信息注意偏向的特点。通过这样的实验来预测暴 力犯罪者是否存在攻击性图式。根据Beck的图式理论，如果刺激与图式或知识结构一致， 对此类刺激的加工就会更容易，原因在于图式或知识结构的激活导致了注意的偏向。研究二 7 两南大学硕十学位论文 实验假设为:与非暴力犯相比，暴力犯对攻击性词汇更易产生情绪反应和认知加工，表现在 对攻击性词汇进行颜色命名时的反应时较长。 通过研究一，探讨暴力犯罪者是否存在对负性情绪信息的易感性，如果暴力犯罪者对负 性情绪面孔存在注意偏向，则证明对负性情绪具有易感性。通过研究二，探讨暴力犯罪者是 否存在攻击性图式。 两个研究的提出是基于这样一个思路，以往研究证明攻击性个体对负性情绪信息存在注 意偏向，那么这种注意偏向的产生仅仅是说明了对负性情绪信息存在易感性或脱离困难，对 实施攻击性行为确实有一定影响作用，但不是唯一因素，那么还有哪些因素影响攻击性行为 呢?研究二通过观察暴力犯罪者对攻击性刺激的注意偏向来推测暴力犯罪者头脑中存在像抑 郁症患者头脑中的负面图式那样的攻击性图式，研究二是对研究一的补充，希望进一步探讨 影响攻击性行为的因素。那么我们可以推测在实际生活中，暴力犯罪者不仅是对环境中的威 胁性信息比较敏感或者难以脱离，而且相关的攻击性刺激会激活头脑中的攻击性图式，使得 他们易于实施攻击性行为。 8 研究一 实验a 3(研究一 3(1实验a 3(1(1研究目的 探讨暴力犯对负性情绪刺激是否存在注意偏向;与非暴力犯相比，暴力犯对负性情绪刺 激是否更敏感? 3(1(2研究假设 该研究有两个假设:假设一:与正性或中性情绪刺激相比，暴力犯罪者对负性情绪刺激 存在注意偏向:假设--(与非暴力犯罪者相比，暴力犯罪者对负性情绪信息表现为更敏感。 为了验证这两个假设，研究采用视觉搜索范式，设计了一个组别 暴力组VS(非暴力组 ×实 验条件 3 的两因素混合实验。三种实验条件为 1 愤怒面孔为目标刺激，中性面孔为背 景: 2 高兴面孔为目标刺激，中性面孔为背景: 3 全为中性面孔。 3(1(3研究设计 3(1(3(1被试 选取重庆市铜梁县看守所在押暴力犯13人，非暴力犯13人，均为男性。暴力犯包括谋 2004 。被试均为右利手，视力或者矫正视力正常，且无色盲或者色弱。其中三名被试因脑 电伪迹严重，分析数据时被剔除，因此有效被试为23名，其中暴力犯12人，非暴力犯11 2004 ，故采用状态特质焦虑问卷 STAI 对被试进行筛查，经过状态特质焦虑量表测得被 试均无明显的焦虑症状。他们的平均状态焦虑得分为41(88 ? 8(01 ，特质焦虑得分为 量，采用AQ攻击性问卷 Agression L(Warren在1992年编制，采用里克特五点量表，共29个项目，分为生理攻击、语言攻击、 愤怒和敌意四个分量表，内部一致性系数为0(89，重测信度0(8l。暴力犯组攻击性得分胙 的攻击性水平差异边缘显著 卢1(839，矿铂(08 。无精神障碍，癫痫病史、脑外伤及毒品滥 用史。 所有的被试均为自愿并签署实验知情同意书，实验过程中随时可以离开。 3(1(3(2实验材料与仪器 9 西南大学硕士学位论文 考虑到低水平物理刺激会影响被试对面孔的辨别，为了有效排除混淆，使用3(1版本的 Modeller 人头生成器[Facegen 孔刺激生成后，将其裁剪成椭圆的形状 去掉头发、脖子及背景等干扰信息 。由15名心理 学研究生对形成的20组面孔进行表情辨别，取所有或大部分评价者 兰10名 意见一致的 面孔作为进一步筛选的目标图片，并对其进行面孔唤醒度、愉悦度的评定，在进一步的评定 中，请30名本科生对面孔的唤醒度、愉悦度进行1(7的评分。高兴面孔的选择 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 是愉悦度 得分大于5，唤醒度得分大于5;愤怒面孔的选择标准是愉悦度得分小于2，唤醒度得分大于 3;中性面孔的选择标准是愉悦度得分介于3和5之间，唤醒度得分小于3 戴琴，冯正 直，2009 ，最终选取了四组面孔 两组男性面孔和两组女性面孔 ，每一组都包括同一个 人的高兴、愤怒及中性三种表情。每个刺激序列由四个相同的人脸图像组成。面孔搜索集由 四张面孔图像组合而成 具体是面孔图像以中间的注视点为中心斜对角呈现 ，距离被试位 置8(5。视角大小。以黑色为背景，注视点“+”呈现在被试的视野中央位置。面孔搜索集存 在有三种类型: 1 面孔集中只包含了一个高兴面孔，其余为三张中性面孔 见图1左 ; 2 面孔集中只包含了一个愤怒面孔，其余为三张中性面孔 见图l中间 ; 3 面孔集 中四张全为中性面孔 见图l右 。三种面孔集出现的几率分别为25,，25,，50,。 重?圈 矗兴为目棒 慑疆为目檬 窆目 图l实验a材料类型图 3(1(3(3实验程序 视觉刺激呈现在14英寸的笔记本电脑显示屏上。被试在封闭的房间距离电脑屏幕0(7m 的位置坐下。实验开始呈现注视点500(1000ms，随即呈现由四个面孔组成的刺激序列 500ms。在面孔集消失之后，被试有1800ms的时间进行反应直到按键结束。为了控制预期对 于实验结果的影响，实验要求被试判断面孔集中面孔是否一致，一致按“F”键，不一致按 “J”键。要求被试又快又准的做出按键反应。试次间的间隔时间为500―1500ms，期间只呈 现黑色背景的空屏。随机选择的试次间间隔是为了防止下一试次的ERPs受到前面ERPs的系 个试次组成，每个Block之间有2-3min的休息。 任务开始之前，先给被试呈现指导语并进行讲解，然后进行含有10个试次的练习实验， 直到被试能理解实验意图，并且保证判断任务正确率达到百分之八十五以上。实验过程中要 求被试一直保持注视屏幕中央的注视点，尽量在试次与试次的间隔期间眨眼，以此来避免产 生过多的眼动。整个实验包括练习部分和电极帽的佩戴部分总共约1(5小时。 10 研究, 实验a 汁观点 厕孔集 阡槐点 警孵 ?圈?? 筠D-1000mt翻。娜‘1舶蛔? 5?-lf沁0ma 图2实验a流程图 3(1-3(4数据采集与处理 为参考电极，双极记录为垂直眼电与水平眼电，垂直电极置于左眼眶上和眶下正中，水平在 左右外眦外侧。头皮电阻降到5kQ以下，滤波带通为0(05I-Iz到70Hz，连续采样，采样频 II 率为500Hz。任意一导脑电波幅超过?80V视为伪迹，在叠加时被剔除。只有搜索反应正 确的试次才用作分析。 3(1(3(5数据分析 选取P07与P08这两个电极点作为考察对象，因为在这两个电极上N2pc达到最大。分 面孔为目标刺激与高兴面孔为目标刺激 进行单独平均。分别对应对侧电极与同侧电极。左 边情绪面孔对应的左侧电极和右边情绪面孔对应的右侧电极的平均被计算为同侧波幅，右侧 情绪面孔对应的左侧电极和左侧情绪面孔对应的右侧电极的平均被计算为对侧波幅。选取的 波幅。并且对目标刺激所诱发的N2pc差异波的波幅与潜伏期进行二因素的重复测量方差分 析，两个因素分别是组别与目标刺激类型。这里所用到的电极点和分析的时间窗口是依据总 平均波形图以及前人的研究 Holmes，Bradley，Nielsen,Mogg,2009 。 3(1(3结果 3(1(3(1行为数据 在数据分析前对数据进行了整理，删除被试反应错误的trials，并剔除反应时在两个标准 差以外的数据，有效数据保证不低于95,。在本研究中，因变量为反应时。 研究比较了以中性面孔为背景刺激、以愤怒面孔和高兴面孔为目标刺激的情况下两组被 标刺激类型:高兴面孔VS愤怒面孔vs中性面孔 的重复测量方差分析，组别为被试问因 素，目标刺激类型为被试内因素。结果显示，组别【只l，21 7(997，严(010】与目标刺激 固定目标刺激类型的简单效应分析结果显示，当目标刺激为愤怒面孔时，暴力组的反应时要 快于非暴力组，并且具有显著性差异【尺l，21 11(555，严(003]。当目标刺激为高兴面孔时， 西南大学硕十学位论文 暴力组的反应时也快于非暴力组，并且差异显著[FO，21 7(841，严(01l】。固定组别的简单效 应分析结果显示，暴力组对目标刺激为愤怒面孔的反应时要显著短于对高兴面孔和中性面孔 的反应时 矿(000:尸(003 ，而非暴力组对目标刺激为愤怒面孔、高兴面孔及中性面孔的 反应时则无显著性差异 矿(098;萨(738 。 表1以中性面孔为背景的愤怒、高兴面孔、中性面孔的判断反应时 M_--t-SD ，单位ms 综合上述实验结果，相比正性情绪和中性情绪线索，暴力组对负性情绪线索都存在显著 的注意偏向，非暴力组则没有表现出显著的注意偏向。相比非暴力组，暴力组表现出对负性 情绪刺激更敏感的特性。 3(1(3(2 ERP数据 不同目标刺激类型 愤怒为目标与高兴为目标 诱发的ERP的总平均结 果如图3所示， 都出现了N2pc，地形图如图4所示: 暴力组一愤怒为目标刺激 ILtv 。P07,8――对侧 ( I口J伙q 一„I"ffl桐? -4- :，――飞, ― ??’ 一7 1_77 一 I 一人一 100 200 300 400 500、I乞s 4( 12 研究一 实验a 暴力组一高兴为目标刺激 -4- 100 200 300 400 500ms 一八 i : ?„„„?- 月 一 非暴力组一愤怒为目标刺激 -o一 ――对侧 一„―。同侧 -4一 一一J?-? 八l I l „(一厂,一 400夕m8 ? 一 一浏2泣忒Z孑 非暴力组一高兴为目标刺激 -I口一 ――对侧 „„„一同侧 -4- 一 一一6 ,‘, I I 一 一^八 400 500ms 100V200鼍黢 月 ?多 图3目标刺激在P07,8对侧与同侧的ERP平均图 13 两南大学硕士学位论文 两圆 @@ 气 , jii , 奢???湖脯2?(秘O―曩 240(锄孵 硼??蛳眦 ?―――――?嘲霸嘲黝出一 。 ―――――――?嘲搿孵猕_ 。 's曩州，时 O‖l群 3(o??打P 4(0 pV,n|(0pv，m。 3(0―，『I一 图4暴力组愤怒与高兴面孔N2pc激活地形图非暴力组愤怒与高兴面孔N2pc激活地形图 对240(380ms时间窗口的ERP平均波幅进行2 单侧性:相对高兴面孔或愤怒面孔出现 位置的同侧电极vs(对侧电极 X2 目标刺激类型:高兴面孔vs(愤怒面孔 ×2 组别:暴 力组vS(非暴力组 的重复测量方差分析，统计结果显示，单侧性主效应显著， 只1，21 21(702，尹(000。目标刺激类型主效应显著，只1，2l声(811，旷(005。组别主效应不 步进行t检验，结果表明，对非暴力组而言，当目标刺激为愤怒面孔时，N2pc效应显著[Md 11，当目标刺激为高兴面孔时，N2pc效应显 Mcontra??Mipsi，Md -2(46，t 10 -3(132，旷(01 为高兴面孔时，N2pc效应也显著【膨 Mcontra-Mipsi，Md --2(17，t01 -4(203，严(001]。说 明无论是暴力组还是非暴力组，在两种目标刺激类型下都出现了N2pc。 将N2pc的差异波 同侧(对侧 进行2 组别:暴力组VS(非暴力组 X2 目标刺激类 型:高兴面孔vs(愤怒面孔 的重复测量方差分析。结果显示组别主效应不显著，F 两者的交互作用也不显著，尺l'21冲(393，矿(137。接下来，我们继续比较了目标刺激为愤 怒面孔与高兴面孔的N2pc的潜伏期，对其进行2 组别:暴力组vs(非暴力组 ×2 目标刺 激类型:高兴面孔vs(愤怒面孔 的重复测量分析，结果显示，组别的主效应不显著， 刺激的交互作用显著，只l，2l产5(446，严(030。固定组别的简单效应分析结果显示，在暴力 组中，目标刺激为愤怒面孔的N2pc的出现要显著早于目标刺激为高兴面孔，D 24(000ms， 只1，21产8(702，矿(008。在非暴力组中，不同的目标刺激类型诱发的N2pc出现的早晚无显著 性差异，尺l，21 o(165，矿(688。固定目标刺激类型的简单效应分析结果显示，目标刺激为 旷(048。目标刺激为高兴面孔时，两组出现的N2pc出现的时间无显著差异，足l'21瑚(025， 旷(876。 14 研究一 实验a 3(1(4讨论 基于以往的研究，本研究提出了两个假设:一是相比正性情绪刺激，暴力组对负性情绪 刺激存在注意偏向。二是相比非暴力组，暴力组对负性情绪刺激表现出更敏感的特点。这两 个假设分别从行为数据与ERP数据中得到了相关的证明。 行为实验的结果表明，暴力组对负性情绪刺激存在注意偏向，并且相比非暴力组，暴力 犯组对负性情绪刺激更敏感。这从行为的角度证明了本研究的假设。对脑电数据进行分析之 后发现，本研究目标刺激 高兴、愤怒面孔 诱发的N2pc与以往的研究有些不同，对其进 行分析后发现，无论是暴力组还是非暴力组，目标刺激为高兴面孔还是愤怒面孔，N2pc的波 幅均未达到显著性水平。但就潜伏期而言，在目标刺激为愤怒面孔的情况下，暴力组要显著 短于非暴力组。以往研究表明，N2pc的波幅表示注意的分配量，而潜伏期则表示注意分配的 时间点。其潜伏期的差异，表明暴力组对愤怒面孔的注意分配要早于非暴力组，即暴力组对 负性情绪刺激比非暴力组更敏感。但是，通常情况下，如果被试对某一刺激的注意分配时间 较早，说明对该刺激存在注意优势，接下来会分配更多的注意资源在该刺激上。但本研究的 实验结果与此产生了不一致，对愤怒面孔诱发的N2pc的波幅并没有显著性差异，并且组别 之间的差异也未显著。这一现象，相关研究者也对此作出了解释，Mark 过他的行为实验结果，发现在对愤怒面孔进行反应时，被试在早期对刺激产生了一个快速觉 察但随之对愤怒面孔进行了积极的回避，而没有被吸引。一般情况下，皮层下的杏仁核会对 威胁性刺激进行一个快速的评估，在此评估的基础上，注意会进一步偏向这些刺激 LcDoux, 低负荷的条件下，当实验任务对被试要求比较多时，可能会出现相反的情况。基于这样的解 释，本实验中可能也存在这样的情况，因为被试比较特殊，对于暴力犯而言，其认知负荷量 存在有限性，若实验条件对其来说不是一个低负荷的条件，那么杏仁核无法被充分激活，可 能只有早期的一个注意指向，而无法对威胁性刺激分配更多的注意资源。其次，也可以从另 指向并且伴随与之相反的注意回避趋势，将会导致一种不稳定的注意偏向模式。这种不稳定 的注意偏向模式正是皮层下机制 特别是杏仁核 和皮层上机制 特别是前额叶 相互作用 的结果。皮层下机制主要体现在自动化诱发注意及评价威胁性相关刺激，而皮层上机制包括 自动化和策略评估，并且策略评估会抑制对威胁性刺激的自动化评估。正是这种抑制使得杏 仁核无法在快速评估之后进行下一步的注意资源分配，这种交互作用也验证了注意的警觉(回 避模式，更多的是处于生物趋利避害的本能所致。再次，情绪刺激的呈现时间也是一个重要 15 两南大学硕士学位论文 绪刺激时，相比低焦虑特质组，高焦虑特质组表现出对威胁信息难以转移的特点。但是，当 刺激呈现时间延长为200ms和500ms时，高焦虑特质组表现出对威胁信息回避的特点。 Koster等人的研究表明，刺激呈现的时间不同，被试的注意特点可能会发生改变。在本实验 中，情绪刺激的呈现时间为500ms可能也存在这样的影响，致使对目标刺激出现注意回避的 现象。 综上所述，暴力犯相比非暴力犯对环境中的威胁性刺激要更敏感，能够迅速察觉目标， 但没有投入更多的注意资源，说明暴力犯更容易探测到别人不高兴的面孔，体验到负性情 绪，加之其冲动性比较强，行为抑制能力较弱，所以更容易与人发生冲突。另外他探测到威 胁性面孔之后，并没有继续关注此面孔，说明他们可能不善于关注对方情绪 的变化，如果对 方此时产生害怕的情绪，他们往往也无暇顾及，将会产生较弱的共情或者无共情，继续进行 攻击行为。这也是他们的攻击性行为往往对被害人产生严重伤害的原因之一。 16 研究一 实验b 3(2实验b 3(2(1研究目的 验证暴力组的注意力是否会被作为背景刺激的愤怒面孔或高兴面孔所吸引，锁定其中， 难以摆脱。若难以摆脱，则影响他们判断的反应时，反应时会延长。 3(2(2研究假设 假设暴力组被试较难将注意从威胁信息中脱离，非暴力组被试则无此特点。为了验证这 个假设，研究同样采用视觉搜索范式，设计了一个组别 暴力组VS(非暴力组 ×实验条件 4 的两因素混合实验。四种实验条件为愤怒面孔为背景刺激，中性面孔为目标刺激;高兴 面孔为背景刺激，中性面孔为目标刺激;全为愤怒面孔或高兴面孔。 3(2(3研究设计 3(2(3(1被试 所选被试及分类、实验前的量表测量均同实验a。 3(2(3(2实验材料与器材 材料制作同实验a，面孔搜索集依然是由四张面孔图像组合而成 具体是面孔图像以中 间的注视点为中心斜对角呈现 ，距离被试位置8(5。视角大小。以黑色为背景，注视点 “+”呈现在被试的视野中央位置。和实验a不同的是，面孔搜索集的类型，面孔搜索集存 在有四种类型: 1 面孔集中只包含了一个中性面孔，其余为三张高兴面孔 见图5左 1 ; 2 面孔集中只包含了一个中性面孔，其余为三张愤怒面孔 见图5左2 ; 3 面 孔集中四张全为高兴面孔 见图5右1 ; 4 面孔集中四张全为愤怒面孔 见图5右 2 。四种面孔集出现的几率都为25,。 高兴为青景 境怒为背景 全为膏兴面孑L 垒为院怒面孑L 夏重曩圈 图5实验b材料类型图 3(2(3(3实验程序 视觉刺激呈现在14英寸的笔记本电脑显示屏上。被试在封闭的房间距离电脑屏幕0(7m 的位置坐下。实验开始呈现注视点500(1000ms，随即呈现由四个面孔组成的刺激序列 500ms(在面孔集消失之后，被试有1800ms的时间进行反应直到按键结束。为了控制预期对 17 两南大学硕士学位论文 于实验结果的影响，实验要求被试判断面孔集中面孔是否一致，一致按“F”键，不一致按 “J”键。要求被试又快又准的做出按键反应。试次闻的间隔时间为500(1500ms，期间只呈 现黑色背景的空屏。随机选择的试次间间隔是为了防止下一试次的ERPs受到前面ERPs的系 个试次组成，每个Block之间有2-3min的休息。 任务开始之前，先给被试呈现指导语并进行讲解，然后进行含有10个试次的练习实验， 直到被试能理解实验意图为止，并且保证判断任务正确率达到百分之八十五以上。实验过程 中要求被试一直保持注视屏幕中央的注视点，尽量在试次与试次的间隔期间眨眼，以此来避 免产生过多的眼动。整个实验包括练习部分和电极帽的佩戴部分总共约1(5小时。 什拽点 丽彳L镰 汁幌点 壁辫 ?圈?? 5?(1000ma鬟?埘 《l舶妇 500-15饿h_ 图6实验b流程图 3(2(3(4数据采集与处理 采用NeuroScan公司生产的国际10(20系统放置的64导脑电记录系统，连接双侧乳突作 为参考电极，双极记录为垂直眼电与水平眼电，垂直电极置于左眼眶上和眶下正中，水平在 左右外眦外侧。头皮电阻降到5kQ以下，滤波带通为O(05I-Iz到70Hz，连续采样，采样频 lI 率为500Hz。任意一导脑电波幅超过?80 V视为伪迹，在叠加时被剔除。只有搜索反应正 确的试次才用作分析。 3(2(3(5数据分析 选取P07与P08这两个电极点作为考察对象，因为在这两个电极上N2pc达到最大。分 面孔为目标刺激与高兴面孔为目标刺激 进行单独平均。分别对侧电极与同侧电极。左边情 绪面孔对应的左侧电极和右边情绪面孔对应的右侧电极的平均被计算为同侧波幅，右侧情绪 面孔对应的左侧电极和左侧情绪面孔对应的右侧电极的平均被计算为对侧波幅。选取的时间 幅。并且对目标刺激所诱发的N2pc差异波的波幅与潜伏期进行二因素的重复测量方差分 析，两个因素分别是组别与目标刺激类型。这里所用到的电极点和分析的时间窗口是依据总 平均波形图以及前人的研究 Holmes，Bradley，Nielsen,&Mogg,2009 ( 3(2(3结果 18 研究一 实验b 3(2(3(1行为数据 对组别 非暴力组VS(暴力组 ×背景刺激类型 愤怒VS(高兴 进行重复测量方差分析 发现，背景刺激类型主效应显著，尺l，21产13(469，,7 (001。背景刺激类型为高兴面孔的反应 时要显著长于愤怒面孔。进行配对检验显示，对于非暴力组，高兴面孔的反应时要显著长于 愤怒面孔，t 10 -3(545，矿(004;对于暴力组，两背景刺激类型的反应时无为显著差别， 互作用不显著，足1，21 1(318，尸(264。 表2以愤怒、高兴面孔为背景的中性面孔的判断反应时 M?四，单位ms 。 3(2(3(2 ERP数据 不同目标刺激类型 愤怒为背景与高兴为背景 诱发的ERP的总平均结果如图7所示， 地形图如图8所示: 暴力组一愤怒为背景刺激 ??o一 pVP07,――对侧》I(――篙揣 -4一 一一―(蠢? J憾。(I公、(念 piIo--w„„ 400 m8 V20|o ,踟d、蕊吣善y1000 、, :„„„( 19 两南大学硕士学位论文 暴力组一高兴为背景刺激 -o一 -4一 一彳 ((J??I!， 孤酝i 一 葶20|o40d 600丽矿1000。。 ins i„„„j ?一 非暴力组一愤怒为背景刺激 UV 。P07,8――对侧 -4一 ，，肤„? 飞2。。狲‖b扩瑚。ms 月一 非暴力组(高兴为背景刺激 ――对侧 -4一 一同侧 一、朕‘ 、,j o 一12中4P叫V啪。眦 4一 图7目标刺激在P07,8对侧与同侧的ERP平均图 20 研究一 实验b ?o◎? 、 7 jii 7 气 7 固@国9f“羽7 ?@?? 0 @e0 4pA ’’’扁??‘品丑’。墨晶??鼍墨 t’一J(rg扁??孺晶’墨晶(? 图8四种情况下的地形图 从左到右依次对应上面的四种情况 力组VS(非暴力组 的重复测量方差分析，统计结果显示，单侧性主效应显著， 1。对单侧性 不显著，只1，2l产1(119，旷(302。三者交互作用均不显著，只l，21问(059，尸(81 进一步进行，检验，结果表明，对非暴力组而言，当目标刺激为愤怒面孔时，N2pc效应不显 p (0501。说明对于暴力组而言，不论是在什么样的背景刺激下都出现了明显的N2pc，而对 于非暴力组而言，只有在背景刺激为高兴面孔的情况下出现了N2pc。 型:高兴面孔V5(愤怒面孔 的重复测量方差分析。结果显示组别主效应不显著， 者的交互作不显著，只l，21 (059，严(8ll。接下来，我们继续比较了背景刺激为愤怒面孔与 高兴面孔的N2pc的潜伏期，对其进行2 组别:暴力组VS(非暴力组 ×2 背景刺激类型: 高兴面孔vs(愤怒面孔 的重复测量分析，结果显示，组别的主效应不显著，只l。21 2(083， 2l 两南大学硕十学位论文 矿(1“;背景刺激的主效应也不显著只l，21 0(017，严(896。组别与背景刺激的交互作用也 不显著，只1，21 (126，萨(726。 3(2(4讨论 实验b的研究目的为验证暴力组的注意力是否会被作为背景刺激的愤怒面孔或高兴面孔 所吸引，难以摆脱。而行为结果与ERP结果显示，暴力组并没有表现出这样的特性。 行为结果显示，对于暴力组而言，背景刺激无论是愤怒刺激还是高兴刺激都没表现出难 以摆脱的特点，差异不显著。进一步脑电分析发现，背景刺激无论是愤怒刺激还是高兴刺 激，暴力组都出现了明显的N2pc，但是两者的波幅无显著差异，说明对于两种背景刺激，暴 力犯对其的注意分配量无显著性差异，并且潜伏期也无显著性差异。综合实验a，依据注意 偏向的成分说，我们可以判断暴力犯对负性情绪刺激的注意偏向的原因在于对其的敏感或警 觉性，而非注意的解除困难。而对于非暴力组而言，本研究发现，非暴力犯 对快乐信息一旦 注意，将不易被转移。两背景信息条件下N2pc的潜伏期没有差异，并且两组的潜伏期也没 有差异。两组的注意偏向特点的差异可能说明了这样一种情况一暴力组与非暴力组的注意偏 向并非存在于一个维度的两级，可能存在于两个维度上，一是暴力组对于威胁性信息具有更 早注意，更敏感的特性;一是非暴力组对快乐信息有更多的关注，并且不容易转移。 研究二 4(研究二 4(1研究目的 主要探讨与非暴力犯相比，暴力犯是否存在内隐的攻击性情绪，如果存在的话，当具有 情绪色彩的攻击性词汇对其攻击性态度进行了启动，表现为这些具有情绪色彩的词就更易引 起相应的联想、认知加工和情绪反应，进而推测暴力犯存在攻击性图式，优先对攻击性词汇 进行加工，影响了对颜色的辨别速度。 4(2研究假设 假设相比非暴力组，暴力组将会出现情绪Stroop效应，即对攻击性词汇的辨别反应时要 长于中性词汇。采用情绪Stroop范式，设计了一个组别 暴力组vS(非暴力组 X词汇类别 攻击性词汇vs(中性词汇 的两因素实验。 4(3研究设计 4(3(1被试 被试的选取同实验a、b，其中两名被试因脑电伪迹严重，分析数据时被剔除，因此有效 被试为24名，暴力犯13人，非暴力犯11人。 4(3(2实验材料 个非攻击词汇。然后让40名心理学院研究生 男生21名，女生19名 分别对其熟悉度及攻击 性程度进行评定，采用5点量表，均以3为界，对词汇的熟悉度和攻击性程度进行评定，熟 有2人未填 ，选取三3的，按人数删去10个词汇 30人的去掉 最终选取词汇20对。 矿(000，选定的攻击性词汇与中性词汇在攻击性程度上具有显著差异。 4(3(3实验程序 练习试验:从20对词汇中选取5对词汇 攻击性词汇5个、中性词汇5 个 随机呈现， 让被试进行颜色判断练习，对各词汇对应的颜色进行相应的键盘按键反应，以熟悉实验的操 作程序。键位与颜色的对应关系是:红色―-D键、蓝色―F键、黄色―J键、绿色一K键。 正式试验:在给被试宣读完指导语之后，正式实验开始，首先在电脑屏幕正中会出现一 个白色的“+”让被试做好准备，“+”字随机出现700(900毫秒，随后，“+"消失，出现 词汇 攻击性词汇或者中性词汇 ，呈现词汇的时间最长为3000ms(在此期间，要求被试判 两南大学硕士学位论文 断词汇的颜色，分别在标有红、黄、蓝、绿的键盘上按下相应的键，如果被试在3000ms内 仍未作出按键判断，则出现500ms的空屏后进入下一个trial。 图9研究二实验流程图 4(3(4数据采集与处理 采用NeuroScan公司生产的国际10(20系统放置的“导脑电记录系统，连接双侧乳突作 为参考电极，双极记录为垂直眼电与水平眼电，垂直电极置于左眼眶上和眶下正中，水平在 k 左右外眦外侧。头皮电阻降到5 Q以下，滤波带通为0(05Hz到70Hz，连续采样，采样频 u 率为500Hz。任意一导脑电波幅超过?80V视为伪迹，在叠加时被剔除。只有搜索反应正 确的试次才用作分析。 4(3(5行为数据分析及结果 对组别 非暴力组VS(暴力组 ×词汇类型 攻击性VS(中性 进行重复测量方差分析发 现，组别主效应不显著，足1，22产1(568，严(224，词汇类型主效应不显著，月 1，22户1(070， p;(312，组别与词汇类型交互作用显著，月 1，22声9(037，p;(007。进一步简单效应分析显示， 当为攻击性词汇时，两组反应时无显著性差异，只1，22 2(891，旷(103:当为中性词汇时， 两组反应时也无显著性差异，只l，22 (587，严(452。对暴力组而言，出现攻击性词汇与中性 词汇的反应时具有显著性差异，只122 7(535，,7 (012，对于非暴力组，出现攻击性词汇与 中性词汇的反应时无显著性差异，只l，22 2(121，,7 (159。相关行为数据如表3所示。 表3对攻击性词汇及中性词汇判断的反应时 M!跚1 ，单位ms 4(3(6 ERP数据分析及结果 1 N1成分 80-150ms 研究二 电极点:F3,Fz,F4Fc3,Fcz,FC4 的三因素重复测量方差分析，组别与词汇类型的交互作 应也不显著，只1，22 1(592，严(220。 对N1的潜伏期也进行2 组别:非暴力组VS(暴力组 ×2 词汇类型:攻击性VS(中 性 ×6 电极点:F3,Fz,F4FC3,FCz,FC4 的三因素重复测量方差分析， 组别与词汇类型 内，攻击性词汇与中性词汇引起的N1的潜伏期边缘显著，只1，22声3(192，尹(088。在非暴力 组内，两词汇类型无显著性差异，只l，22声1(143，,7 (297。 2 P2成分 150(220ms 电极点:F3,Fz,F4FC3,FCz,FC4 的三因素重复测量方差分析，组别主效应不显著， 幅，存在边缘显著。组别与词汇类型交互作用不显著，只l，22产(112，,7 (741。 对P2的潜伏期也进行2 组别:非暴力组VS(暴力组 ×2 词汇类型:攻击性VS(中 性 X6 电极点:F3,Fz,F4FC3,FCz,FC4 的三因素重复测量方差分析，组别主效应不显 型交互作用边缘显著，只l，22 4(157，严(054。进一步简单效应分析 发现，在暴力组，攻击 性词汇与中性词汇诱发的ERP的潜伏期边缘显著，只l，22 3(192，,7 (088。 3 P3成分 340-430ms t。 6 电极点:F3,Fz,F4C3,Cz,C4 的三因素重复测量方差分析，组别与词汇类型的交互作用 也不显著，只1，22 (225，,7 (619。 ×6 电极点:F3,Fz,F4C3,Cz,C4 的三因素重复测量方差分析，组别与词汇类型的交互作 用边缘显著，只1，22 3(566，尸(072。进一步简单效应分析显示，当词汇类型为攻击性词汇 时，非暴力组的潜伏期要显著长于暴力组的潜伏期，只l，22 4(299，严(050。组别主效应不 显著，只l，22 1(512，p (232。词汇类型主效应也不显著，尺1，22 (013， p牟(912。 4 LPC成分 450(650ms CPl,CPz,CP2 7 电极点:F1,Fz,F2 Fpz 的三因素重复测量方差分析，组别与词汇交互作用 两南大学硕士学位论文 应显著，暴力组LPC的波幅与非暴力组诱发的LPC存在边缘显著，尺1，22 3(543，矿(072。 暴力组 非暴力组 一一 pY 词汇 词汇 一功 汇 汇 F3 一吐 -4- 歹 I - - I i芗‖埝艘 V pV 词汇 词汇 汇 一商 汇 Fz 一吐 -4?? ‘;’一 雪、 。(( (，。((,‘k( ( 一1_一 ?( 1r鲫一 ?。 " ――两 1一 "――政词汇 ――吐 F4 汇 -4- F4 一凼 -4- 了 - - ? ? ((,: 以( ( ( ( :》黜 扣?400600 800眦 ,八::石?ks 1一 "――商词汇 一一 "――致词汇 汇 ――中 汇 FC3 一吐 FC3 -4?? (4( 以( ( ( ( ‖裁( 。 。 ( 600 800m5 ?( 萨文届卷 12?400 ,几一一‖ 研究二 ’’ "――致词汇 ―V一 "――攻词汇 ――凼 汇 汇 FOz Fcz――中 -4- (4?? 矿。 以‖j ( ( ( ‖飙( ( ( ( 一―― 铲,‖+―瓣 、2?400600 800ms ^( ,几一(‖ 。-一 ―V一 "――攻 "――攻 FC4 一由 FC4――中 -4?? -4?? 以( ( ( ( ((，一 川( (。 ( ( V ,200 400 6?800ms J吣 妒,―一?-4?? ,纩,(( (伊‖―u C3 ,、。 。 词汇 词汇 汇 汇 (( 一由 政――" 飞:二房声 ’。 "――攻词汇 词茫 汇 汇 Cz 一中 (4?? i?一 八一 ( ( ( 瞧叁:;芦 27 两南大学硕士学位论文 。-。 „ "――两词汇 词汇 "――功 汇 汇 C4――中 C(――中 -4( -4一 八( 。 。 ( ((少 气( ( ( ( ????(1 4( 氓‖―炒声劣 j，， 文御600， 一j一800ms; ,广‖ 1一"――商词汇 词汇 汇 汇 cPl――中 (4- 』, ,,( ( ( ( 飞二多尹 1一"――政词汇 ――中 汇 CPz -4一 (。:;k 八。二( ( ( 飞厂 词汇 词汇 汇 汇 研究二 „ "――攻词汇 词汇 啦――中 汇 汇 -4?? 』((A( ‖丽’’ FC3,FCz,FC4C3,Cz,CACPl,CPz,CP2 图10不同刺激类型在F3,Fz,F4 Fpz诱发的ERP总平均 图 4(3(7讨论 本研究假设，相比非暴力犯，暴力犯会对攻击性词汇具有注意偏向。 行为数据结果证实了这样的一个假设，相比中性词汇，暴力犯对攻击性词汇的反应时要 and 长，并且具有显著性差异。这一结果与Smith 力犯与非暴力犯对攻击性词汇与中性词汇的探讨结果是一致的，说明暴力犯对攻击性词汇存 在注意偏向，因这种注意偏向的存在，使得暴力犯在对攻击性词汇进行命名的时候要比中性 词汇所需要的时间的长。 虽然行为数据上与预期是一致的，但是在ERP数据上存在一些出入。对 于NI成分而 言，两组被试在两种刺激类型上的波幅无显著性差异，但是在暴力组中，攻击性词汇的潜伏 期要短于中性词汇的潜伏期，N1是个体对视觉刺激进行自动评价的外源性成分，反映个体对 刺激的视知觉加工，是代表对刺激的早期ERP注意效应。暴力组对攻击性词汇反应的潜伏期 要短于中性词汇的潜伏期，说明暴力组对负性刺激能够进行更加快速的识别和加工，以往的 研究，往往是从波幅的角度证明对负性刺激的优先加工，注意捕捉的速度只能从对刺激的反 应时中来判断，而本研究的结果从潜伏期的角度证明了暴力犯对攻击性词汇的注意捕捉速度 要快于对中性词汇的捕捉速度。而对于非暴力组，无论是波幅还是潜伏期，攻击性词汇与中 性词汇都无显著差别，这也是符合我们的预期的。 et8(1(。 2007 。ERP结果显示，攻击性词汇比中性词汇诱发的P2的波幅更负，说明两组被试都能 够区分这两组词汇的类别，在组别上无差异，但是对总体被试 包括暴力犯与非暴力犯 来 说，对攻击性词汇的分类要强于对中性词汇的分类。在暴力组中，攻击性词汇的潜伏期要短 于中性词汇的潜伏期，说明暴力组对攻击性词汇的区分要早于中性词汇的区分，而非暴力组 没有差异。这或许可以某种程度上说明暴力组被试在攻击性图式的指导下，对攻击性信息具 有高度的敏感性及加工的特异性。 29 两南大学硕十学位论文 P3成分和LPC成分主要反映了个体对信息的控制性加工，包括对信息的评价、预期 等。ERP结果显示，两组被试在两种词汇类型上诱发的P3波幅都不显著，但在潜伏期上存 在差异，当词汇类型为攻击性词汇时，非暴力组的潜伏期要显著长于暴力组的潜伏期。通过 两组的对照，表明对攻击性词汇的评价速度在组别上存在差异，说明暴力组对攻击性词汇的 评价速度要快于非暴力组。这又从一个侧面证实了暴力犯具有攻击性图式，能够加快对攻击 性词汇的加工。LPC晚正成分的结果，只是说明暴力组LPC的波幅要显著小 于非暴力组，但 在词汇类别上无显著性差异，即具体是在哪个词汇类别上没有明确的答案。 总的讨论与结论 5(总的讨论与结论 5(1总的讨论 暴力犯罪是现代社会比较突显的一个问题，并且对个人及其家庭都会造成破坏性的影 响，影响社会的安定与和谐。因此，得到了各方的关注，越来越多的研究者对暴力犯罪进行 研究，探讨暴力犯罪发生的原因及形成机制。 本文旨在探讨暴力犯罪者对负性情绪刺激及与自身特质相关的刺激 攻击性刺激 的注 意偏向特点及规律。研究一是希望能够进一步找出暴力犯罪者对负性情绪刺 激注意偏向的原 因一是注意警觉 敏感性 还是由于注意脱离困难?有研究表明注意分为三个独立的子系 统:警觉系统、定向维持系统和执行控制系统。警觉系统包括右额叶及顶叶区域。定向维持 1990 。顶叶区域负责整合不同的信息。上丘脑负责接受信息的输入。丘脑枕的作用不是很 明确，可能使注意力指向目标刺激物。例如，选择了注意的目标区域的内容或目标，会对他 et 们的注意增强，从而进行优先处理 Marek 统可以使个体的注意从一个事物转向另一个事物，并且一旦锁定目标刺激，执行系统就会优 先将注意资源分配到目标刺激上。例如，攻击性作为一种期望和动机状态。 有可能通过警 觉、定向维持系统影响着执行控制系统，使个体对威胁信息更敏感，或难以摆脱。研究一就 是基于以上的理论基础，采用视觉搜索范式，研究表明视觉搜索范式主要是与视觉注意的定 向和脱离有关，因为面孔总是集中呈现在一个空间区域，对负性面孔的探测会比正性面孔更 Bowles(Pichler,Duttoth2000 。有很多研究采用视觉探测任务或情绪stroop范式来探讨注意 偏向的特点，