--北大法宝--北大法律信息网

--北大法宝--北大法律信息网 陈佩仪与中国南方航空股份有限公司旅客航空运输 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 纠纷上诉案 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2006)穗中法民二终字第951号 上诉人(原审原告):陈佩仪。 委托代理人:吕金德，广东同福律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国南方航空股份有限公司。 法定代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 人:刘绍勇，董事长。 委托代理人:马选玲、许克波，均系该公司法律顾问。 上诉人陈佩仪因旅客航空运输合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2005)云法民二初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，陈佩仪购买中国南方航空股份有限公司(下简称南方航空公司)的客运机票并办理了相关乘机手续，双方之间旅客航空运输合同关系依法成立。作为承运人的南方航空公司应该在约定期间或合理时间内将陈佩仪安全运输到目的地，否则如在航空运输中发生延误即构成违约。但民用航空运输的承运人只应对不该免责的原因导致航班延误并且给旅客造成实际损失的，才承担相应的责任。当次航班的飞机机械故障，属于承运人无法控制或者不能预见的原因，南方航空公司为了保证飞行安全而推迟航班飞行，可以免除南方航空公司因航班延误而产生的违约责任。当然，南方航空公司仍须及时采取相应的补救 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 ，尽量避免或减少乘客因延误产生的损失。当次航班的飞机发生机械故障后，南方航空公司已采取了相关可能的补救措施，及时通报延误信息和进行飞机维修，并向乘客提供了饮料、午晚餐等;同时，陈佩仪也未举证证明有因延误所遭受的其他实际损失的事实，故陈佩仪要求南方航空公司补偿损失的请求，没有事实依据。陈佩仪要求南方航空公司按照国家民航总局出台的《航班延误经济补偿指导意见》给予补偿，但该《意见》只是民航行业内部的指导性意见，且该《意见》没有规定具体的补偿标准;其他航空公司制订的补偿承诺标准并不能当然作为另一公司的补偿依据，且本案中票价与航班延误损失没有直接的、必然的联系，陈佩仪实际也已乘坐了该航班，故陈佩仪要求按全程票价款给予补偿无事实和法律依据，不予采纳。但考虑到航班延误属南方航空公司原因，南方航空公司也曾承诺给予每人200元补偿，故根据公平、诚实信用原则，白云区人民法院确认南方航空公司承诺的给予每人200元的补偿标准向陈佩仪作出补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民用航空法》第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决:一、中国南方航空股份有限公司于判决书生效之日起三日内，补偿陈佩仪200元。二、驳回陈佩仪的其他诉讼请求。案件受理费214元，由陈佩仪负担206元，中国南方航空股份有限公司负担8元。 判后，上诉人陈佩仪不服，其上诉称:一、原审法院认为飞机故障是承运 人无法控制或者不能预见的免责原因，这显属法律常识性错误。飞机故障是南方航空公司可以检测出来的，又可以予以维修，在无法维修时可以予以调换，因此，这种原因与天气战争等客观原因不同，是可以规责于南方航空公司的原因。正因为如此，民航总局出台的《航班延误经济补偿指导意见》把飞机故障航班延误列为属于航空公司自身原因引起的航班延误，是可以控制和可以预见的，不属于不可抗力原因。二、发生延误后南方航空公司没有采用恰当措施有效防止造成的损失。在2005年4月4日当地时间早上8点多办理出境和安检手续，领了登机卡，登机卡显示在10号门登机，却被领到在30号门等候登机。南方航空公司没有及时告知延误原因，没有及时广播或字幕说明原因。中午午餐时发给午餐票，由于人数众多大多数人午餐票和晚餐票都无法领取到食物。根据南方航空公司提供的证据显示，其并没有通知退票或安排签转其他航班，而实际上由于已经办理出境手续，退票已经无可能。但及时安排签转其他航班是具备条件的，南方航空公司没有告知并提供安排签转其他航班的服务，没有及时安排其他无故障飞机顶替。综上所述，南方航空公司的行为构成违约，应 中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，参照民航总局出台的按照《 《航班延误经济补偿指导意见》以及同行业的标准进行补偿。我方要求按机票的50,予以折价补偿，合理合法。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销白云区人民法院(2005)云法民二初字第1531号民事判决，判令南方航空公司向我方支付延误折价补偿金5108.5元。 被上诉人答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求二审法院维持原审判决。 经审理查明，2005年3月24日，陈佩仪购买了南方航空公司从广州到悉尼(CZ325航班)、悉尼到广州(CZ326航班)的双程往返机票，往返票总价10217元，约定从广州出发的时间为2005年3月31日21:30，从悉尼返回的时间为悉尼时间2005年4月4日9:50。2005年4月4日当地时间早上7点多陈佩仪到达悉尼国际机场准备乘坐CZ326航班返回广州，并办理了出境和安检手续后换取了登机卡，登机卡显示9:20在10号门登机。当地时间8:40，执行从广州飞往悉尼的CZ325航班任务的飞机到达悉尼国际机场，准备执行飞返广州的CZ326航班任务。在飞行前，该飞机被查出存在机械故障，南方航空公司及机场将航班动态信息及时发布给旅客，但一时不能确定起飞时间，陈佩仪等未办理退票、签转手续。由于陈佩仪已办理了出境手续，根据当时的情况，只能停留在候机厅休息，等候新的出发时间。在飞机延误期间，南方航空公司为陈佩仪等在候机厅继续等待航班起飞的乘客分别发放了午、晚餐券以换取餐食、饮料。因飞机维修，该航班实际延误至当地时间21:30开始登机，于22:10关舱门离站、22:22起飞，共延误12小时20分。当日，南方航空公司向被延误乘客出具《航班延误致歉补偿确认单》，决定对该次航班延误作现金补偿200元。陈佩仪对该补偿额不予接受，故引至纠纷。 本院认为，陈佩仪购买南方航空公司广州往返悉尼的客运机票并办理了相关乘机手续，原审确认双方之间旅客航空运输合同关系成立正确。依据陈佩仪与南方航空公司之间的航空运输合同，南方航空公司本应在约定期间将陈佩仪安全运输到目的地，南方航空公司属下的当次悉尼飞往广州的航班由于被查出存在机械故障，故导致飞机延误起飞，而飞机出现机械故障导致航班延误并不是承运人免责的法定事由，作为承运人的南方航空公司对此应付相应的违约责任。根据法律的规定，违约一方必须赔偿由于违约行为给对方造成相应的损失， 现陈佩仪基于南方航空公司违约要求南方航空公司进行补偿，但陈佩仪对其提出的损失补偿数额缺乏相应的法律量化依据，且陈佩仪也实际乘坐了该航班，故陈佩仪要求按该航班全程往返票价款的50%给予补偿无相应的依据，原审不予采纳有理，本院予以支持。鉴于南方航空公司对此承诺给予每人200元补偿，这是其对自己相应民事行为的自愿处分，原审法院予以确认并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。陈佩仪上诉理由不充分，其请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214元，由上诉人陈佩仪负担。 本判决为终审判决。 判 长 刘 浚 审 判 员 陈剑平 审 代理审判员 卫东亮 二,,六年六月七日 书 记 员 邓 军 fnl_110164 文件提供:vip.chinalawinfo.com 北大法宝 Tel:010-8268 9699