一种新型饲料添加剂碱式氯化铜

一种新型饲料添加剂碱式氯化铜 一种新型饲料添加剂——碱式氯化铜 颜 新 春 铜是动物必需的一种微量元素，参与血红素的合成和红细胞的成熟及动物成骨过程、毛发和皮毛的色素沉着和角质化过程，在动物体内作为几种重要酶的成分(或作为辅因子)而发挥作用。饲料中添加高铜(250mg/kg)能提高断奶仔猪的日增重、采食量和饲料效率(Edmonds等，1985;Cromwell等，1991，1997)，因此目前国内在猪饲料中大多添加高剂量的硫酸铜。但在生产应用中，由于硫酸铜易溶于水，易潮解，氧化还原能力强，在饲料贮存过程中极易导致饲料结块、饲料营养成分损失。实践 证明 住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问 ，饲料中维生素对铜的催化十分敏感，饲料中的脂肪也因高铜发生酸败而导致饲料适口性降低的现象。同时动物排出的硫酸铜会造成环境污染。为了解决硫酸铜存在的这些缺陷，美国1992年Heritage Technologies, LLC承担一项旨在改良饲料原料的科研项目而开发一种新的饲料添加剂——碱式氯化铜，这个项目现在已经发展成为全美商业动物饲养提供25%以上铜的世界级生产厂。同时碱式氯化铜现已获得美国FDA认证，并在美国和加拿大各州注册。 1碱式氯化铜的理化性质 碱式氯化铜的分子式为Cu(OH)Cl，分子量为213.57，它是一种墨绿色结23 晶型粉末，不溶于水，不潮解，在空气中十分稳定。它被认为是氯化铜 (强酸)和氢氧化铜 (强碱)的结合体，在这种结合体中，四分之三的酸可以被中和。其结果是产生一种盐，这种碱式盐不溶于水却极易快速地在动物的肠道中溶解。这种化合物由于水溶性低，不会分解产生铜阳离子而促进饲料氧化，对饲料配方的破坏性比硫酸铜这种酸性盐远来得低。，因此碱式氯化铜在食品和饲料中的利用率高，提高饲料和动物组织中维生素、脂肪和油的稳定性。 2碱式氯化铜与硫酸铜应用效果比较 2.1对饲料养分稳定性比较 碱式氯化铜在水中的溶解性差，不吸潮(见 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 1)，这样防止饲料结块。同时1)水是氧化还原反应的介质，2)铜是氧化还原反应电子转移的“热点”，碱式氯化铜可有效防止对饲料养分如维生素、油脂等成分的破坏。 表1 碱式氯化铜与硫酸铜溶解性和吸潮性的比较 碱式氯化铜 五水硫酸铜 吸湿性 ( 24小时在90%的相0.43 4.7~6.6 对湿度环境中的增重率) 在水中的溶解度 (毫克/升) 0.06 310 2.2对饲料混合均匀性的比较 碱式氯化铜在生产中经过结晶过程，形成球状的光滑颗粒，流动性好;不吸潮，不会吸收水分引起结块，这样提高饲料混合的均匀性，降低变异系数。 表2 碱式氯化铜与硫酸铜对饲料混合均匀性的比较 研究机构 时间 铜源 不同浓度铜(ppm)的变异系数(CV) 300 450 600 University 1994 硫酸铜 7.51 5.77 23.0 of Florida 碱式氯化铜 1.45 1.13 2.85 表3 碱式氯化铜与硫酸铜对饲料混合均匀性的比较 研究机构 时间 样本数 铜浓度(ppm) 变异系数(CV) 碱式氯化铜 硫酸铜 PARC 1999 10 20 13.89 21.22 188 9.46 16.61 2.3对维生素稳定性的比较 铜是氧化反应的高效催化剂，在化学处理过程中常被用来作为这个目的。大量研究表明，在饲料混合物中，铜对维生素具有破坏作用。生产者尽可能把矿物元素预混料与维生素分开。然而在全价料中氧化导致维生素的损失是不可避免的，在制粒饲料中也具有重要的作用。与空气接触(氧气)，高湿度、强化能量制成颗粒料都会显著加速维生素的损失。如维生素A、E、D和核黄素容易被氧3 化。大量研究结果表明，在促进氧化反应方面，碱式氯化铜远不及硫酸铜。硫酸铜是一种酸性盐，极易溶于水。在混合饲料中，在以下两方面很活跃:1)在饲 )每个晶体表面是活性的，酸性位点有助于氧料中铜离子通过溶于水而扩散;2 化反应的发生。想比较而言，碱式氯化铜是一类中性盐，难溶于水。在促进氧化反应是不活跃的。一些研究证明了碱式氯化铜的弱氧化性。1994年佛罗里达大学运用食品行业的流程 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 对全价料样品作了一项研究以测定全价料氧化反应的速度和强度。样品中含有三个水平(25、100和300ppm铜)的两种铜源(硫酸铜和碱式氯化铜)。结果表明，与硫酸铜比较，碱式氯化铜在促进氧化反应的能力是不活泼的。PARC(1997)监测在肉鸡早期,生长期和育成期的粉料和制粒样品中的维生素A, D, E和核黄素的稳定性，结果一致表明:含有碱式氯化铜的3 样品在制粒过程中，维生素损失较少。接下来的实验中，240只仔鸡经过21天的喂养，在第14天和第21天，研究人员对仔鸡的血清和肝脏组织进行了分析以测定维生素E的情况。图1反映了碱式氯化铜和硫酸铜对动物肝脏和血清中维生素E活性的损失情况。 图1碱式氯化铜和硫酸铜对肉鸡14和21 日龄肝脏和血清中维生素E损失的影响 2.4对铜的生物学效价的比较 碱式氯化铜具有相对高的相对生物学效价。大量研究结果表明，碱式氯化铜的相对生物学效价是硫酸铜的121.7~141%。在钼存在的情况下，牛饲喂碱式氯化铜比硫酸铜的效价更高。Jerry Spears (1995)研究结果表明，猪饲喂碱式氯化铜体内铜的沉积比硫酸铜更有效。Miles 等 (1998)报道，碱式氯化铜的相对生物学效价是硫酸铜的106-112%。PARC(1999)报道，碱式氯化铜是硫酸铜的相对生物学效价为121.7%。佛罗里达大学在1992年，1993年和1994年连续作了三个实验证实了碱式氯化铜在动物饲料应用的有效性。结果表明碱式氯化铜的生物学效价更高，安全性相同而氧化性较低。Spears等(1996)在北卡罗里纳州立 大学对牛作了几个实验。结果表明碱式氯化铜有助于更好的保持铜的状态，即便日粮中含有如硫和钼之类的拮抗因子，也是如此。之所以能够如此是因为碱式氯化铜盐不溶于象瘤胃这样pH值呈中性的液体中。这样就有利于后来的吸收，而不会以硫代钼酸盐的形式被排泄出去。 2.5对动物生产性能的影响 国外有关碱式氯化铜对动物生产性能也作了大量的饿研究，结果均证实用低浓度的碱式氯化铜替代高浓度的硫酸铜，能起到同样的促生长效果。 Cromwell等 (1998)等研究结果表明，碱式氯化铜在促进断奶仔猪生长方面和硫酸铜一样 ppm碱式氯化铜比200ppm的硫酸铜更有效。PARC(1999)用125和有效。150 188ppm的铜，来自碱式氯化铜的铜比任何水平的硫酸铜均能显著提高增重和改善饲料效率。PARC (1998)报道，在改善增重方面，添加188ppm碱式氯化铜和250ppm的硫酸铜效果一致。United Feeds(1995)报道，断奶仔猪日粮中150ppm碱式氯化铜与200ppm的硫酸铜具有同样的促生长效果，结果见图2。 图2 碱式氯化铜和硫酸铜对断奶仔猪促生长效果 2.6对抗菌效果的比较 国外有报道表明，碱式氯化铜的抗菌效果比硫酸铜好。PARC(1999)研究表明，碱式氯化铜对Coccidia和Candida Albican的抑制效应更高，Crop Mycosis = 135%, Coccidial lesions = 151%。 PARC(1998)体外试验结果表明，碱式氯化铜对E. Coli, Salmonella和Camplobacter的抑菌效果更好。 2.7.对环境的影响 少剂量的碱式氯化铜可达到高剂量硫酸铜的饲喂效果，可以降低铜的添加剂量，降低铜的排放。据报道，饲料中添加相同剂量的铜，由碱式氯化铜提供，猪粪可溶性铜含量降低15%以上，有利于保护环境，符合畜牧业可持续发展政策。 3碱式氯化铜的应用前景 碱式氯化铜在美国已有十多年的应用历史，为全美商业动物饲养提供25%以上铜，现已获得美国FDA认证，并在美国和加拿大各州注册。在过去的应用实践中表明，碱式氯化铜比硫酸铜在生产中应用具有以下优势:1)成本上，碱式氯化铜含量高，降低运输与贮存成本;生物学利用率高，降低添加成本;2)饲料品质上，一方面提高铜在饲料中分布的均匀性，另一方面碱式氯化铜不溶于水，不吸潮，减少对饲料养分如维生素、油脂的破坏，提高饲料品质;3)生产性能上，改善动物增重和饲料转化效率，同时抗菌效果比硫酸铜好，可有效改善动物的抗病力;4)环境保护上，目前动物饲料为了达到促生长要求及养殖户盲 目要求粪便黑的效果，在饲料中添加高铜(由硫酸铜提供)，由于硫酸铜的高溶 解性，铜的大量添加和排泄加重了铜对环境的污染。而由碱式氯化铜提供，可降 低粪便中的铜含量和可溶性铜含量，有利于保护环境，符合畜牧业可持续发展政 策。因此，在畜牧生产中，用碱式氯化铜替代硫酸铜既经济实惠，又符合环保要 求，为畜牧业的可持续发展找到了一个解决的办法，碱式氯化铜将具有广阔的应 用前景。 参考文献 Cromwell, G.L. 1991. Antimicrobial Agents. In:E.R. Miller, D.E. Ullrey, and A.J. Lewis(Ed) Swine Nutrition. pp 297-314. Butterworth-Heinemann,Stoneham,MA. Cromwell, G.L.1997. Copper as a nutrient for animals. In:H.W. Richardson(Ed.) Handbook of Copper Compounds and Applications. pp 177-202.Marcel Dekker, Inc.,New York. Edmonds, M.S.,O.A. Izquierdo, and D.H. Baker.1985. Feed additive studies with newly weaned pigs: Efficacy of supplemental copper, antibiotics and organic acids. J.Anim.Sci.60:462-469. Miles, R. D., O'Keefe, S. F., Henry, P. R., Ammerman, C. B., and Luo, X. G., "The Effect of Dietary supplementation with Copper Sulfate or Tribasic Copper Chloride on Broiler Performance, Relative Bioavailability, and Dietary Prooxidant Activity", Poultry Science, 1998 77:416-425. Cromwell, G. L., Lindemann, M. D., Monegue, H. J., Hall, D. D., and Orr, D. E., Jr., "Tribasic Copper Chloride and Copper Sulfate as Copper Sources for Weanling Pigs", J.Anim. Sci. 1998 76:118-123. Spears, J. W., Kegley, E. B., Mullis, L. A., and Wise, T. A., "Bioavailability of Copper From Tri-basic Copper Chloride in Cattle", J.Anim. Sci. 1997 75 (Suppl. 1): 265. Engle, T. E., Spears, J. W., Armstrong, T. A., Wright, C. L., and Odle, J., "Effects of Dietary Copper Source and Concentration on Carcass Characteristics and Lipid and Cholesterol Metabolism in Growing and Finishing Steers", J.Anim. Sci. 2000 78:1053-1059. Hooge, D. M., Steward, F. A., and McNaughton, J. L., ”Efficiency of Dietary Tribasic Copper Chloride(TBCC) versus Copper Sulfate Pentahydrate for Improving Productive Performance of Broiler Chichens”, Paper presented at the International Poultry Scientific Forum, Atlanta, GA, U.S.A., 17 January, 2000. Hooge, D. M., Steward, F. A., and McNaughton, J. L., ”Bioavailability of Copper from Tribasic Copper Chloride(TBCC) Compared to Copper Sulfate Pentahydrate in Broiler Chicken Diets”, , Paper presented at the International Poultry Scientific Forum, Atlanta, GA, U.S.A., 17 January, 2000. Hooge, D. M., Steward, F. A., and McNaughton, J. L., “Improved Stabilities of Vitamins A, D3, E and Riboflavin with Tribasic Copper Chloride(TBCC) Compared to Copper Sulfate Pentahydrate in Crumbled Broiler Starter Feed” , Paper presented at the 89th Annual Meeting of the Poultry Science Association, Palais de Congress, Montreal, Quebec, Canada, 19 August, 2000. Goihl, J., “Tribasic Copper Chloride may be as effective as Copper Sulfate”, Feedstuffs, March 23, 1998. Dudley-Cash, W.A., “Poultry scientists meet in Canada, discuss recent research results”, Feedstuffs, September 4, 2000. O'Keefe, S. F., and Steward, F. A., ”Food Stability – a Mineral’s Chemical Form Dictates How Actively It Promotes Oxidation”, Petfood Industry, May/June, 1999, 46-50.recent research results", Feedstuffs, September 4, 2000. Dr. Jerry Spears – 1995 Metabolic Study at NC State University: Pigs fed TBCC retained more copper than pigs fed copper sulfate. Virginia Scientific Research – 1996 Broiler Performance Comparison using various levels of TBCC and Copper Sulfate: Both copper sources improved Gain and Feed:Gain significantly over controls . PARC Institute – 1997 Evaluation of TBCC Impact on Vitamin Loss During Pelleting: Vitamins A, E and riboflavin measured higher in pelleted/crumbled feed with TBCC added than without PARC Institute – 1997Evaluation of TBCC and Copper Sulfate: TBCC showed as much improvement in Weight Gain and Feed Efficiency at 188 ppm inclusion rate as did copper sulfate at 250 ppm. PARC Institute – 1999 Study of Effects of Copper Source on Crop Mycosis and Performance with Coccidia and Candida Albican Challenge:Relative efficacies of TBCC vs. copper sulfate: Body Weight = 125%, Feed Conversion = 128%, Crop Mycosis = 135%, Coccidial lesions = 151%, Bioavailability = 112%. PARC Institute – 1999 Study of Effect of Copper Source on Vitamin Stability: Pelleted feed, serum and liver Vitamin E levels all improved more with copper from TBCC . PARC Institute – 1998 in vitro Antimicrobial Screening vs. E. Coli, Salmonella and Camplobacter: TBCC appeared significantly more discouraging to microbial growth than copper sulfate. Dr. Jerry Spears – 1996 Cattle Feeding Study: TBCC more available in cattle than copper sulfate in the presence of molybdenum. #作者:颜新春