浅述《楚辞·招魂》的作者问题[权威资料]

浅述《楚辞·招魂》的作者问题[权威资料] 浅述《楚辞?招魂》的作者问题 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 摘 要:《招魂》是《楚辞》研究中争议最多的文章之一。关于《招魂》作者问题的研究，从西汉司马迁至今已有两千多年的历史。在这两千多年中，对于《招魂》的作者问题，主要形成了四种说法:屈原所作说、宋玉所作说、屈宋合作说以及非屈非宋说。1 关键词:屈原所作说;宋玉所作说;屈宋合作说;非屈非宋说 []:J204[]:A []:1002-2139(2014)-24-0-02 一、屈原所作说 西汉司马迁在《史记?屈原贾生列传》中记载:“余读《离骚》、《天问》、《招魂 》、《哀郢》，悲其志。”这应该是研究者推断《招魂》为屈原所作的现存最早文献。继司马迁《史记》之后，明代黄文焕《楚辞合论》、清代林云铭《楚辞灯》、方东树《昭昧詹言》、吴汝纶《古文辞类纂――诸家集评》、蒋骥《山带阁注楚辞》、吴世尚《楚辞疏》、屈复《楚辞新注》、夏大霖《屈骚心印》、陈本礼《屈辞精义》、胡文英《屈骚指掌》、王萌《楚辞评注》、胡,源《楚辞新注求,》、廖平《离骚释例》、刘梦鹏《屈子章句》、马其昶《屈赋微》等文献中也都认为《招魂》为屈原所作。2 在历代有关《楚辞》文献的基础之上，近现代也有许多研究者持此观点。论证《招魂》是屈原作品的研究者主要 有:林庚、游国恩、刘大杰、聂石樵、詹安泰、殷光熹、、张兴武等。3 其中，笔者个人比较赞同张兴武先生的论证。在《作者考辨》一文中，张兴武先生以屈原或宋玉为《招魂》的作者的争辩为前提，主要分四部分来论证《楚辞?招魂》的作者为屈原这一观点。首先，《招魂》 与屈子整体思想的比照 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 。4张先生将《招魂》与《礼魂》、《离骚》、《九章》、《涉江》、《抽思》、《哀郢》、《远游》等作品对比，得出《招魂》所 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现出的思想特征与屈原作品所表现出的整体思想特征一致:即崇尚巫术且以“盛德”自夸，坚持清廉高洁的人格。同时，又将《招魂》与《九辩》(目前比较确定的宋玉的作品)作对比，认为二者所表现出的思想感情大不相同。 因此，论证了《招魂》非出自宋玉之手。进一步证明了《招魂》作者是屈原的观点。其次，从文体文风看，《招魂》为屈赋。5《招魂》篇在文体上的突出特点是前有序文，后有“乱”辞，而铺叙夸张之主要部分，居序、乱之间，绎其文义， 盖与 《离骚》、《涉江》等篇开头一般无二， 当系屈子为文之一贯作法。 再次，从神话传说及故楚旧俗的运用上分析，《招魂》为屈子作品。6 张先生例举了许多《招魂》与《天问》、《离骚》共同使用的神话传说与楚地旧俗，充分说明了“同一作家在不同作品中对同样的神话传说和民俗 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 在认识和使用上也应该是前后统一的”这一观点。7 最后，从语言规律看，《招魂》应为屈子作品。8 张先生认为同一作家在语言的运用上总是保持着一定的习惯和风格。将《招魂》与屈原的其他作品及宋玉的《九辩》对比，可以看出，无论是虚词“汩”、代词“朕”“吾”的用法，还是文章用韵的特点，都有力地说明了《招魂》与《九辩》相差甚远，而与屈原的《离骚》等其他作品却极为相似。综述所述，《招魂》篇出自屈原之手的诸多必然性，应是不可否认的。9 二、宋玉所作说 东汉校书郎王逸在《楚辞章句?招魂序》中说“《招魂》者，宋玉之所作也。招者，召也。以手曰招，以言曰召。魂者，神之精也。宋玉怜哀屈原，忠而斥弃，愁懑山泽。山泽，魂魄放佚，厥命降落。故作《招魂》”10。由目前所存资料可知，东汉王逸是明确提出宋玉是《招魂》作者的第一人。此后，南朝梁萧统所编《文选》、宋代洪兴祖《楚辞补注》、朱熹《楚辞集注》、明代徐师增《文体明辩?楚辞》、俞初校《楚辞》、陆时雍疏《楚辞》、屠,《楚骚协韵》、林兆珂《楚辞述注》、陈第《屈宋古音义》、李陈玉《楚辞笺注》、蒋之翘校评《七十二家评楚辞》、沈云翔《八十四家评楚辞》、贺贻孙《骚筏》、萧云从绘注《离骚图》、王夫之《楚辞通释?招魂》、周拱辰《离骚草木史》、姚培谦《楚辞节注》、佚名《楚辞宗旨》、王,运《楚词释》、邱仰文《楚辞韵解》、江有浩《楚辞韵读》、李翘《屈宋方言考》、徐天璋《楚辞叶韵考》、徐英《楚辞札记》、民国徐昂《楚辞音》等都继承了王逸的这一观点。11 近现代，坚持宋玉为《招魂》作者的研究者，主要有:谢无量、陆侃如、刘永济、何其芳、曹道衡、费振刚、方铭、韦若任、力之、潘啸龙、李庆、金式武等。12 三、屈宋合作说 廖化津先生在《二论》中也认为《招魂》是屈原作。屈原在长期的流放生活中，仍然关心楚国的命运，精神十分痛苦，创作了《招魂》，用以安慰那千万苦难的灵魂。宋玉是教传《招魂》的文学家，在传唱《招魂》的活动中，他无疑也添进了自己的想法，例如包括保存颍陈一带四言二拍子加三言带‘些’字的句调。所以也可以把《招魂》篇看作是屈原作，宋玉述。”14 四、非屈非宋说 朱东润先生在《离骚以外的“屈赋”》一文中认为“所招的是己死的君王之魂，而且从君王故居到云梦，必须经过庐江，向右打一个大转，方能达到猎场，那么这不是淮 南王安之魂是什么,”15据此，魏泽奇在文章中认为《招魂》是无名氏所作，招淮南王刘安的魂;而马海波在文章中认为是“淮南王门客所作”。但他们都认为《招魂》既非屈原所作也非宋玉所作。吴贤哲先生在《 结语 本文主要从屈原所作说、宋玉所作说、屈宋合作说以及非屈非宋说四个方面来阐述《楚辞?招魂》的作者问题。文中论证引用了前人的研究成果，不足之处，还请批评指正。 注释 圣经注释小学小古文100篇及注释小古文100篇及注释简短小古文100篇及注释译文小古文100篇及注释 : 1.马海波.《招魂》与《大招》研究[J].东北师范大学硕士学位论文，2012，05. 2.马海波.《招魂》与《大招》研究[J].东北师范大学硕士学位论文，2012，05. 3.马海波.《招魂》与《大招》研究[J].东北师范大学硕士学位论文，2012，05. 4.张兴武.《楚辞?招魂》作者考辨[J].青海师范大学学报，1992，04. 5.张兴武.《楚辞?招魂》作者考辨[J].青海师范大学学报，1992，04. 6.7.8.9张兴武.《楚辞?招魂》作者考辨[J].青海师范大学学报，1992，04. 10.洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局，1983:197. 11.马海波.《招魂》与《大招》研究[J].东北师范大学硕士学位论文，2012，05. 12.马海波.《招魂》与《大招》研究[J].东北师范大学硕士学位论文，2012，05. 13.马海波.《招魂》与《大招》研究[J].东北师范大学硕士学位论文，2012，05. 14.魏泽奇.《楚辞?招魂》研究述论[J].信阳师范学院硕士学位论文，2012，04. 15.楚辞研究论文集[M].北京:作家出版社，1957，395. 16.吴贤哲.《招魂》作者与被招者问题再探讨[J].西南民族学院学报，1992，06. 17.魏泽奇.《楚辞?招魂》研究述论[J].信阳师范学院硕士学位论文，2012，04. 参考文献: [1] 白铭.二十世纪楚辞研究文献目录[M].北京:学苑出版社，2008. [2] 洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局，1983. [3] 楚辞研究论文集[M].北京:作家出版社，1957 [4] 马海波.《招魂》与《大招》研究[J].东北师范大学硕士学位论文，2012，05. [5] 张兴武.《楚辞?招魂》作者考辨[J].青海师范大学学报，1992，04 [6] 魏泽奇.《楚辞?招魂》研究述论[J].信阳师范学院硕士学位论文，2012，04. [7] 王峰.《亦屈亦宋论》[J].江汉论坛，1998，11. [8] 吴贤哲.《招魂》作者与被招者问题再探讨[J].西南民族学院学报，1992，06. 文档资料:浅述《楚辞?招魂》的作者问题 完整下载 完整阅读 全文下载 全文阅读 免费阅读及下载 阅读相关文档:评毛庆先生著作 《屈原与中华文化和民族精神》 浅论陶渊明诗歌中的山水情怀 论杜甫诗歌中的爱国精神 《天问》后稷“冯弓挟矢”综述 詹先生对《文心雕龙》“体”概念的辨析 乐莫乐兮新相知 浅析元曲《汉宫秋》《梧桐雨》中的意境与抒情 浅析王安石的翻案诗 李贺诗歌风格多样性 论临桂词派的形成原因 关于苏轼词学观的重新思考 读《廉颇蔺相如列传》有感 杜牧诗中女性形象及其深层内涵 自然意趣,言雅意蕴 论侯嬴缘何自刭 人格结构理论视角下的别格悲剧性命运解读 泰国民间故事《世外桃源》探析 小偷也是人 论《动物农场》中极权主义背景下平民的生存困境 试论生态诗人简.赫斯菲尔德研 最新最全【学术论文】【总结报告】 【演讲致辞】【领导 讲话 地质灾害应急演练讲话经济运行调度会讲话志愿服务队成立讲话校长高三动员讲话经济指标调度会讲话 】 【心得体会】 【党建材料】 【常用范文】【分析报告】 【应用文档】 免费阅读下载 *本文收集于因特网，所有权为原作者所有。若侵犯了您的权益，请留言。我将尽 快处理，多谢。*