探究当代大学生的诚信道德水平

探究当代大学生的诚信道德水平 在社会轴心由经济、政治转向科技与文化的新世纪，包括道德修养在内的人文素质成为个人乃至国家竞争力的关键因素。作为我国传统道德哲学的一个重要范畴，“诚信”自然被纳入当代道德 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 体系之中，并成为评判个人素质的必要考量。然而，与此同时，社会转型的扭转力量撕扯着传统的道德体系，“道德失范”“诚信危机”等表达已进入主流话语体系。 当代大学生的成长时期正值市场经济大潮裹挟着理性主义、个人主义袭来，在他们身上，较为明显地表现竞争意识、效益观念、主体意识，人们自然而然地对大学生的诚信意识持有怀疑态度，而现实确实不容乐观。 中国人民大学伦理学与道德建设研究中心主任吴潜涛教授领导的“当代中国公民道德状况调查”课题组对青少年道德状况进行了调查和 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 。调查结果表明，青少年学生个体道德品质中最为突出的问题是诚信缺失。 在这种情况下，广大教育工作者对大学生诚信相关方面进行了研究，并取得了一定进展。但大学生诚信问题本身的深层原因并没有引起广泛注意，希望本研究可以有所突破。 一、实验简况及实验目的 在本实验调查中，实验者创设模拟情境，实验对象做出是否采取诚信行为的选择。通过观察、记录及分析实验对象的行为，探究当代大学生的诚信道德水平，挖掘导致特定实验结果出现的结构化因 素，从而为教育工作者开展并改进大学生诚信道德教育工作提供参考。 二、实验内容及结果 本实验包括4部分，实验内容包括:“稿纸-中性笔”模拟实验、“流动杂志”模拟实验、“咖啡币”模拟实验、“无锁自行车”模拟实验。实验结果显示在“咖啡币”模拟实验、“无锁自行车”模拟实验中，实验对象诚信状况良好，但在“稿纸-中性笔”模拟实验、“流动杂志”模拟实验中。实验对象诚信水平有待加强。 三、实验结果分析 本实验的4个部分各得出了不同的实验结果，在某几个实验中， 所有实验对象都表现出较高的诚信道德水平，但在其他实验中出现了不诚信的行为。分析原因可能如下: 1.伦理绝对主义与伦理相对主义视野下的诚信道德 哲学伦理学的理论，古今中外向来有两种类型或倾向，即伦理相对主义和伦理绝对主义。[1]这里主要比较两种倾向对道德的原则性和道德的灵活性的取舍。 伦理绝对主义认为道德高于人世，它强调道德的先验性、普遍性和绝对性，内心崇高的道德法则为人的意志提供了不容抗拒的“绝对命令”.因而伦理绝对主义认为道德原则是不可违背的。 伦理相对主义认为道德源于现实的条件、环境、利害、教育等 等，没有也不可能有普遍的道德原则或伦理标准。[2]认为作为道德意志主体的个人在特殊道德情境下灵活变通的自主性。 显然，中国的道德 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 受到讲究灵活性的“实用理性”的影响，选择性地遵守道德原则是很常见的事情。美国学者提出的问题强度[3]因素可以较好地阐释这一点。该理论认为受到伤害的人越多，认为该行为不可取的舆论越强，该行为将要造成危害的可能性越大，人们越是能够直接地感到行为的后果，观察该行为的人与受害者越接近，该行为对受害者的影响越集中，问题强度就越大，面对此问题的人更可能选择遵守道德原则。骑走未上锁的自行车虽然造成的受到伤害的人不多，但是会受到舆论上较强烈的指责，该自行车已被遗弃的可能性不大，若将其骑走，很可能对车主产生直接的、较为集中的危害。而图书馆空闲位子上的稿纸或中性笔很可能是被遗落在那里的，由于它们的价格并不高，购买起来也很方便，所以很可能不会被主人拿回，因而其他同学使用或拿走它们在舆论上并不会引起过多指责，很可能因为主人的不在意而不会造成什么直接的危害。相比之下前者的问题强度较大，导致更多的人做出遵守诚信道德原则的选择，相对地，更多地人在后一个情境中发挥了道德原则的灵活性。 2.伦理社会与契约社会视野下的诚信道德 中国传统社会普遍被认为是德主刑辅的伦理社会，主要依靠习俗、惯例和伦理道德规范等内在 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 保障诚信，虽然也有法律、规章和程序性 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 等外部制度，但是这一部分制度也充满了伦理道德的内涵。内在制度最大的局限性在于，它主要在熟人社会(家庭、氏族、村子、朋友、社团等)发挥最用，在熟人社会之外，它就不能排除所有机会主义行为和不诚信行为。[4]随着市场经济的发展，社会流动加快，血缘关系和地缘关系逐渐被稀释，内在制度的局限性愈加突显出来，但是，它仍然是诚信保障机制的关键。 英国资产阶级法学家亨利?梅因认为社会的进步是从人身的依附关系中解脱出来，建立一种享有平等权利义务的契约关系。[5]在契约社会中，个人而非家庭是行动单位，所有平等自由的个体之间通过履行契约实现自身利益最大化，外在制度为诚信提供了更广泛更严 格的保障。相对于伦理社会，契约社会更适应市场经济和动态的社会，这一优越性已得到广泛认同。但是，在外在制度迟迟得不到完善，契约并未成熟的情况下，契约社会的优越性是否能得到发挥还是个疑问。 那么，考虑在没有其他任何人在场，也没有任何可以实施的监督惩罚制度的情况下，一个人是否会拿兑换用的硬币喝免费咖啡,在伦理社会，这个问题必然会引出“慎独”一词。通过挖掘内心的善，人可以成为道德高尚的君子，来自内心的力量使他在处于熟人社会之外，独自活动无人监督的情况下，依然能按照一定的道德规范行动，而不做任何有违道德信念的事。而在契约社会的视野下，这个问题更有可能引发对长远利益的考虑:学校放置用于兑换的硬币，是因为我们会遵守兑换而不是直接拿走硬币的契约，如果有人借此喝免费咖啡，很可能导致学校不再为我们提供方便，我不愿意为了一元钱承受这样的利益损失。 联系前面所说的问题强度，此问题的强度并不大，但是实验结果显示所有实验对象都选择了遵守诚信道德原则，伦理的考虑和契约 考虑可能都发挥了作用。 一个人会归还一本借还时都要进行登记的流动杂志吗,这是一个比较适合于放在契约社会视野下考虑的问题。由于任何没有按时归还杂志的行为都会被记录下来，即存在外在制度约束，个体会选择遵守诚信道德原则;另一方面，如果借杂志的同学不履行契约中自己的那一部分，即归还杂志，那么便不能指望学校履行契约的另一部分，即按时提供，一位理性人不会为了一本杂志放弃以后可能看的许多本杂志。 然而实验结果并非如此，这很可能是因为:第一，外在制度约束性不强，不归还的行为并不会遭致惩罚;第二，考虑到提供流动的免费杂志已成为长期的制度化行为，而不归还杂志的行为发生频率并不是太高，实验对象认为学校停止履行契约的可能性不大。这与“咖啡币”模拟实验不同，考虑到提供用于兑换的硬币并非长期的制度化行为，学校很可能只是试验其可行性，随时可能停止提供方便，实验对象更倾向于履行契约。由此可见，失去伦理的保障时，契约社会中对诚信行为的保障极其依赖有效地外在制度和契约的成熟度。因而仍 然需要伦理道德等内在制度发挥必要作用。 四、实验反思 实验本身设计不足可能引发的效度问题应该得到足够的重视，实验结果也是发人深省的。重要的不是通过数据得出大学生是否诚信，而是探究为什么在不同的实验中，实验对象对诚信道德原则遵守的程度不同。总结一下，实验不同部分结果的差异与伦理相对主义有很大关系，同时也是伦理与契约在这个变革的时代相互作用的结果。 教育工作者要考虑是否要树立绝对主义的诚信道德原则，诚信道德教育是侧重于个人修养还是契约意识。更重要的是，整个社会要考虑决定道德行为的是绝对的道德伦理还是相对的道德情境，契约社会是否能在中国土地上生根发芽，伦理是否要与契约相结合，以及怎样结合。 希望随着这些问题的解决，“中华将复兴于诚信”[6],大学生的诚信道德也不再是问题。 [参 考 文 献] [1]李泽厚。中国古代思想史论[M].三联书店，2009. [2]转引自斯蒂芬?P?罗宾斯，玛丽?库尔特。管理学(第7版)[M].北京:中国人民大学出版社，2004. [3]廖小平。面向道德之思---论制度与德性[M].长沙:湖南师范大学出版社，2007. [4]雷 涛，邓文平。《转型中的伦理变迁》，《伦理视野下的社会发展》[M].安徽大学出版社，2010. [5]邹建平。诚信论(序)[M].天津:天津人民出版社，2005. [6]吴潜涛。当代中国公民道德状况调查[M].北京:人民出版社，2010. [7]汪荣有，孙春晨。伦理视野下的社会发展》[M].合肥:安徽大学出版社，2010. [8]康志杰，胡 军。诚信:传统意义与现代价值[M].北京:中国社会科学出版社，2004.