辩论赛三辩提问技巧

辩论赛三辩提问技巧 辩论赛 辩论赛三辩提问技巧 辩论赛三辩提问技巧 论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。 当对方以 知法容易守法难 的实例论证于知易行难 时，正方马上转而化之从: 知法不易 的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。 这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾:辩 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 中的 知 ，不仅仅是 知道 的 知 .更应该是建立在人类理性基础上的 知 守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的 知难 和 行易 借反方狭隘、低位定义的 知易 和 行难 的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在 知 和 行 表浅层面上的立论框架崩溃了。 反方:请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误:张勇到体工队，不可能是通过 跳槽 这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在 公平、平等、竞争、择优 的原则下 合理流动 去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。 反方:那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神? 正方: 请君人瓮 之意，有备为人民服务难道不是市场经济的 要求 对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗 吗?第一回合中，反方有 而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的 二难 :选择前者，则刚好证明了反方 思想道德应该超越市场经济 的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方 非此即彼 的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出 等价交换 ，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止! 当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。 引蛇出洞 在辩论中，常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论 艾滋病是医学问题，不是社会问题 时，对方死守着 艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题 的见解，不为所动。于是，我方采取了 引蛇出洞 的战术，我方二辩突然发问: 请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么? 对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是 时不我待，行动起来 ，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。 李代桃僵 当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用 李代桃僵 的方法，引入新的概念来化解困难。比如， 艾滋病是医学问题，不是社会问题 这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设 想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入 社会影 响 这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的 社会影响 ，但不是 社会问题 ，并严格地确定 社会影响 的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即 艾滋病是社会问题，不是医学问题 ，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了 医学途径 这一概念，强调要用 社会系统工程 的方法去解决艾滋病，而在这一工程中， 医学途径 则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 李代桃僵 这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。 辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。 缓兵之计 在日常生活中，我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用 冷处理 的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合， 慢 也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。 例如:在某商店里，一位顾客气势汹汹 商店营业员一声不找上门来，喋喋不休地说: 这双鞋鞋跟太高了，样式也不好 吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说: 您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。 如果您不满意的话，我愿再为您服务。 这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180 的大转弯，称营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说: 嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。 营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。 从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用 以慢制胜 法，至少要注意以下三点: 其一，以慢待机 后发制人 俗话说: 欲速则不达。 在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此， 慢 在一定条件下也是必须的。 以慢制胜 法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。 其二，以慢施谋 以弱克强 以慢制胜 法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。 慢 中有计谋，缓动要巧妙。这里的 慢 并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。 其三，以慢制怒 以冷对热 慢 在论辩中还是一种很好的 制怒 之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其 降温减压 。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺 利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。 总之，论辩中的 快 与 慢 也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速， 快 当然好。可是，有时 慢 也有 慢 的 妙处。 慢 可待机， 慢 可施谋， 慢 可制怒。 慢 是一种韧性的战术， 慢 是一场持久战， 慢 是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径 。 论辩赛的论辩并不需要说服对方，而只需要说服评委与听众;只要评委与听众被说服，论辩也就胜利了。以软化对立为目的的日常论辩则不一样，它不仅要求说服对方而且要求自己做好被说服的准备。