灰色系统理论在人力资源需求预测中的应用

经营与管理 基于对比分析中的中西管理学实践价值初探 ——兼论“中国式管理"的价值缺陷 殷国强 (云南师范大学商学院工商管理学院，云南昆明650106) 摘要：管理学的中西之争近年来已成为学界的一个热点问题，本文将通过对比分析中西管理学产生的背景、渊源、特 征、对象意识、乃至 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 述等方面的差异，进一步揭示“中国式管理”所遭遇的实践诘难的深层原因，并藉此加强对管理 学的学科价值的确认和强调。 关键词：西方管理学；东方管理学；实践价值 一、作为“他者”的“中国式管理”理论的确立 虽然管理思想和管理文化在中西方都有悠久的历史，但 是将管理学作为一门独立的学科进行系统的研究却起源于 泰罗的科学管理理论，因此，管理学自从诞生那天起就打上 了“西方”的烙印。经过一百多年的发展和演化，在总结和描 述近百年管理实践的基础上，西方管理学形成了流派众多， 旨趣各异的管理谱系，并深刻地影响和改变着管理实践，从 根本上改变了西方社会的生活图景和生产模式。在全球经 济一体化的当代，西方管理学更呈现出空前的作为普遍管理 学的主流地位。 改革开放以来，管理学界一直以引进西方管理思想为己 任，积极学习西方管理模式和实践经验。在管理实践和管理 教育这两个领域，我们都是亦步亦趋地以西方管理学为标 准，积极地加以吸收和消化。近年来，随着中国经济的蓬勃‘ 发展、中国的“世界工厂”的地位的确立，管理学界越来越关 注本土杰出企业的管理模式和优秀企业家的管理思想。值 得关注的是，很多成功的企业家往往没有正规的现代管理的 教育背景，这些企业的管理实践也有区别于西方管理模式的 “中国式”特征。立足于本土管理实践特色，构筑具有中国特 色的管理学逐渐成为学界的热点。2005年，《管理学报》发 起“创建中国特色管理学的基本问题”的学术讨论，进一步将 本土化管理学的研究推到了新的高度。学者们一方面检视 西方管理学的内在缺点，另一方面不断的挖掘传统文化中优 秀的管理思想因子，提出了有别于主流管理学的“中国式管 理”，试图在普遍管理学之外构建一种平行的、有效的、有中 国文化特色和管理实践特色的管理新思想、新范式和新方 法。有的学者甚至提出“西方管理学出路在老子、孔子”，“西 方管理学正在向我国传统思想回归”(彭贺、苏宗伟，2006)。 目前，中国特色的管理学理论化、体系化的代表论述有台湾 曾仕强教授的中国式管理的“M”理论、复旦大学苏东水教授 的“东方管理学体系”、西安交大的席酉民教授的“和谐管理 理论”，以及美国学者成中英教授的“C理论”管理哲学，等 等。“中国式管理”理论作为西方管理学的“他者”，在借鉴、 解析和批判西方管理学的过程中完成了自我身份的确认和 自我价值的确立，成为有别与主流管理学的一道亮丽的 风景。 二、中西管理学对比分析 尽管东西方管理学都有不同的流派，呈现着不同的理论 特征和实践主张，我们依然能够使用“中国式管理学”和“西 方管理学”这两个名称来概括性地将管理实践的不同的理论 主张划入这两大系统，整体上加以对比。这是因为两大管理 体系内部分享着相同或相似的文化背景、时代特征和心理因 素，呈现着相同或近似学术传统和理论旨趣。 自从“中国式管理”理论诞生的那天起。赞扬和毁誉的争 论就没有停止过。正反两方面的 意见 文理分科指导河道管理范围浙江建筑工程概算定额教材专家评审意见党员教师互相批评意见 都在客观上为“中国式 管理”自身的建设和完善提供了积极的借鉴；有意识地成为 “他者”的“中国式管理”，加深了中西方管理学的自我理解和 相互理解，进而强化了管理学学科定位和价值确证，而这一 切都必须在对比分析中加以明确。 1．创生的时代背景与动因：西方管理学比较系统的建立 在19世纪末20世纪初，由泰罗提出的科学管理理论。其背 景是生产的大工业化使得自由竞争的资本主义进入了垄断 的资本主义．工商业活动已经从国内扩展到国外，劳资的冲 突加剧，“单凭经验进行生产和管理已经不能适应这种剧烈 争夺的局面了。这就迫切需要改进企业管理，以增强企业的 竞争能力。，，[1]科学管理理论的出现对实践的影响：生产率 极大提升，企业管理职能与资本所有权脱离。专门的管理职 业阶层出现。劳资冲突得以缓解。中国式管理学创生于20 世纪末21世纪初，背景是改革开放以后，中国向西方学习管 理获得了巨大的成就，民族自信心和民族热情空前高涨，加 上亚洲四小的经济成就对儒家传统的确证，西方后现代思潮 对于现代主义的全面反省和批判，促使学界重新审视一度被 冷落和否弃的传统文化，比照现代管理学的范畴和语汇，中 国式管理理论得以创建。迄今为止，来自实践领域对于中国 式管理的回应及其微弱。 2．渊源与基础：西方管理学的出现和发展是以西方高度 发展的自然科学和部门学科的纵深发展为背景和土壤，包含 着人体动力学、工程学、心理学、系统科学、信息科学和人工 智能科学的先进成果，立足于不断发展变化的管理实践和时 代特征，积极地对于未来进行预测，有着极强的工具理性和 应用价值，是立足现实“向前看”的理论体系；中国式管理以 西方管理学为参照，立足于对中国传统文化的管理启发的梳 理、挖掘和阐释，以批判西方管理学的限度为一个立论的维 度，以传统思想和文化典籍为资源，是立足于学术“向后看” 的理论建构，一些学者甚至回溯到2000多年前的《易经》来 为现代中国式管理奠基。 经济理论研究35万方数据 3．发展过程：西方管理学经过loo多年的发展，历经管 理实践的巨大变迁，采集社会科学与自然科学的先进成果， 由众多的管理学家从各自的领域加以完善，正在完成内在超 越与自我扬弃，呈现出高度的管理伦理和全球化普遍准则的 自觉倾向，是不断自我扩张、自我组织和演化的、高度开放的 “扩展秩序”(哈耶克，1998)。我们很少能看到西方管理学大 师的研究有构筑代表西方管理学的体系化倾向，他们都是从 管理实践出发，结合某些学科的最新成果来为管理学大厦添 砖加瓦，没有“总设计师”。每一种管理流派都是西方管理图 谱全景中浓墨淡彩的一笔，从而使得西方管理学理论的发展 呈现出开放性，未完成性、不断演化的特点。中国式管理的 系统研究到现在不过20多年的历史，既非实践的呼唤(关于 西方管理学遭遇本土的“水土不服”的问题，笔者有专文探 讨)，也非西方管理学出现了危机。并且“中国式管理”的学 者们都有一种建立宏大理论体系的研究自觉。构筑一种有 别于主流管理学、有东方文化特点的管理学体系一直是一种 清晰的研究目标。每个学者都力图成为“中国式管理”理论 大厦的总设计师。鉴于各个中国式管理流派本身是一个趋 向完成了的，封闭的，自足的体系，因此使得中国式管理诸种 理论之间缺乏真正有机的互动与交流。因此，中国式管理理 论集合本身不可避免地呈显出一种僵化封闭的、远离实践 的、主观的秩序建构的特征。 4．对象意识：“中国式管理”的理论建构一直以西方管理 学为一个参照的对象，尽可能地创立包括西方管理学理论范 畴和实用功能的有东方文化特点的管理学体系。考察当代 有代表性的“中国式管理”理论，就会发现许多的有中国传统 文化特点的管理概念和管理语汇都有比较明晰的与之相对 应的西方管理学概念和词汇，这实际上类似将西方管理学理 论套上了一套中国语汇外衣。对西方管理学矫枉过正，或者 夸大其内部矛盾，无视其最新发展成果，以其早已克服的缺 点来批判其落后、证明自己的先进，常常是一些中国式管理 理论常见的错误。而西方管理学一直就没有将中国式管理 作为一个参照的“他者”。关注实践的特点和需求，融合社会 科学和自然科学的新成果谋求更高效的管理模式和方法，创 建更有效地管理工具一直是西方管理学的研究中心。 5．理论特征：不同的渊源和背景使得中西方管理学呈现 出不同的理论特征。西方管理学以追求组织效益(如利润、 可持续经营、核心竞争力、品牌知名度)为核心目标，以精确 化i数字化和系统化的管理工具(如ERP，HRP，CRM)和高 度凝炼的专业术语(4P，4C，5R，5S，7S，5W1H)为外在实践 特征和管理方法，以高度的科学主义、民主精神和人权观念 为管理思想的背景。经过近两百年的发展，西方管理学终于 从理论上，认知上完成了自我扬弃与自我超越，从实践中体 现出以环境伦理、人本伦理和全球化普遍准则为框架的对效 益的追求和工具、方法的创新。概言之，西方管理学理论呈 现出明显的以理性主义、实用主义、工具主义和伦理主义为 四维的特征。中国式管理往往以道德追求为逻辑起点和最 终目的，强调“修己安人”、“修齐治平”、“内圣外王”，天真地 以为只要解决了道德问题．管理问题就迎刃而解了，同时因 为建基的理论是距今2000多年的中国传统典籍和印度的佛 教思想(苏东水，2001)，其核心语汇依然是“道”、“天”、“术”、 36经济理论研究 “势”、“器”、“心”等充满歧义的概念。强调“中国管理学之道 是大师级的学问，并非每个学习中国管理的人都是以后能悟 通其中奥妙的天才——管理学最高层次的学问只有悟性和 道德修养水准都很高的人才能感悟——不是人人都能人人 都能学懂的傻瓜式经理成功学”口]。加之中国式管理“管理 活动意境化”、“管理科学艺术化”、“管理效率人性化”(李大 元、刘巨钦，2006)的特征描述，使得中国式管理学呈现出反 科学主义、反实用主义、轻视工具理性的泛道德主义和东方 神秘注意的玄学特征。 三、中西管理学的实践价值 由以上多角度的对比分析可以看出：当代的西方管理学 立足于效益最大化，方法最优化的管理理念．结合生产力最 新因素和生产关系的新特点，力求克服管理实践中人的物 化、异化，追求管理实践中人的全面发展和个体组织与整体 社会的协调发展为主要特征。今天的西方管理学体现着人 类从工业革命以来的全部管理中的人文要素和理想追求，应 该作为全人类共同的精神财富。“不难看出，当代西方管理 伦理思想——不管其主观动机如何。客观上它正努力向人类 共同道德话语的建构靠拢，并企图磨灭原先搭着狭隘的阶级 或种族的历史烙印。”[31 中国式管理学的诞生并非基于管理实践的需求，从开始 就表现出突出的远离实践要求的主观理论建构的特征；由于 其理论渊源是千年已久的古代的文化典籍，体系构建和核心 概念依然类似古代哲学的基本范畴因而具有远离时代、远离 当代社会生活的特点；更因为其推崇和赖以建基的理论渊源 是本质上集封建主义之大全的经书子集。不可避免地使中国 式管理学体现出不同程度的人治思想、特权观念、臣民意识。 、如果我们对诸如“修己安人”、“内圣外王”这类的貌似光鲜的 字眼加以分析，不难看出其背后的“人身依附”、“人格歧视”、 “特权”、“专制”等有悖于现代社会现代精神的主张。 伽达默尔认为，应用乃是一切理解不可或缺的因素，是 人文学科及其诸种理论所必备的内在品格。中国式管理学 在对比分析中凸显出来的价值迷误、实践缺失、学术失衡的 特征使得其理论价值和实践价值都面I临着尖锐的挑战。作 为以理解实践、指导实践为基本的学术品格的管理学研究， 如果理论研究脱离了现实，研究成果无益于实践，其作为管 理学科的合法性是大有疑问的，这也是当前中国式管理学研 究必须加以面对和解决的问题。 参考文献： [1]周三多．管理学——原理与方法[M]．上海：复旦大学出 版社，2003．54． [2]罗纪宁．论中国管理学理论的基本问题与研究方向[J]． 经济研究导刊，2005，(11)：99． [3]刘云柏．管理伦理学——管理精神的价值分析[M]．上 海：上海人民出版社，2006．49． 作者简介： 殷国强，吉林大学法学硕士，工商管理学院院长，讲师，研究 方向：管理学理论。 万方数据