系统评价与Cochrane系统评价 系统评价与Cochrane系统评价 吴泰相 副教授,以循证医学、临床流行病学为主要研究方向。 系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究,是严格评价其质量,并进行定量合并分析或定性分析,得出综合结论的研究方法。 系统评价、Meta(荟萃)分析及传统综述 三者都属于观察性研究。 1.传统综述 是一种定性描述的研究方法,根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解,回顾分析该领域某段时期的研究文献,评价研究结果的价值和意义,发现存在的问题,为将来的研究方向提出建议,使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。传统综述的写作没有固定的格式和规程,也没有评价纳入研究质量的统一标准,其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大,不能定量分析干预措施的总效应量。不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。 2.Meta分析 是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法,始于20世纪70~80年代,最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”;1991年,Fleiss提出了较严谨和准确的定义,“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法,其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论,只有对纳入研究进行同质性检验,分析异质性的原因,按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。仅纳入随机对照试验(RCT)的Meta分析得出的结果一般偏倚较小,其结论准确性远比单项试验高。 3.系统评价 卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据,但面对大量医疗卫生信息时常难选择,因为多数信息都存在或多或少的问题,有的甚至是错误信息。另一方面,由于全球医疗卫生信息更新极快,受时间、精力及检索技能等条件限制,大量有价值的信息被埋没浪费;RCT由于严格采取了控制偏倚的措施,可靠性通常较其他试验方法高,但受环境条件限制,很多RCT样本量太小,不能有效克服机遇的影响,或只专注于某特定问题,导致实用性受限。因此,针对临床问题收集全世界相关RCT,采用临床流行病学的方法,去伪存真,系统地评价其质量,合并分析有足够相似性的研究结果,可在一定程度上减少机遇的影响,获得全面的综合信息,为医疗卫生决策提供依据。制作系统评价前需预先设计研究
方案
气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载
,充分考虑如何全程减少偏倚,怎样评价相关研究质量,怎样收集和合并资料等。 系统评价并非必须进行统计学合并(Meta分析),是否做Meta分析需视纳入研究是否有足够相似性;而Meta分析也并非一定要做系统评价,因为其本质只是一种统计学方法。对多个同质性研究进行Meta分析的系统评价称为定量系统评价;如因纳入研究同质性差而仅进行描述性分析的系统评价称为定性系统评价。二者关系如下图所示。 系统评价、Meta分析、传统综述的主要区别见表1。 Cochrane系统评价 系统评价的制作有一定的格式和要求,不同的学术组织有不同的方法和规定。这里仅介绍Cochrane系统评价。 Mike Clarke等人在充分研究了各类型综述(包括单对照比较,多对照比较及单病例资料的综述)的基础上,制定了Cochrane系统评价的最初形式。1994年,根据各Cochrane协作组和评价者的反馈修订出版了Cochrane系统评价指南(第一版),将Cochrane系统评价的格式固定下来,并据此格式设计了Cochrane系统评价专用管理和分析软件Review Manager (RevMan)。 Cochrane系统评价有非常严格的制作程序。①系统评价的作者必须接受严格的
培训
焊锡培训资料ppt免费下载焊接培训教程 ppt 下载特设培训下载班长管理培训下载培训时间表下载
,培训教材的内容全球统一;②系统评价的研究
计划
项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载
书和系统评价初稿须经2~3个同行专家和用户评审;最后,经各相关专业组复审合格后才能发表;③发表后,用户可自由评论并提出意见;此后每年或每两年,作者将根据反馈意见和新的临床研究结果修改或更新评价。由于有严格周密的质量保障
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
和体系,Cochrane系统评价被公认为全世界最高级别的证据之一,已被广泛地用于临床指南和卫生政策的制定。 如何阅读Cochrane系统评价
报告
软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载
Cochrane系统评价的结构及内容为: 概要:用约150字的通俗语言介绍研究目的、内容和主要结果。 摘要:用少于400字简介研究目的、方法、主要结果及作者结论。 背景:介绍所研究的临床问题及所有已有的干预措施,本系统评价所研究的干预措施以及进行本系统评价的必要性和合理性。 目的:本系统评价的目的。 纳入和排除标准:从设计类型、研究对象、干预措施、测量指标四方面定义纳入和排除标准;据此可评估该系统评价结果的适用范围。 检索策略:常采用电子检索和手工检索两种方式,列出检索的数据库及检索词和检索式;据此可判断该系统评价的覆盖广度和代表性。 系统评价方法:详细描述评价者人数及评价方式、文献质量评价标准、资料提取的项目和方法及统计分析方法。 纳入研究的描述:详细描述检索结果、纳入和排除研究的数量、观察对象、干预措施及测量指标等特征。 纳入研究的方法学质量:详细描述纳入研究的随机方法、分配隐藏方案、盲法及随访率等;据此评估结果的真实性。 结果:列出Meta分析或定性分析的结果。对Meta分析结果要同时采用文字描述和森林图。为方便读者理解,Cochrane系统评价要求结果的文字描述应通俗易懂,尽量避免使用过于专业化的术语,同时又要兼顾科学性;既要描述临床意义,又要描述统计学意义,还要指出证据的可靠性。 讨论:一般从对结果的小结开始,对包括该系统评价所纳入研究的局限性和系统评价本身的局限性进行讨论,以评估结果的真实性和实用性。从这里,可以知道该系统评价结果的适用条件和适用人群。 系统评价作者的结论:从这里可得到两类非常有用的信息:一是对所评价的干预措施的疗效及其实用性所做的结论;二是对这种干预措施将来继续进行研究的必要性和如何进行研究提出建议。 潜在利益冲突:作者需在此部分申明此系统评价是否与相关事件或人员有利益关系(如是否接受了药厂资助,或是否为该药品的发明人等),以供读者判断研究结果的真实性和可信性。 本篇文章来自
百拇医药网 原文链接：http://www.100md.com/html/DirDu/2005/10/27/78/66/69.htm
浙公网安备 33021202002483