企业内部控制失效案例

4 企业内控失效原因分析---基于中海集团惊发“资金门”事件 4.1中海集团“资金门”事件 2008年是中国的多事之秋。当人们刚刚从年初的冰冻灾害中舒缓过来之时，一个与冰冻灾害同样具有破坏力的财务丑闻袭击了我国的财务会计业界。其带给会计学界和实务部门的穿透力与伤痛并不亚于年初的冰冻灾害。2008年4月14日，根据《经济观察报》报导，中国海运(集团)总公司(下简称“中海集团”)爆出一桩中国航运界罕见的财务丑闻。据悉，中海集团驻韩国釜山子公司的巨额运费收人和部分投资款被公司内部人员非法截留转移。目前已经确认的抽逃资金总额大约4000万美元(约合人民币3亿元)，主要涉案人员为中海集团韩国子公司财务部经理兼审计李克江。而且这是中海集团近年来发生的第二起财务丑闻事件。中海集团的“资金门”案例是中国企业内部控制和风险管理领域中的又一个很好标本。对于它，人们可以从控制 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 、企业文化、人员选用、岗位设立、管理体制、控制技术等多个角度解剖它、分析它，角度不同、观察的截面不同，结论自然不同。但是，在这些诸多的分析视角中，一个不可或缺的、甚至可以说最为重要的是控制思想和管理理念视角的剖析。因为只有这种分析，才能突破技术主义研究方法的烦扰，直奔结果背后的行为主体以及隐含在行为主体者之内的思想和灵魂。历史经验和理论分析都证明，失败或成功、先进或落后.不取决于人的体质差异.而缘于人的思想和观念。就一般意义而言，先进的思想和理念总会伴着个人的成功和企业的繁荣;而落后的思想和理念则必然导致个人的失败和企业的败落。在这方面，企业的内部控制管理，也概莫能外。 4.1.1中国企业需要强化内部控制理念 与一般中小企业不同，中海集团系直接由中央领导和管理的特大型集团企业，其业务遍及85个国家和地区，境外子公司有90多家，营业网点超过300个，内部具有比较完善的资金结算系统和控制制度。有关资料显示，中海集团财务部秉持“中海的船开到哪里，结 算中心的服务就到哪里”的服务宗旨，建立了统一、高效的全球现金管理体系(Global Cash Management Sys-tem )。运用互联网技术和有关商业银行的网上银行系统，可以在几秒中之内完成资金结算，能够及时地对集团的资金流动、结存等进行查询和监控。另外，为了防范资金风险，集团在财经委员会之下专门设立“资金控制委员会”，并分别制定了《资金管理办法》、《信贷管理细则》、《外币结算资金管理细则》等一系列控制制度。照此分析，像中海集团这样的资金结算监控技术如此先进、控制制度如此健全、人员素质又比较高的大型企 业不应该再发生资金被挪用、转移之类的财务丑闻。然而，现实却无情地击碎理论上合理的结论和人们的美好愿望—“资金门”事件还是无可避免地发生了。这说明，先进的资金结算监控系统和完善的控制制度并科学合理，并符合内部控制的基本要求，确保不同部门、岗位之间权责分明和有利于相互制约、相互监督。履行内部控制监督检查 职责 岗位职责下载项目部各岗位职责下载项目部各岗位职责下载建筑公司岗位职责下载社工督导职责.docx 的部门应当具有良好的独立性，任何人不得拥有凌驾于内部控制之上的特殊权力。 我们注意到，中海集团制定了做强做大航运主业、积极发展相关产业的经营战略，以及成为具有较强国际竞争力的国家重要骨干企业和具有世界一流水平的航运企业的“十一五”发展目标。但考虑到釜山公司案例的严重负面影响，如果中海集团不能及时警醒，并在内部控制方面做出持续改进，其实现经营战略和发展目标的征途，将由于缺少内部控制的保驾护航，而变得异常艰难、曲折。不能完全地规避财务风险。在资金风险控制上，一定还存在着一些比技术控制系统和控制制度更深切、更加重要的东西。这就是人们的思想认识和管理理念。事实上，如果人们的思想认识不到位，即使是再先进的技术控制系统和再完善的控制制度，也不能发挥其应有的控制作用。这方面的例子中国已经不止中海集团一个。而且可以肯定的是，中海集团也不是最后一家这样的企业。以前的中航油新加坡公司的案例同属于这种情况。该公司为了控制内部风险，曾经花费巨资聘请世界知名的咨询公司为其制定了多达几十万字、数百页的内部控制制度，但是，令人遗憾的是，中航油新加坡公司最终还是倒在了内部控制的失败上。 我国的企业脱胎于传统的 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济。我国的企业家所接受的是我国传统文化中的“仁”与“和”的思想。相对于西方发达国家来说，我们必须承认，在法制精神、制度 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 等方面我们的认识水平和深度都是不够的。这也是现今我国与西方的差距所在。对于西方的控制技术和控制制度，我们可以很容易借鉴和移杭过来、但是如果我们的思想认识和管理理念跟不上去，那么我国企业的内部控制效率就不可能真正地得到提高。所以，我们现在需要的不仅仅是控制技术和控制制度的借鉴与移植，更重要的是思想改造和先进控制理念的导人。思想虽然潜于无形、来去无踪，但是它却实实在在地影响着我们每天的行为，决定着企业的控制效率和结果。 4.2强化内部控制理念 4.2.1内部风险控制至上的控制思想 市场经济充满着风险。这一点上相信所有的企业，不管是国有企业还是民营，大企业或者小企业，都有深切的体会。这也是我国改革开放、搞商品经济几十年带来的思想认识上的进步。但是，应该看到，在风险控制上，我们还存在着认识不到位、不能适应管理需要的现象。这种“不到位”突出表现在:第一，国有企业对于风险的重视程度有待于加强。我国近几年发生资金流失、挪用等失控事件的几乎都是国有企业。这不是用偶然性所能解释清楚的。其中一定存在着某种意义上的必然性。一般来说，民营企业对资金管理都很重视。不少企业里面负责收银、采购和销售的都是老板的直系亲属。这种做法虽然存在着任人唯亲的嫌疑，不宜倡导，但是，它却说明老板对资金的流动、进出非常重视。如果从资金风险控制的角度讲，这是一个好事情。第二，大企业的风险管理有待提高。中小企业抗风险能力低，对于风险管理和控制通常比较重视。反观我国的一些大企业，自持企业规模大、实力雄厚、抗风险能力比较强，往往对风险管理不是那么重视。此次中海集团之所以发生财务丑闻，一个重要的原因是，在集团总部层面上对风险控制的重视不够。第三，对内部风险危害性的认识需要提高。中国企业对企业面临的外部风险即市场风险应该说是比较重视的。企业在进行项目投资、新产品研发上一般比较重视市场风险的调研对于来自企业内部的管理风险却认识不够，而这也恰恰正是企业屡屡发生财务丑闻的原因之所在。以前的中航油新加坡公司的案例、这次的中海集团“资金门”事件，其实都是企业的“内鬼”所为，并非外部因素所致。因此，在风险管理上，不仅要重视外部风险管理，更是要重视企业的内部风险管理，因为内部风险往往具有更大的隐蔽性和破坏力。 4.2.2制度管理至上的控制思想 在管理学上存在着两种管理思想:一个是制度管理;另一个是人本管理。这两种管理思想虽然具有一定的交叉性，但是其冲突的存在和管理所强调重点的不同是显而易见的。制度管理强调的是制度的建设和执行。在这种管理思想下，人是被动的、不可完全信赖的。而人本管理强调的是人的自我觉悟和约束。在这种管理思想下，人是主动的、可以信赖的。不可否认，人本管理思想具有一定的合理性，人也确实具有自我约束的一面。但是，就风险控制而言，制度管理至上的思想似乎更加重要而具有逻辑上的合理性。因为假如每个人都是可以值得信赖、具有高度自律的话，那么资金被挪用、转移这样的事件理论上讲就不会发生，所有的为了防止这类风险所建立的控制制度也都是没有必要的，而管理现实显然不是这样的。 制度管理至上的控制思想假设每个人都可能会犯错误，而且不是无意识的错误，而是有意识甚至是有预谋地舞弊。有了这种思想基础，在管理上自然就需要对加强对下属部门、子公司的监督和审查，尤其是加强对于直接经手资金流进、流出的这些敏感部门的监管。否 则，就会放松对下属部门、子公司的监管和审查，或者即使是检查也容易流于形式。此次中海集团之所以发生“资金门”事件，很大程度上就和监管不到位有关。中海集团对于境外的全资子公司一般采用独立核算方式。集团总部规定，每个子公司只需要报大账或者报年报，不需要报明细账，有些公司甚至连现金流都不用向总部汇报。如果不是上市公司，一般也不会有总部对海外子公司的定期审计。这样就存在着子公司舞弊而不能被发现的可能性，甚至在很大程度上还会纵容他们的不良思想和行为。那么，集团总部为什么如此放纵子公司呢?说到底还是思想认识上有偏差，没有意识到下属子公司的不可完全信赖性和对之进行监督的必要性，没有认识到只有严格的制度管理和监管，才是抑制邪恶思想和预防企业财务风险的利器。 4.2.3制度贵在执行的控制思想 制度管理不仅要求企业制定严密的制度，更重要的是要求制度的严格执行。所谓“贵在执行”，强调的就是这个控制理念。对于中海集团来说，其并非没有内部控制制度。根据2006年9月一篇题为“中海集团:强化资金集中管理，有效防范财务风险”(载《中国总会计师)))第9期)的报道，该集团公司为了防范资金风险制订了“一套符合实际情况的资金 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 和资金管理内部控制流程。逐级落实资金风险防范责任制，将风险控制融人了中海集团资金管理的每个环节”。同时，公司规定，非生产经营性资金的对外支付，必须经过两个主要领导审批。应该说，这一系列的控制制度还是比较完善的。假如这些控制制度果真能够得到不折不扣执行的话，像资金挪用、转移这类的财务舞弊应该是可以被及时发现的。然而事实上.此次中海公司釜山子公司高达3亿元的资金截流挪用案是分100多次逐步挪出公司账户的。这说明，公司为预防资金风险所建立的各项制度并没有得到认真地执行和发挥出其应有的控制作用。其实这种情况不仅在中海集团公司存在，即使在我国的其他公司也广泛地存在。根据我们的调查，我国几乎所有的企业都或多或少地制定了内部控制制度。但是，问题在于，这些制度在很大程度带有“做秀”的成分，是企业为了应付上级检查或者评比而制定的。它们只是存在于文件柜中或者只是挂在墙上而已，并没有走向实践而得到完全的执行。 4.2.4内部审计为重的控制思想 内部审计是专门的监督机构。而且其监督的对象主要是财务会计工作。这是企业控制链条中很重要的一环。如果离开审计的监督，企业的财务工作就失去了约束和控制。财务舞弊和风险就可能发生。中海集团在这方面显然存在着缺陷。根据报道，此次案件的主要嫌疑人李克江既是中海集团釜山子公司的财务负责人，又兼任审计工作。这样一来就存在着两个致命缺点:其一，是财务机构和审计机构没有独立分设。审计职能完全依附于财务机构。其二，财务人员和审计人员身份上也没有独立。在我国，不少企业也没有设置单独的审计机构，而是把内部审计置于财务部之下。但是，他们在人员上是独立的，经办财务工作的人员不兼任审计职能工作，所以，多少还是能够发挥一定的监督作用。因为，毕竟审计人员和财务人员不是同一个人，财务人员能够受到审计人员相对独立的监督与制约。而中海集团却恰恰是机构和人员都没有独立，所谓的审计职能完全成了摆设，起不到任何程度的监督作用。这应该是此次财务丑闻之所以得以发生的重要原因之一。 4.2.5控制重心下移的控制思想 企业的内部控制是一个系统工程。通常情况下，完备的控制系统都会存在着一个从董事长到总经理，再从总经理到部门经理、岗位负责人、直至一般员工的控制链。在这个控制链条的运转过程中，理论上，每个环节、每个岗位都应该受到纵向的上游岗位和横向的其他岗位的监督。从效率上讲，这些控制节点的效率是不均匀的。通常的情况是，控制链的上端效率比较高，控制链的末端效率比较低。即控制效率呈现从上向下逐级递减的态势。正因为这样，所以很多公司的失控和财务丑闻都发生在控制链的末端，即基层业务单位。明白这个原理，就要求我们必须把控制重心适当下移，以免基层单位产生“山高皇帝远，谁也管不着”的感觉。像中侮集团这样的大型企业，应该说高层管理者都具备比较高的职业素养和自律精神，当然同时也会受到更多的关注和各种有形、无形的监督，因此不是那么容易出间题，而最容易出问题的往往在于控制链的末端岗位。很不幸的是，此次财务丑闻恰好证明了这一点。犯罪嫌疑人李克江只是一个中海集团远在韩国釜山子公司的人员，可以说处于集团公司控制链最末段的岗位，很容易失控。假如他是集团总部的人员，处于各种监督力量的交叉监管之下，可能就不会发生这种事件，而且即使他有这样的想法， 也可能很难得逞。