条件价值评估法

条件价值评估法 条件价值评估法(CVM)及其案例 CVM是基于现代经济学的消费者剩余理论和福利经济学原理，通过对假设市场的消费者偏好的调查，来探知研究对象价值的重要评价方法。它是近10余年来最重要的和应用最广泛的关于公共物品价值评估的方法。在成本收益分析的项目评价系统中，与旅行费用法、特征价格法等主要收益评价方法所不同的是，CVM是对存在于假想市场的物品价值评估，也因此而成为非使用价值评估的唯一方法。 CVM的特点决定了它在城市规划小具有广阔的应用空间。CVM能评价未发生活动收益，这与城市规划的预期计划特性不谋而合;CVM能评价非使用价值，而非使用价值已被学术界基本认定为是属于社会公共收益的组成部分;CVM与旅行费用法、特征价格法等是评价非市场活动收益的少数几个评价方法，其中旅行费用法仅适用于游憩地等特定研究对象，特征价格法需要有相关联的市场，且依赖数据量巨大，只有CVM的适用局限性最小，最具有在城市规划中开展系统应用的条件。 1.3 CVM的基本经济学原理 CVM的基本经济学原理来自于需求函数与消费者剩余。 由固定价格变量，即S.t.Px,y，根据效用最大化max U(x)，推导消费数量X，所得函数为Marshell需求函数。该函数反映给定价格(P)和收入，消费者如何选择才能使其效用最大。根据此函数计算消费者剩余为Marshell消费者剩余CS。 M 由固定效用变量，即S.t U(x)?U，根据支付最小化min(P?X)，推导消费数量X，所得函数为Hicks需求函数。该函数反映保持效用(U)不变，对应于价格、质量的变化，需要一定的消费支出或收入补偿。根据此函数计算消费者剩余为Hicks消费者剩余CS。 H Hicks需求函数，也称补偿需求函数，“补偿”是表示为保持效用水平不变，收入的变化被用以“补偿”价格的变化。通过Hicks需求函数来推导消费者剩余的等效用关系如图2所示。横轴代表对消费者有效用的公共财产的货币量，纵轴代表消费者私有财产的货币量。曲线AB和曲线CD分别代表两种状态的消费者等效用曲线，曲线CD的效用高于曲线AB。当发生一项有利的公共物品变化(如新建了一个公园)时，横轴从Q移动到Q1，消费者的效用相应从曲线AB增加到曲线CD，这里可以看出，消费者为换取这个有利变化在私有财产上能付出的代价是回到曲线AB的垂直线段BC，因此，线段BC就是这个有利变化的均衡变量WTP。相反，如果是已有的公园要拆除，则消费者的效用从曲线CD降到曲线AB，要使消费者效用保持原状，则需要私有财产量得到的补偿是回到曲线CD的垂直线段AD，线段AD就是这个变化的补偿变量WTA。如果是发生一项不利的公共物品变化(如住宅附近新建了垃圾处理厂)时，WTA和WTP的几何含义不发生改变，只是等效用曲线的迁移过程发生改变。 WTP(willingness to pay)和WTA(willingness to accept)是现代经济学中的两个重要概念，也是CVM中具体承担评价功能的两个基本概念。前者指的是消费者为换取某项收益而愿意支付的最大金额;后者指的是消费者为了弥补某项损失而同意接受的最小金额。 1.4 CVM的主要应用 流程 快递问题件怎么处理流程河南自建厂房流程下载关于规范招聘需求审批流程制作流程表下载邮件下载流程设计 概要地说，CVM方法的主要流程有三步。 1.4.1 构建一个假设的场景，将要调查的物品或设施通过市场方式提供给被调查者 例如，一项兴建某项设施或改善环境品质的计划等。理想的计划要尽可能包含避免被调查者产生误解或认识含混不清的信息因素，如:计划的详细内容和完成质量、计划实施和完成的时间、需要被调查者支付的代价、支付的方式和资金使用保障措施等。 1.4.2 询问被调查者在面临上述构建的选择情景下的自愿选择 通过被调查者的选择得到反映个人对被调查对象的WTP(或WTA)的信息。根据这些信息建立的数量经济模型可以推导出个体的支付意愿。通过个体支付意愿的某个趋势值(平均值或中位值)与研究对象相关总人数相乘就可以得到总的经济收益评价。 1.4.3 通过被调查者的社会经济属性(如年龄、性别、受教育程度、家庭收入等)与个人的选择进行关联分析来判断评价值的有效性 在实际操作中，第一步和第二步都包括了较多具体的内容，而且第一步和第二步也不是截然分开的，得到最合适的调查问卷不完全是室内作业就能完成的，必须有一个根据实际情况进行反馈与修改的过程。 2 案例调查概述 2.1 调查对象与假想场景设计 城市公园具有典型的公共物品属性，是当前CVM研究在城市规划相关领域的 主要研究题材之一。而在我国，城市公园的建设和收费问题是当前很多城市存在议论甚至争论的话题，对此不仅市民有各自的不同看法，就是在城市决策和管理部门也有举棋不定的茫然和犹豫。因此，探索城市公园作为公共物品的改造社会收益评价无疑具有方法研究和实践应用的双重意义。 为迎接2010年世博会，上海市专门制定了一系列迎世博老公园改造项目。其中，杨浦区政府在2008年投资近千万进行了两个城市街头公园(松鹤公园和平凉公园)的更新改造。，赢得了公园周边居民的好评。这两个街头公园中的松鹤公园就是这次CVM调查评估的研究对象。松鹤公园是上海市杨浦区内具有一定历史的街头公园，东濒杨树浦 2港，占地约1.4hm。解放初是一片麦地，1950年代改建为兰州苗圃的北圃，1980年代中期改建为城市街头公园，一直承担着休闲、娱乐、健身的服务功能，是周边居民，尤其是老年人日常必不可少的休闲去处。 2008年松鹤公园投资改造的主要是远离杨树浦河岸的部分，内容有座椅等室外家具设施的更新，重新铺装散步环道，增添室外健身设施，局部新建沙坑、碎石铺地等小型活动场所。沿河岸部分仍然用高墙隔离，临河的一座污水泵房更使得公园与河道毫无联系。而亲水化改造是城市景观发展的潮流和趋势，也是目前上海市城市景观环境提升的重要途径，松鹤公园作为一个街头小公园能够拥有如此便利的滨水环境是非常难得的。因此，调查以亲水化改造为基础，构建了一个迁移临近市政设施，扩建亲水公园的假想场景。假想的改造场景主要由三部分组成:?拆除公园沿河的围墙，新建滨河步行道，与相邻城市道路相连;?迁建原有的污水泵房，改建为公园的滨河广场;?沿滨河步行道建若干跨河步行桥，使得滨河的休闲空间进一步整合。 3.2.2 初步确定使用者范围及调查抽样点 城市规划的经验表明，街头公园的服务半径通常为500-1000m，这个范围用于本研究过于笼统，无法有效判断。因此，这里采用了划分同等功能公园的势力范围来确定松鹤公园使用者居住范围的办法。松鹤公园周边的城市公园主要有黄兴公园、杨浦公园、和平公园和四平科技公园，与松鹤公园的平均距离都在1-2km，最近的是四平科技公园，距离0.9km，最远的是杨浦公园，距离约1.8km。松鹤公园与这4个公园是存在一定竞争关系的(在公园现场的访谈中，被调查者也普遍表示有时会使用这4个公园的某一两个)。假设松鹤公园与这4个公园的中点为双方势力范围的分界点，则依照这些分界 2点，结合临近地区的主要道路情况，可以得到一个面积约1.40km的空间范围(图4)。实际松鹤公园的全部使用者居住范围会超过图4所示范围;但另一方面，这4个公园的规模都比松鹤公园大，吸引力更强，因此，松鹤公园主要使用者聚集的范围会小于图4所示范围。为问题简化计，暂以该范围为调查需要考虑的使用者空间范围。 对该空间范围内的现状土地使用功能的实地调查显示，其区域范围中的绝大部分用地为居住用地，仅有的少量其他用地为公园北侧的同济大学分校区、公园西侧的中学以及南侧的办公楼。距离公园最近，使用最便捷的有铁岭路50弄、铁岭路90弄、江浦路2009弄、恒联新天地等;距离公园有一定距离，使用比较方便的有风城二村、风城三村、凤城五村、鞍山一村、鞍山三村、鞍山八村等。从最临近公园圈层的小区中选择江浦路2009弄，从次一圈层的小区中选择凤城二村，共同作为本次研究的两个抽样小区。 2.3 问卷核心问题设计 为了确保调查问卷设计的有效性和准确性，首先进行了预调查。预调查于2009年4月29日(星期三)在抽样小区之一的凤城三村进行，共完成31份问卷，有效问卷31份，有效率100%。预调查的结果为问卷核心问题的设计提供了重要支撑。 在问卷的核心问题设置过程中，主要难点在支付价格选择、支付载体表述和支付单位选择等方面。 2.3.1 支付价格选择 支付价格的设计要同时兼顾具有可接受度及基本涵盖全部可能选择的两方面因素，理想的分布是围绕可能的均值向高低两方面展开。本次调查选定的支付价格为从1-200元,月的8档结构。预调查结果显示，中位值落在10-20元,月的价格区间，平均值落在20-50元阴的价格区间，分别为总共9个价格区间的第5档和第6档(参见图6)。这个结果显示出预计的平均值和中位值很有可能落在设计价格区间的中段，尾部区间为零选择，能有效揭示高端价格的分布，因此，支付价格的设计是基本合理的。但是，平均值和中位值略微偏右，表明价格段设计还略显保守。 2.3.2 支付载体表述 国外CVM实证案例中，通行的支付载体有增加税收、进行捐赠和收取使用费三种。在预调查中，将多种支付方式给予被调查进行选择时，31份预调查问卷的回答结果见表1。如果将定期捐赠和一次性捐赠联合起来作为捐赠方式考虑，则选择捐赠方式的比例是最高的，达到42%。不仅如此，相对于征税和使用费(门票)这两种方式来说，捐赠方式占据了绝对优势。另外，愿意选择政府财政转移支付方式的占35.5%，仅次于捐赠方式，同样远远超过了征税和使用费(门票)的方式。因此，可以大致做出的判断是捐赠和政府支付的方式是大众较易接受的支付。在国外，政府支付的来源主要是征税，民众对纳税的概念有很强的认识，但在国内，作为政府收入来源，纳税与集资收费相比远没有后者更具群众基础，预调查结果的显示可见一斑。 2.3.3 支付单位选择 CVM方法中的支付单位也有多种方式可供选择，没有定规。已有的实证案例中，有按个人或按家庭的不同选择，也有按时段(月或者年)或一次性的不同选择，也有按货币或义务劳动量的不同选择。本案例以街头公园改造作为研究对象，在以上不同支付单位方式上都具有选择的空间，只能比较择优而定。由于选择了小区调查而不是公园现场调查的方式，按家庭调查支付意愿有一定优势，不容易误解;预调查的捐赠是分定期和一次性两种备选，结果表明接受定期支付方式的人更多一些(见表1);按照义务劳动量支付有合理性，但被调查者对具体实施情况可能有理解的难度，没有货币支付单位便捷。最终，调查选择了按户按月支付货币作为调查使用的支付单位。并且，价格支付除给出月支付额外，还同时提示相应的年支付额，以加强被调查者对价格认知的可靠度。 综上，调查问卷最后确定的支付意愿问题如表2所示。 2.4 调查实施 正式的调查实施共分3次，在一周内完成。调查共发放问卷272份，回收272份，回收率100%。在调查问卷的实际操作中，本调查采用了双封闭二分选择的办法，即对同一位被调查者在一次支付意愿回答后根据回答情况加倍(或减半)支付价格进行再次询问。通过两次询问结果可以划定被调查者的支付意愿区间。这样，对于所有被调查者而言，就出现了两次同意、先是后否、先否后是以及两次拒绝4种类型(见表3)。对于两次拒绝的被调查者，调查时进一步询问了拒绝支付的原因。在合计回收的272份问卷中，其中有肯定回答的131份，两次都否定的是141份。在这141份两次拒绝的问卷中，对否定原因的回答，答“价格太高”的74份，答“不愿意支付任何费用”的36份，答“不愿意表态”的2份，答“其他原因”的29份。对这141份拒绝支付的问卷要根据拒绝的原因进行筛选，由于“价格太高”而拒绝支付表明被调查者有支付意愿并且支付意愿在0和询问价格的区间内，这样的回答对于量度WTP是有效的，因此这部分问卷应视为有效问卷予以保留。而不愿意支付任何费用分为两种情况，一种是的确没有支付意愿，即WTP为零:另一种则是认为公园改造对自己有效用，但是对支付 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的设计不接受因而不愿意支付费用，这两种情况前者为有效问卷，后者为无效问卷。通常情况下这两种情况以后者为多，且由于没有办法从问卷中准确区分这两者，因此将此类问卷视作无效问卷。不愿意表态和其他原因两类问卷均没有提供任何关于支付意愿的有效信息，是无效问卷。综上，需要将拒绝支付原因为后三种的67份问卷去掉，保留拒绝原因为“价格太高”的问卷，最终剩余有效问卷205份，有效率为75.4%。 3.1 模型拟合 CVM价值评估是建立在支付询问价格概率与各解释变量的函数关系上的，通常采用Logistic模型，即，式中pr(yes)和pr(no)分别为被调查者对支付询问回答是或否的概率，X是表示被调查者的各社会经济特征属性，A是反映评估目标变化的变量ij (具体在本次调查中代表是否实施改造)，WTP是支付价格。用统计软件SAS(version9.00 XP_PRO平台)对205份有效问卷进行选择模型拟合(MDC模块)，具体的拟合结果见表5。模型的拟合优度指标McFadden LRI达到了0.44537，模型拟合的解释变量中，最主要的支付价格、改造实施与否、家庭收入、使用频率等因素符号均符合经济理论预测，支付价格变量和询价变量达到了理想的显著度水平，距离因素和使用公园频率因素也具有一定的相关显著性。 3.2 影响支付意愿的主要因素分析 从拟合模型的各变量与选择结果的相关性显著度来看，分类选取的因素在相关性方面体现出一定的类别特性。反映基本选择原理的核心变量是与最终选择关联性最密切的变量，如最终支付价格(Lwtpfinal)和询价与终价比(Wtpfirst);反映研究特性的特殊因素变量是关联性其次的变量，如距离因素(Distance)和使用公园频率(Lfrequency)，而一般社会经济属性的属性因素变量的相关性水平并不显著。 从拟合模型的各变量对效用的相对影响幅度来看，同样反映出变量类别的差异(表6)。核心变量的改变对效用的影响幅度是最大的，其中的行动变量(Action)和询价变量(Wtpfirst)是最突出的;特殊变量的影响幅度其次，其中以距离变量(Distance)和使用频率变量(Lfrequency)的影响较高;属性变量对效用的影响幅度普遍较小，唯一的例外是家庭收入变量(Lincome)，这从一个角度体现出预算约束对支付意愿的明显影响，远远超出其他社会属性变量的作用。 3.3 收益评价 3.3.1 个体收益评估 目前，根据模型拟合参数进行WTP值估算主要有4种计算方法，分别是Hanemann提出的假定函数法、Cameron提出的支付意愿分布预测法、Kristi?m提出的无参数分析法和Harrison提出的表决估算法。运用4种不同的计算方法得出了较为一致的计算结果(表7)。比较可以发现，参数分析方法和非参数分析方法的计算结果大小没有固定的偏向。虽然，有研究者认为参数分析法允许支付意愿为负存在，而无参数分析法则预设了WTP的取值大于等于0，因此可能导致无参数分析法的结果高于参数分析法。但是，实证结果表明这一结论并没有得到证实。 3.3.2 整体收益评估 (1)松鹤公园使用人群居住范围的界定 在进行调查之前，曾经根据松鹤公园与周边其他城市公园的空间关系进行了公园使用人群居住范围的初步划定(见图4)，在松鹤公园东向(即与两个调查点一致的方向)上的边界为约900m的距离处。而从表8上可以看出，最大支付意愿随着距离增加而迅速衰减，到1000m时WTP只有不足1元,户?月，而从调查问卷的信息中显示1元/户?月的支付价格的同意概率为100%，5元/户?月的支付价格的同意概率为90%。由此，可以粗略推断距离公园1000m时的使用者比例不足10%，距离公园1250m时就基本没有该公园的使用者居住了。仅从东向来看，根据公园竞争关系判定的使用者范围与根据支付意愿信息所反映的使用者范围基本是一致的。公园在其他几个方向上的势力影响范围与东向有所不同，但由于实施调查的局限没有足够的信息反映准确的距离影响支付意愿情况，因此暂且按照公园竞争关系的推测作为参照。 (2)不同居住距离的使用人群的WTP推算 通过模型拟合结果我们可以发现，距离因素是影响支付意愿的重要因素，而且对效用的影响程度也非常明显(见表6)。那么，将图7所示范围的居住人口用同一个支付意愿来计算公园改造的整体收益会产生较大的误差。因此，有必要对WTP的距离效应进行进一步的分析。 假定模型中除支付价格变量和距离变量外都保持恒定，则模型表达式简化为比较距离转换为收益的关系，需假定效用不改变，即?U,O，则上式转变为带入模型拟合参数可以得到，居住地与公园的距离每增加250m，支付意愿则减小为原来的2,7。取表6中不同计算方法所得平均值的均值22.26作为 样本 保单样本pdf木马病毒样本下载上虞风机样本下载直线导轨样本下载电脑病毒样本下载 群的平均WTP值进行推算，则 可以得到不同居住地的使用人群的WTP值如表8所示。 (3)松鹤公园改造整体收益的估算 将松鹤公园使用者居住的25个人口统计单元按照与公园的距离进行划分，再根据表8的对应WTP进行分别计算，可以得到松鹤公园改造的整体收益如表9所示。进行公园亲水改造的受益人群为约29000户，85900人，其整体受益的货币化价值为33.23万元,月，合399万元,年。 将上述分期收益值进行折现计算，年收益399万元的公园改造项目以10年使用期、年利率5%折现，得到的净值约为3235万元，与前次松鹤公园400多万元的改造工程成本相比是大大超过了，无疑，在不涉及土地权属问题情况下也肯定会大大超过假想的滨河改造 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 的建造成本。 4 发现与讨论 4.1 公园改造的成本收益比较 根据WTP方法得到的松鹤公园滨水改造的平均家庭收益是22.26元,户?月，其社会总收益量是399万元,年，折合现值为3235万元，远超出可能的建造成本，显示出上海市民对街头公园的休闲需求具有巨大潜力。虽然，严格说400万元与3235万元相比的成本与收益不是对应于内容相同的项目，并不具备直接可比性，但是由此可以带来的联想是作为公共物品的城市街头公园，其改造、扩建在我国是可以进行适当的成本收益分析来指导决策的。当然，由于我国土地使用制度的特殊性，仪从本身的工程建造成本来看，大多数预想的公园改造项目的收益很可能都会超过建造成本。因此，如果只是单纯的社会收益与建造成本作比较可能会得出所有项日都可行的结沦，这时，成本收益分析的结果就不简单是大于零的分析了，而是需要对不同项目进行成本收益分析结果的再比较，从中选择投资收益率最高的项目实施，以满足投资资金有限条件下的项目优选。 4.2 公共物品的价值分配不均等 公园作为公共物品，为其服务半径内的所有市民提供平等共享的服务。CVM的研究则显示，这种貌似平等的服务价值是存在着较大差异的。公园使用者居住地与公园之间的距离是影响使用者支付意愿的重要因素，这种影响效果是如此之强，以至于在一个小小街头公园的几百米服务半径内就有巨大的差异。调查结果显示，城市街头公园对个人的收益随居住地与公园之间的距离增加而递减，且递减效果非常迅速。以松鹤公园为例，距离公园0-250m圈层的居民平均收益为41.22元,户?月，而距离公园750-1000m圈层的居民平均收益仅为0.96元,户?月。进一步计算得到，距离公园0-250m圈层内的居民占有的公园改造收益超过一半以上，而750-1000m圈层内的居民占有的收益小到基本可以忽略不计。由此可以看出，一个公共物品的价值对于其服务范围内的公众来说不是均值的，而是与相对区位密切相关。松鹤公园虽然在为约8万城市居民提供休闲服务功能，但是这种服务的价值是不均等的。 4.3 公园改造的使用者与投资者不仅分离，还有错位 公园作为较典型的公共物品，其改造所增加的收益属于与之相关联的公众。然而，在准备与实施调查的过程中发现，公园改造的决策过程其主要使用者几乎是毫不知情的，也完全没有参与改造决策的机会。 松鹤公园改造的投资动力源自全面启动的迎世博老公园改造工程，是属于从上而下的、带有政治意义的活动的一个小组成部分。松鹤公园改造的方案审定意见源自专家。政府和专家作为公众的代理人进行决策在一定条件下是符合资源优化配置的规律的。但是，作为委托人的城市居民在整个过程中毫不知情，更谈不上提出建议与参与监 督，是典型的使用者与决策者脱离的状态，此时的优化配置就很有可能变成失控或者是转化为其它不利于社会效率的规则了。 这种使用者与决策者(投资者)的脱离还可以从调查中发现的另一现象中得到体现。公园使用者分属四平路街道和控江路街道辖区，按照街道划分的公园改造收益为四平路街道19.67万元,月，控江路街道13.57万元,月。在改造收益量上，控江路街道占到41%。而由于松鹤公园的位置处于四平路街道的辖区内，仅有四平路街道办与市区两级政府共同参与投资，控江路街道办没有参与此改造投资。这就是说，现实中的城市公园的使用者与投资者差异不仅是居民使用与政府投资的分离，还有甲地居民使用，乙地政府投资式的错位。 正是由于诸如此类可能导致无效率决策的脱离现象大量存在，因此，公众参与才成为了公共物品决策所倡导的模式，才会在城市规划等大量涉及公共决策的领域被反复宣讲，旨在使使用者加入到决策的行列中来。实践中的公众参与却因缺乏有效的参与模式，难以大规模操作而很少实现。现在，CVM的调查实践中所反映出的公众参与的积极态度和可观规模为人们打开了新的思路。把CVM调查当作是一种公众参与的模式，用调查介绍作为向公众宣讲公园改造方案的途径，用每个居民自己的支付意愿选择代表他对公园改造活动的态度和意见，用集计的支付意愿结果反映公众的整体观点和建议，并用之于辅助决策。这可能是公众参与能广泛推行的一种具有良好发展前景的模式。 效果评价法 森林资源环境效果评价法案例分析 选择江西省遂川县为调查点，从涵养水源、保持水土、净化空气’ 个方面来评价森林资源的生态环境效益。所采用的参数来源如下:水土保持方面的数据主要来自中国科学院在江西、湖南的生态定位观察站，其 观察点的林分类型和立地条件与江西遂川相近，因而生态定位观察站的数据对遂川是适用的;水源涵养、空气净化及影子价格方面的数据引自文献,&,。由于其研究结果是根据全国的平均水平而测定的，所以江西遂川的案例引用该研究结果是可行的。 1,涵养水源 涵养水源能力的计算采用水量平衡法，森林涵养水源能力按年降雨量的30%计算。假定遂川的年降雨量为1600mm，则1hm2" 森林年涵养水源的能力为:涵养水源量10000*1600*0.3/1000=4800(m3.a-1) 2,保持水土 由于杉木林的存在，表土损失比荒山减少15.03t.(hm2.a)-1,一般表土中N 、P、K 含量为1.59g.kg-1则1hm2的杉木林可减少N、P、K 损失29.30kg;另一方面，由于杉木林参与区域内营养元素的循环，土壤中N、P、K 含量又可增加53.14kg.(hm2.a)-1,2项合计，林下土壤中N、P、K 含量比荒山增加77.04kg.(hm2.a)-1。 3,净化空气 假定在正常条件下，杉木林年生长量可达到15m3.hm-2，木材的体积质量为0.45t.m-3，地下部分的生物量为地上部分的25%，每生产1t干物质，要吸收1.63t的二氧化碳，释放1..2t氧 气。则1hm2 杉木林吸收二氧化碳和释放氧气的量分别为:13.75 和10.12t。 4,森林生态环境效益的计算 国内部分商品的影子价格，见表!。 国内部分商品的影子价格(1990年不变价) 储水 / 元.m-3 化肥/元.t-1 固定CO2/元.t-1 释放O2/元.t-1 0.67 2549 310.09 420.6 根据表和上述既得结果可计算出: 涵养水源的效益=单位储水成本*涵养水源量=0.67*4800=3216(元.hm-2) 保持土壤肥力的效益=化肥单价*N、P、K 增加量=2549*77.04/1000=196(元.hm-2) 减少泥沙淤积的效益=单位储水成本*减少泥沙淤积量=0.67*15.03/5.4=1.86(元.hm-2) 吸收二氧化碳的效益=单位固碳成本*吸收二氧化碳量=310.09*13.75=4264(元.hm-2) 释放氧气效益=单位释放氧气成本*释放量=420.6*10.12=4256(元.hm-2) 单位面积森林生态环境效益=涵养水源的效益+保持土壤肥力的效益+减少泥沙淤积的效益+吸收二氧化碳的效益+释放氧气效益=3216+196+1.86+4264+4256=11934(元.hm-2) 单位体积(m3)林木生长量的生态环境效益=单位面积森林的生态环境效益/单位面积林木生长量=11934/15=795.6(元.hm-2) 旅行费用法在北方森林动物园资源价值评估中的应用 一、旅行费用法的经济学基础 TCM的设想最早是美国经济学家霍特林(Harold Hotelling)于1947 年提出的。他认为,可以应用经济学的需求理论,按照游客到达国家公园的旅行距离和对国家公园的访问率之间的经验关系,估计出人们对国家公园的需求,进而计算国家公园对游客产生的总效益,总效益应该等于游客的旅行费用支出加上消费者剩余。本文就是在对哈尔滨北方森林动物园游客进行问卷调查以及森林动物园近年来的统计资料基础上对其资源价值进行分析,以期评价这种没有市场价格的自然景观及资源的价值,并希望对旅行费用法的应用进行深入探讨。 1.效用价值理论。价值是公众的态度、爱好和行为的反映,人们可以用“支付意愿”(WTP)表达自己对事物的爱好。WTP指人们为获得一种商品、一次机会、一种效用和一种享受而自愿支付的货币资金。WTP由商品价格为X时的实际支出值和消费者剩余组成。WTP是西方经济学中一个极为重要而又广泛应用的概念,被认为是“人们行为价值表达的自动指示器”,是一切商品和效益价值的唯一合理表达方法。因此,商品、效用和服务的价值可以通过人们对该商品的意愿支付表示任何商品的价值。 2.消费者剩余理论。人们对商品的支付意愿与人们购买费用支出是不相同的,并且前者大于后者,二者之差就是西方福利经济学中著名的消费者剩余CS(Consumer Surplus)。因此,从消费者的角度来看,商品的消费者剩余就是支付意愿与消费者实际支出的费用两者的差。如果消费者剩余可以忽略,那么消费者的实际支出就等于支付意愿,并且可用消费者对商品的费用支出作为商品的经济价值,即可以用商品的价格作为商品的经济价值;如果商品价格为零,则实际支付为零,商品的消费者剩余即为支付意愿。 二、旅行费用法评价方法 旅行费用法的基本原则解释是,尽管这些国家或地区的风景区可能不要旅游者支付门票,但作为旅游者为了参观,却需要承担交通费,花费自己有限的时间,因此,可以将旅游者付出的代价看作是对这些环境资源服务的实际支出消费者的支付意愿等于消费者对某一商品或服务的市价支付和消费者剩余之和,要确定旅游者对环境资源的支付意愿,其关键就在于估算旅游者获得的消费者剩余。一般而言,距离资源评价地点最远的旅游者,其消费者剩余最小,而距离资源评价地点最近的旅游者,其消费者剩余最大。 1.划分旅游者的出发地区,以评价区域为中心,向四周拓展并按距离远近分成若干个区域。距离的增大意味着旅行费用的增加。 2.在评价区域设点对旅游者进行抽样调查,调查的内容主要包括每个旅游者的出发地点、区域、费用、收入水平以及旅游人次、旅游者从事的职业等相关信息。 3.计算每一区域内到此地旅游的人次(或旅游率)。 4.求出旅行费用对旅游率的影响。对不同区域的旅游率和旅行费用以及各种社会经济变量进行回归分析,求出第一阶段的需求曲线,并找出旅行费用对旅游率的影响: Qi=f(Cti,X1,X2,„Xn)(函数式) Qi=α0 α1Cti α2Xi(回归方程) 5.确定评价区域的市场需求曲线。根据前面的信息,矫正每一个出发地区在前阶段的旅游函数,求出每一个区域的旅游人数与旅行费用之间的关系。 6.计算每个区域的消费者剩余。我们假设风景区的门票为0,则旅游者的实际支付就是他的旅行费用。进而通过门票费的逐渐增加来确定旅游人数的变化,就可以求出不同区域的消费者剩余。 7.将全体旅游者在评价区域的总消费者剩余与全体旅游者在评价区域的总旅行费用相加,即可得出全体旅游者在评价区域的总支付意愿,该支付意愿就是评价区域的资源价值。 三、旅行费用法在北方森林动物园资源价值评估中的应用 1.北方森林动物园资源价值评估方法。在发达国家旅行费用法是一个比较成熟的方法,主要用于对风景度假区、自然保护区、海滨休闲区等自然价值的估算,一般包括许可证和标签费、食物费用、住宿费、向导费、时间花费等,预测人们对这些资源保护、利用和改善所产生的社会经济价值,这一方法要求从调查中收集足够的数据,并且要精心设计估算程序。该方法有助于当局制定环境经济政策,比如为确定国家公园的门票提供科学依据,预算国家自然保护区的投资规模,合理配置与有效使用自然资源的保护资金等。因此将此方法应用在哈尔滨北方森林动物园的资源价值核算上,希望对旅行费用法的进一步探索有所帮助。 2.旅行费用法实施步骤。 (1)确定旅行人次与旅行费用之间的关系。为了获取旅游者从出发地到森林动物园之间的行程和旅行费用等相关资料,现以问卷调查的形式咨询游客,然后将旅游者的出发地按照行程的远近分为4个旅行费用不断增加的区域,在取得每个区域的人口总数,将所获得的相关数据列入表1。 如果该森林动物园不收门票,在特定范围内,每个区域的旅游人数是旅行费用和相关经济变量的函数。旅行费用一般包括交通费、住宿费和比日常生活多消耗的食物、卫生费等。对北方森林动物园抽样调查结果的数学分析和整理之后,旅游人数与旅行费用之间建立了如下的线性关系式: V/7.2=150-C(其中V是每年的旅游人数;C是年平均旅行费用)。 上式的经验曲线表明了旅游者到达该旅游目的地的市价支付意愿。 (2)确定消费者剩余。当森林动物园的门票为0元时,一年中来此地游览的总人数是1080万人次,得到图1中的需求曲线的A点。设门票费用是10元,把门票费加到旅行费用上,来自第一区域的旅行者,其每次的旅游费用就变成了40元(旅行费用30元 门票费用10元),依此类推分别是60元、90元。根据上式得函数关系式,可以计算出每一个对应区域的新旅游率。如表2所示,由此可见,年旅游总人数下降到360万人(近似值)。分别设门票的费用为20、30、40、50、60、70、80、90、100、110、120元时,利用旅游率与旅行费用之间的关系计算出年旅游总人数. 分区积分法从全经验需求曲线导出总消费需求曲线,然后对此曲线求积分求得森林动物园的资源价值。 (1080-360)?2×10元=3600(万) (360-310)×(10元 20元)?2=750(万) (310-260)×(20元 30元)?2=1250(万) (260-211)×(30元 40元)?2=1715(万) (211-162)×(40元 50元)?2=2205(万) (162-112)×(50元 60元)?2=2750(万) (112-63)×(60元 70元)?2=3185(万) (63-46)×(70元 80元)?2=1275(万) (46-29)×(80元 90元)?2=1445(万) (29-11)×(90元 100元)?2=1710(万) (11-6)×(100元 110元)?2=525(万) (6-0)×(110元 120元)?2=990(万) 根据以上方法计算出哈尔滨北方森林动物园的消费者剩余价值是21400万元,现在把所有的消费者剩余与旅行费用相加,就可以得出所有旅游者在森林动物园的总支付意愿,即该地区应有的资源价值。 四、结语 以上运用旅行费用模型对哈尔滨北方森林动物园的资源价值的典型消费者需求函数与收益进行了估计。结果及推论过程表明了门票价格的高低或者交通成本的升降等都会影响总的旅游需求。如何在评价旅游业导致的外部性损害的同时,也考虑到旅游活动带来的消费者福利,从而科学地选择最优规模的旅游开发水平,合理确定旅游门票价格等,对进一步开发资源和扩大目标市场客源,提高旅游目的地形象等都是具有借鉴意义的。此外,通过对特定景点的旅游者的问卷调查,可以获取个体消费者行程费用数据,得到旅行费用的准确指标,从而可以通过该模型对景点需求函数进行更为准确的评估。旅游景点的需求函数可以给景点的管理者提供重要信息,基于景点价格的需求弹性,管理者可以更有效地制定景点的门票价格。基于景点需求函数的收益评估可以为旅游景点开发投资项目提供收益评估的重要信息