“亲亲相隐“制度在我国现行立法中的缺失及其存在的合理性（可编辑）

“亲亲相隐“ 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 在我国现行立法中的缺失及其存在的合理性（可编辑） “亲亲相隐“制度在我国现行立法中的缺失及其存在 的合理性 No.5,2008 2008年第5期 牡丹江教育学院学报 1 OF COLLEGEOF EDUCATI ON Seri al No.111 总第1 1期 JOURNAL M UDANJIANG ‘ ‘ " 制 度 亲 亲 相 隐 苴 存 ,、I J 在 的 合 理 性 在 我 国 现 行 立 法 中 的 缺 失 及 周 海 徐州师范大学法政学院,江苏徐州221000 [ 摘要] 作为中回法律传统中的一个典型制度和古代刑法的一项基本原 则,。亲亲相噜”体现了鲜明的 人伦精神.而我圃现行立法中的相关规定舍弃了这一制度,这其实违反了人 性与人伦道德,与现代法治精神相 悖,也不利于保护人权及维护社会的争谐与稳定。其在司法实践中的危害日 益显现。“索亲相臆”有利于社会的 和谐,符合刑法谦抑精神的要求,体现了对人性的呵护和关怀,反映了法律制度改革的要求与方向。 [ 关键词] 素素相臆;缺失I 存在合理性 [ 中图分类号]I 920.4 [ 文献标识码]A [ 文章编号] 1009- - 2323 2008 05一0158一03 一、“亲亲相隐”柳度的历史素描 展。隐匿犯罪的亲属,即使是泄露其事或通报消息给罪犯. 《大百科全书?法学卷》对“亲亲相隐”的定义是:“指亲 从而使之逃匿,也不为罪。在规定了。亲亲相隐”制度的总 属之间有罪应当相互隐瞒。不告发和不作证不论罪,反之要 原则之后,《唐 律》又作出了许多分则性的具体 规定,使得有 论罪。”亲亲相隐”的观念来源于春秋战国时期以孔丘为代 关官员在办案过程中有了比较明确的操作标准. 表的儒家思想。在中国古代法律思想史上。儒家法思想基 唐以后直至清末变法以前。“亲亲相隐”的内容基本沿 本上居主导地位。儒家思想以伦理纲常为核心。崇尚贵贱、 袭唐朝,只是明清时期容隐亲属的范围进一步扩展到妻系. 尊卑、长 幼、亲疏有别, 主亲亲.以亲 亲为人之本。孔 了云: 即岳父母和女婿等都被列入了容隐的范围之内。到了近 。父为子隐.子为父隐,直在其中矣。”因此,最能体现儒家法 代,虽然历经法制变革.但。亲亲相隐”制度仍然被保留下 思想的容隐原则自然成了中国古代儒家伦理演绎的必然结 来,如1935年中 华民国刑法第一百六十七条规定.为亲属 果.“亲亲相隐”思想在此后历朝历代的法律中都有所体 利益而藏匿人犯及湮灭证据的人免除其刑或减轻其刑, 现。其内容也不断得到增益发展。西汉时法律上开始有“亲 1935年民国刑法典第三百五十一条规定。为亲属匿赃销赃 亲得相首匿”的规定.汉宣帝四年 前70年 的诏令中说: 的人免刑I 此外。关于亲属具有拒绝作证权以及不得令亲属 “父子 之亲,夫妇之 道,天性也 .虽有祸患 。犹蒙死而存 之. 作证等均有规定.上述有关规定。其大多数至今仍在我国 诚爱结于心。仁厚之致也,岂能违哉?自今子首匿父母.妻 台湾地区沿用.如我国台湾地区刑法第一百六十六条规定. 匿夫,大 父母匿孙,罪殊 死,皆上请廷 尉以闻。眦1]此 诏令确 配偶或五亲等内血亲.三亲等内姻亲图利犯人或依法逮捕 认了。亲亲相隐”的立法理由。认为亲属之问互相隐瞒犯罪 拘禁之人而 犯藏匿、湮灭证据的。 免除其刑. 二、“亲亲相隐”制度的历史作用 行为是合乎父子之亲、夫妇之道的。 一 雏护宗法制度 至隋唐时,“亲亲相隐”制度形成了一个比较完备的规 范体系。唐朝将汉时的“亲亲得相首匿”发展为“同居相为 。亲亲相隐”是家族本位的产物。中国传统法律一直以 隐”,这标志着我国古代的容隐制度已经走向成熟。《唐律 家族为本位,表现 在西周以前是氏族都族 ,西周时期是宗 疏议名例律 中规定了“亲亲相隐 ”制度的总原则.即:“诸同 族.秦汉至清末是家族和建立在家族之上的国家,任一组织 居,若 大功以上亲及 外祖父母、 外孙.若孙 之妇.夫之兄 弟及 都是在个体血缘家庭之上的存在和发展.一言以蔽之。个 兄弟妻 .有罪相为隐 ,部曲、奴 婢为主隐皆 勿论。即漏其 及语 体血缘家庭之所以成为传统伦理的社会载体.不仅因为它 消息亦不坐,其小功以下相隐,减凡人三等。若犯谋叛以上 是传统中国最普遍、最基础的社会单位,更具决定意义的是 者,不 用此律.”在 这一原则的 规定之下, 容隐亲属的范 围进 它的天然血缘性恰恰是传统伦理得以产生和发展的社会土 一步扩大.不但直系亲属和配偶包括在内.而且只要是同居 壤。个体血缘家庭既是传统伦理滋生的原始母体.又是传 的亲属.不论有服无服,都可以相互隐匿犯罪;即便是不同 统伦理存在和发展的社会载体。中国古代的立法始终被以 居的同 姓大功以上亲 属及外祖父 母、外孙、 孙媳、夫之兄 弟、 家族为本位的宗 法思想所笼罩.维护“礼治”的 儒家以。孝悌 兄弟妻等,也都属于容隐亲属的范围。除此之外,奴婢或仆 为本”,“亲亲为大”.主张“父为子隐,子为父隐”,显然都是 人可以为主人隐匿犯罪,这些隐匿行为都不受到处罚.在 坚持宗法的表现。封建统治者一方面把国家看成是家族的 容隐亲属的范围扩大的同时。容隐行为的范围也进一步扩 扩大.另一 面又 把维护家长、族长的宗法统治看成是巩固 [ 收稿日期] 2008一02?23 [ 作者简介]周海 1970一 ,男,江苏徐州人.徐州师范大学法致学院讲师, 法学硕士.主要从事法律教学与研究. ?158?会根源。在红色根据地时期以及建立社会主义国家之后, 封建政权的基础.先秦所说的。国之本在家”已成为历代封 我国坚持实事求是的原则,认为在刑事诉讼中为了查明案 建统治者所恪守的格言。在以“三纲”为核心的封建礼教 件真相.包括亲属在内的所有人都应当履行如实作证的义 中。不但父权、夫权直接来自宗法.而且皇权以及神化皇权 务。此外.这同解放后我国主流意识形态中对儒家传统学 的神权也是以人间、天上最高家长的身份来统治臣民的. 说的批判、排斥态度也是息息相关的。改革开放以来?在我 宗法思想的核心是维护家长制的“孝”,因此奴隶制社会和 国法学领 域.。亲亲相隐 ”仍遭普遍否 定.学界通说认 为“亲 封建社会的统治者都十分重“孝”.宗法思想指导立法是与 亲相隐”是带有浓厚封建伦理色彩的诉讼原则,反映的是封 家长制的经 久不破相呼应的,“ 亲亲父为首,尊尊君 为首.” 建的伦理道德,是儒家伦常法律价值观在封建法律中的体 君王为巩固 自己的最高统治地位 。开始强调“以孝治 天下”, 现.其目的是在不危及封建统治的前提下牺牲社会和国家 并推行保护孝道的。亲亲相隐”制度. 二 体现人伦之情 利益以维持封建的家族伦常关系,通过维护家族秩序以实 父慈子孝、夫唱妇随、邻里和睦是礼教熏陶下的中国人 现阶级统治和国家稳定的根本目的。 向往的社会风尚,这种观念对中国古代的法律影响深远。 四、“亲亲相隐”制度存在的合理性 - - 有利于社会和谐 尽人之情、维护和睦是中国古代立法与执法的重要原则,自 汉代以后。 法家的“告奸”主张 受到了普遍的批判。 因为“告 实现社会和谐.建设美好社会,始终是人类孜孜以求的 奸”离间了 亲人、朋友的感情. 使人重利轻义。执法 中.官吏 社会理想。党的十六届六中全会在全面 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 当今世界形势 发展变化和当代中国社会实际的基础上.做出了构建社会 既要准确地理解法律,体现法律中的人情观念,又要礼法并 主义和谐社会的重大决定。社会主义和谐社会的构建是全 施。以情动 人,这样才能体现“ 亲亲相隐”的精神实 质。“亲 党和全国人民的共同愿望,是中国特色社会主义事业新的 亲相隐”制度的出发点是对人类亲情的爱护和宽容,而亲属 伟大实践,而家庭和睦是和谐社会最基本的要求.也是和谐 之爱是人类一切感情联系的基础.是一切爱的起点。中国 人生活的主要准则是“尽人之情”,一个人无须有什么惊天 社会的应有之义.没有家庭的和睦、稳定.也就谈不上和谐 社会的构建。在文革期间,子女揭发父母.妻子揭发丈夫, 动地的伟业.也无须有什么可歌可泣的业绩,只要他能于一 邻里、朋 友、同事之间互 相揭发.整个 社会亲情殆尽, 处于一 生中上孝父 母。下教子孙,友爱 家人,和睦邻里,就 可以为人 种不安的氛围.人人自危,人与人之间何谈信任和尊重?亲 楷模.在人情味如此浓烈的社会中.对法律尤其是刑罚的 属不相为隐必然会破坏家庭的和睦.带来社会的不稳定.和 强制性认同自然十分勉强.因为法律的强制性与暴力总会 谐社会的构建也就无从谈起。 使人感到与脉脉人情格格不入。法律与人情相抵触、相冲 二 符合刑法谦抑性的要求 突的结果是“人情”渗透予法中.从而形成礼法的一体化。 “刑法的谦抑性,又称刑法的经济性或者节俭性。是指 我们可以想 象得到,一个社会。 如果连自己的父母、 子女、至 立法应当力求以最小的支出??少用甚至不用刑罚 而用 交都难以相信.那么这是个人情淡薄的社会,这样会使人伤 心。绝望。 “亲亲相隐”制度是 古代立法者对“情与 法”在社 其他替代 措施.获取最大的社会效益??有效地预防和控 制犯罪。”[ 2] 刑法的谦抑性要求,符合下列三种情况之一.刑 会政治生活中的地位进行调和的产物,是封建统治者在维 罚就应当 避免:无效果、 可替代、太昂 贵。“亲亲相隐 ”因发 护家国利益一致上所体现出的人伦精神。 三、“亲亲相隐”制度在我国现行刑事法律中的缺失 自人类本性.即使对其 规定为犯罪,也难以达到预防和规治 新中国成立以后,由于过分强调国家至上.国家利益、 类似行为的目的。因而对它的刑罚是无效果的。另外。以刑 集体利益高 于一切。体现亲情、 人伦保护的“亲亲相 隐”原则 罚对待“ 亲亲相隐”的行 为也太昂贵了 .因为以刑罚对 待“亲 亲相隐”。对家庭伦理道德的破坏作用远远大于其追诉几个 也就当然地被视为封建社会的糟粕而被扔进历史的“垃圾 罪犯所带来的益处。可见“亲亲相隐”符合刑法的谦抑性. 桶”。我国的新旧刑法和刑事诉讼法均未对亲属相隐的行 另外。刑法的人道性要求刑法的制定与适用都应当与人的 为有所宽容,具体体现在:在实体法上,现行刑法第三百一 十条规定: 。明知是犯罪的人而 为其提供隐藏处所、 财物.帮 本性相符合.而人性的基本原则乃是指人类出于良知而在 行为中表现出善良与仁爱的态度与做法。即把每一个人都 助其逃匿或者作假证明包庇的,处三年以下有期徒刑、拘役 作为人来看待,“亲亲相隐不为罪”恰好见证了这一要求.【3】 或者管制;情节严重的.处三年以上十年以下有期徒刑。犯 三 符合人伦道德要求 前款罪.事 前通谋的,以共同犯 罪论处。”据此,只 要行为人 “亲亲相隐”制度充分体现了法律对人性的呵护与关 实施了窝藏、包庇的行为.均应依法定罪处刑,至于其与被 窝藏、包庇的犯罪分了之问是否有亲属关系,均在所不问。 怀,是法律人性 化的表现。人类社会最基本的组成单位是 家庭.在众多的社会关系中,使家庭关系得以维持和延续的 此外,刑法第三百零五条、三百零七条对伪证罪、妨害作证 最基本的因素无疑应当是家庭成员的亲情关系.亲属之爱 罪以及帮助毁灭、伪造证据罪等的规定也有同样的立法旨 趣。在程序法上.现行刑事诉讼法第四十八条规定:“凡是 是人类一切感情 联系的基础。是一切爱的起点.亲情联系是 人类最基本的、最不可逃避的联系.所以法律作为调整和引 知道案件情况的人,都有作证的义务。”第八十四条规定t 导人们行为的规范不可能不以人类的亲情为基础。人类在 “任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人.有权利 献出亲属之爱这种最本能的爱时通常是“不加思索”或者说 也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者 是“无暇思索”.通常也是不计其他关系和利益 如国家利 举报。”第 一百一十条规定:“ 任何单位和个人都有 义务按照 人民检察院和公安机关的要求,交出可以证明犯罪嫌疑人 益。社会利益.他 人利益等的.这种非理性属性是任何法律 规范都不得不正视的问题。宽容和妥协的亲属之爱是基于 有罪或元 罪的物证、书证 、视听资料。 ”据此,只要知 道案件 人性而生的最基本最原始之爱.是其他一切爱的源泉.法律 情况.不管其与本案或本案当事人有何关系,都应当如实作 证。亲情和人伦相对于查明案情这一认识目标以及正确处 作为调整国家、 社会与个人关系的社会规范,不可能不考虑 其调整对象最基本的需求??亲属之爱.法律的内容不可 理案件、打击犯罪和保护社会这一终极目标而言,其价值利 能不反映和体现亲情关系。这或许就是体现人伦、亲情的 益处于次要地位。至此,历经沧桑而根植于中华传统法律 “亲亲相隐”制度能被中国古代法律所推崇的重要原因。其 文化中的。亲亲相隐” 制度终成历史遗迹。 实.不论 是古人.还是今 人。在自己的 亲属犯罪后.都 会基于 “亲亲相隐”是在我国奉行了几千年的伦理和法律原 对亲人的爱本能地予以隐匿。助其逃跑.或者帮助伪造、毁 则,它之所以逐渐被摒弃。有其特殊的历史背景及深刻的社 ?159?