《家庭、私有制和国家的起源》

家庭、私有制和国家的起源 - 史前各文化阶段 摩尔根是第一个具有专门知识而尝试给人类的史前史建立一 个确定的系统的人 ;他所提出的分期法 ,在没有大量增加的资料要求 作出改变以前 ,无疑依旧是有效的。 在三个主要时代——蒙昧时代、野蛮时代和文明时代中,不消 说 ,他所研究的只是前两个时代以及向第三个时代的过渡。他根据生 活资料生产的进步 ,又把这两个时代中的每一时代分为低级阶段、中 级阶段和高级阶段 ,因 为 ,他说 : “这一生产上的技能 ,对于人类的优越程度和支配自然的程度具有决定的 帚兰忑 耄髑 勇劣莒篝胥爹掣叠篷凫雾彗蝥f吉类进步 家庭的发展与此并行 ,不过 ,这一发展对于时期的划分没有提 供这样显著的标志。 ①路·亨·摩尔根《古代社会》1877年伦敦版第19页 ,并参看马克思《路易 斯·亨·摩尔根〈古代社会〉一书摘要》(《 马克思恩格斯全集》中文第1版第笱卷 第331-332页 )。 ——编者注 史前各义化阶愀 l。 蒙 昧 时 代 1.低级阶段。这是人类的童年。人还住在 自己最初居住的地方 , 即住在热带的或亚热带的森林中。他们至少是部分地住在树上 ,只有 这样才可以说明 ,为什么他们在大猛兽中间还能生存。他们以果实、 坚果、根作为食物 ;音节清晰的语言的产生是这一时期的主要成就。 在有史时期所知道的一切民族中,已经没有一个是处在这种原始状 态的了。虽然这一状态大概延续了好几千年之久 ,但我们却不能根据 直接的证据去证明它 ;不过 ,我们既然承认人是起源于动物界的 ,那 么 ,我们就不能不承认这种过渡状态了。 2,中级阶段。从采用鱼类 (我们把虾类、贝壳类及其他水栖动物 都算在内)作为食物和使用火开始。这两者是互相联系着的 ,因 为鱼 类食物 ,只有用火才能做成完全可吃的东西。而自从有了这种新的食 物以后 ,人们便不受气候和地域的限制了 ;他们沿着河流和海岸 ,甚 至在蒙昧状态下已散布在地球上的大部分地区。石器时代早期的粗 制的、未加磨制的石器 ,即所谓旧石器时代的石器 (这些石器完全属 于或大部分都属于这一阶段 )遍布于各大洲 ,就是这种迁徙的证据。 新移居的地带 ,以及不断的活跃的探索欲 ,加上掌握了摩擦取火的本 领 ,就提供了新的食物 ,这就是在热灰或烧穴 (地灶 )中煨烤的淀粉质 的根和块茎 ,以及随着最初武器即棍棒和标枪的发明而间或取得的 附加食物——猎物。像书籍中所描写的纯粹的狩猎民族 ,即专靠打猎 为生的民族 ,从未有过 ;靠猎物来维持生活 ,是极其靠不住的。由于食 物来源经常没有保证 ,在这个阶段上大概发生了食人之风 ,这种风 气 ,此后保持颇久。即在今 日,澳大利亚人和许多波利尼西亚人还是 宋鹿、l/s俏制和l捌宋的i吐llR 处在蒙昧时代的这个中级阶段上。 3.高级阶段。从弓箭的发明开始。由于有了弓箭 ,猎物便成了通 常的食物 ,而打猎也成了常规的劳动部门之一。弓、弦、箭已经是很复 杂的工具 ,发明这些工具需要有长期积累的经验和较发达的智力 ,因 而也要同时熟悉其他许多发明。如果把已经知道弓箭 ,但还不知道制 陶术 (摩尔根认为向野蛮时代过渡就是从制陶术开始 )的各民族 ,彼 此对照一下 ,我们的确就可以看到 ,已经有定居而成村落的某些萌 芽 ,以及对生活资料生产的某种程度的掌握 ,如 :木制的容器和用具 , 用韧皮纤维做成的手工织物 (没有织机 ),用韧皮或芦苇编成的篮子 , 以及磨制的 (新石器时代的)石器。火和石斧通常已经使人能够制造 独木舟 ,有的地方已经使人能够用方木和木板来建筑房屋了。例如 , 在美洲西北部的印第安人中间 ,我们就可以看到这一切进步 ,这些印 第安人虽然已经使用弓和箭 ,但还不知道制陶术。弓箭对于蒙昧时 代 ,正如铁剑对于野蛮时代和火器对于文明时代一样 ,乃是决定 J跬的 武器。 2.野 蛮 时 代 1,低级阶段。从学会制陶术开始。可以证明 ,在许多地方 ,也许 是在一切地方 ,陶器的制造都是由于在编制的或木制的容器上涂上 黏土使之能够耐火而产生的。在这样做时 ,人们不久便发现 ,成型的 黏土不要内部的容器 ,同 样可以使用。 在此以前 ,我们可以把发展过程看做普遍适用于一切民族的一 定时期的过程 ,而不管他们所生活的地域如何。但是 ,随着野蛮时代 史的轩义化阶默 的到来,我们达到 F这样一个阶段 ,这时两大陆的臼然条件 h的擤 I+,就有了意义。野蛮时代的特有的标志 ,是动物的驯养、宋殖和植物 的种植。东大陆 ,即所谓旧大陆 ,差不多有着一切适于驯莽的动物和 |馀 ·种以外一切适于种植的谷物 ;而西大陆 ,即美洲 ,在一切适于驯 洚的哺乳动物中,只有羊驼一种 ,并且只是在南部某些地方才有 ;耐 n∶ ~切可种植的谷物中,也只有一种 ,但却是最好的一种 ,即玉蜀黍。 |丨丨11自 然条件的这种差异 ,两个半球上的居民,从此以后 ,便各白循 膂r{己独特的道路发展 ,而表示各个阶段的界标在两个半球也就各 亻〈桕同了。 2.中级阶段。在东大陆 ,是从驯养家畜开始 ;在西大陆 ,是从捕 淞溉之助栽培食用植物以及在建筑上使用土坯 (即用阳光晒干的砖 ) 和石头开始。 我们先从西大陆说起 ,因为在这里 ,在被欧洲人征服以前 ,不论 什么地方 ,都还没有越过这个阶段。 处于野蛮时代低级阶段的印第安人 (凡是在密西西比河以东看 列的都属于这种印第安人 ),到他们被发现的时候 ,已经知道在园田 丨丨1种植玉蜀黍、可能还有南瓜、甜瓜及其他园圃植物的某种 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ,这 哔东西构成他们食物的极为重要的部分 ;他们住在木造的房子里 ,村 落用木栅围起来。西北各部落 ,特别是住在哥伦比亚河流域的各部 落 ,尚处于蒙昧时代高级阶段 ,他们既不知道制陶术 ,也不知道任何 相t物的种植。反之 ,新墨西哥的所谓普韦布洛印第安人23,以及墨西 卩l人、中美洲人和秘鲁人 ,当他们被征服时 ,已经处于野蛮时代中级 阶段 :他们住的房屋是用土坯或石头造成的 ,类似城堡 ,并且在人工 漱溉的园圃内种植玉蜀黍和其他各种依所住地区和气候而不同的食 川植物 ,这些东西是他们食物的主要来源 ,他们甚至已经驯养了某几 凉庭、私肩制和l因家n勺起源 种动物 :墨西哥人饲养火鸡及其他禽类 ,秘鲁人饲养羊驼。而且 ,他们 还知道了金属的加工——唯有铁除外 ,因 此他们还仍然不得不使用 石制的武器和工具。西班牙人的征服打断了他们的任何进一步的独 立发展。 在东大陆 ,野蛮时代的中级阶段是从驯养供给乳和肉的动物开 始的 ,而植物的种植 ,在这里似乎直到这一时期的晚期还不为人所 知。牲畜的驯养和繁殖以及较大规模的畜群的形成 ,看来是使雅利安 人和闪米特人从其佘的野蛮人群中分离出来的原因。在欧亚两洲的 雅利安人中间 ,家畜的名称还是共通的 ;而栽培植物的名称却几乎完 全不同。 畜群的形成 ,在适于畜牧的地方导致了游牧生活 :闪米特人在 幼发拉底河和底格里斯河的草原上 ,雅利安人在印度、奥克苏斯河和 药杀水、顿河和第聂伯河的草原上。动物的驯养 ,最初大概是在这种 牧区的边缘上实衍的。因此 ,后 人便以为游牧民族是起源于这样一 些 地方 ,这种地方根本不会足人类的摇篮 ,相 反 ,对于人类的祖先蒙昧 人 ,甚至对于野蛮时代低级阶段的人,邯儿乎足不适于居住的。反 之 , 一旦这些处于中级阶段的野蛮人习愀 r游牧 '丨 :活 以后 ,就永远不会 想到从水草丰美的沿河平原 自愿回到他们的 1·ll先居住过的林区去 了,蒸 下当闪米特人和雅利安人继续被挤向北部和四部的时候 ,要不 是他们已经能够通过谷物的种植在亚洲西部的和欧洲的森林地带这 种不大适宜的 ⒈壤 L养活他们的牲畜 ,特别是在这里过冬 ,那他们也 是不会移居这里的。|·分可能 ,谷物的种植在这里起初是由牲畜饲料 的需明所引起的 ,只是到 r后来 ,才成为人类食物的重要来源。 釉利女人和闪米特人这两个种族的卓越的发展 ,或许应归功于 他们的艹富的肉乳食物 ,特别是这种食物对于儿童发育的有利影 Jr, 吱:闫 i锊义 响"的确 ,不徘不儿乎专以植物为食的新墨西哥的杵书恂f洛口l笫玄 人,他们的脑 子比那些处于野蛮时代低级阶段而吃肉类和佃类较多 的 11J笫安人的脑子要小些。不管怎样 ,在这个阶段~上,食人乏风 ll∶在 丨珏泖i消失 ,仅仅当做一种宗教活动或巫术 (在这里差不多是一叫事 ) m∫保亻r着。 3,高级阶段。从铁矿石的冶炼开始 ,并由于拼音文字的发明及 Ft应川于文献记录而过渡到文明时代。这一阶段 ,前面已经说过 ,只 W~· "∶ 东半球才独立经历过 ,其生产的进步 ,要比过去一切阶段的总 和i丕崾来得丰富。英雄时代的希腊人、罗马建城前不久的各意大利 邮落、塔西佗时代的德意志人、海盗勿时代的诺曼人①,都属于这个 阶{i☆。 氵1· 先 ,我们在这里初次看到了带有铁铧的用牲畜拉的犁 ;有犁 l以山i,大规模耕种土地 ,即 田野农业 ,从而生活资料在当时条件下实 肋i卜兀限制地增加 ,便都有可能了 ;从而也能够砍伐森林使之变为耕 H1和牧场了,这件事 ,如果没有铁斧和铁锹 ,也不可能大规模进行。但 L‘ 样 来ˉ ,人 口也开始迅速增长起来 ,稠密地聚居在不大的地域内。 m∫仃 "野 农业产生以前 ,要有极其特殊的条件才能把50万人联合在 ·个统一的中央领导之下 ;这样的事大概从来都没有过。 野蛮时代高级阶段的全盛时期 ,我们在荷马的诗中,特别是在 巛亻丿Ⅱ利hIz特》中可以看到。发达的铁制工具、风箱、手磨、陶工的辘轳、 村F汕和酿酒、成为手工艺的发达的金属加工、货车和战车、用方木和 木板逍船、作为艺术的建筑术的萌芽、由设塔楼和雉堞的城墙围绕起 ⑴在18泓年版中不是“塔西佗时代的德意志人、海盗时代的诺曼人”,而 旱“剀J撒 时代的德意志人 (或 者是我们更习惯说的,塔 西佗时代的德意志 丿`)"” 一 编者注 凉庵 ,杯 俏制和|围宋的超llH 来的城市、荷马的史诗以及全部神话——这就是希腊人由野蛮时代 带入文明时代的主要遗产。如果我们把凯撒 ,甚至塔西佗对 日耳曼人 的记述①跟这些成就作一比较 ,便可看出,野蛮时代高级阶段在生产 的发展上已取得多么丰富的成就 ,那时 日耳曼人尚处在这个文化阶 段的初期 ,而荷马时代的希腊人已经准各 由这个文化阶段过渡到更 高的阶段了。 我在这里根据摩尔根的著作描绘的这幅人类经过蒙昧时代和 野蛮时代达到文明时代的开端的发展图景 ,已经包含足够多的新特 征了 ,而尤其重要的是 ,这些特征都是不可争辩的 ,因为它们是直接 从生产中得来的。不过 ,这幅图景跟我们此次遨游终了时将展现在我 们面前的那幅图景 比较起来 ,就会显得暗淡和可怜 ;只有在那个时 候 ,才能充分看到从野蛮时代到文明时代的过渡以及两者之间的显 著对立。现在我们可以把摩尔根的分期概括如下 :蒙昧时代是以获取 现成的天然产物为主的时期 ;人工产品主要是用做获取天然产物的 辅助工具。野蛮时代是学会畜牧和农耕的时期 ,是学会靠人的活动来 增加天然产物生产的方法的时期。文明时代是学会对天然产物进一 步加工的时期 ,是真正的工业和艺术的时期。 ①指凯撒的《高卢战记》和塔西佗的《日耳曼尼亚志》。——编者注 宋 硅 二 家 庭 烽尔根一生的大部分 ,是在易洛魁人中间度过的 ,这种易洛魁 人J见在还居住在纽约州 ;他并且被一个易洛魁人部落 (塞讷卡人部 路)接纳人族。他发现 ,易洛魁人奉行着一种同他们的实际的家庭关 尔羽l矛盾的亲属 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 。在易洛魁人中间盛行的 ,是一种双方可以轻易 解除的个体婚姻 ,摩尔根把它称为“对偶制家庭”。因此 ,这种夫妻的 广攵,是众所周知和大家公认的 ;对谁应该用父亲、母亲、丿L子、女丿L、 兕弗、姊妹等称呼 ,是不会有疑问的。但是 ,这些称呼的实际使用 ,却 lj此矛盾。易洛魁人的男子 ,不仅把自己亲生的子女称为自己的丿L子 和女儿 ,而且把他兄弟的子女也称为 自己的儿子和女儿 ,而他们都称 他为父亲。他把自己姊妹的子女则称为 自己的外甥和外甥女 ,他们称 他为舅父。反之 ,易洛魁人的女子 ,把 自己姊妹的子女和她 自己亲生 的 F女一概都称为 自己的儿子和女儿 ,而他们都称她为母亲。她把自 己兄弟的子女则称为 自己的内侄和内侄女 ,她 自己被称为他们的姑 ∫ψ。同样 ,兄弟的子女们互称兄弟姊妹 ,姊妹的子女们也互称兄弟姊 妹。而一个女人的子女和她兄弟的子女 ,则互称为表兄弟和表姊妹。 这许不是一些空洞的名称 ,而是实际上流行的对血缘亲属关系的亲 疏和辈分的观点的表达 ;这种观点是一种完备地制定了的亲属制度 的堪础 ,这种亲属制度可以表达单个人的数百种不同的亲属关系。不 仪如此 ,这种亲属制度不仅在所有美洲印第安人中(直到现在还没有 家庭、私俏制和l因家的tld源 发现过例外 )完全有效 ,而且在印度最古的居民中,在德干的达罗毗 荼人部落和印度斯坦的戈拉人部落中,也差不多毫无变更地实行着。 在南印度的泰米尔人和纽约州的塞讷卡部落的易洛魁人用来表达亲 属关系的名称中 ,至今还有200种 以上不同的亲属关系是用相同的 名称来表达的。所以在印度的这些部落中间 ,正和在所有美洲印第安 人中间一样 ,从现行家庭形式中产生的亲属关系 ,也是同亲属制度相 矛盾的。 怎样来说明这一点昵?由 于亲属关系在一切蒙昧民族和野蛮民 族的社会制度中起着决定作用 ,因此 ,我们不能只用说空话来抹杀这 一如此广泛流行的制度的意义。在美洲普遍流行的制度 ,在种族全然 不同的亚洲各民族中间也存在着 ,在非洲和澳洲各地也经常可以发 现它的多少改变了的形式 ,像这样的一种制度 ,是需要从历史上来说 明的 ,决不能像例如麦克伦南所企图做的那样含糊过去。父亲、子女、 兄弟、姊妹等称呼 ,并不是单纯的荣誉称号 ,而是代表着完全确定的、 异常郑重的相互义务 ,这些义务的总和构成这些民族的社会制度的 实质部分。说明终于找到了。在桑威奇 (夏威夷 )群岛上 ,本世纪上半 叶还存在着一种家庭形式 ,这种家庭所产生的父亲和母亲、兄弟和姊 妹、儿子和女儿、舅父和姑母、外甥和外甥女、内侄和内侄女 ,正好同 美洲及古印度人的亲属制度所要求的一样。然而 ,好奇怪 !夏威夷群 岛上流行的亲属制度 ,又是同当地事实上存在的家庭形式不相符合 的。因为 ,那里凡是兄弟姊妹的子女 ,都毫无例外地是兄弟姊妹 ;他们 不仅被看做 自己母亲及其姊妹或 自己父亲及其兄弟的共同的子女 , 而且毫无区别地被看做 自己双亲的一切兄弟姊妹的共同的子女。由 此可见 ,如果说美洲的亲属制度 ,是 以在美洲已经不存在 ,而我们在 夏威夷确实还找到的比较原始的家庭形式为前提 ,那么 ,另一方面 , 彳o 夏戚咦的亲属制度却向我们指出了一种更加原始的家庭形式 ,诚然 , 这 ·家庭形式的存在 ,现在我们在任何地方都不能加以证明 ,但娃它 -定灶存在过的 ,否则 ,就不会产生相应的亲属制度。摩尔根说 : “家庭是一个能动的要素 ;它从来不是静止不动的,而是随着社会从较低阶 段向较高阶段的发展 ,从较低的形式进到较高的形式。反之 ,亲属制度却是被动 "勺 ‘它只是把家庭经过一个长久时期所发生的进步记录下来 ,并且只是在家旄 l、“+lu本变化了的时候 ,它才发生根本的变化。 ”① “同样”,马克思补充说 ,“政治的、法律的、宗教的、哲学的体系 , ·般都是如此。”25当家庭继续发展的时候 ,亲属制度却僵化起来 ;当 订i捋以习惯的方式继续存在的时候 ,家庭却已经超过它了。不过 ,正 像‖维叶可以根据 巴黎附近所发现的有袋动物骨骼的骨片 ,来确实 地断t这种骨骼属于有袋动物 ,并断定那里曾经生存过这种已经绝 迹的仃袋动物一样 ,我们也可以根据历史上所留传下来的亲属制度 , "刂 样确实地断定 ,曾 经存在过一种与这个制度相适应的业已绝迹的 家庭形式。 刚刚讲过的那些亲属制度和家庭形式 ,同 现在所盛行的亲属制 躞和家庭形式不同的地方 ,就在于每个孩子有几个父亲和母亲。按照 柒洲的亲属制度 (夏威夷的家庭是与它相适应的),兄弟和姊妹不能 成川 I刂 -个孩子的父亲和母亲 ;反之 ,夏威夷的亲属制度 ,却 以通常 tll是这种情形的家庭为前提。在这里 ,我们可以看见一系列家庭形 武 ,i达丿|家庭形式 ,同那些迄今习惯上认为唯一通行的形式正相矛 盾㈤l/r统的观念只知道有个体婚制 ,以及和它并存的一夫多妻制 ,至 寥l±i亻r·妻多夫制 ,同时 ,正如满口道德的庸人所应当做的那样 ,还 (1)胳 ·宇·摩尔根《古代社会》1田 7年伦敦版第躬5页 。——编者注 宋庇 ,l/l有制柙l因宋的起源 把实践偷偷地但毫不知耻地逾越官方社会所定的界限这一事实隐瞒 起来。反之 ,原始历史的研究却向我们展示了这样一种状态 ,在这种 状态下 ,男子过着多妻制的生活 ,而他们的妻子同时也过着多夫制的 生活 ,所 以,他们两者的子女都被看做大家共有的子女 ;这种状态本 身 ,在最终分解为个体婚姻以前 ,又经历了一系列的变化。这些变化 是这样的 :被共同的婚姻纽带所联结的范围,起初是很广泛的 ,后来 越来越缩小 ,直到最后只留下现在 占主要地位的成对配偶为止。 摩尔根在这样考证过去的家庭的历史时 ,同他的多数同行一 致 ,也认为曾经存在过一种原始的状态 ,那时部落内部盛行毫无限制 的性关系 ,因此 ,每个女子属于每个男子 ,同样 ,每个男子也属于每个 女子①。这种原始状态 ,早在上一个世纪就有人谈过 ,不过只是一般 谈谈而已;只有巴霍芬才第一个认真对待这个问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ,并且到历史的和 宗教的传说中寻找这种原始状态的痕迹②,这是他的伟大功绩之一。 现在我们知道 ,他所找出的这些痕迹 ,决没有追溯到杂乱的性关系的 社会阶段 ,而只是追溯到晚得多的一个形式 ,即群婚制。那个原始社 会阶段 ,如果确实存在过的话 ,也是属于非常遥远的时代 ,以致在社 会的化石 ,即在落后的蒙昧人中间 ,我们未必可以找到它在过去存在 的直接证据了。巴霍芬的功绩 ,就在于他把这个问题提了出来作为考 察的中心。③ ①以下直到“1。 血缘家庭”(本卷第47页 )以 前是恩格斯在1891年版中增补 的。I8S/I年版中是 :“ 这种原始状态的发现 ,是 巴霍芬的第一个伟大功绩。从这 种原始状态中,大概很早就发展出以下几种家庭形式。”——编者注 ②约·雅·巴霍芬《母权论。根据古代世界的宗教的和法的本质对古代世界 的妇女统治的研究》1“ 1年斯图加特版。——编者注 ③约·雅·巴霍芬把这种原始状态叫做淫游 ,从而表明,他是多么不了解他 近年来 ,否认人类性生活的这个初期阶段 ,已成时瑶了。人们想 使人类免去这一“耻辱”。在这里 ,人们不仅以缺乏任何直接的证据为 凵实 ,而且还特别引用其他动物界的例子 ;从其他动物界里 ,勒土尔 诺 (《婚姻和家庭之进化》1888年版 )搜集了许多事实 ,表 明完全杂乱 的性关系即使在这里也应该属于低级发展阶段。但是 ,我从这一切△ 义中只能得出这样一个结论 ,即它们对于人类及其原始生活条件绝 对证明不了任何东西。脊椎动物长期的成对同居 ,用 生理的原因足以 说明,例如在鸟类中,是 由于雌鸟在孵卵期间需要挟助 ;在鸟类中存 ″的忠实的专偶制的例子 ,对于人类丝毫不能有所证明 ,因为人类并 ||∶起源于鸟类。如果严格的专偶制是各种美德的最高峰 ,刀阝么优胜的 棕叶就应当属于绦虫了 ,因为绦虫在其⒛-200个关节或体节的每 ·节中都有完备的雌雄性器官 ,终生都在每个体节中自行交合。而如 哏我们只限于谈哺乳动物 ,那么我们在这里就可以找出性生活的一 ”J形式——杂交、类似群婚的形式、多妻制、个体婚制 ;所缺乏的只是 衫大制 ,这一点只有人类才能做得出来。甚至我们的近亲——猿猴 类 ,在雌雄的配合上也显露了种种可能的差别 ;如果再缩小范围 ,仅 仪号察一下四种类人猿 ,那么在这里勒土尔诺只能说 ,它们有时是专 偶制,有时是多偶制 ,而从 日罗一特隆的著作来看 ,索绪尔则断言它们 所坡现的,或者更确切地说,他所猜到的东西。希腊人使用淫游这个名词,是表 小本ll9男子或过个体婚生活的男子跟未婚的女子的性关系;这种淫游,总是以 定的婚姻形式的存在为前提 ,在这个婚姻形式之外发生这种性关系,并且包 旮亡仑少是一种可能性的卖淫。这个名词,从来没有在别的意义上使用过,我和 序内t根就是在这个意义上使用它的。巴霍芬的极端重要的发现,到处都被他的幻 想 叩认为历史上发生的男女之间的关系,总是起源于当时人们的宗教观 淹)向 不是起源于人们的现实生活条件——弄得神秘化了,令人难以置信。 宋l【±、l/l掏制和国宋的起滁 是专偶制。%最近韦斯特马克 (《人类婚姻史》1g91年伦敦版)关于类 人猿是专偶制的断语 ,也远不能作为证据。总之 ,现有材料的性质使 得诚实的勒土尔诺承认 : “不过 ,在哺乳动物中,智力发展的程度和性关系的形式之间 ,根本没有严 格的关系。”① 而埃斯皮纳斯 (《论动物的社会》1盯7年版 )贝刂率直地说 : “群是我们在动物中所能看到的最高的社会集团。它大概是由家庭构成的 , 但是家庭和群一开始就处在对抗之中 ,它们是以反比例发展的。 ” 从上述情况已经可以看出 ,我们关于类人猿的家庭集团及其他 共居生活集团还几乎没有丝毫确定的知识 ;现有的材料都是直接互 相矛盾的。这也没有什么稀奇。甚至我们所掌握的关于蒙昧人类族系 的一切材料 ,也是十分矛盾 ,十分需要严格考证和精选的 ;而观察猿 猴社会 ,比观察人类社会 ,还要困难得多。因此 ,凡根据这样绝对不可 靠的报告而作的任何结论 ,我们都必须加以摒弃。 反之 ,上面所引的埃斯皮纳斯的命题却给了我们一个较好的论 据。高等动物的群和家庭并不是互相补充 ,而是互相对立的。埃斯皮 纳斯非常清楚地说明了 ,雄性在交配期内的忌妒是怎样削弱或者暂 时瓦解任何共居生活的群。 “在家庭紧密结合的地方 ,群只是一种稀有的例外。反之 ,在 自由的性关系 或多偶制盛行的地方 ,群差不多是 自动地形成的⋯⋯ 为了使群能够组成 ,家 庭的纽结必然要放松 ,个体必然要重新自由。因此 ,我们在鸟类中才极少见到有 组织的群⋯⋯ 反之 ,我们在哺乳动物中之所以能发现在某种程度上有组织的 ①沙·勒土尔诺《婚姻和家庭之进化》1888年 巴黎版第41页 。——编者注 社会,正 因为个体在这里没有被家庭所吞没¨¨ 所以,群 的柒体感仃其杖'丨 i 时的大敌 ,莫过于家庭的集体感。我们可以毫不迟疑地说:如果说 种比絮炖吏 lI级的社会形式已经发展起来,那么这只是由于它把遭受了彻底变化的宋叱饵 纳于自身之中才能发生 ,这并不排除,这些家庭正是由于这一点以后才有 ll∫能仃 儿限优越的环境中重新组成。”(埃斯皮纳斯《论动物的社会》,转 引臼H岁叫ψ陆 《婚姻与家庭的起源》1884年版第518-520页 ) 由此可见 ,动物社会对于推断人类社会确有某种价值——仳只 旭反面的价值而已。在较高等的脊椎动物中,据我们所知 ,只有两种 宋庭形式 :多妻制和成对配偶制 ;在这两种家庭形式中,都只许有- 个成年的雄者 ,只许有一个丈夫。雄者的忌妒 ,既联结又限制蓠动物 的家庭 ,使动物的家庭跟群对立起来 ;由于这种忌妒 ,作为共居忄活 较高形式的群 ,在一些场合成为不可能 ,而在另一些场合则被削弱 , !戊在交配期间趋于瓦解 ,在最好的情况下 ,其进一步的发展也受到阻 砷。单是这一点就足以证明,动物的家庭和人类的原始社会是两不桕 徉的东西 ;正在努力脱离动物状态的原始人类 ,或者根本没有家庭 , J戈 扦至多只有动物中所没有的那种家庭。像正在形成中的人这样一 冖|I没有武器的动物 ,即使互相隔绝 ,以成对配偶为共居生活的最高形 式 ,就像韦斯特马克根据猎人的口述所断定的大猩猩和黑猩猩的情 氵}‘邢样 ,也是能够以不多的数量生存下去的。为了在发展过程中脱离 动物状态 ,实现 自然界中的最伟大的进步 ,还需要一种因素 :以群的 详K合 力量和集体行动来弥补个体 自卫能力的不足。用现今类人猿那 样的忄活条件根本无法解释向人类状态的过渡 ;这种类人猿给我们 的印象,毋宁说是一种正在逐渐灭绝的、至少也是处于衰落状态的脱 岗 l丨 :4丿 1的旁系。只此一点 ,就足以驳倒由它们的家庭形式类推原始人 署的宋庭形式的任何论调了。而成年雄者的相互宽容 ,没有忌妒 ,则 纂∫丨彡成较大的持久的集团的首要条件 ,只有在这种集团中才能实现 东癃、私有制和网宋的起源 由动物向人的转变。的确 ,我们发现历史上可以确切证明并且现在某 些地方还可以加以研究的最古老、最原始的家庭形式是什么呢叼阝就 是群婚 ,即整群的男子与整群的女子互为所有 ,很少有忌妒余地的婚 姻形式。其次 ,在较晚的一个发展阶段上 ,我们又发现了多夫制这种 例外形式 ,这一形式更是直接同一切忌妒的感情相矛盾 ,因而是动物 所没有的。不过 ,我们所知道的群婚形式都伴有特殊复杂的条件 ,以 致必然使我们追溯到各种更早、更简单的性关系的形式 ,从而归根结 底使我们追溯到一个同从动物状态向人类状态的过渡相适应的杂乱 的性关系的时期 ,这样 ,动物婚姻形式的引证 ,就使我们恰好回到这 些引证本来要使我们永远离开的那一点上去了。 那么 ,杂乱的性关系究竟是什么意思昵?这就是说 ,现在或较早 时期通行的禁规在那时是没有效力的。我们已经看到 ,忌妒所造成的 限制是怎样崩溃的。如果说有什么可以确定的话 ,那就是 :忌妒是一 种较后发展起来的感情。血亲婚配的观念 ,也是如此。不仅兄弟和姊 妹起初曾经是夫妇 ,而且父母和子女之间的性关系今 日在许多民族 中也还是允许的。班克罗夫特 (《北美太平洋沿岸各州的土著民族》 1875年版第1卷 )证明 ,白 令海峡沿岸的加惟基人、阿拉斯加附近的 科迪亚克岛上的人、英属北美内地的提纳人 ,都有这种关系 ;勒土尔 诺也提出了关于印第安赤北韦人、智利的库库人、加勒比人、印度支 那半岛的克伦人的同样事实的报告 ;至于古希腊人和古罗马人关于 帕提亚人、波斯人、西徐亚人、匈奴人等的故事 ,在这里就不必说了。 在血亲婚配尚未发明之前 (这的确是一种发明 ,而且是一种极其宝贵 的发明),父母和子女之间的性关系所引起的憎恶 ,并不大于其他不 同辈的人们之间的性关系 ;而后者即使今 日在最市侩气的国家里也 还在发生 ,而且并不引起多大的惊骇 ;甚至年逾60的老“姑娘”,如果 她们十分富有的话 ,有时也可以嫁给一个3O来岁的臂年男f。不过 , 如垠我们从我们所知道的最原始的家庭形式上抛弃那种与它们连在 ·起的血亲婚配的观念——这种观念跟我们的观念完全不同·而且 丨|丨 彳l∶足跟它们直接冲突的—— ,那么我们就得出一种只能叫做杂乱 的性关系的形式了。所谓杂乱 ,是说后来由习俗所规定的那些限制那 时还不存在。但是由此决不能说 ,在 日常实践中也必然是一片混乱。 知时期的成对配偶决不是不可能的 ,正如在群婚制中,当 时的多数忖 况岜是成对配偶那样。所以,如果说韦斯特马克 (他是最近的一个否 认这种原始状态的人 )把两性在生孩子以前一切成对同居状态 ,都叫 做婚姻 ,那么就应该说 ,这种婚姻完全可以在杂乱的性关系状恋下发 '丨 :,而它跟杂交状态 ,即不存在习俗规定的对性关系的限制的那种状 念不相矛盾。当然 ,韦斯特马克是从如下的观点出发的 ,他认为 : “杂交状态包含着对个人爱恋的压抑”,因而“卖淫是这种状态的最真实的 形式”①。 而我却以为 ,只要还戴着妓院眼镜去观察原始状态 ,便永远不 "r能对它有任何理解。我们在研究群婚时 ,再来谈这个问题吧。 按照摩尔根的意见 ,从这种杂乱的性关系的原始状态中,大概 很早就发展出了以下几种家庭形式 : 1.血缘家庭——这是家庭的第一个阶段。在这里 ,婚姻集团是 按照辈分来划分的 :在家庭范围以内的所有祖父和祖母 ,都互为夫 争;他们的子女 ,即父亲和母亲 ,也是如此 ;同样 ,后者的子女 ,构成第 ∶个共同夫妻圈子。而他们的子女 ,即第一个集团的曾孙子女们 ,又 ①爱·韦斯特马克《人类婚姻史》1Bg1年伦敦一纽约版第90-71页 。——编 占注 宋lLt、l/·肩制和丨囚球的起源 构成第四个圈子。这样 ,这一家庭形式中,仅仅排斥了祖先和子孙之 间、双亲和子女之间互为夫妻的权利和义务 (用现代的说法 )。 同胞兄 弟姊妹、从 (表 )兄弟姊妹、再从 (表 )兄弟姊妹和血统更远一些的从 (表 )兄弟姊妹 ,都互为兄弟姊妹 ,正因为如此 ,也一概互为夫妻。兄弟 姊妹的关系 ,在家庭的这一阶段上 ,也 自然而然地包括相互的性关 系。①这种家庭的典型形式 ,应该是一对配偶的子孙中每一代都互为 兄弟姊妹 ,正 因为如此 ,也互为夫妻。 ①恩格斯在18浒年版上加了一个注 ;“ 马克思在18拟年春季所写的一封信27 中,以最强烈的措辞,批评瓦格纳的《尼贝龙根》歌词中比比皆是的对原始时代的 完全曲解。歌词中说 :‘ 谁曾听说哥哥抱着妹妹做新娘?’ ⒛瓦格纳的这些‘色情之 神 `完 全以现代方式,通过一些血亲婚配的情节使自己的风流勾当更加耸人听 闻,马 克思对此回答道 :‘ 在原始时代,姊妹曾经是妻子,而这是合乎道德的 ’。” 恩格斯在1891年 版上补加的注文 :“ 瓦格纳的一位法国友人和崇拜者 ,不 同意这个注,说在瓦格纳所根据的老《艾达》中,在《厄革斯德列克》中,洛基就 曾指责弗莱雅说 :‘ 在诸神面前,你拥抱自己的哥哥。 ’可见,兄弟姊妹婚姻在那 时候已经被唾弃。不过 ,《厄革斯德列克》乃是对古代神话的信仰已经完全丧失 的那一时代的表现 ;这是纯粹琉善式的对神的讽刺。要是作为靡菲斯特斐勒司 的洛基在这里对弗菜雅作了这样的指责,那 么这倒是反驳了瓦格纳。而且 ,在 后边数行诗中,洛基对尼奥德尔说 :‘ 你同你的妹妹生了一个(这样的)丿L子 ’ (vidh systur thinni gaztu slikan m0g)29。尼奥德尔本不是亚萨神,而是瓦那神 , 所以他在《英格林加传说》中说 ,兄弟姊妹婚姻 ,在 瓦那国是很普通的,但在亚 萨神中间并不如此。30这大概是表明,瓦那神是比亚萨神更古的神。无论如何 , 尼奥德尔是作为同亚萨神一样的神生活在亚萨神中间的,因 此 ,《厄革斯德列 克》毋宁说是证明,在挪威的关于诸神的传说产生钓时代,至少诸神之间的兄 弟姊妹婚姻尚未引起任何憎恶。要是想为瓦格纳辩护,引 用《艾达》倒不如引用 歌德,歌德在关于神和舞妓的叙事诗中,说到妇女在寺院献身的宗教义务时也 犯了同样的错误 ,他过于把这种风俗习惯比做现代的卖淫了。 ”——编者注 血缘家庭 已经绝迹了。甚至在历史所记载的最粗野的民旅申 间,也找不出一个可以证实的例子来。不过 ,这种家庭一定是存在过 的 ,如今还在整个波利尼西亚通行的夏威夷亲属制度使我们不能不 承认这一点 ,因为它所表现的血缘亲属等级只有在这种家庭形式之 下才能产生 ;家庭后来的全部发展 ,使我们不能不承认这一点 ,囚 为 这一家庭形式作为必然的最初阶段决定着家庭后来的全部发展。 2.普那路亚家庭。如果说家庭组织上的第一个进步在于排除了 父母和子女之间相互的性关系 ,那么 ,第二个进步就在于对于姊妹和 兄弟也排除了这种关系。这一进步 ,由于当事者的年龄比较接近 ,所 以比第一个进步重要得多 ,但也困难得多。这一进步是逐渐实现的 , 大概①先从排除同胞的 (即母方的)兄弟姊妹之间的性关系开始 ,起 初是在个别场合 ,以后逐渐成为惯例 (在夏威夷群岛上 ,在本世纪尚 有例外 ),最后甚至禁止旁系兄弟姊妹之间结婚 ,用 现代的称谓来说 , 就是禁止同胞兄弟姊妹的子女、孙子女以及曾孙子女之间结婚 ;按照 靡尔根的看法 ,这一进步可以作为 “自然选择原则在发生作用的最好说明 ”② 。 不容置疑 ,凡近亲繁殖因这一进步而受到限制的部落 ,其发展 ·定要比那些依然把兄弟姊妹婚姻当做惯例和规定的部落更加迅 遮 ,更加完全。这一进步的影响有多么大 ,可以由氏族的建立来证明 , l飞族就是由这一进步直接引起的 ,而且远远超出了最初的目的 ,它构 成地球上即使不是所有的也是大多数野蛮民族的社会制度的基础 , ①“大概”是恩格斯在1891年 版上增补的。——编者注 ②路·亨·摩尔根《古代社会》1叩7年伦敦版第425页 。——编者注 宋庶 ,枞 俏制和l国宋的起源 并且在希腊和罗马我们还由氏族直接进入了文明时代。 每个原始家庭 ,至迟经过几代以后是一定要分裂的。原始共产 制的共同的家户经济 (它毫无例外地一直盛行到野蛮时代中级阶段 的后期),决定着家庭公社的最大限度的规模 ,这种规模虽然依条件 而变化 ,但是在每个地方都是相当确定的。不过 ,认为同母所生的子 女之间的性关系不要的观念一旦发生 ,这种观念就一定要影响到旧 家庭公社的分裂和新家庭公社的建立 (这种新的家庭公社这时并不 必然同家庭群体相一致 )。 一列或者数列姊妹成为一个公社的核心 , 而她们的同胞兄弟则成为另一个公社的核心。摩尔根称之为普那路 亚家庭的形式 ,便经过这样或类似的途径而由血缘家庭产生出来了。 按照夏威夷的习俗 ,若干数 目的姊妹——同胞的或血统较远的即从 (表 )姊妹 ,再从 (表 )姊妹或更远一些的姊妹——是她们共同丈夫们 的共同的妻子 ,但是在这些共同丈夫之中,排除了她们的兄弟 ;这些 丈夫彼此已不再互称兄弟 ,他们也不再必须是兄弟了 ,而是互称普那 路亚 ,即亲密的同伴 ,即所谓 as∞c“。同样 ,一列兄弟——同胞的或 血统较远的——则跟若干数 目的女子 (只要不是 自己的姊妹 )共同结 婚 ,这些女子也互称普那路亚。这是古典形式的一种家庭结构 ;这种 形式后来又有一系列变种 ,它的主要特征是一定的家庭范围内相互 的共夫和共妻 ,不过 ,妻子的兄弟 (起初是同胞的 ,以后更及于血统较 远的)被排除在这个家庭范围以外 ,另一方面也把丈夫的姊妹除外。 这种家庭形式十分精确地向我们提供了美洲的制度所表现的 亲属等级。我母亲的姊妹的子女 ,依然是我母亲的子女 ,同样 ,我父亲 的兄弟的子女 ,也依然是我父亲的子女 ,他们全都是我的兄弟姊妹 ; 但是我母亲的兄弟的子女 ,现在都是我母亲的内侄和内侄女 ,我父亲 的姊妹的子女 ,现在都是我父亲的外甥和外甥女 ,而他们全都是我 的表兄弟和表姊妹了。囚为 ,固然我母亲的姊妹的丈夫们依然是我 母亲的丈夫们 ,同样 ,我父亲的兄弟的妻子们也依然是我父亲的△ F们——即使事实上不'总是如此 ,在道理上却是如此—— ,但 由f社 会禁止兄弟姊妹之间的性关系 ,结果就使迄今不加区别地被作为兕 弟姊妹来对待的兄弟姊妹的子女划分为两类 :有一些人像过去一样 , 相互之间依然是 (血统较远的)兄弟姊妹 ,另一些人即一方面兄弟的 F女和另一方面姊妹的子女 ,再也不能是兄弟姊妹 ,再也不能有共闾 的双亲了——无论是共同的父亲 ,共 同的母亲 ,或是共同的父母 :囚 此 ,在这里 ,第一次发生了分为外甥和外甥女、内侄和内侄女、表兄弟 和表姊妹这一类别的必要 ,而这一类别在从前的家庭制度之下恐怕 足没有任何意义的。美洲的亲属制度 ,在以某种个体婚为基础的任何 家庭形式下 ,看来都是极其荒诞的事情 ,现在它在普那路亚家庭中 , 迕最细微的地方 ,都获得了合理的解释和 自然的根据。只要美洲的亲 属制度流行过 ,普那路亚家庭或某种与它类似的形式①至少也应该 |}刂样存在过。 如果虔诚的传教士 ,像美洲早先的西班牙修道士一样 ,在这种 反基督教的关系中,除去简单的“丑事”②外能够看一看更多的东西 , llll么,大概在整个波利尼西亚都可以找到这种已被证明确实存在于 夏威夷群岛上的家庭形式。如果说 ,凯撒在谈到当时处于野蛮时代 ①“或某种与它类似的形式 ”是恩格斯在1891年版上增补的。——编者注 ②约·雅·巴霍芬认为是他发现的不加区别的性关系,即 他所谓的 “污泥生 咄"(Sumpfzeugung)的遗迹 ,这些遗迹是来自群婚制,现在关于这一点再也不 衤怀疑了。“如果巴霍芬认为这种普那路亚婚姻是‘非法的 `那 么,那一时代的 人 "‘ 许要认为大多数今日血统近的和远的从兄弟姊妹或表兄弟姊妹之间结 ↓怜.,郜 是血亲婚配,正如亲兄弟和亲姊妹之间结婚一样。”(马 克思语)3I 家庭、私+l制汨丨囚家的起澜 中级阶段的布列吞人时曾告诉我们说 ,他们 “每 10个或 12个男子共 妻 ,而且多半是兄弟和兄弟 ,父母和子女 ”32,那么 ,这最好解释为群 婚①。野蛮时代的母亲不会有10个至12个这样年龄的丿L子 ,以致可以 有共同的妻子们 ;而跟普那路亚家庭相适应的美洲的亲属制度 ,却能 提供好多兄弟 ,因为每个男子的一切血统近的和远的从 (表 )兄弟都 是他的兄弟。所谓“父母和子女”,大概是凯撒弄错了 ;在这个制度下 , 固然还没有绝对排除父亲和丿L子或母亲和女丿L属于同一婚姻集团的 可能性 ,但是却不许父亲和女儿或母亲和儿子处在同一婚姻集团内。 同样 ,这种群婚形式或与它类似的群婚形式②,最容易说明希罗多德 及其他古代著作家关于蒙昧民族和野蛮民族中共妻情况的报告。这 也可以说明沃森和凯 (《 印度的居民,933)所叙述的关于奥德 (在恒河 以北 )的蒂库尔人的情况 ,即 : “他们共同地〈即在性关系上〉生活在大公社中,差不多毫无区别 ,要是他们 之间有二人被视为夫妻 ,那么 ,这种关系只不过是名义上的。 ” 看来 ,氏族制度 ,在绝大多数情况下 ,都是从普那路亚家庭中直 接发生的。诚然 ,澳大利亚的级别制度也可以成为产生氏族的出发 点“;澳大利亚人有氏族 ,但他们还没有普那路亚家庭 ,而只有比较 粗陋的群婚形式③。 在一切形式的群婚家庭 中,谁是某一个孩子的父亲是不确定 ①在18弘年版中不是“群婚 ” ,而是“普那路亚家庭 ”。——编者注 ②在18gzI年版中不是“这种群婚形式或与它类似的群婚形式 ” ,而是“这种 家庭形式”。——编者注 ③在18阴年版中不是“而只有比较粗陋的群婚形式 ” ,而是“他们的组织具 有十分个别的性质 ,我们就不要管它了 ”。——编者注 9 的 ,但谁是孩子的母亲则是确定的。即使母亲把共同家庭的-切 阝攵 都叫做 自己的子女 ,对于他们都担负母亲的义务 ,但她仍然能够把她 自己亲生的子女同其佘一切子女区别开来。由此可知 ,只要存在宥群 婚 ,那么世系就只能从母亲方面来确定 ,因此 ,也只承认女系。¨ 切泶 昧民族和处在野蛮时代低级阶段的民族 ,实际上都是这样 ;所以巴萑 芬的第二个伟大功绩 ,就在于他第一个发现了这一点。他把这种只从 母亲方面确认世系的情况和由此逐渐发展起来的继承关系叫做母杈 制 ;为了简便起见 ,我保留了这一名称 ;不过它是不大恰当的 ,囚 为在 社会发展的这一阶段上 ,还谈不到法律意义上的权利。 如果我们现在从普那路亚家庭中取它的两个典型集团之⋯ ,Hu 由一列同胞姊妹和血统较远的姊妹 (亦即同胞姊妹所派生的笫一笱 级、第二等级或更远等级的姊妹 )连同她们的子女以及她们母方的同 胞兄弟和血统较远的兄弟 (按照我们的前提 ,他们不是她们的丈太 ) 所组成的典型集团来看 ,那么 ,摆在我们面前的这一群人 ,正是后来 构成原始形式的氏族的成员。她们全体有一个共同的女始祖 ;由 于世 系出自同一个女始祖 ,后代的所有女性每一代都是姊妹。但是 ,这些 姊妹的丈夫们 ,再也不能是她们的兄弟 ,从而不能是出自这个女始祖 的 ,因而也不包括在血缘亲属集团即后来的氏族以内了 ;然而 ,他们 的子女却属于这个集团 ,因为只有唯一确知的母方世系才具有决定 的作用。一切兄弟和姊妹间,甚至母方最远的旁系亲属间的性关系的 禁规一经确立 ,上述的集团便转化为氏族了 ,换言之 ,即组成一个确 t的、彼此不能结婚的女系血缘亲属集团 ;从这时起 ,这种集团就由 广Jt他共同的社会的和宗教的设施而 日益巩固起来 ,并且与同一部 淋内的其他氏族区别开来了。关于这一点 ,以后还要详细谈到。不过 , Ι℃们既然看到氏族不仅是必然地 ,而且简直是 自然而然地从普那路 宋庭、私自制和l因家n勺加}源 亚家庭发展起来的 ,那么我们就有理由认定 ,在氏族制度可得到证实 的一切民族中,即差不多在一切野蛮人和一切文明民族中,几乎毫无 疑问地都曾经存在过这种家庭形式。① 当摩尔根写他的著作的时候 ,我们关于群婚的知识还是非常有 限的。我们仅略略知道一点那种组织为级别的澳大利亚人的群婚 ,此 外就是摩尔根早在 1871年发表了他所得到的关于夏威夷普那路亚 家庭的材料②。普那路亚家庭 ,一方面 ,给美洲印第安人中盛行的亲 属制度提供了完备的说明 ,而这一制度曾经是摩尔根的全部研究的 出发点 ;另一方面 ,它又是一个引出母权制氏族的现成的出发点 ;最 后 ,它乃是远比澳大利亚的级别制度更高的一个发展阶段。因此 ,摩 尔根把这个形式看做必然先于对偶婚存在的一个发展阶段 ,并且认 定它在较早的时期普遍流行 ,这是可以理解的。自从那时以来 ,我们 了解了群婚的一系列其他形式 ,现在我们知道 ,摩尔根在这里走得太 远了。不过 ,他仍然很幸运 ,在他的普那路亚家庭中碰到了最高的、典 型的群婚形式 ,即可以用来十分容易地说明向更高形式过渡的那种 形式。 使我们关于群婚的知识大大丰富起来的 ,是英国传教士洛里 默 ·法伊森 ,他在这种家庭形式的典型地区——澳大利亚 ,对群婚作 了多年的研究。“他在南澳大利亚的芒特甘比尔地区的澳大利亚黑 人中发现了最低的发展阶段。在这里 ,整个部落分为两个级别 :克洛 基和库米德。每个级别内部都严格禁止性关系 ;反之 ,一级别的每个 ①以下直到“3.对偶制家庭 ”(本卷第贸页)以前是恩格斯在1891年版上增 补的。——编者注 ②路·亨·摩尔根《人类家庭的血亲制度和姻亲制度》1871年 华盛顿版。 ——编者注 W 男子生来就是另一级别的每个女子的丈夫 ,而后者生来也趑前背的 妻子。不是单个人 ,而是整个集团相互结婚 ,即级别和级别结婚。耐 H。 应当指出,这里除了两个外婚制级别的划分所造成的限制以外 ,年龄 差别或某种特殊血缘亲属关系都没有造成什么障碍。对克洛基的任 何男子说来 ,库米德的每个女子都是他的当然的妻子 ;但是 ,他 自已 的女儿 ,既是库米德女性所生 ,根据母权制也是库米德 ,所 以,她生来 就是每个克洛基男人的妻子 ,从而也是 自己父亲的妻子。至少 ,我们 所知道的这种级别组织对于这一点是没有加以禁止的。所以,或者是 在这种组织产生的那个时期 ,虽然已有限制近亲婚配的朦胧意向,但 足人们还不把父母和子女间的性关系看做特别可怕的事情——在 这种情况下 ,级别制度就是从杂乱的性关系的状态中直接产生的 :或 扦是在级别产生的时候 ,父母和子女间的性关系业已为习俗所梁 丨丨1——在这种情况下 ,当前的状态就表明在它以前曾经存在过血绿 家庭 ,而它是走出血缘家庭的第一步。后面这一种情况 ,比较可信。据 我所知 ,在澳大利亚 ,父母和子女间的婚姻关系的例子 ,还没有人提 驷l过;而 比较晚一些的外婚形式 ,即母权制氏族 ,通常也默然以禁止 i上种关系为前提 ,把这种禁规看做一种在氏族产生时就 已存在的 事J"芦帚。 两个级别的制度 ,除了南澳大利亚的芒特甘比尔地区以外 ,在 叫靠东部的达令河流域和东北部的昆士兰也有 ,所以,这个制度流行 酮广。它只排除母方兄弟姊妹间、母方兄弟的子女间、母方姊妹的子 虫n刂的婚姻 ,因为他们都是属于同一级别的 ;反之 ,姊妹的子女和兄 串的 r攵却能相互结婚。进一步阻止近亲婚配的办法 ,可以在新南威 尔 卜l厶令河流域的卡米拉罗依人中间看到 ,在那里 ,两个最初的级别 分裂成 V刂 个 ,而这四个级别之中每一级别又都跟其他一定的级别整 JJ 宋庭、私肩制和l囚球的起源 体结婚。最初的两个级别生来就互为夫妻 ;根据母亲属于第一或第二 级别 ,她的子女就属于第三或第四级别 ;这后两个同样互相结婚的级 别 ,其子女又加入第一和第二级别。这样 ,一代总是属于第一和第二 级别 ,下一代则属于第三和第四级别 ,第三代又重新属于第一和第二 级别。根据这一制度 ,兄弟姊妹的子女 (母方的)不得为夫妻 ,但是兄 弟姊妹的孙子孙女却可以为夫妻。这一特别而复杂的制度 ,由于母权 制氏族嫁接上来——肯定是在较后的时期——而更加复杂。不过 ,在 这里我们不能研讨这个了。这样 ,我们看到 ,阻止近亲婚配的意向,一 而再再而三地表现出来 ,然而这是 自发地摸索着进行的 ,并没有明确 的目的意识。 群婚在澳大利亚还是一种级别婚 ,它是往往分布于全大陆的 整个一级别的男子和同样广布的一级别的女子的群众性夫妻关系 ——这种群婚 ,如果加以详细的观察 ,并不完全像习惯于娼妓制度的 庸人幻想所想象的那样可怕。相反 ,过了许多年以后 ,人们才猜测到 有这种群婚存在 ,而不久以前又对它争论起来。在肤浅的观察者看 来 ,它是一种不牢固的个体婚制 ,而在某些地方则是与偶尔的通奸并 行的多妻制。只有像法伊森和豪伊特那样 ,花费许多年工夫 ,才能在 这些使普通的欧洲人对于其实践反倒更感到亲切的婚姻关系中发现 一种调节规则 ,根据这种规则 ,一个外地的澳大利亚黑人在离开本乡 数千公里的地方 ,在说着他所不懂的语言的人们中间 ,往往依然可以 在一个个住宿地 ,在一个个部落里 ,找到毫无反抗和怨恨地委身于他 的女子 ,而根据这种规则有着几个妻子的男人 ,也要让出一个妻子给 自己的客人去过夜。在欧洲人视为不道德和无规则的地方 ,事实上都 盛行着一种严格的规则。这些女子属于客人的通婚级别 ,因而她们生 来就是他的妻子 ;把双方结合起来的那个道德规则 ,同时又用剥夺权 56 利的惩罚方法 ,禁止相互所属的通婚级别以外的任何性关系。甚△在 枪劫妇女 (这是经常的 ,某些地方还是通例 )的地方 ,也很慎重地避守 级别的规则。 顺便提一下 ,抢劫妇女的现象 ,已经表现出向个体婚制过渡的 迹象 ,至少是以对偶婚的形式表现出这种迹象 :当一个青年男子在朋 友们的帮助下劫得或拐得一个姑娘的时候 ,他们便轮流同她发生性 大系 ;但是在此以后 ,这个姑娘便被认为是那个发动抢劫的青年男子 的妻子。反之 ,要是被劫来的女子背夫潜逃 ,而被另一个男子捕获 ,那 幺她就成为后者的妻子 ,前者就丧失了他的特权。这样 ,与普遍继续 仵在的群婚并行 ,并且在它的范围以内,就形成了一种料卜斥他人的关 系,即或长或短时期内的成对配偶制以及与此并行的多妻制 ,于是在 这里群婚也开始消亡 ,问题只在于 :在欧洲人的影响下 ,首先消失的 足什么——是群婚制还是奉行群婚制的澳大利亚黑人。 像澳大利亚所盛行的那种整个级别的结婚 ,无论如何 ,乃是群 婚的一种十分低级的、原始的形式 ;而普那路亚家庭 ,就我们所知道 的而论 ,则是群婚的最高发展阶段。前者大概是同漂泊不定的蒙昧人 的社会状况相适应的 ,后者则是以已经有了比较牢固的共产制公社 的居民点为前提 ,并且直接导向下一个更高的发展阶段。在这两种婚 lRl形式之间 ,我们无疑还会发现某些中间阶段 ;在这里 ,摆在我们面 前的还是一个刚刚敞开而尚未有人进人的研究领