第五讲：伦理学课件

西方哲学问题导论第六讲宗教哲学与伦理学中的一些想法教员：杨海波电话：邮箱：基督教基督教产生于前1世纪中叶巴勒斯坦地区；犹太人先后为埃及、亚述、希腊、罗马奴役；到公元2世纪得到广泛传播，4世纪取得合法地位并被罗马帝国宣布为国教。最初是奴隶穷人以及被罗马人征服的人的宗教。人们反抗被残酷镇压，找不到出路的人们寄托在救世主弥赛亚、来世、宗教上。人们建立基督教公社，财产共有，互助互爱，开会祈祷；具有一定民族意识与阶级意识，主张人人平等，鄙视富人，说富人进入天国比骆驼进入针眼还难，罗马帝国是大魔鬼。基督教罗马帝国早期视其为“反人类”与“不合作”，全国性的迫害。基督教打破民族与国家的界线，有世界宗教因素，慢慢的，富人加入，捐献财务，有财产、房屋；慢慢的，不再仇视富人、不再反罗马；313年，君士坦丁大帝颁布“米兰大赦”，承认其合法；395年定为国教。基督教的分裂4世纪，东欧西欧语言、仪式、教义等方面产生差异，对圣经与教义的理解解释也不同，东欧教会保存较多犹太教教义、用希腊语，西欧用拉丁语与日耳曼语言。1054年，分裂，东方教会称东正教、正教或希腊正教，西方教会称公教、罗马公教；伊斯兰教是世界性的宗教之一，与佛教、基督教并称为世界三大宗教。截止到2009年底，世界人口约68亿人口中，穆斯林总人数是15.7亿，分布在204个国家和地区，占全世界的23%。伊斯兰，公元七世纪由麦加人穆罕默德在阿拉伯半岛上首先兴起，原意为“顺从”、“和平”，指顺从和信仰创造宇宙的独一无二的主宰安拉及其意志，以求得世界的和平与安宁。信奉伊斯兰教的人统称为“穆斯林”(Muslim，意为“顺从者”与伊斯兰“Islam”是同一个词根)。伊斯兰教“伊斯兰国家”一般指以伊斯兰教为国教和多数居民信奉伊斯兰教的国家和地区（伊斯兰国家有时又称穆斯林国家，穆斯林是伊斯兰教徒之意）。它们包括所有阿拉伯国家（科威特、伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、巴勒斯坦、约旦、沙特阿拉伯、也门共和国、阿曼、阿拉伯联合酋长国、卡塔尔、巴林、埃及、苏丹、利比亚、突尼斯、阿尔及利亚、摩洛哥、西撒哈拉、毛里塔尼亚、索马里、吉布提和科摩罗）；非洲的塞内加尔、冈比亚、几内亚、塞拉利昂、马里、尼日尔、尼日利亚和乍得；欧洲的波黑、阿尔巴尼亚和科索沃；伊斯兰教“圣战”一词最早出现在中世纪欧洲基督教会向中东地区被穆斯林所统治的圣城耶路撒冷发动十字军东征期间﹐当时欧洲基督教会在向普遍信仰基督教民众动员参军出征时的号召﹐许诺他们战死后可进入天国﹐所以称作是圣战(HolyWar)，后来成为十字军的精神号召，从此圣战一词被赋于了浓厚的宗教意义，指以神的名义发动的战争，或战争的目的是实践信仰。逊尼派（被认为是伊斯兰教的正统派。人数约占全世界穆斯林的85％以上。）与什叶派（伊斯兰教的第二大派别，主导伊朗）的斗争；禁止 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 生育，欧洲的伊斯兰人口增长迅速。宗教与道德希伯来的《圣经》包含上帝为人类建立的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 ，如著名的“摩西十诫”：孝敬父母（第五条）；不可杀人（第六条）；不可奸淫（第七条）；不可偷盗（第八条）；不可做假证陷害他人（第九条）；不可贪恋他人财产（第十条）；上帝是道德法则的立法者；道德律令是上帝为我们立的法；立法者使得某些事情是合法的、非法的；它使得某些行为是应该做的、可以做的或禁止做的。若没有上帝，一切都是允许的。相对主义问题对命题或语句的真假而言，相对主义不成立；今天北京在下雨。希特勒没有自杀而是逃到了阿根廷。我现在有三万根头发。2+2=4。这些命题或者为真或者为假，它们的真假是客观确定的。不能它们说相对于某个人来说是真是假。我们相信真理是客观的。对行为的善恶来讲呢？上述的相对主义是否正确？是否一个行为对一（群）个人来说是善的、好的，对另外一个（群）人说是恶的呢？许多人认为不同的社会文化实践中有不同的道德规范，所以不存在普遍可以接受的伦理 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。不同的道德规范没有优劣对错之分。支持相对主义的几个例子1、吸烟；live，andletlive；堕胎；2、波斯国王大流士的恶作剧；花钱让希腊人吃掉自己父亲的尸体；3、20世纪之前的爱斯基摩人；男人有多个妻子；有时候让妻子陪客人过夜做待客之礼；部落首领可以与其他男子的妻子过夜；妇女也可以自由离开丈夫寻找新的男人；弑婴弃老也很普遍，杀死女婴更普遍；并且这些行为不受谴责。4、非洲的女性割礼，中国的缠足；战争年代的易子相食。这些例子似乎在说不同文化有不同的道德规范，但这些分歧代表我们不可能有共同的道德标准么、不存在共同的道德规范么。宗教文艺复兴时期（14世纪到16世纪晚期或17世纪早期）人们重新发现古希腊与古罗马的思想、论证、刺激人们的智力活动。达芬奇发现现在绘画的透视法。宗教改革；马丁．路德（1483～1546）反抗罗马天主教，发表反对赎罪券的九十五条论纲，发起宗教改革。现代科学方法的发展，如培根（1561～1626）的《新工具论》哥白尼、伽利略（1564～1642）的天体运行说，行星运动三大定律，都是对地心说的挑战。伽利略被软禁、布鲁诺火刑。这些都被看做是人们重新发现理性与科学的价值、敢于挑战权威、不再盲从的象征。宗教启蒙运动（17世纪晚期到18世纪晚期），又被称为“理性的时代”；18世纪中期，法国思想家狄德罗、达朗贝尔主编《百科全书》，宣扬自由、自然主义与怀疑论思想。未完成便被禁止。孟德斯鸠（1689~1755）：《法的精神》；三权分立学说；伏尔泰（1694~1778）：天赋人权，自由平等。卢梭（1712~1778）：《社会契约论》、《论人类不平等的起源和基础》。霍布斯（1588~1679）：《利维坦》；宗教源于无知；休谟（1711~1776）：道德信念不能得到理性的辩护：宁愿世界毁灭，我也不愿伤到我的手指，这与理性并不矛盾。宗教（Con,.）19世纪：1859年达尔文的《物种起源》，自然选择取代上帝，自然选择促使物种进化，产生新的物种。费尔巴哈论证宗教是幻想、神是人的投射，把人的形象无限放大的结果。罗素：《我为什么不是基督徒》。马克思：“宗教是麻痹大众的鸦片”。边沁、密尔的功利主义伦理学；主张最大多数人的最大幸福是道德与立法的基石。不需要上帝来为人立法；审查 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 与迫害依旧存在：1826年西班牙宗教裁判所绞死了宣扬自然神论的Cayetanoripoll。1842年，不列颠有人因无神论思想而被送进监狱。不相信上帝，我们会善良吗我们行为规矩只是因为我们相信上帝知道一切、知道我们在干什么，他会评判我们、赏善惩恶。证据：20世纪中期以来越来越多人不再有宗教信仰，同时犯罪率激增。英国，1950，五十万起犯罪；现在每年约6百万起犯罪。美国，1960—1992，暴力犯罪（谋杀、强奸、抢劫、重伤害等）激增五倍；1、人口流动、空巢、社区邻里冷漠。2、43%美国人声称周末去教堂，美国的谋杀、性传播疾病、堕胎等最为严重。日本、加拿大、瑞典等宗教信仰人数最少的国家反而最低。3、中国犯罪率起起伏伏，与宗教无关。几乎每个社会都提出过近于黄金法则的想法：Doasyouwouldbedoneby!宗教对社会的正面影响宗教在教导人为善的时候无疑起了很多的作用！教导人们热衷于慈善事业，乐于帮助他人，抑制犯罪、教化人们扬善惩恶，过有道德的生活！Watchwhatyousay.BigBrotheriswatching.大独裁者的严刑与洗脑也能控制社会的犯罪率，过有道德的生活！so,thatisnotbigdeal.上帝1、上帝存在的证明；宇宙论证明；设计论证；本体论证明；2、上帝不存在的理由；上帝存在的宇宙论证明（cosmologicalargument）这个世界是从哪里来的？为什么会有这个世界，会有万物众生而不是什么都没有？当代物理学告诉我们，130或140亿年前，宇宙大爆炸产生了这个宇宙，包括这个宇宙的物质与能量、也包括时间与空间。这个物理学的解释似乎只是把问题推后了一步，而不是最终解答了这个问题，我们还是可以问，为什么会有宇宙大爆炸，而不是什么都没有？这个问题似乎科学不能够解答。我们如何解释宇宙的存在，如何产生，上帝也许是一个很好的答案。换句话说，上帝的存在是宇宙存在的最好的或者是唯一的解释。托马斯﹒阿奎那的的宇宙论证明…对于我们的感官而言，确定而明显的是世界上有些事物处于一种运动状态。同时，每个物体的运动都是起因于另一个物体，…一个事物无法就某方面、某种方式既是推动者又是被推动者，否则就意味着它自己推动自己。凡是运动者都要被其它动因所推动，…，以此类推，我们必定找到第一推动者。----《神学大全》，托马斯﹒阿奎那（1225—1274），意大利神学家及哲学家。换句话说，世间有变化，有事件的发生，这是事实，变化必定要有原因，原因还要有原因，以此类推，这些变化必定要有个起源，第一原因，第一推动者，这就是上帝。这就像小孩问妈妈：“我是哪里来的”一样。威廉·巴雷的设计论证（Argumentfromdesign）威廉·巴雷（1743—1805），英格兰教会的牧师，神学家。如果我们发现某个事物显示出某种有目的性的结构或组织，我们似乎就倾向于认为它是被有意识制作而成的。以手表为例，我们发现其中各种各样的弹簧、螺丝、指针都是为了准确计时而制作出来的，整个钟表所展现出来的合理性、合目的性都直接来自于一位有意识的、有理性的、能根据自己的目的而行动的创造者：钟表匠。我们拿到一块古老的钟表不会说，它是自古一直就存在的、或没有创造者制作了它。相似的，作为类比，人类眼睛的敏锐与精致超越任何的显微镜，人类的大脑即使最为复杂的电脑程序也无法得到模拟，自然规律的深奥与简练，甚至许多现象依旧超出我们理解，这一切使得我们不敢怀疑，是造物主创造的这一切。它以无限的智慧设计了这一切。这就是上帝。威廉·巴雷的设计论证（Con,.）设计论证是个类比论证（Argumentfromanalogy）。比例：8比4的关系如12比几？答案是6。警察与警车的关系如同消防员与什么的关系？消防车。威廉·巴雷：人工制品与制造者的关系如同人眼与什么的关系？他的答案是：上帝。威廉·巴雷：人工制品与制造者的关系如同精妙的宇宙与什么的关系？他的答案是：上帝。“这只表一定有个制造者——在某个时空，一定有过一个或几个钟表匠为了计时的目的，掌握了钟表的构造而设计了它。即使这个世界没有任何人类的发明，而只剩下人的肉眼，这也足以让我们推定必有一个具有智慧的造物主。”《自然神学》笛卡尔的本体论证明（ontologicalargument）Descartes'5thMeditationDescartes'ArgumentabouttheExistenceofGod1、Godis,bydefinition,athinghavingalltheperfections.2、Existenceisaperfection.3、Therefore,Godhastheperfectionofexistence,i.e.,Godexists.God:Athingthathasallthelistedproperties.ListofProperties:Omniscience、Omnipotence、SupremeGoodness、…、Existence、…1、Godis,bydefinition,athinghavingallthelistedproperties.2、Existenceisalistedproperty.3、Therefore,Godhasthepropertyofexistence,i.e.,Godexists.笛卡尔的本体论证明（Con,.）Glod:Athingthathasallthe“listedproperties”.“ListofProperties”:250kg、Pig、Smelly、Redattop&pinkatbottom、Sitsbehindthedoor、ExistenceTherefore，a250kg、Smelly、Redattop&pinkatbottomPigSitsbehindthedoor.安瑟伦的本体论证明安瑟伦（St.Anselm,1033-1109），出生于意大利，1093年被任命为坎特伯雷大主教，以下的论证来自于他的著作《宣讲篇》；我们可以理解这样一个概念：“一个无与伦比的、伟大的事物”。这个事物就是上帝。作为最伟大或最完善的事物，上帝决不可能仅仅存在于心灵中或人们的理解之中。因为假如上帝仅仅存在于心灵中，人们便可以设想出一个比上帝更伟大或更完善的事物，他既存在于心灵中又存在于现实中。所以，一定存在着一个事物，我们无法想象有比他更伟大的事物，对于这个无与伦比的事物，我们不能想象它不存在于现实世界之中，否则它就不是最为伟大的、无与伦比的。由此，上帝存在于现实之中。安瑟伦的本体论证明（Con,.）安瑟伦的证明是个先验论证（aprioriargument）；不像设计论证与宇宙论证明那样求助于观察与经验，它只求助于概念的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 、语词意义的了解与推理，便可论证相关命题的真假，这类命题也被称为先验命题（aprioriproposition），证明它们为真的论证称为先验论证。重言式是典型的先验命题：如果丘八是哺乳动物，那么他就是胎生。如果李四是单身汉，那么他一定没结婚。一般认为，数学命题是典型的先验命题，因为认识它们的真假不需要求助于经验与实验。数学证明也是先验论证。安瑟伦的本体论证明（Con,.）在安瑟伦看来，“上帝”这一概念意味着“我们无法设想有比他更伟大的事物”。而“我们无法设想有比他更伟大的事物”这个概念包含了“我们无法想象它不存在”这个观念。由于，，“上帝”这一概念意味着“我们无法设想有比他更伟大的事物”。“上帝是我们无法设想有比他更伟大的事物”是仅靠意义分析即可验证为真的先验真命题。另外，由于“我们无法设想有比他更伟大的事物”这个概念包含了“我们无法想象它不存在”这个观念，“我们无法设想这个最伟大的事物不存在”这句话也是真的。换句话说，上帝必然存在。安瑟伦同时代的法国高僧高尼罗曾反驳这个论证：同样的证明可以证明一座无与伦比的仙岛也是现实存在的。康德的批评单身汉是未结婚的男人；哺乳动物是胎生的；三角形有三个角；黄金是黄色的；单身汉是不快乐的；康德问：“上帝存在（Godis.）”是分析的还是综合的？“存在”不是真的谓词，它只是一个用于连接主谓词的系词，它对事物的概念本身并不添加任何东西。说“上帝存在（Godis.）”，这个“存在”并不为“上帝”这个概念添加了任何新的东西。“对真正存在的对象而言，真实存在这个概念不能仅从分析概念就能够得到，反而是以综合的方式添加于我的概念之上的。”康德认为用本体论论证来确认上帝的存在，就像是一个商人想靠在帐簿上加几笔收入来增加自己的财产一样。上帝不存在的理由—恶的问题基督教、佛教以及犹太教认为那个神或上帝是全知、全能与全善的；但这个世界充满了恶；艾滋、癌症、非洲大饥荒、日本核事故与海啸、纳粹集中营、南京大屠杀、广岛与长崎的原子弹爆炸、无辜惨死的小悦悦等等；上帝是全知的，所以他知道这一切，它是全能的，也就是说他也能够避免这一切，上帝又是全善的，他应该避免这一切的发生，但事实上，这些发生了。所以全知、全能与全善的上帝不存在。恶的问题（Con,.）伊壁鸠鲁曾提出过这样的问题：如果上帝是善的、愿意避免罪恶的且无能为力，那么他就不是全能的；如果上帝能够避免罪恶但却不愿意，那么他就不是全善的。莱布尼茨：上帝创造了诸种可能世界中的最好的一个。今生之苦比起来生的荣耀是微不足道的；我们因痛苦而会得到莫大的报偿，还能增加喜乐；这样的恶不仅对人类有益，甚至是不可或缺的。——《对上帝之公正与其诸多完美行径调和的证明》奥古斯丁认为是亚当和夏娃偷吃了禁果，自甘堕落，不遵从上帝的指示，所以才有恶地产生。问题：如何解释自然灾害；人类出现前的恶；等等。恶的问题（Con,.）自由意志防卫：上帝为了创造出道德律令，必须创造出有自由意志的事物。没有自由就无所谓善恶。由于自由意志是反决定论的，上帝不可能创造出既有自由意志又不造恶地事物。上帝的这种无能无损于他的全能，因为上帝也不能违背形而上学的必然性。注意：自由意志防卫并没有解释世界会有自然恶，如地震、海啸、雪崩等等；一种可能的防卫；自然恶的存在是为了更大的善；为了保证比如自然规律的一致性；为了让人类展现出一些惊人的、勇敢的美德；等等。神义论神义论：主要问题是我们如何理解恶的存在；如何为全善的上帝的存在辩护。自由意志说：木偶没有自由意志，也就没有道德责任，也就没有善恶；我们是有自由选择的主体，能够行善，也会为恶；上帝要创造一个有道德的世界；二阶善要求一阶恶：比如慈爱与慷慨的存在必须以需要、痛苦这些一阶恶地存在为前提；人格塑造说：痛苦与灾难塑造人优良的性格；神秘说：上帝的知识与智慧是无限的，他的计划与设计超出了我们的知识、理性的范围，不是我们只有有限理解能力的人所能理解的。这些似乎说明，恶的问题对善上帝的存在并不是致命的威胁？？？恶上帝假设恶上帝假设：上帝是全知、全能但不是全善的，而是及其邪恶、恶毒与残忍的；恶上帝假设存在的问题：极为明显的问题是我们的世界有许多善与好的事情；美丽的风景带给我们极大的愉悦；我们无私的爱着自己的孩子，反之，我们的孩子也无私的爱着我们；互帮互助；给某些人巨额财富、健康与快乐。这些证据似乎说明恶上帝假设是站不住脚的！神恶论神恶论：主要问题是我们如何理解善的存在；如何为全恶的上帝的存在辩护。自由意志说：恶上帝为了让我们自由的行恶，把我们造成是有自由选择的主体，当然，自由主体有时候也会行善；二阶恶要求一阶善：比如嫉妒的存在必须以快乐、富足等等这些一阶善地存在为前提；人格毁灭说：给予美丽与快乐是为了让我们无聊的日常生活显得更为痛苦；短暂地给予健康是为了慢慢地拿走，代以伤病的痛苦。给予一些美好的东西再抢走是更为残酷的；等等；神秘说：恶上帝的知识与智慧是无限的，他的计划与设计超出了我们的知识、理性的范围，不是我们只有有限理解能力的人所能理解的。这些似乎说明，善的问题对恶上帝的存在也并不是致命的威胁？？？恶上帝说的挑战善上帝说存在的问题：如何解释恶？神义论的几种解释：自由意志说；二阶善要求一阶恶；人格塑造说；神秘说；恶上帝说存在的问题：如何解释善？神恶论的几种解释：自由意志说；二阶恶要求一阶善；人格毁灭说；神秘说；问题在于：假设、问题与解释是对偶的，有相同的说服力！我们为什么相信上帝是全善的假设，而不相信上帝是极为邪恶的假设？恶上帝说的挑战回顾前面上帝存在的几个证明，它们能够证明存在的上帝是善的而不是恶的吗？本体论证明涉及到善恶么？设计论证涉及善恶么？本体论证明涉及善恶么？相信上帝存在的信徒需要解释为什么善上帝假设比恶上帝假设更为值得信赖？这就是是恶上帝的挑战！奇迹与宗教体验恶上帝挑战在于如何证明上帝是善的？一些神迹与宗教体验的报告：上帝治愈了一些无法治愈的疾病，这似乎说明上帝是善的。一个恶上帝也不希望人们知道他是恶的；他可能假装是善的，然后做更大的恶。比如恶上帝让不同的人群相信不同的上帝，然后挑起他们间的战争。显示更倾向于上帝是恶的，如宗教战争。你也不能证明上帝不存在！一个常见的说法是说：当然，我不能证明上帝存在，但你也不能证明上帝不存在，所以，上帝存在与上帝不存在是同样合理的立场？独角兽；金山；圣诞老人；我们能说坚持它们存在与坚持它们不存在的立场是同样合理的么？在争辩中，你说我疯子，我说你疯子；上帝与外部世界有宗教体验的教徒对无神论者说：我们相信上帝存在与你们相信外部世界存在一样合理。因为我们都只是相信了我们的感觉经验。许多哲学家认为，外部世界存在是个假说，它们的存在是我们拥有如此这般的感觉经验的最佳解释。相似的，上帝存在是个假说，它的存在是有宗教体验的人拥有如此那般的感觉经验的最佳解释。这是一个挑战！罗素的《论指称》试问“当今的法国的国王是秃子”与“当今的法国的国王不是秃子”哪句话为真？再比如，“方的圆是方的”与“方的圆是圆的进而不是方的”两句话孰真孰假？笛卡尔上帝存在的证明：前提一：最完美东西具有所有完美的属性；前提二：存在是一种完美的属性；所以最完美的东西（上帝）具有存在的属性，进而上帝存在。当今的法国的国王是秃子罗素认为： “当今的法国的国王是秃子”的意思是：恰好存在一个东西，他是法国的国王并且是秃子，进而这句话是假的；而“当今的法国的国王不是秃子”这句话可以理解为不同的两种意思：1、恰好存在一个东西，他是法国的国王并且不是秃子；2、并非恰好存在一个东西，他是法国的国王并且是秃子。可以按照第二种意思来理解“当今的法国的国王不是秃子”这句话，这句话是真的，所以相互矛盾的两句话一真一假，并不违反排中律。方的圆罗素认为： “方的圆是方的 ”的意思是：恰好存在一个东西，它是方的且是圆的并且是方的，进而这句话是假的；而“方的圆是圆的进而不是方的 ”这句话可理解为不同的两种意思：1、恰好存在一个东西，它是方的且是圆的且是圆的，进而不是方的；2、并非恰好存在一个东西，它是方的且是圆的并且是圆的，进而不是方的。  可以按照第二种意思来理解“方的圆是圆的进而不是方的” 这句话，这句话是真的，所以相互矛盾的两句话一真一假，并不违反排中律。笛卡尔上帝存在的证明前提一：最完美东西具有所有完美的属性；前提二：存在是一种完美的属性；所以最完美的东西（上帝）具有存在的属性，进而上帝存在。罗素说，前提一没能够得到证明，因为前提一的意思是：“恰好存在一个东西，它是最完美的，且具有所有完美的属性”。  所以笛卡尔的证明是无效的，因为他没有论证第一个前提是对的。事实与价值二分伦理学主要讨论什么样的行为是善的，什么样的行为是恶的；行为本身没有善恶之分、之属性。是我们说行为善恶，这就像我们给它穿上了不同的衣服（红衣服代表善，黑衣服代表恶）一样。是什么使得我们区分行为的善恶，这样的区分有什么理由，或者说，区分的根据是什么？道德规范社会为什么有道德规范？我个人为什么遵循道德规范？道德的来源？为了秩序，保护大家利益?为了维护统治者的利益？比如像公司制定的规范？霍布斯1588-1679如果没有最起码的到的规范，社会就不能建立，人们就生活在自然状态，每个人都无所不用其极的争取算计最大的利益，所有人对所有人的战争，每个人的财产很容易被抢走，人们的生活很糟糕。即使是集权政府，也比自然状态要好。霍布斯1、让渡权力；2、订立契约；3、保证和监督契约的执行；权利让渡给君主；4、道德就是遵循契约，听命君主。道德是逃离自然状态，获得安全与生存的手段，遵循道德对自己有利。柏拉图《理想国》格劳孔：做思想实验，让一个正义的人与不正义的人自由为所欲为，他俩会走同样的路。人的天性是争取最大的利益，法律道德让人扭曲。古希腊吕底亚王国的一个牧羊人盖吉斯，有一天因为地震掉进了一个地洞，然后在里面看到一个死去的巨人，巨人的尸体上有一个金光闪闪的戒指，盖吉斯便取下来带走了。当与其他牧羊人坐在一起的时候，盖吉斯玩弄着戒指，把有宝石的一面转向手掌心（手指内侧）时，发现此刻其他的牧羊人都以为他不在了，正谈论着他的是非，原来自己可以隐形！发现这个秘密以后，盖吉斯有了很多想做的事情，最狂野的事情是，他竟然混进了一群要面见国王的人里，到皇宫后引诱了王后，然后杀掉了国王，篡位后，自己当上了国王。后来，依靠戒指的隐形魔力，盖吉斯还发动了多番对邻邦的入侵，最后兵败而亡，看得触目惊心。两枚戒指正义的人带着与不正义的人分别戴着一枚；有如此大魔力，很少人会不会被腐化。任意拿市场里的东西、放走任何想放走的囚犯，杀人和想杀的人，正义的人和不正义的人会做同样的事情。所以，人不会自愿的做正义之事，只是被迫不得已而已。不正义远比正义对自己更有利。为什么要扭曲自己，限制自己的自由，做正义之事呢？柏拉图：灵魂不死，让自己的灵魂不受腐化，自己谴责自己，心理健康和谐，这是重大的好处，只有健康和谐的人才能得到真正的幸福。造业、积阴德。如果你能力无穷，你会遵循道德法律吗？您如果有那么大的法力，你会怎么做？你同意格劳孔的结论吗，为什么。 如果你同意格劳孔，那么“绝对的权利导致绝对的腐败”，“不相信中国强大后会和人家和平共处”这样的想法好像都有道理。 三权分立；权力的制约；理性与道德之谜理性的核心意涵是计算比较，按霍布斯等人的看法，人的理性能力即为计算、比较与推理能力。经济学继承了这种对“理性”的看法，经济学上有“理性人”假设，就是说每个理性人 都以自己的利益最大化、效用最大化为自己的行动目标。若以此为理性观念的恰当理解，问题也就出来了：在有些时候，要人们遵守道德原则好像就不是理性的。 比如舍己救人，拾金不昧等行为显然是不理性的行为。    理性与道德之谜在柏拉图的《理想国》里，格劳孔似乎清楚地说明了“事实上，所有人都相信不正义远比正义对自己更为有利”。遵守道德是不理性的吗？我们显然不愿接受这个结论，如何回应？霍布斯认为我们为了避免自然状态，人人无所不用其所及地算计、抢夺利益、人对人像狼队狼一样的彼此侵害状态，建立秩序社会，才教导人们普遍遵循道德。     这个回应还算合理。短期利益与长期利益；两面人；表面与私下；但对舍己救人这个例子来说，这个说法还是无法解释。    Bentham杰里米·边沁（JeremyBentham，1748年2月15日－1832年6月6日），英国哲学家、法学和社会改革家。他是最早支持功利主义和动物权利的人之一。著作：《道德与立法原理导论》《经济科学的哲学》密尔约翰·斯图尔特·密尔（JohnStuartMill，1806年5月20日－1873年5月8日），也译作约翰·斯图亚特·穆勒：《穆勒名学》严复译；《论自由》：严复在1903年译成中文，翻译为《群己权界论》；《代议制政府》；《论自由及论代议政府》；《政治经济学原理》；《功利主义》；论自由一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。论自由思想自由：即在科学、道德、政治、文化、宗教信仰等问题上，人民有形成、阐述和坚持自己意见的自由。思想自由，通常也称为思想自由权，绝对自由。洗脑。发表和出版意见的自由； 自由地根据自己的特性规划生活：做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的。 结社自由：由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由：人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗。 功利主义（Utilitarianism）边沁（JeremyBentham）：TheGreatestHappinessPrinciple：“Actionsarerightinproportionastheytendtopromotehappiness;wrongastheytendtopromotethereverseofhappiness.”Happiness:pleasureorabsenceofpain.Thereverseofhappiness:unhappiness,painorprivationofpleasure.basicidea：Weshouldalwaysperformthoseactionsthatwillbringthemosthappinessor,failingthat,theleastunhappinesstothemostpeople.DegreesofPleasureAccordingtoMill（穆勒或密尔）,pleasurehasdegrees,i.e.,somethingisbetterthananother,unlikeJeremyBentham,theoriginatorofthe“greatesthappinessprinciple”.ForBentham,theintensityofapleasureistheonlycriterionofitsworth,andsublimemomentsofintellectorsentimentwereworthnomorethanequallyintensemomentsofanimalgratification.MillForMill,pleasuresofequalintensitycoulddifferinworth.Anyonewhohasexperiencedboththepleasuresofthebruteandthepleasuresofthecivilizedpersonwillpreferthelattertotheformer(thecivilizedpleasuresmustbepreferable).AisbetterthanBAllpreferAtoB,andwon’tsacrificeAforanyquantityofB.ForBentham,allthatmattersisquantity.ForMill,qualityalsomatters.MillItisbettertobeahumanbeingdissatisfiedthanapigsatisfied;bettertobeSocratesdissatisfiedthanafoolsatisfied.AMainObjectiontoUtilitarianismUtilitarianismdoesn’tcareabouthowhappinessisfairlydistributed---allitcaresaboutisthetotal.DonationorHavea￥15coffee?A:professorgavemeabadgrade.A:Maketheprofessorpaytheransom---5kidnappedstudentswilllive.B:Don’tmaketheprofessorpaytheransom---5kidnappedstudentswilldie.Itseemsthatblackmailis“right”.TransplantsurgeryA:Dothetransplants---5willliveand1willdie(murdered).B:Don’tdothetransplants---5willdie(naturalcause)and1willlive.ItseemsthatAisa“better”world,butthatiscontrarytoourintuition.“UtilityMonster”Supposethatthereare99ordinarypeopleinasociety,eachofwhosehappinesscanbeincreased(say,by1unit)whenreceiving￥100.Supposealsothatthereisa“utilitymonster”inthesocietywhosehappinesscanbeincreasedgreatly(say,by100units)whenreceiving￥100.Nowwehave￥10,000togivetothemembersofthissociety.Towhomshouldwegivethemoney?另一个反驳Killtheprofessorwhogavemeabadgradetosave5kidnappedstudentsA:killhim;B:let5studentsdie;Tosaveutilitarianism,letmurderweigh-10anddeathofnaturalcause-1.ThenBseemsbetterthanA.Icansaveeithergroupofpeople,oneintheswimmingpool,andtheotherconsistsofasinglepersontobemurdered.ShouldwesaythatIoughttosavetheonetobemurderedandlettheothersdieofnaturalcause?ActUtilitarianismvs.RuleUtilitarianismActutilitarianism:Therightactiontoperforminanygivencircumstanceisonewhichresultsinthegreatestamountofoverallhappiness.Ruleutilitarianism:Therightactiontoperformisonewhereinaccordancewiththerulewhich,ifgenerallyfollowed,wouldresultinthegreatestamountofoverallhappiness.规则功利主义100peopleonaboat,99arerowing.IfIrowhard,wecanbethere30secondsearlier,notabigdifference.Accordingtoruleutilitarianism,Ishoulddomyjob;butaccordingtoactutilitarianism,Idon’thaveto.规则功利主义与FreeridingR1.Rowboat;R2.Don’trow;R3.Don’trowifyouknowthatenoughpeoplewillrow.Accordingtoruleutilitarianism,R3seemsbetter---wewillreachthegoalwithoutallgettingtired.Thusruleutilitarianismalsohas“exceptions”.“Don’tkill”R1.Don’tkill,noteventosavealargenumberofpeople.R2.It’sokaytokillwhendoingsoenablesyoutosavealargenumberofpeopleandtheresultofkillingdoesnotoutweighthesavingoflives.Ruleutilitarianismconsidersthatweshouldfollowrulesbecauseoftheirconnectiontohappiness.Killingiswrongnotbecauseitisintrinsicallybadorwrongbutbecauseitleadstounhappiness.Fromutilitarianismpointofview,it’shardtoberationaltofollowtherulewhenbreakingitbringsmorehappiness.Soactutilitarianism,havingexceptions,seemsmorerational.Whyoughtonetoobeyarulewhenknowingbreakingitwillbringmorehappinessthanobeyingit?比如，闯红灯？义务论义务论，顾名思义，就是把行动的对错建立在是否履行了义务基础之上。义务就是一些约束性的道德要求。进而，义务论就是说那些约束性的道德要求压倒一切，是无条件必须遵守的。反对后果论虐待猫；杀人器官移植；道德好坏优先于某些愉快幸福是否值得被满足；A事情比B事情后果更好；有时候做B而不做A。符合义务论的道德限制，后果越好越应该做。义务论每个人只需履行自己的义务，不让自己有道德瑕疵，不管自己行为是否会使得其他人有能力作恶，或帮助他人作恶；亲亲相隐；尽了自己义务，使得社会更受伤害；Kant伊曼努尔·康德（ImmanuelKant ：1724年4月22日－1804年2月12日）著名德意志哲学家，德国古典哲学创始人，其学说深深影响近代西方哲学，并开启了德国唯心主义和康德主义等诸多流派。《纯粹理性批判》《道德形而上学的奠基》《实践理性批判》《判断力批判》康德的义务论规则义务论列出一个或一组规则要行动者遵守；行动义务论则要求行动者根据具体情况做特定的行动，可能没有统一的规则；孔子的“己所不欲勿施于人”，耶稣的“你想别人怎样对待你，你就怎样对待别人”都属于指导行为的一般规则。“GoodWillPrinciple”Anactionhasmoralworthifitisfromagoodwill(i.e.,tobeperformedwithagoodwill).Whatisittobefromagoodwill?---forthesakeof(accordingto)duty.“GoodWillPrinciple”Anactiondonefromdutyhasitsmoralworth,notinthepurposetobeattainedbyit,butinthemaximinaccordancewithwhichitisdecidedupon;itdependstherefore,notontherealizationoftheobjectoftheaction,butsolelyontheprincipleofvolitioninaccordancewithwhich,irrespectiveofallobjectsofthefacultyofdesire,theactionhasbeenperformed.“Maxim”:“IwilldoactionAinordertoachievepurposeP”.Itiswhattodoandwhydoit.GoodWillPrincipleCasesforperformingagoodactionfrom:Indirectinclination:Notbecauseoftheactionitself,butindirectlybenefityourself(atruemerchanthonestlychargesthesametoall,beneficialforthebusinessfromalongrun).Directinclination:Becauseyouliketodoit,saytohelppeople(happentoenjoydoingtherightthing).Respectforthemorallaw:Notbecauseyoulikeit,butitistherightthingtodo.Kant’sviewOnlythethirdhasmoralworth.Evenyoudon’tlikeitbutdoitbecauseofyourrespectforthemorallaw.Anactionhastruemoralworthifthepersondoesitjustbecauseitistherightthingtodo.绝对命令与假言命令Morallawsareproducedbyreason,whichtakestheformofimperatives.Iftheactionwouldbegoodsolelyasameanstosomethingelse,theimperativeishypothetical;iftheactionisrepresentedasgoodinitselfandthereforeasnecessary,…thentheimperativeiscategorical.(39-40)HypotheticalImperative(goodforsome)IfyouwanttogetanAforthisclass,dothereadingandcometoclass.(“rulesofskill”)Ifyouwanttobecomerich,workreallyhard.CategoricalImperative(goodinitself)Keepyourpromises.Helpotherswhereonecan.;Don’tsteal;Don’tcheat.TheFormulaofUniversalLaw“Actonlyonthatmaximthroughwhichyoucanatthesametimewillthatitshouldbecomeauniversallaw.”(52)Anotherversion:“TheFormulaoftheLawofNature”“Actasifthemaximofyouractionweretobecomethroughyourwillauniversallawofnature.”(52)Theidea:IfIcan’twillthateveryoneactsasI,thenIshouldnotactthisway.TheCategoricalImperativeProcedure1、Formulateyourmaxim“Maxim”:“IwilldoactionAinordertoachievepurposeP”.Itiswhattodoandwhydoit.2、ImagineaworldinwhicheveryonewhowillspurposePdoesactionA,includingyourself.(“Theuniversalizationstage”)3、Seewhetheracontradictionariseswhenyouimagineactingonyourmaximintheworldinwhichyourmaximbecomesauniversallaw.TheCategoricalImperativeProcedure,Cont.Ifacontradictionarises,actingonthatmaximismorallywrong.Otherwiseitismorallyokayorpermissible.Yourmaximwillbeself-defeatingwhenuniversalized。Sometimeyoucan’tconsistentlyconceiveofaworldinwhichyourmaximbecomesauniversallaw,sometimeyoucan;butyoucan’twillitorconsistentlywillit.Saylyingpromise(54-55)toreturnmoney,whenknowingyouwon’tbeabletodoso.Intheworldeveryoneliestogetmoney,itobviouslycan’twork.(Itonlyworksinaworldinwhichpeopletrusteachother.)Sointheimaginedworld,thismaximisself-defeatingsincenoonewilltrustanyone’spromise.Saysuicideismorallywrong.(53-54)Why?道德的至上原则“Actonlyonthatmaximthroughwhichyoucanatthesametimewillthatitshouldbecomeauniversallaw.”仅依据你能同时意欲它成为一项普遍法则的行事准则而行动；RelationsbetweenDeonticNotionsForbidden(禁止),Obligated(OughtTo,应该),Permissible(允许)Tosaythatit’smorallywrong(okay)toactuponsuchandsuchamaximistosaythatit’smorallyforbidden(permissible)toactuponsuchandsuchamaxim.Canauniversalizationtestprovideajudgmentoftheform“itisobligatedtoactuponsuchandsuchamaxim”?RelationsbetweenDeonticNotions,Cont.ItisobligatedtodoAonlyifitispermissibletodoA.ItisnotpermissibletodoAiffitisforbiddentodoA.ItisnotforbiddentodoAiffitispermissibletodoA.ItisnotobligatedtodoAiffitispermissiblenottodoA.ItispermissiblenottodoAiffitisnotobligatedtodoA.ItisforbiddennottodoAiffitisobligatedtodoA.ItisobligatednottodoAiffitisforbiddentodoA.ItisnotpermissiblenottodoAiffitisobligatedtodoA.ItisnotforbiddennottodoAiffitispermissiblenottodoA.ItisnotobligatednottodoAiffitispermissibletodoA.