股权制衡的有效性分析——以房地产业上市公司为例

股权制衡的有效性 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ——以房地产业上市公司为例摘要：在我国现代经济中，控制性大股东往往会凭借其经济地位掠夺小股东，从而导致公司绩效降低。因此如何在企业实施更为有效的股权制衡，引起了社会广泛的注意。目前，在股权制衡与公司绩效关系上，相关的研究已经取得了一些进展，但是却难以达成共识。这主要是因为股权结构，作为公司治理研究的一个重要领域，本身就具有极其的复杂性，同时，部分研究忽略了股权制衡对公司绩效影响的作用机理。本文通过对国内外相关文献进行梳理，在借鉴相关理论和研究方法的同时，以房地产上市公司为例，通过分析股权制衡度，研究了股权制衡对公司治理绩效的影响。关键词：股权制衡度；公司绩效；有效性；股权制衡TheAnalysisofownershipcontrol——BasedonRealEstateListedCompanyAbstract:Atpresent,inChineseeconomy,thecontrollingshareholderstendtorobsmallshareholdersbyitseconomicstatus,andthanthecorporateperformancebecomeworse.Soithasattractedtheattentionofthesocietywidelyhowtomaketheownershipcontrolmoreeffectiveincompanies.Atpresent,theresearchabouttherelationshipbetweenownershipcontrolandcorporateperformancehas madesomeprogress,butitstillnotabletoreachaconsensus.It’smainlybecausetheownershipstructure,asanimportantareaofcorporateperformance,isextremelycomplex,andsomeresearchignoredtheinfluenceofownershipcontroloncorporateperformance.SothispaperwillreviewtherelatedliteraturebothinChinaandabroad,throughtherelatedtheoreticalmodelandresearchmethods,forexample,intherealestatelistedcompanies,byanalyzingtheownershipconcentrationtodiscusstheinfluenceofownershipcontroloncorporateperformance.Keywords:ownershipconcentration;effectiveness;corporateperformance;ownershipcontrol一引言在我国现有的经济体制下，“一股独大”式的股权结构一直被学者们所诟病，更有学者认为高度集中的股权结构并不适用于我国的企业，在股权高度集中的治理结构下，一旦对大股东的监督措施不到位，极有可能引起大股东侵害小股东与公司利益的不良行为。在现有研究中，大部分学者认为，由政府决定企业的上市及流通的比例，是我国上市公司股权结构存在的缺陷，这种人为的市场分割阻碍了流通结构。大量实证研究也 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明，在拥有高度集中的股权结构的公司中，大股东们在实现自身利益的最大化的同时，往往会产生较为严重的第二类代理问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，这里就强调了股权制衡机制的重要性与紧迫性。在我国房地产上市公司中，由于政策 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 、相关市场与法律法规不健全等因素，控制性大股东对其他小股东利益进行侵害的现象时有发生。而对于股东之间利益的相互侵占，国外的研究相对较早，能够从多角度分析控制性大股东与其他股东的关系，即股权制衡对公司绩效的影响。但是，这些分析往往是建立在外国企业的基础上，缺乏针对经济高速发展的国家，如中国的研究，特别是中国的房地产行业还存在一定的特殊性：需求大、市场好、发展快。而这样的结果就使得已有的部分研究结论存在矛盾、甚至相悖，难以解释我国房地产行业现有股权结构下的大股东掏空行为，从而难以对该行业实际的股权制衡与公司绩效的关系情况进行解释。因此，本文在借鉴梳理国内外的理论模型和研究方法的同时，以房地产上市公司为研究对象，通过分析股权制衡度对公司治理绩效的影响，来讨论股权制衡的有效性。二文献综述（一）国外研究综述1、股权制衡度与公司绩效成正相关Jensen和Meekling（1976）提出的委托代理理论：股东与经理人之间是存在利益冲突的。同时，根据是否拥有公司经营管理权的区别，将全部股东划分，分为拥有投票权的内部股东与没有投票权的外部股东，提出“代理成本”的概念，并在之后的研究中，得出相关结论：在公司经营管理过程中，股权制衡程度与公司绩效之间，存在正相关关系。同时Fama和Jensen（1983）认为，若股权制衡度降低，会让市场无法通过并购等行为实施外部接管，导致了经理人地位的强化，进而导致公司绩效的降低。BenjaminMaury（2005）也有类似观点，若公司存在多个大股东，即股权制衡度高，公司绩效将会得到改善。另外，JurgenWeigand和ErikLehmalm（2000）选取了6年内，1992-1997年的德国的436家上市企业，作为样本，并对其设定的模型进行了回归分析，该回归结果显示，随着股权集中度的提高，股权制衡度降低，公司绩效降低。2、股权制衡度与公司绩效成负相关与上述不同的是，部分学者认为二者之间存在负相关关系。LinS（1999）提出，在法律制度对投资者保护的有效性较弱的国家与地区，公司若有大股东的存在，股权制衡度低，那么他的治理机制更容易发挥效用，进而提高公司绩效。shieifer和vishny（1986）也认为，适当的股权集中，即股权制衡度适当降低，可以提升大股东的监控力，从而对经理人实施更为有效的监督，进而提高公司绩效。而Laeven和Levine（2005）的研究则更具说服性，两位学者选择了西欧13个国家，共900多家制造业的上市公司，用这些公司作为研究样本对象，从大股东的类型、是否存在相应的股权制衡结构等多方面探索其对公司绩效的影响。结果显示，对于西欧来说，多个大股东并存与某一上市公司的现象是比较普遍的。当公司中的第二与第一大股东的持股比例相差较大时，前者持股比例的提高，即股权制衡度增加，对公司绩效提高的影响效果并不显著。（二）国内研究综述1、股权制衡度与公司绩效成正相关一部分学者认为股权制衡度与公司绩效之间存在正相关关系。刘莲花（2009）以2004—2007年，三年内的上市公司的数据作为样本，以股改前、股改中和股改后三个阶段，分析股权制衡度与公司绩效二者之间的关系。结果显示，股权制衡关系伴随着我国股改的完成逐渐增强，同时大股东的隧道挖掘行为也逐渐减弱，公司绩效也就得到了提升。宋力和韩亮亮（2005）的研究表明随着股权制衡度的提高，公司绩效也能够有增长。王奇波和宋常（2006）也认为股权制衡度与公司绩效之间存在正相关关系，有效的股权制衡能够促使公司实施对于小股东而言更有利的经营政策。在企业公司中，随着大股东所持股份的比例上升，部分大股东便会在自身能力允许的情况下，侵害其他股东与公司的利益，从而实现自身利益的最大化。此时，若公司内出现一定的监管控制机制，即各个大股东之间能够互相制约与监督，使其中的任意一方都无法单独控制或影响公司的决策，这样一来，便能在一定程度上抑制控股性大股东对小股东利益的侵占，从而提高公司绩效（顾问、许纪校，2014）。2、股权制衡度与公司绩效成负相关与上述研究结论不同，部分学者并不认同上述观点，反而认为股权制衡与公司绩效之间存在负相关关系。刘星、刘伟（2007）的研究结果认为，若某公司的第一、二大股东均为非国有性质，相较于彼此监督，该公司中的大股东们更加倾向于达成共谋，一起侵占公司利益。同时，顾问、许纪校（2014）也根据其研究结果表示，当股权制衡过度时，即制衡股东对控股性大股东的制衡能力过度时，特别是在竞争性行业中，容易出现“竞争性合谋”，此时的股权制衡对于公司绩效来说，已没有影响力，反而增大了股东间合谋的概率。这样的“合谋”行为，则表现为控制性大股东与其他股东一起对公司利益进行侵害，从而对上市公司的公司经营绩效产生负面影响。朱红军、汪辉（2004）以宏智科技的股权争夺为研究对象，发现当控制性股东的持股份额较高时，其他股东对该控制性股东的制衡能力就会很弱，那么该控制性大股东便会拒绝与其他股东合谋，而是单独的最大范围内的侵占公司的资源。此时，若其他股东无法与该控制性股东合谋，无法获得合谋收益，虽然其他股东的股权制衡能力低，但其制衡意愿却会大大提高，也会更倾向于制约控制性大股东对利益的侵占，这样也会使公司绩效提高。也就是说，当股权制衡程度较低时，随着其他股东制衡意愿的增强，公司绩效也会增加（顾问、许纪校，2014）。（三）文献总结在中国，由于政策制度、相关市场与法律法规不健全等因素，经常出现大股东侵占小股东利益的现象。对此，国外的研究相对较早，能够从多角度分析控制性大股东与其他股东的关系，即股权制衡对公司绩效的影响。但是，这些分析往往是建立在外国企业的基础上，缺乏针对经济高速发展的国家以及特定的行业，如对中国的研究，而这样的结果就使得已有的部分研究结论存在矛盾、甚至相悖，难以解释我国现有股权结构下的大股东掏空行为，从而难以对我国实际的股权制衡与公司绩效的情形进行解释。另外，在中国现有的制度背景下，股权制衡与公司绩效，两者之间的关系还没有明确的结论。在我国上市公司中，控制性股东侵占其他股东利益的、转移公司资源，从而不断加剧股东之间的第二类代理冲突问题。而股权制衡是否在一定程度上提升公司绩效，并抑制控制性股东的侵占行为，关键还在于考察其股权制衡程度。此外，很少有针对行业的研究，大部分的研究都是从宏观的，对整个市场上的所有行业的研究，缺少针对性。而我国的房地产行业今年来快速崛起：需求大、市场好、发展快，并且其与大部分行业不同，在境内上市的房地产公司，不允许境外股东参股，且其控制性大股东一般为国有性质，因而具备一定的研究意义。那么，本文在借鉴国内外的相关理论和研究方法的同时，以我国房地产上市公司为例，增强针对性，通过分析股权其制衡程度，来讨论股权制衡对公司治理绩效的影响。三理论分析（一）概念界定1股权制衡由几个大股东分享控制权，通过他们内部的互相监督、互相制衡，使得任无论哪个股东都不能单独做出经营决策，这样的股权安排模式便称之为股权制衡，这样一来的优势是：不但可以持续股权相对集中的优势，同时也能在一定程度上降低大股东发生对上市公司利益的侵占行为的概率。股权制衡程度一旦发生变化，其他股东相对于控股性股东的经济地位与控制地位也会随之发生变化，从而影响其他股东的监督动机、能力，影响控制性股东侵占小股东利益的能力，使公司绩效也随着股权制衡度的波动而变化。本文针对所研究的股权制衡度，选择通过以下指标来衡量：Z指数指标：是指除了第一大股东外，其他大股东对第一大股东的股权制衡度。因为上市公司通常在做出相应的经营决策时，采用的依据是股东的持股比例。所以，此处的股权制衡度，选用其他大股东持股比例之和与第一大股东的持股比例的比值，即。Z指数越大则表示其股权、制衡程度越高，即其他大股东在经济地位与控制地位上能够影响到大股东。在本文中，选取Z5：，Z10：，作为股权制衡度的解释变量。2公司绩效公司绩效是指在某一特定的经营期间内，该公司的公司经营效益，主要表现为盈利能力、资产数量、债务风险等方面。在国外的现有大部分研究中，是以Tobin’sQ作为指标，来衡量公司绩效的，因为该指标能够反映其附加价值。但我国股市有效性程度并不高，相比于以美国为代表的西方成熟市场，仍存在较大差距，这就使得本次研究并没有具备应用Tobin’sQ的前提条件，未来现金流量的现值不能当成上市公司市值的无偏估计；其次，使用Tobin’sQ可能会使某些上市公司的公司绩效被高估。在本文的研究中，选用净资产收益率（ROE）来衡量公司绩效。该指标可以较为综合的反映公司的经营盈利水平，是在现有的研究中，常用的衡量公司经营绩效的指标。该指标的计算公式为：净资产收益率=净利润/期初股东权益，净资产收益率可用来衡量公司对股东投入资本的利用效率，即在某一特定的会计期间内，股东投入的每一元钱，将会获得的收益水平。（二）股权制衡与公司绩效对于我国房地产上市公司而言，随着大股东所持股份的比例上升，部分大股东便会在自身能力允许的情况下，侵害其他股东与公司的利益，从而实现自身利益的最大化。此时，若各个大股东之间能够做到内部间的互相监督、互相制衡，使无论其中的任意一个大股东都无法独自做出左右企业经营绩效的决策。这样一来，就能够使各个大股东之间互相制衡，削弱了内部交易行为的发生概率，同时降低管理层与股东二者之间的代理成本，加强了公司内部的治理制衡机制，更为有效的促使股东做出有利于公司经营的决策，从而最大程度的提升企业价值，增加公司绩效。但另一方面，在有制衡股东的公司中，控制性股东与制衡股东之间的关系，更加倾向于达成共谋而不是彼此监督。当二者达成共谋时，控制性股东便会为促使自身利益的最大化的实现，而侵占公司利益。在这样的情况下，股权制衡度虽然高，但公司绩效却会表现为底下。但也有这样的一种情况，在第一大股东所持股份比例非常高的情况下，第一大股东更愿意独自占有公司利益，而非与其他股东共享。此时，其他股东的制衡意愿相较于其制衡能力，表现的更强，更倾向于制约第一大股东的侵占。此时，股权制衡能力弱，但公司绩效却能够上升。与此同时，考虑到股权结构与公司绩效之间可能存在的交互作用(SarmisthaPal,2005)，为了填补这一空白，本文在研究我国房地产上市公司股权制衡与公司绩效的关系中，我们不仅假设二者之间可能存在线性关系，还假设二者之间可能存在非线性关系，纠正可能存在的一些偏差。综合以上分析，本文对股权制衡与公司绩效的关系提出以下三种假设:因此，本文就以上分析，提出以下三种假设:命题1:其他大股东对控制性股东的制衡程度越高越有利于公司绩效的提高。命题2:其他大股东对控制性股东的制衡程度越低越有利于公司绩效的提高。命题3:其他大股东对控制性股东的制衡程度的高低与公司绩效存在非线性关系，成倒U型。下文将在实证分析部分，对上述三个命题进行实证检验。四实证分析——以房地产业上市公司为例（一）模型构建1样本选取为了更加全面地了解房地产上市公司的股权制衡度，更加深入地分析房地产上市公司股权结构对公司绩效的影响，本文选取在2011，2012，2013年三年内的房地产上市公司年度公司绩效ROE与股权相关数据作为研究对象。样本选取的原则是在保证数据真实可靠的基础下，尽可能多地扩展样本数量。本文在选取样本时，也对样本进行了筛选，具体的筛选条件如下：1、剔除ST、SP类上市公司。由于ST、SP类房地产上市公司在其近两三年的财务表现及相关数据异常，将其纳入样本，极有可能影响实证研究的真实性和可靠性，故将其剔除。同时为保持数据连贯性，将前后表现为ST的股票，也予以踢除。2、剔除公司绩效ROE和相关数据显示异常的房地产上市公司，如本文采用的公司规模与资产负债率中存在异常值或非正常波动的房地产上市公司。3、剔除Z5指数大于1的房地产上市公司。当第二至第五大股东的持股比例之和超过第一大股东，则认为其已经达到了相对的股权制衡程度，则不需要再考虑，因此，此处将Z5指数大于1的部分剔除。依据以上原则，此次实证分析共选取房地产上市公司98家。因此，本文以98家房地产上市公司2011-2013年的数据作为研究样本，同时，为保证数据的真实可靠性，本文数据均来源CCER研究数据库。数据采用EXCEL2003与EVIEWS6.0进行统计分析。2指标构建本文变量分为三部分，被解释变量、解释变量、控制变量。其中被解释变量与解释变量在上文中均有解释。以下是两种控制变量：公司规模LNA：其计算公式为:ln（期末总资产），即期末总资产的自然对数。公司资产规模的大小对公司绩效也有着一定的影响。因此本文将公司规模作为一个控制变量，纳入实证建模体系中。资产负债率DEBT：股东权益的价值除了需要考虑企业经营活动的成果外，还需考虑企业利用债权人资金来为股东创造价值的能力，这个能力一般用财务杠杆（资产负债率）来衡量。其计算公式为:DEBT=（期末负债总额/期末资产总额）*100%，资产负债率反映了公司资本的基本结构，同时也反映了公司的长期偿债能力。资产负债率的高低也会影响投资者的经营决策。上述变量及其定义如表1所示表1变量定义与计量变量类型变量名称与计量变量符号被解释变量公司绩效（净利润/净资产）ROE解释变量第二至第十大股东持股比例之和/第一大股东持股比例Z10第二至第五大股东持股比例之和/第一大股东持股比例Z5控制变量公司规模（总资产的自然对数）LNA资产负债率（期末负债总额/期末资产总额）DEBT3 模型构建为了能够分析房地产上市公司股权制衡度对公司绩效的影响，检验前文理论部分提出的三个假设命题，我们根据前文所述的被解释变和解释变量之间的关系，针对命题一、二，即股权制衡度与公司绩效存在正相关或负相关关系，建立模型①与模型②：①②针对命题三，即股权制衡度与公司绩效存在非线性关系，成倒U型，建立模型③与模型④：③④模型①、②在控制公司规模、资产负债率的基础上，衡量股权制衡度对公司绩效的线性影响，这两个个模型的区别是模型①采用的解释变量是Z5，第二至第五大股东持股比例之和，与第一大股东持股比例的比值，模型②在衡量股权制衡度时，采用的解释变量Z10,第二至第十大股东持股比例之和，与第一大股东持股比例的比值。而模型③、④是在模型①、②的基础上，加入了Z5与Z10的平方项，以检查股权制衡度是否与公司绩效之间存在非线性关系。（二）描述性统计表2统计了2011年-2013年样本公司绩效变量与股权制衡变量的描述性统计量的值，下文将对这些变量各年间的均值、标准差、极差以及相关频数的分布进行描述性统计分析。1公司绩效ROE变量的描述性统计表2描述性统计表年份统计量被解释变量解释变量控制变量roeZ5Z10LNADEBT2011均值0.11590.28630.362422.64000.6217标准差0.07780.23350.27221.24430.1606最大值0.31570.93161.115926.41430.9204最小值-0.16840.00850.015319.22560.10602012均值0.09910.28720.362222.77490.6346标准差0.07960.23830.27721.30120.1621最大值0.38150.90891.188326.66030.9196最小值-0.17580.01650.024519.18930.12522013均值0.09160.27600.355522.91570.6440标准差0.10210.23940.29801.35030.1706最大值0.34710.99191.613326.89540.9258最小值-0.41380.00930.017019.43220.1450从上表2中可以看出，房地产上市公司的公司业绩ROE在这三年间的均值分别为0.1159、0.0991、0.0916，其变动幅度并不大，表现基本稳定。第二点，房地产上市公司整体业绩表现较好，且基本与我国宏观经济运行情况相一致。在2011-2013年这三年期间，上市房地产公司以ROE衡量的公司绩效呈现出下降的趋势，这与2011年我国开始实行限购政策的情况是吻合的。限购2011年我国刚刚开始推行限购政策，到2012年逐渐推行，2013年大部分地区已经实施该政策。限购政策的实施，使我国房地产价格上涨势头已经得到基本控制，房价同比增长幅度也已经越来越小，但同时，房地产销量也受到影响，公司绩效也出现下降的趋势。2股权制衡程度变量的描述性统计由上表2可知，2011-2013三年间，样本公司第二至第五大股东对第一大股东的股权制衡程度Z指数的均值分别为0.2863、0.2872、0.2760，第二至第十大股东对第一大股东的股权制衡程度Z指数的均值分别为0.3624、0.3622、0.3555，这三年内，Z5指数出现先增加，后下降的情况，但从整体来看，其波动范围并不大，这样的变化，极有可能也是受到了限购令等相关政策的影响，从而使公司的股权结构发生了相应的变化。2控制变量的描述性统计从上表2中可以看出，2011年-2013三年间，样本公司的平均公司规模逐渐增大，同时资产负债率也逐渐提高。在企业经营过程中，企业可以运用财务杠杆，让其在投资收益率高于利率的情况下，提高资产负债率，从而提高公司绩效。但资产负债率过高时，相应承担的风险也会提高，即在现金流不足时，会出现资金链断裂，债务无法偿还等现象，从而导致企业无法经营而破产。（三）回归分析本节将运用所获取的样本数据对前文所提出的回归模型①-④，进行回归分析，以检验股权制衡度对公司绩效的影响。模型①-④回归结果如下表3：表3回归结果报告表模型①模型②模型③模型④变量系数（t检验值）（p值）(显著性水平)系数（t检验值）（p值）(显著性水平)系数（t检验值）（p值）(显著性水平)系数（t检验值）（p值）(显著性水平)常数-0.356127(-3.654166)(0.0003)***-0.353529(-3.628263)(0.0003)***-0.355447(-3.637009)(0.0003)***-0.353039(-3.617096)(0.0004)***Z50.025590(1.242844)(0.0949)*0.015737(0.225841)（0.8215）未通过Z100.018975(1.094486)(0.1746)未通过0.004138(0.080792)(0.9357)未通过Z5^20.011814(0.148033)(0.8824)未通过Z10^20.014471(0.307935)(0.7584)未通过LNA0.019211(3.942011)(0.0001)***0.019034(3.900545)(0.0001)***0.019253(3.937294)(0.0001)***0.019129(3.906114)(0.0001)***DEBT0.021364(0.553801)(0.5801)未通过0.024269(0.626821)(0.5313)未通过0.020644(0.530054)(0.5965)未通过0.023746(0.611773)(0.5412)未通过F统计量（P值）(显著性水平)11.03882(0.000001)***10.91072(0.000001)***8.256674(0.000003)***8.181204(0.000003)***样本数量N=294N=294N=294N=294注：***、**、*分别代表显著性水平为1%、5%、10%，下同从整体上来看，模型①到模型④的F统计量分别为11.03882、10.91072、8.256674、8.181204，均能够通过在1%显著性水平下的检验，方程的显著性成立。从而说明，模型中的解释变量，在一定的程度上，是能够对被解释变量做出解释的。其次，对其中的相关变量进行分析：1、对于衡量股权制衡程度的变量Z5与Z10，只有模型①中的Z5变量，通过了1%水平下的显著性检验。并且在模型①中，Z5系数的估计值为正数，说明股权制衡度与公司绩效ROE之间，是存在正相关关系的。这样的结果就验证了前文理论部分提出的命题1：随着其他大股东对控制性股东股权制衡程度的提高，公司绩效也会相应的提高。在房地产上市公司中，随着其他大股东持股比例的上升，股东之间互相监督与相互制约的能力上升，增强了公司内部的管理机制，这样就降低了管理层与股东之间的代理成本，使得股东们能够做出更加适应企业发展的经营决策，更加有利于公司绩效的提升。2、对于衡量股权制衡程度的变量Z5^2与Z10^2，在模型③，④中均为正数，但Z5^2变量在模型③中的P值高达0.8824，模型④中Z10^2变量在模型④中的P值也达到了0.307935，没有通过显著性水平的检验。这样的结果否定了命题3，说明了在房地产上市公司中，股权制衡度与公司绩效之间并不存在显著的非线性关系。产生这样的现像的原因可能有以下几点：在我国房地产公司中，由于控制性大股东一般为国有性质，小幅度提高其他股东的持股比例，可能并不会对公司绩效产生负面影响。因此，股权制衡度与公司绩效的关系是更倾向于正相关的线性关系。3、对于公司规模变量LNA，在模型①-模型④中，均通过了1%水平下的显著性检验，并且LNA变量系数的估计值均为正数，这样的情况说明了，在一定范围内，房地产上市公司的公司绩效，与公司规模存在显著正相关的线性关系。在公司规模扩大的过程中，公司的运营成本也会随着降低，各项的政策制度也会不断地完善，以便提升其市场占有率，从而提高上市公司的公司绩效。4、对于资产负债率DEBT，在模型①到模型④中，虽然均为正值，但其P均过大，无法通过显著性检测。因此在房地产上市公司中，资产负债率DEBT与公司绩效ROE之间并不存在显著的线性关系。出现这样的现象的原因可能有以下几点，我国对上市房地产公司的相关政策是在不断的变化中，投资者保护机制、债务治理机制等都在发生着变化，无法衡量上市房地产企业的资产负债率变化将会带来的影响，因此无法对其与公司绩效的关系作出定性或者定量的描述。五结论和建议（一）结论本文在借鉴前人研究的基上，通过对比三家上市房地产公司三年的财务数据，结合其公司规模、资产负债率与股权制衡度对公司绩效进行分析，最终得出下述结论：在我国，上市房地产公司适当提高其他大股东对控制股东的制衡能力，即适当增强股权制衡度，将有利于提高公司的净资产收益率，即提高公司绩效。通过上述实证部分可以得出，在目前的环境下，我国房地产上市公司的股权制衡程度的高低，与公司绩效之间存在着显著的正相关线性关系，而非非线性关系。在上市房地产公司中，随着大股东持股比例的上升，部分控制性大股东在能力允许的情况下，便会为实现自身利益的最大化，做出侵害其他股东利益及公司利益的事情。此时，随着股权制衡度的提高，其他股东的存在，能够提升各个大股东之间互相制约、互相监督的能力与意愿，从而增强公司内部的经营管理机制，积极完善公司治理政策，从而使大股东无法单独控制企业的经营决策。那么，便可以抑制控制性股东的掠夺、保护其他股东的权益，从而在一定程度上抑制控股股东对小股东的侵占，提高公司绩效。同时，股权制衡度的提升，将有利于解决第二类委托代理问题，即大小股东之间的委托代理问题，从而促进公司绩效的提高。（二）建议股权制衡的存在使得公司的经营更加合理规范，从而使公司的绩效能够得到进一步的提升。那么如何使股权制衡更加合理与有效，本文提出如下建议：1、提高房地产上市公司其他大股东对控制性股东的制衡能力。当前我我国房地产上市公司中，控制性大股东对小股东的利益的侵占行为比较突出，公司第二类代理成本较高，上市公司的大股东往往会通过占用上市公司资金、关联交易、违规担保等事项侵占公司和小股东利益。因此，要适当增加股权制衡度，一方面，上市房地产公司要在符合自身战略发展的情况下，积极引进外部投资者与机构投资者，这两者，相较于其他类型股东，更加关注公司的长期发展,对控制性大股东存在较强的制衡作用和制衡能力，从而能够更加有效的改变“一股独大”的公司股权结构模式；另一方面，上市房地产公司也可以通过增加其他大股东的持股数量与持股比例，使其对控制性股东的制衡能力得以提高。2、在合法合规经营的情况下，扩大公司规模，并加强公司外部治理与监管机制。在房地产上市公司中，随着规模的不断扩大，公司对其运营投入的操作将更加的合理和完善，公司的运营成本也会随着降低。同时，随着公司公司规模的扩大，其相应的政策制度也会不断地完善，以便提升其市场占有率，从而提高上市公司的公司绩效。但扩大公司经营规模的前提条件是，必须是在合法合规的情况下进行，因此，这又要求房地产上市公司能够在扩大公司经营规模的同时，也要加强公司的治理与外部监管，提升制衡股东对控制性股东的制衡能力，从而从本质上避免控制性股东对公司利益的侵占。PAGE1