章明 令人气闷的“朦胧”

阮娜铭进幽堪麒藻湍蝶黝黝塞耀.畜万一翌一~津-匕护产打卜考一`刹J”,介,~.扮,喊司鱿,。.七“之`咨心。刃之`订心`沪心.却汀咭一心,韶咬g下剐歹护苦户口岔肖编者按:最近一个时期,编辑部收到不少来稿、来信,琦近一、二年来《诗刊》以及其他报刊上发 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的某些诗作,作出不同的 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 。有的反映这些诗不易读懂,甚至读不懂,认为这是脱离生活、脱离群众的一种不良倾向,应该批评;有的认为这种诗标志着“诗歌现代化”的开始,是促进诗歌发展的创新与探索,应予肯定。我们感到,这个分歧涉及如何看待诗歌的社会功能,也涉及诗歌创作和鉴赏中的其他问题,有必要展开讨论。广大关心诗歌的同志在刊物上就有关问题各抒己见,百家争鸣,取长补短,使认识逐步深入,将有助于繁荣我们的诗歌创作。本期发表章明、晓鸣同志的两篇文章,作为讨论的开始,欢迎大家踊跳参加讨论。令人气闷的“朦胧”章明诗,应该含蓄,切忌浅露;应该深刻,切忌浮泛,应该新颖,切忌落套。诗人应当有充分的自由和广阔的天地去驰骋想象,抒发感情,追求独特的构思,运用新奇的表现手法。这些都是众所公认的常识,没有什么争议的。前些年,由于林彪、“四人帮”败坏了我们的文风和诗风,许多标语口号式的、廉价大话式的“诗”充斥报刊,倒了读者的胃口,影响了新诗的声誉。经过拨乱反正,如今诗风大好,出现了不少感情真挚、思想深刻、形象鲜明、语言警策的好诗,受到了广大读者的赞赏和欢迎。但是,也有少数作者大概是受了“矫枉必须过正”和某些外国诗歌的影响,有意无意地把诗写得十分晦涩、怪僻,叫人读了几遍也得不到一个明确的印象,似懂非懂,半懂不懂,甚至完全不懂,百思不得一解。对于这种现象,有的同志认为若是写文章就不应如此,写诗则“倒还罢了”。但我觉得即使是诗,也不能“罢了”,而是可以商榷、应该讨论的。所以我想在这里说一说自己的一孔之见。为了避免“粗暴”的嫌疑,我对上述一类的诗不用别的形容词,只用“朦胧”二字;这种诗体,也就姑且名之为“朦胧体勺巴。比如《诗刊》今年第一期有一首题名为《秋》的短诗,似乎可以归入这一体之内:连鸽哨也发出成熟的音调,过去了,那阵雨喧闹的夏季。不再想那严竣的闷热的考验,危险游泳中的细节回忆。经历过春天萌芽的破土,幼叶成长中的扭曲和受伤,.这些枝条在烈日下也狂热过,差点在雨夜中迷失方向。现在,平易的天空没有浮云,山川明净,视野格外宽远,智慧、感情都成熟的季节呵,河水也象是来自更深处的源泉。紊乱的气流经过发酵,在山谷里酿成透明的好酒;吹来的是第几阵秋意?醉人的香味已把秋花秋叶深深染透。街树也用红颜色暗示点什么,自行车的车轮闪射着朝气;吊车的长臂在高空指向远方,秋阳在上面扫描丰收的信息。这首诗初看一两遍是很难理解的。我担心间题出在自己的低能,于是向一位经常写诗的同志请教,他读了也摇头说不懂。我们两个经过一个来小时的共同研究,这才仿佛地猜到作者的用意(而且不知猜得对不对)是把文化革命的十年动乱比作“阵雨喧闹的夏季”,而现在,一切都象秋天一样的明净爽朗了。如果我们猜得不错,这首诗的立意和构思都是很好的;但是在表现手法上又何必写得这样深奥难懂呢?“连鸽哨也发出成熟的音调”,开头一句就叫人捉摸不透。初打鸣的小公鸡可能发出不成熟的音调,大公鸡的声调就成熟了。可鸽哨是一种发声的器具,它的音调很难有什么成熟与不成熟之分。夭空用“平易”来形容,是很希奇的。“紊乱的气流经过发酵”,说气流发酵,不知道是不是用以比喻气流膨胀,但膨胀的气流酿出“透明的好酒”又是什么意思呢?“秋阳在上面扫描丰收的信息”,信息不是一种物质实体,它能被扫描出来呀?再说,既然是用酷暑来比喻十年动乱,那为什么第二节又扯到春天,使读者产生思想紊乱呢?“经历春天萌芽的破土,幼叶成长中的扭曲和受伤”,这样的句子读来也觉得别扭,不象是中国话,仿佛作者是先用外文写出来,然后再把它译成汉语似的。如果说这首诗还不算十分“朦胧”的话,那么,今年二月二十二日《人民日报》副刊上一组题为《海南情思》的短诗就更进一步了,而尤其是当中的第三首,《夜》:岛在棕桐叶下闭着眼睛,梦中,不安地抖动肩胯.于是,一个青椰子掉进海里,静悄悄地,溅起一片绿色的月光,十片绿色的月光,一百片绿色的月光,在这样的夜晚,使所有的心荡漾、荡漾··一隐隐地,轻雷在天边滚过,讲述着热带的地方绿的家乡……我不否认,作者是很有想象力的。梦中的岛抖动着肩膀,抖落了青色的椰子,震动了月光下的海水,这很有意境,而且很美。但是,通过这些形象的.描绘,作者究竟要表达的是什么感情,什么思想,那是无论如何也猜不出来的。一个椰子掉进海里,不管你赋予它什么样的想象的或感情的重量,恐怕也不能“使所有的心荡漾”起来吧?“轻雷”指的是什么?椰子落水的声音能和雷声(哪怕是“轻雷,’)相比拟吗?海南岛并非热带,椰子也没有离开故土,它为什么要、又向谁去讲述“绿的家乡,’?讲述的目的和意义又何在呢?我举上述的两首诗为例,并不是说它们是“朦胧体”的代表作,比这更朦胧的还大有诗在,它们简直是梦幻,是永远难以索解的“谜”。“朦胧”并不是含蓄,而只是含混;费解也不等于深刻,而只能叫人觉得“高深莫测”。我猜想,这些诗之所以写得“朦胧”,其原因可能是作者本来就没有想得清楚。我们再看近几年来出现的以艾青的《在浪尖上》为代表的许多受到群众热烈欢迎的好诗,尽管它们在风格上各有特色,却毫无例外都是不晦涩的、读得懂的。初读一遍,立即在心里引起共鸣,细读几回,越觉得“此中有真意”。请举《小草在歌唱》中的一段为例:我曾苦恼,我曾惆怅,专制下,吓破过胆子,风暴里,迷失过方向!如丝如缕的小草哟,你在骄傲地歌唱,感谢你用鞭子抽在我的心上,让我清醒!让我清醒.!昏睡的生.活,比死更可悲,愚昧的日子,比猪更肮脏!真诚深切的感情,明快晓畅的语言,象清风一样,在读者心中唤起波澜。我决不是主张所有的诗都必须这样写,要求风格的划一,那是再愚蠢不过的。但我们也不能不看到这样的一个事实,请间有哪一首“朦胧体”的诗曾经在广大读者中引起过反响,得到过好评?写诗是为了给人读的,诗人总得有些群众观点吧?也许有的同志会提出反驳:古人也曾有过“诗无达话”,“诗有别趣,非关理也”的说法。诗人的想象、抒发、比喻、寄托等等,往往是奇特的,不可以用常理来衡量的。要是都象你这样“较真”起来,那么诗就没法子写了。我觉得这个反驳有一定的道理,但也不尽然。我完全拥护:诗人可以跨上感情的骏马自由奔驰,可以采用奇特的比喻、高度的夸张、突兀的联想、深沉的寄托……就象李白可以写出“白发三千丈,缘愁似筒长”这样绝无此理而又不失为“真”的句子来。但是这一切都必须做到贴切和自然,遣字造句也要照顾到中国话的语法规律,否则就会流于怪诞、玄虚、生涩。连读都读不懂,怎能指望读者产生共鸣、受到感染呢?也许又有的同志会表示异议:读不懂,不一定就不是好诗。比如李贺的诗被人称为“奇诡”,有一些也是十分难懂的。李商隐的几首《无题》诗,古往今来许多人都解不开,但他们都不失为大名家,他们的诗不也传诵至今吗?对于这种说法我也不能完全同意,这里需要具体分析。李贺的伟大之处在于他的浓郁的浪漫主义色彩,在于他大胆标新立异,追求奇意警句,决不落前人案臼的精神。而他的缺点却正是过分雕琢,弄得晦涩难解。至于李商隐的《无题》诗大多数并无“朦胧”之处,相反地读来给人以明丽深情的印象。例如“昨夜星辰昨夜风,画楼西畔桂堂东。身无彩凤双飞翼,心有灵犀一点通。隔座送钩春酒暖,分曹射覆蜡灯红。磋余听鼓应官去,走马兰台类转蓬。”这里并没有什么读不懂的句子。它们之所以被认为“隐晦”,焦点是有人认为是爱情诗,有人认为是借写爱情而另有政治上的寄托,由于年代久远,难以考实,因此引起争论。这种情况是不能作为给“朦胧体”辩护的理由的。当然,很可能还有的同志会提出责难:姑且承认近来的诗作里有你所谓的“朦胧”一体吧,但是,我们今天贯彻“双百”方针,大力提倡题材形式风格的多样化,“朦胧体”不也是百花中的一朵花吗,又何劳你喋喋不休地加以反对呢?首先,我必须声明我并没有“扼杀”任何一种风格的意图。谁愿意写“朦胧体”的诗悉听尊便,而且我还相信可能有少数读者会欣赏这种诗体。但我仍然要说:固然,一看就懂的诗不一定就是好诗,但叫人看不懂的诗却决不是好诗,也决受不到广大读者的欢迎。如果这种诗体占了上风,新诗的声誉也会由此受到影响甚至给败坏掉的。我们需要向世界各国的好诗汲取营养,决不能闭目塞听;但千万不能因此丢掉我们自己的民族风格。再说,在全国人民紧张努力奔四化的今天,大家都很忙。“人间要好诗”,读一首好诗当然不会象吃冰棍那样容易,但我也希望不要象读天书那样难。猜来猜去猜了半天而仍无所获或所获甚微,就象苏轼《读孟郊诗》里说的:“初如食小鱼,所得不偿劳;又似煮彭垅,竟日持空赘,’这实在是一种人力和精神的浪费。有的诗,读了令人神往;有的诗,读了发人深思;有的诗,读了叫人得到美的享受。而“朦胧体”的诗呢?读了只能使人产生一种说不出的气闷。—所以我这篇短文的题目就叫做“令人气闷的`朦胧’”。一九八O年二月五.日于广州