汶川地震灾区博爱家园项目终期自评调查报告

欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!汶川地震灾区博爱家园项目终期自评调查报告中国红十字会总会二O一三年四月前言根据总会有效利用外部专家和社会监督力量，确保博爱家园项目实施科学专业、高效规范和公开公正的有关要求，为切实提升基层红十字会的项目执行能力，保障项目实施质量与效果，树立红十字公益品牌形象，中国红十字会委托北京零点市场调查与分析公司，在各项目省对项目进行自评的基础上，对已实施的博爱家园项目进行了整体调查分析，形成了《汶川地震灾区博爱家园项目终期自评调查报告》。目录TOC\o"1-3"\h\z\uHYPERLINK\l"_Toc353465577"第一部分项目介绍PAGEREF_Toc353465577\h1HYPERLINK\l"_Toc353465578"一、项目背景和目的PAGEREF_Toc353465578\h1HYPERLINK\l"_Toc353465579"二、项目设计PAGEREF_Toc353465579\h2HYPERLINK\l"_Toc353465580"（一）调查范围与样本量PAGEREF_Toc353465580\h2HYPERLINK\l"_Toc353465581"（二）调查方法与过程PAGEREF_Toc353465581\h2HYPERLINK\l"_Toc353465582"（三）指标体系与计分标准PAGEREF_Toc353465582\h3HYPERLINK\l"_Toc353465583"第二部分调查主要发现PAGEREF_Toc353465583\h5HYPERLINK\l"_Toc353465584"一、总体情况PAGEREF_Toc353465584\h5HYPERLINK\l"_Toc353465585"二、组织发展PAGEREF_Toc353465585\h6HYPERLINK\l"_Toc353465586"（一）协调机制比较完善，基层组织运行良好PAGEREF_Toc353465586\h6HYPERLINK\l"_Toc353465587"（二）会员发展仍需加强，志愿者队伍有待壮大PAGEREF_Toc353465587\h10HYPERLINK\l"_Toc353465588"三、项目管理PAGEREF_Toc353465588\h19HYPERLINK\l"_Toc353465589"（一）项目 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 完善，项目宣传力度较大PAGEREF_Toc353465589\h20HYPERLINK\l"_Toc353465590"（二）撬动资源优势有待提升，总结推广活动急需扩展PAGEREF_Toc353465590\h24HYPERLINK\l"_Toc353465591"四、软件建设PAGEREF_Toc353465591\h28HYPERLINK\l"_Toc353465592"（一）宣传培训实施广泛，应急演练有效落实PAGEREF_Toc353465592\h28HYPERLINK\l"_Toc353465593"（二）基线调查尚需深化，社区评估有待加强PAGEREF_Toc353465593\h34HYPERLINK\l"_Toc353465594"五、硬件工程PAGEREF_Toc353465594\h38HYPERLINK\l"_Toc353465595"（一）宣传纪念活动开展积极，但媒体宣传仍需加强PAGEREF_Toc353465595\h39HYPERLINK\l"_Toc353465596"（二）工程建设参与度较低， 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 仍需完善PAGEREF_Toc353465596\h41HYPERLINK\l"_Toc353465597"（三）避难场所组建比例最高，博爱广场和居民活动室组建次之PAGEREF_Toc353465597\h46HYPERLINK\l"_Toc353465598"六、生计发展PAGEREF_Toc353465598\h46HYPERLINK\l"_Toc353465599"（一）培训与帮扶比例较低，生计基金使用率不高PAGEREF_Toc353465599\h47HYPERLINK\l"_Toc353465600"（二）救助资金募集渠道急需加强，困难群体救助需加大力度PAGEREF_Toc353465600\h54HYPERLINK\l"_Toc353465601"（三）生计基金资助比例较小，平均增收金额较低PAGEREF_Toc353465601\h56HYPERLINK\l"_Toc353465602"七、项目作用PAGEREF_Toc353465602\h58HYPERLINK\l"_Toc353465603"（一）社区对人员与经费后期投入不足，认可与推广力度急需加大PAGEREF_Toc353465603\h58HYPERLINK\l"_Toc353465604"（二）人员、资金支持仍需加大，对红会发展促进作用仍需增强PAGEREF_Toc353465604\h61HYPERLINK\l"_Toc353465605"第三部分调查主要结论和建议PAGEREF_Toc353465605\h65HYPERLINK\l"_Toc353465606"一、调查主要结论PAGEREF_Toc353465606\h65HYPERLINK\l"_Toc353465612"二、相关建议PAGEREF_Toc353465612\h68HYPERLINK\l"_Toc353465617"第四部分附录PAGEREF_Toc353465617\h70HYPERLINK\l"_Toc353465618"附录1问卷PAGEREF_Toc353465618\h70HYPERLINK\l"_Toc353465619"附录2计分 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 PAGEREF_Toc353465619\h77第一部分项目介绍一、项目背景和目的对于中国的社会组织而言，公益项目不仅是其主要的活动内容，更是达成组织使命的重要手段。公益项目实施的好坏，不仅关系到社会组织的公信力和公民社会的发展，也关系到社会组织的发展。因此，作为社会组织，提高公益项目的绩效才能有效避免项目资金流失，提高自身公众责信能力，真正达到让群众满意让政府满意的目的。为了回顾和总结汶川地震灾区博爱家园试点项目效果，更加有效的改进和指导今后博爱家园项目的全面工作，中国红十字会总会与零点调查与分析公司零点调查重要声明：本项目的研究成果专属中国红十字会所有，但零点公司拥有本项目的问卷设计、分析方法、报告格式的技术版权。合作，对已经完成的试点项目进行终期评估和研究。主要完成以下三个目的：1.通过项目负责人自评，收集项目实施终期数据，分析博爱家园项目具体实施状况；2.从优势与不足两个角度，对博爱家园项目实施效果进行评价；并通过不同省份（直辖市）对比，寻求地域差异；通过不同类型社区间数据对比，分析不同类型社区在各项指标上的差异性；3.根据调查中发现的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，提出未来工作意见。二、项目设计（一）调查范围与样本量2013年汶川地震灾区博爱家园项目终期自评共涉及6个省（直辖市），采用在线调查的方式进行。项目预期评估单位共151个，即151份问卷。在调查过程中，甘肃省甘南市5个社区由于不可抗力未能参与此次调查；四川省绵阳市北川县收到两份不同的问卷，最终本次调查共收到问卷147份。调查所涉及的6个省（直辖市）分别为四川省、陕西省、甘肃省、重庆市、宁夏自治区和云南省，每个省份收到问卷数量分别为54份、40份、35份、10份、5份和3份。附表不同省份收到的问卷数量（单位：份）四川陕西甘肃重庆宁夏云南收到问卷数量5440351053（二）调查方法与过程1、调查方法博爱家园项目考核评估工作，采取各项目点自我评估的方式完成，由各地区红十字项目负责人参与评估问卷填答。此次调查为网络调查，借助EnableQ在线问卷调查系统，采用在线填答的方式进行，由北京零点公司设计网络问卷和在线填答的网址。2、调查过程自总会下达任务后，2013年3月5号开始填写问卷，截止3月10号共有96份问卷填写完成，至2013年3月14日问卷填答完毕，问卷填答平均用时约27分钟。（三）指标体系与计分标准本次评估的评价指标体系由中国红十字会完成，零点公司负责调查问卷的设计，具体指标体系如下表所示，计分说明详见附件3。附表汶川地震灾区博爱家园项目终期自评指标体系一级指标二级指标三级指标对应题号组织发展协调机制有县级博爱家园项目领导小组和工作小组A1、A2有乡镇或村级项目管理小组A3县红会专职工作人员负责项目工作，并保持相对稳定A4基层组织成立了社区红十字会基层组织A5建立社区红十字会相关工作制度、形成良好运行机制A6社区红十字会人员经过区县级以上红十字会培训A7会员发展发展了红十字会员A8会员比例占社区常驻人口的5%以上A9、A10制定了红十字会员的管理制度A11志愿者队伍招募社区志愿者A12建立了志愿者工作计划A13对红十字会志愿者进行培训A14志愿者根据逻辑框架及计划 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 开展各种志愿服务及活动A15项目管理撬动资源积极争取政府和各界的资金支持B1积极争取相关职能部门的协作支持B2项目管理有切实可行的项目计划书B3有项目财务管理制度，财务管理规范B4、B5及时按要求向上级红会提交项目执行进度报告和财务报告B6、B7项目宣传有项目相关宣传栏、橱窗、手册、折页等B8利用广播、网络、影视等媒体宣传B9总结推广有县级总结推广会或交流学习B10软件建设社区评估开展了VCA，使用6种评估工具（社区资源图、历史线、季节历/农事历、问题树、灾难分析、减灾工作分析）C1有VCA分析报告，并用于指导项目活动的设计C2基线调查开展了基线调查C3抽样户数达到规定要求不低于总户数的20%C4有基线调查分析报告，并用于指导项目活动的设计C5宣传培训制定了社区宣传、培训计划C6按计划开展社区培训（一年至少4次）C7宣传、培训的内容完整（卫生健康、防灾减灾、急救知识、红十字运动知识各0.5分）C880%以上的社区居民获得相关宣传培训材料C980%的社区居民了解宣传培训主要内容C10开展入户宣传C11社区区域内的学校开展宣传培训C12一级指标二级指标三级指标对应题号应急演练根据本社区的主要灾害类型制定了相应的社区应急预案C13组织社区居民对应急预案进行了演练C14社区脆弱人群均参加了演练C15硬件管理工程建设工程立项符合VCA结果，社区区民满意D1、D2社区红十字会对于工程的设计、施工等全程参与D3工程通过验收，有资质或权威部门出具的验收报告D4采购、财务等符合国家有关要求，有资质或权威部门出具的合格证明D5有工程管理、使用和维护制度D6、D7宣传纪念扩大影响有明显的纪念标识D8有动工、完工等活动仪式照片或录像记录D9有媒体宣传报道D10生计发展生计基金设立生计基金，有生计基金使用管理办法E1确认对象规范，申请表格填写完整，有乡村两级红十字会/政府的推荐，有公示过程E2借款协议书符合规范，有相关担保或保证措施E3生计基金使用率达到100%E4有额外的捐赠和配套支持E5、E6技术培训有相关技术部门进行生计项目技术指导与培训E7帮扶效果借款户全额还款E8借款户收入提高E9有其他住户申请生计基金支持E10有相邻社区参与交流学习E11社会救助对社区困难群体进行了救助E12有捐赠资金E13项目作用项目社区可持续发展政府对社区有人员和经费投入，项目活动在社区自主开展并发展F1、F2本社区项目工作、经验获得省级以上相关部门认可与推广F3社区居民积极参与项目各项活动F4促进县级红会的发展县政府在资金、人员编制等方面增加了对红会的支持F5提高了县级红会能力获得当年政府或上级红会绩效考核等次F6有做法或经验文章在省级以上媒体刊登F7第二部分调查主要发现本次调查主要通过组织发展、项目管理、软件建设、硬件管理、生计发展和项目作用等6个方面，对博爱家园项目的实施情况进行终期评价。以下将从各个方面进行具体分析。一、总体情况此次调查主要通过组织发展、项目管理、软件建设、硬件工程、生计发展、项目作用6个方面，对博爱家园项目进行终期评价。博爱家园项目自评得分平均总分为78.4分，各社区具体得分情况详见附录4。在各项指标中，软件建设得分最高，为88.1分，高出总分近10个百分点；硬件工程建设得分为85.6分，软件建设和硬件工程在项目实施过程中表现落实性较高。生计发展和项目作用得分较低，分别为57.9分和66.0分，在二期项目实施过程中要重点关注生计发展，以及采取有效措施增强项目作用。下面将对各指标进行具体分析。附图终期自评整体得分（单位：分）二、组织发展组织发展情况是项目发展过程中非常重要的部分，组织发展速度与程度情况直接影响到项目实施效果。此次调查通过协调机制、基层组织、会员发展和志愿者队伍四个方面，对组织发展情况进行分析。调查发现在组织发展各项指标中，协调机制和基层组织的得分高于组织发展整体得分，而会员发展和志愿者队伍得分要低于组织发展整体得分，是博爱家园项目需要重点发展的指标。下面对各指标的具体情况进行详细分析。（一）协调机制比较完善，基层组织运行良好通过对比发现，协调机制与基层组织的得分高于组织发展整体得分（81.0分）。其中，协调机制得分为98.1分，高于整体得分17.1个百分点；基层组织得分为83.3分，稍高于组织发展整体得分。附图组织发展部分高评价指标得分（单位：分）1、96.6%以上的社区建立了项目管理组织，领导小组建设方面地域差异不大本次调查问卷中，协调机制指标方面共设计了4道题目，具体填答情况详见下图。调查发现，96.6%的社区建立有县级博爱家园项目领导小组，96.6%的社区建立有乡（镇）级博爱家园项目领导小组；99.3%的社区有社区项目管理小组，其中四川省绵阳市柏林镇洛水博爱新村没有建立项目管理小组；所有社区均有相对固定的专人负责项目工作。附图是否有县级博爱家园项目领导小组附图是否有乡（镇）级博爱家园项目领导小组附图是否有社区项目管理小组附图县红会是否有相对固定的专人负责项目工作各省项目领导与管理小组建设情况较好，仅有个别省份在项目领导小组或管理小组建设方面需要加强力度。具体来看，甘肃省和四川省在县级项目领导小组组建方面没有达到全覆盖，且甘肃省尚有1成以上的社区没有建立县级项目领导小组；陕西、重庆和四川在乡（镇）级项目领导小组建设方面没有全覆盖，重庆有1成缺口存在；除四川绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村没有建立项目管理小组外，其余各省（直辖市）的所有社区均建立了项目管理小组。附表协调机制方面不同省份填答情况（单位：%）问题选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏是否有县级博爱家园项目领导小组是100.088.6100.098.1100.0100.0是否有乡（镇）博爱家园项目领导小组是97.5100.090.094.4100.0100.0是否有社区项目管理小组是100.0100.0100.098.1100.0100.0调查发现，城市社区均建立了县级项目领导小组和管理小组，仅有不到5.0%的社区没有建立乡（镇）级项目领导小组；农村社区在各级项目领导小组建设方面均有待加强，同时有个别农村社区没有建立项目管理小组。附图协调机制方面不同类型社区填答情况（单位：%）2、9成以上社区均组织过县级以上培训，但培训的次数地域差异明显通过对基层组织方面的调查发现，所有社区均成立了红十字会，96.6%以上的社区均建立了红十字会工作制度。除陕西省汉中市广坪镇曹家沟村红十字会成员没有经过区县级以上红十字会培训外，其余社区均有过培训，且37.4%的社区红会成员参加过4次及以上的培训。附图项目社区是否成立了红十字会附图项目社区是否建立了红十字会工作制度附图项目社区红十字会成员是否经过区县级以上红十字会培训？如果有培训过，大概几次（单位：%）调查发现，陕西、甘肃、重庆和四川均有部分社区没有建立红十字会工作制度，其中陕西、甘肃和四川建立程度上无较大差异，仅重庆地区工作制度建立完善度不高，有1成社区没有建立红十字会工作制度。各省均成立了红十字会，且绝大多数均有过培训，但是培训次数方面存在较大差异，其中陕西和云南均有4成以上社区参加过4次及以上培训，宁夏仅有2成。附表组织发展方面不同省份填答情况（单位：%）问题选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏项目社区是否建立了红十字会工作制度是97.597.190.096.3100.0100.0项目社区红十字会成员是否经过区县级以上红十字会培训？如果有培训过，大概几次培训过1-3次55.074.370.055.666.780.0培训过4次及以上42.525.730.044.433.320.0调查发现，城市社区与农村社区在“是否建立了红十字会工作制度”方面无明显差异；在培训方面，与城市社区相比，培训次数在4次及以上的农村社区相对较少。附图协调机制方面不同类型社区填答情况（单位：%）（二）会员发展仍需加强，志愿者队伍有待壮大上面已经提到，对组织发展方面的评价主要通过四个指标来进行。其中协调机制和基层组织的得分高于组织发展整体得分，会员发展和志愿者队伍的得分低于整体得分。具体来看，会员发展方面的得分为80.3分，稍低于整体得分81.0分；志愿者队伍方面的得分为71.5分，低于整体得分9.5个百分点。可见会员发展和志愿者队伍已经具有一定的规模，但是仍然需要继续扩大。附图组织发展部分尚需改进指标得分（单位：分）1、95.9%的社区发展了会员，但6成以上社区中会员占常住人口比例在3%及以下(1)具体表现在会员发展方面，95.9%的项目社区均发展了红十字会员，且97.3%的社区制定了会员的管理制度。可见，项目社区在发展红十字会员和会员管理方面成绩明显。红十字会员占社区常住人口3%及以下的社区占61.9%，超过了6成，这表明项目社区在扩大会员规模上仍有较大的发挥空间。附图项目社区是否发展了红十字会员附图社区红十字会员占社区常住人口的比例大约是多少附图项目社区是否制定了红十字会员的管理制度分省份来看，六省中发展了红十字会员的社区均在9成以上，其中四川、云南、宁夏3省的所有社区都发展了红十字会员。六省中，重庆和云南的所有项目社区均制定了会员管理制度，陕西、甘肃、四川3省中制定了会员管理制度的社区均在97.0%以上。在会员规模上，陕西、甘肃、四川、云南和宁夏五省均有半数以上项目社区的红十字会员占常住人口比例在3%及以下，其中云南、宁夏两省所有项目社区的红十字会员占社区常住人口比例均为3%及以下。附表会员发展方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏项目社区是否发展了红十字会员是95.091.490.0100.0100.0100.0社区红十字会员占社区常住人口的比例大约是多少3%及以下67.560.050.055.6100.0100.03%以上32.540.050.044.40.00.0项目社区是否制定了红十字会员的管理制度是97.597.1100.098.1100.080.0分不同类型社区来看，所有的城市社区都发展了红十字会员，发展了会员的农村社区比例为94.8%，成绩也较为显著；在会员规模上，城市社区和农村社区红十字会员占社区常住人口比例多在3%及以下，没有显著差异，另调查发现，21.9%的城市社区中红十字会员占常住人口比例在5%以上；在会员管理制度的制定上，城市社区和农村社区差别不大，制定了会员管理制度的城市社区和农村社区所占比例分别为96.9%和97.4%。附图会员发展方面不同类型社区填答情况（单位：%）(2)5成以上社区会员不超过50人,53%的社区女性会员数量少于20人调查发现，会员数量在200人及以上的社区所占比例为17.7%；1成以上的社区中会员数量在100-200人（含100）之间；15.0%的社区中会员数量在50-100人（含50人）之间；半数以上社区红十字会员数量不超过50人。附图会员数量（单位：%）其中，女性会员数量较少，7成以上社区中女性会员数量在50人以内，且55.0%以上社区中女性会员数量不超过20人；1成以上社区中女性会员数量在50-100人（含50人）之间；16.3%的社区中女性会员数量超过100人。附图女性会员数量（单位：%）2、9成以上社区有志愿者工作计划，5成以上社区每季度开展一次志愿者活动或服务(1)具体情况调查显示，所有项目社区都招募了志愿者，且9成以上的项目社区有志愿者工作计划；除陕西省汉中市勉县勉阳镇边寨村外，其余项目社区都对志愿者进行了培训，其中87.8%的社区对志愿者培训过2次及以上；在有志愿者工作计划的133个社区中，社区志愿者开展志愿活动或服务的次数略集中于每季度开展1次（占133个社区的55.6%）。附图项目社区是否招募了志愿者附图项目社区是否有志愿者工作计划附图项目社区是否对红十字会志愿者进行了培训？下面3种情况，哪种最符合实际情况（单位：%）附图项目所在社区志愿者提供志愿活动的次数，以下选项哪个更符合实际情况（单位：%）分省份来看，六省的项目社区均招募了志愿者；除甘肃省各项目社区都有志愿者工作计划之外，其余各省都存在缺口，其中云南和宁夏缺口较大，两省中有志愿者工作计划的社区不到7成；除云南省对志愿者进行过两次以上培训的社区比例只有33.3%、陕西省有77.5%以外，各省都在9成以上；云南省的项目社区都是每年开展一次志愿活动或服务，其余各省都有5成以上项目社区每季度开展1次志愿活动或服务；重庆市3成以上社区每两个月开展1次志愿活动或服务。附表志愿者队伍方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏项目社区是否有志愿者工作计划？有92.5100.090.087.066.760.0项目社区是否对红十字会志愿者进行了培训？下面3种情况，哪种最符合实际情况？培训过1次20.05.70.09.366.70.0培训过2次及以上77.594.3100.090.733.3100.0项目所在社区志愿者提供志愿活动的次数，以下选项哪个更符合实际情况？每年开展1次志愿活动或服务27.025.711.112.8100.00.0每季度开展1次志愿活动或服务54.160.055.655.30.066.7每两个月开展1次志愿活动或服务8.111.433.36.40.033.3每个月开展1次志愿活动或服务10.82.90.025.50.00.0分不同类型社区来看，所有城市社区和农村社区都招募了志愿者。在制定志愿工作计划方面，均较完善，城市社区有志愿者工作计划的比例比农村社区高8.2个百分点。对志愿者培训过2次及以上的城市社区和农村社区均约9成，不同类型社区差别不大；在开展志愿者活动或服务方面，5成以上城市社区开展志愿者活动或服务的频次在每两个月1次或每月1次；6成以上农村社区每季度开展1次志愿者活动或服务。附图志愿者队伍方面不同类型社区填答情况（单位：%）（2）5成以上社区志愿者数量不超过50人，37.4%的社区女性志愿者不超过10人各社区均发展了一定数量的志愿者，其中11.6%的社区志愿者数量在200人及以上；1成左右的社区中志愿者数量在100-200人之间（含100）；2成以上社区中志愿者数量在50-100人（含50人）；半数以上社区志愿者数量不超过50人。附图志愿者数量（单位：%）在该项目的实施中，中国红十字会强调应该充分尊重妇女同志的意见和广泛听取妇女同志的“声音”。其中一方面是指，在社区红十字基层组织的成员中要有一定比例的女性成员。调查发现，3成以上社区中女性志愿者数量不足10人；近4成社区中女性志愿者数量在10-30人（含30）之间；近2成社区中女性志愿者数量在30-100人（含100）之间；女性志愿者数量在100人以上的社区不足1成。附图女性志愿者数量（单位：%）（3）生产扶持培训人次最少，3成以上社区组织大型活动1-2场在博爱家园项目进行过程中，各社区均开展了一系列的培训活动，如急救培训、健康防病培训、防灾避险培训和生产扶持培训，同时也组织了大型宣传活动。调查发现，在组织急救培训方面，近3成的社区组织急救培训人数不超过100人次；2成以上社区培训人数在100-200（含200）人次之间；2成以上社区培训人数在200-500（含500）人次之间；近1成社区培训人数在500-1000（含1000）人次之间；培训人数在1000人次以上的占比为12.9%。附图参加急救培训人次（单位：%）在组织健康防病培训方面，25.9%的社区组织健康防病培训人数不超过100人次；12.9%的社区培训人数在100-200（含200）人次之间；25.9%的社区培训人数在200-500（含500）人次之间；17.0%的社区培训人数在500-1000（含1000）人次之间；培训人数在1000人次以上的占比为18.4%。附图参加健康防病培训人次（单位：%）在组织防灾避险培训方面，20.4%的社区组织防灾避险培训人数不超过100人次；19.7%的社区培训人数在100-200（含200）人次之间；24.5%的社区培训人数在200-500（含500）人次之间；17.0%的社区培训人数在500-1000（含1000）人次之间；培训人数在1000人次以上的占比为18.4%。附图参加防灾避险培训人次（单位：%）与其他培训相比，生产扶持方面的培训人次较少，在组织生产扶持培训方面，59.2%的社区组织生产扶持培训人数不超过100人次；21.1%的社区培训人数在100-200（含200）人次之间；14.3%的社区培训人数在200-500（含500）人次之间；培训人数在500人次以上的占比为5.5%。附图参加生产扶持培训人次（单位：%）在组织大型宣传活动方面，除四川遂宁市柏树塘村、云南昭通市上坝社区和关口村没有组织大型宣传活动外，近1成的社区组织大型宣传活动次数不超过1场；22.9%的社区组织次数为2场；16.7%的社区组织次数为3场；19.4%的社区组织次数为4场或5场；20.1%的社区组织次数为6-10（含10）场；组织次数在10场以上的占比为11.1%。附图组织大型宣传活动场次（单位：%）三、项目管理良好的管理是博爱家园项目得以有序进行的重要保障，直接关系到项目的运作和成效。鉴于此，本调查从项目管理（二级指标）、撬动资源、项目宣传和总结推广四个方面对项目管理（一级指标）进行操作化，评估了各项目社区在项目管理方面的成绩。下面是通过分析所得的具体情况。（一）项目管理制度完善，项目宣传力度较大由下图可知，项目管理和项目宣传的得分均高于组织发展整体得分（86.5分）。其中项目管理得分为98.9分，高出整体得分12.4个百分点；项目宣传得分为91.5分，高出整体得分5个百分点。可见，项目社区的项目管理制度已经完善，项目宣传力度也比较大。附图项目管理部分高评价指标得分（单位：分）1、98%以上的社区进行专帐核算，及时按要求提交进度报告与财务报告如下图所示，所有项目社区均有切实可行的项目计划书；除四川省遂宁市安居区保石镇柏树塘村和船山区南津路办事处天宫路社区之外，所有项目社区均有专项的项目财务管理制度；除四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村和重庆市铜梁县黄沙村外，其余项目社区都进行了专账核算；除四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村之外，其余社区都及时按要求向上级红会提交项目执行进度报告；除四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村、甘肃省平凉市崇信县锦屏镇平头村和陕西省西安市户县甘河镇胜利村之外，所有的社区都及时按要求向上级红会提交项目财务报告。可见，所有社区均有可行的计划书，个别社区在专项财务管理、专账核算、提交项目执行进度或财务报告上有待改进。附图本项目是否有切实可行的项目计划书附图本项目是否有专门的项目财务管理制度附图本项目是否进行专账核算附图本项目是否及时按要求向上级红会提交项目执行进度报告附图本项目是否及时按要求向上级红会提交项目财务报告分省份来看，陕西、甘肃、重庆、四川、云南和宁夏六省的各个项目社区都有切实可行的项目计划书；除四川省外，其余五省各项目社区均有专门的财务管理制度；除四川和重庆的个别社区外，其余各省项目社区都进行了专账核算；陕西、甘肃、四川3省的个别社区没有及时按要求向上级红会提交项目财务报告，其余3省的所有项目社区均及时提交。可见，在项目管理上，个别省份的个别社区在专项财务管理、专账核算、提交项目执行进度和财务报告上有待改进。附表项目管理方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏本项目是否有专门的项目财务管理制度有100.0100.0100.096.3100.0100.0本项目是否进行专账核算是100.0100.090.098.1100.0100.0本项目是否及时按要求向上级红会提交项目执行进度报告是100.0100.0100.098.1100.0100.0本项目是否及时按要求向上级红会提交项目财务报告是97.597.1100.098.1100.0100.0分不同类型社区来看，96.9%以上的社区均建立了专门的财务管理制度，城市社区与农村社区之间无明显差异。所有城市社区均进行专帐核算，并及时按要求向上级红会提交项目执行报告和财务报告；农村社区中该指标比例未达到100%。附图项目管理方面不同类型社区填答情况（单位：%）2、8成以上社区开展了媒体宣传活动，城市社区更易开展在147个项目社区中，除四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村外，其余社区都有相关宣传栏、橱窗、手册、折页等；超过8成（83.7%）的社区有广播、网络、影视等媒体宣传活动。附图本项目是否有相关宣传栏、橱窗、手册、折页等附图本项目是否有广播、网络、影视等媒体宣传活动分省份来看，除四川省外，其余各省的项目社区都有相关宣传栏、橱窗、手册、折页等；陕西、甘肃和四川有广播、网络、影视等媒体宣传活动的社区均占各省项目社区的85%以上，宁夏和云南该指标比例分别为60%和33.3%，需加大项目社区在广播、网络、影视等媒体宣传方面的力度。附表项目宣传方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏本项目是否有相关宣传栏、橱窗、手册、折页等有100.0100.0100.098.1100.0100.0本项目是否有广播、网络、影视等媒体宣传活动是85.085.770.088.933.360.0分不同类型社区来看，城市社区都有相关宣传栏、橱窗、手册、折页等，而农村社区尚有个别社区没有此项内容；96.9%的城市社区有广播、网络、影视等媒体宣传活动，高出农村社区16.9个百分点，城市社区在广播、网络、影视等媒体宣传方面开展比例优于农村社区。附图项目宣传方面不同类型社区填答情况（单位：%）（二）撬动资源优势有待提升，总结推广活动急需扩展上面已经提到，对项目管理维度的评估由撬动资源、项目管理、项目宣传、总结推广四个指标组成。其中项目管理和项目宣传的得分均高于组织发展整体得分，撬动资源和总结推广的得分低于整体得分。具体来看，撬动资源方面的得分为73.7分，低于整体得分（86.5分）12.8个百分点；总结推广方面的得分为53.1分，低于整体得分33.4个百分点。可见，项目社区在撬动资源方面的优势有待提升，总结推广活动也急需扩展。附图项目管理部分尚需改进指标得分（单位：分）1、68.7%的社区争取到了政策或设备支持，地域差异明显调查发现，除甘肃省定西市陇西县碧岩镇碧岩村和四川省乐山市峨眉山市符溪镇战斗村之外，其余的项目社区都积极争取了政府和各界的资金支持，其中积极争取并得到资金的社区占53.7%；近7成的项目社区争取到了相关职能的政策和设备支持。附图本项目是否争取了政府和各界的资金支持？下面3种情况，哪种最符合实际情况（单位：%）附图本项目是否争取到相关职能部门的政策或设备支持分省来看，除甘肃和四川两省有个别社区没有争取过政府和各界的资金支持之外，其余各省所有社区都积极争取过；宁夏全部项目社区和云南2个社区积极争取，但没有争取到政府和各界的经济支持，甘肃省5成以上社区积极争取，但没有争取到资金，陕西、重庆和四川均有6成左右的社区争取到资金；各省均有6成及以上的项目社区争取到了相关职能部门的政策或设备支持。附表撬动资源方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏本项目是否争取了政府和各界的资金支持？下面3种情况，哪种最符合实际情况积极争取，但没有争取到资金42.551.440.037.066.7100.0积极争取，并争取到资金57.545.760.061.133.30.0本项目是否争取到相关职能部门的政策或设备支持争取到了72.560.080.070.466.760.0从不同类型城市社区来看，城市社区和农村社区在争取政府和各界的资金支持、争取相关职能部门的政策或设备支持两方面差别不大。附图撬动资源方面不同类型社区填答情况（单位：%）2、53.1%的社区项目被上级红会推广或推荐交流学习，存在明显地域差异在总结推广方面，项目被上级红会推广或推荐交流学习的社区为53.1%，总结推广力度有待加大。附图本项目被上级红会推广或推荐交流学习情况从不同省份来看，云南3个社区项目均未被上级红会推广或推荐交流学习；四川和陕西两省项目被上级红会推广和推荐交流学习的社区均在6成以上，重庆和宁夏次之，为4成；甘肃不足4成。附图不同省份项目被上级红会推广或推荐交流学习的社区比重（单位：%）从不同类型社区来看，在项目被上级红会推广和推荐交流学习上，城市社区和农村社区差别不大。附图不同类型社区中项目被上级红会推广或推荐交流学习的社区比重（单位：%）四、软件建设软件建设是博爱家园项目的重要组成部分，软件建设的完备程度与项目的动员能力及其社会效益紧密相关。此次调查从社区评估、基线调查、宣传培训以及应急演练四个方面对项目的软件建设进行量化，直观地展现软件建设方面取得的成效。（一）宣传培训实施广泛，应急演练有效落实如下图所示，在软件建设维度中，宣传培训和应急演练两方面的得分均高于组织发展整体得分。其中，宣传培训得分为92.5分，较之于整体得分（88.1分）高出4.4个百分点；应急演练得分为92.4分，高出整体得分4.3个百分点。由此可知，项目社区广泛地实施了宣传培训，应急演练也得到了有效地落实。附图软件建设部分高评价指标得分（单位：分）1、87.1%的社区中8成以上常住人口获得了相关培训材料，存在地域与社区类型的差异调查发现，在147个项目社区中，除四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村之外，其余社区都制定了社区宣传、培训计划并按计划开展了社区培训，其中有85.7%的项目社区开展了4次及以上的社区培训；80%以上常住人口获得相关宣传培训材料的项目社区占87.1%，接近9成；80%以上居民了解宣传培训活动内容的社区近6成，宣传活动效果较好；96.6%的项目社区进行了入户宣传，且有87.8%的项目社区在社区内的企事业单位进行宣传培训工作。可见，总体上项目社区的宣传培训工作开展广泛。附图本项目是否制定了社区宣传、培训计划附图本项目是否按计划开展社区培训（单位：%）附图项目社区是否有80%以上的常住人口获得相关宣传培训材料附图据您所知，项目社区有多少居民了解宣传培训的主要内容（单位：%）附图项目社区是否开展了入户宣传附图本项目有没有在社区区域内的企事业单位（如医院、厂矿、学校、政府机构）开展过宣传培训大部分的项目社区开展了卫生健康、防灾减灾、急救知识和红十字运动这四类内容的宣传，个别项目社区只开展了部分内容的宣传或完全没有这四类内容的宣传。具体情况，详见下表：附表宣传、培训内容未全部开展的社区省市区县社区卫生健康防灾减灾急救知识红十字运动四川绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村开展了开展了开展了未开展甘肃天水市秦安县王尹乡王新村开展了开展了未开展开展了陕西汉中市勉县勉阳镇边寨村开展了未开展开展了开展了重庆重庆永川区金门村未开展开展了开展了未开展陕西宝鸡市岐山县凤鸣镇朱家塬村未开展未开展未开展未开展从省份来看，除四川个别社区外，其余各省的各个项目社区都制定了社区宣传、培训计划；开展社区培训次数方面无明显差异。在“是否有80%以上的常住人口获得相关宣传培训材料”方面，甘肃、云南和宁夏表现最好；甘肃和四川6成以上社区均有80%以上的居民了解宣传培训活动主要内容。各省中，均有8成以上的项目社区开展了入户宣传，其中甘肃、重庆和云南所有受调查的项目社区都开展了入户宣传。云南、宁夏所有社区均在区域内的企事业单位（如医院、厂矿、学校、政府机构）开展过宣传培训；重庆该比例为70%；四川为79.6%；陕西和甘肃均在9成以上。附表宣传培训方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏本项目是否制定了社区宣传、培训计划有100.0100.0100.098.1100.0100.0本项目是否按计划开展社区培训开展了，但不到4次17.511.410.013.00.020.0开展了4次及以上82.588.690.085.2100.080.0项目社区是否有80%以上的常住人口获得相关宣传培训材料是87.597.180.079.6100.0100.0据您所知，项目社区有多少居民了解宣传培训的主要内容不到80%的居民了解52.531.450.033.30.060.080%以上的居民了解47.568.650.064.8100.040.0项目社区是否开展了入户宣传是95.0100.0100.096.3100.080.0本项目有没有在社区区域内的企事业单位（如医院、厂矿、学校、政府机构）开展过宣传培训有92.597.170.079.6100.0100.0从不同类型社区来看，所有城市社区均有社区宣传、培训计划，农村社区中有个别社区没有；开展了4次及以上社区培训的城市社区比例为96.9%，高出相应的农村社区14.3个百分点，城市社区在开展社区培训活动方面较农村社区积极。有80%以上的常住人口获得相关宣传培训材料的城市社区和农村社区均占8成以上，农村社区比例略高于城市社区。所有城市社区中均有80%以上居民了解宣传培训的主要内容，部分农村社区没有达到该比例。在入户宣传方面，不同类型社区差别不大，均有9成以上的城市社区和农村社区开展了入户宣传；城市社区和农村社区都较为积极的对社区内企事业单位进行过宣传培训，对社区内企事业单位进行过宣传培训的城市社区有96.9%，相应的农村社区有85.2%，城市社区较农村社区活跃。附图宣传培训方面不同类型社区填答情况（单位：%）2、9成以上社区有应急预案，并进行了演练，无明显地域和社区类型差异在应急演练方面，根据项目所在社区的主要灾害类型制定了相应的社区应急预案、组织过社区居民（或学生）对应急预案进行演练、社区脆弱人群参加了应急演练的社区均在9成以上。从整体上来说，博爱项目社区在应急演练方面业绩可嘉。附图本项目是否根据项目所在社区的主要灾害类型制定了相应的社区应急预案附图红会有没有组织社区居民（或学生）对应急预案进行演练附图社区脆弱人群是否参加了应急演练从各省看，各省在制定应急预案、组织社区居民（或学生）对应急预案进行演练以及社区脆弱人群参加应急演练方面，各省都很积极。各省中制定了相应应急预案的社区均在8成以上，其中云南、宁夏两省中受调查的所有项目社区都有相应应急预案；各省中组织过社区居民（或学生）对应急预案进行演练的红会均在9成以上，其中云南、宁夏两省中受调查的所有项目社区都组织过；各省中社区脆弱人群参加了应急演练的社区也均在8成以上，其中云南、宁夏两省中受调查的所有项目社区的应急演练均有社区脆弱人群参加。附表应急演练方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏本项目是否根据项目所在社区的主要灾害类型制定了相应的社区应急预案是95.091.490.088.9100.0100.0红会有没有组织社区居民（或学生）对应急预案进行演练组织了90.097.190.092.6100.0100.0社区脆弱人群是否参加了应急演练参加了90.097.190.087.0100.0100.0从不同类型社区来看，城市社区在制定相应应急预案、组织社区居民（或学生）进行演练以及脆弱人群参与演练方面均较农村社区积极；在对应急预案进行演练方面，城市社区的业绩尤其突出，所有的城市社区红会都组织过社区居民（或学生）对应急预案进行演练。总体来看，城市社区中制定应急预案或组织应急演练的社区比例较农村社区高。附图应急演练方面不同类型社区填答情况（单位：%）（二）基线调查尚需深化，社区评估有待加强上文已指出，软件建设的宣传培训和应急演练两方面的得分均高于组织发展整体得分。而由下图所示，软件建设的另外两个指标，即社区评估和基线调查的得分低于整体得分（88.1分）。具体言之，社区评估的得分为76.4分，比整体得分低11.7个百分点；基线调查得分为86.4分，较整体得分低1.7个百分点。可见，软件建设的基线调查方面尚需深化；社会评估方面仍有很大的提升空间，项目社区急需加强这方面的工作。附图软件建设部分尚需改进指标得分（单位：分）1、78.9%的社区开展了终期调查，四川省比例偏低调查发现，除四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村与云南省昭通市绥江县板栗乡关口自然村外，所有社区均做过基线调查，近7成的项目社区的抽样比例达到总数的20%；9成以上的社区有基线调查分析报告，并用于指导项目活动的设计；近8成的社区在项目结束时开展了终期调查。可见，总体上来说，项目社区都较为积极地开展了基线调查工作。附图本项目是否有基线调查分析报告，并用于指导项目活动的设计附图项目结束时是否开展了终期调查附图基线调查抽样户数占总户数的比例有多大（单位：%）从各省来看，除四川和云南外，其余四省市的各项目社区都做了基线调查，陕西、甘肃、重庆、四川、云南五省抽样比例达到总户数的20%的项目社区均在6成以上，宁夏相应社区的比例则较低。陕西、甘肃、重庆和宁夏四省市的项目社区均有基线调查分析报告，四川有基线调查报告的社区比例高达92.6%，云南省稍微落后。受调查的宁夏各项目社区都在项目结束时开展了终期调查，陕西、甘肃、重庆3省市中开展了终期调查的社区也在8成以上，四川、云南两省较落后，相应的比例分别为68.5%和33.3%。各省的项目社区在基线调查方面存在一定差异。附表基线调查方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏基线调查抽样户数占总户数的比例有多大做了基线调查，但抽样比例不到总户数的20%37.531.430.022.20.060.0做了基线调查，且抽样比例达到总户数的20%62.568.670.075.966.740.0本项目是否有基线调查分析报告，并用于指导项目活动的设计是100.0100.0100.092.666.7100.0项目结束时是否开展了终期调查是85.088.680.068.533.3100.0从不同类型社区来看，所有城市社区都做了基线调查，农村社区中有个别社区（占农村社区总数的1.7%）没有做基线调查；在基线调查的抽样规模上，抽样比例达到总户数的20%的农村社区比例要高出相应的城市社区比例11.9个百分点，农村社区优于城市社区。所有城市社区都做了基线调查分析报告，农村社区中除个别社区（占农村社区总数的4.3%）外，其余均做了基线调查分析报告；7成以上的城市社区和农村社区在项目结束时都开展了终期调查，不过开展了终期调查的城市社区比例要高出相应的农村社区比例11个百分点，城市社区较为领先。附图基线调查方面不同类型社区填答情况（单位：%）2、7成以上社区使用了4种以上VCA评估工具，甘肃省比例偏低调查发现，除个别社区（四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水博爱新村与甘肃省平凉市庄浪县岳堡乡崔家村）之外，各项目社区都开展了VCA且应用了VCA分析报告制定项目计划，其中36.7%的社区使用了全部6种评估工具，34.7%的社区使用了4-5种评估工具，27.2%的社区使用了不到3种评估工具。附图本项目是否开展了社区评估（VCA)，使用6种评估工具（社区资源图、历史线、季节历、农事历、问题树、灾难分析、减灾工作分析）（单位：%）附图本项目是否应用VCA分析报告制定项目计划从各省来看，云南和宁夏两省均有6成及以上的社区使用了不到3种评估工具，重庆市6成以上的社区使用了全部6种评估工具，陕西、甘肃和四川3省使用了不到3种评估工具的社区的比例、使用了4-5种评估工具的社区的比例和全部6种工具的社区的比例相差不大。除甘肃和四川两省有个别的社区没有应用VCA分析报告制定项目计划外，其余四省各项目社区都应用了。附表基线调查方面不同省份填答情况（单位：%）题目选择答案陕西甘肃重庆四川云南宁夏本项目是否开展了社区评估（VCA)，使用6种评估工具（社区资源图、历史线、季节历、农事历、问题树、灾难分析、减灾工作分析）？下面4种情况，哪种最符合实际情况开展过VCA，使用了不到3种评估工具20.037.120.022.266.760.0开展过VCA，使用了4-5种评估工具35.022.920.044.433.340.0开展过VCA，使用了全部6种评估工具45.037.160.031.50.00.0本项目是否应用VCA分析报告制定项目计划是100.097.1100.098.1100.0100.0从不同类型社区来看，城市社区和农村社区中使用了不到3种评估工具的社区的比例、使用