MGIA法与CTT法 检测 工程第三方检测合同工程防雷检测合同植筋拉拔检测方案传感器技术课后答案检测机构通用要求培训 孕妇IgG型ABO血型抗体效价结果的判读与分析

陈 娟，钱宇佳，黄 蓉，凌 玉，陈亚军，胡文静（通信作者）

（南京市妇幼保健院检验科 江苏 南京 210004）

全自动血型仪微柱凝胶免疫分析技术（microcolumn gel immunoassay technique, MGIA），是近些年来发展迅速的全新血型血清学技术，在鉴定ABO 以及RhD 血型中的运用范畴较广[1]。MGIA 不仅能鉴定ABO 血型、RhD 血型，同时还可用于血型抗体和效价的检测，通过抗体效价的检测，尽早地预防胎儿和新生儿溶血病（hemolytic disease of the fetus and newborn, HDFN）的发生。HDFN 是因为母婴血型不合，母体针对与其不同的胎儿红细胞血型抗原产生了免疫性IgG 抗体，经胎盘进入胎儿血液循环，导致胎儿或新生儿同种免疫性溶血引起的一系列临床症状，患儿病死率较高[2-3]。国内以ABO 和Rh 血型不合引起的HDFN 多见，因此，在母体妊娠期间，监测针对胎儿父系抗原的抗体效价升高情况对HDFN 的预判有一定作用，临床上通常对O 型孕妇（其丈夫非O 型）定期检测血型抗体效价。本研究对IgG 型ABO 血型抗体效价的孕妇样本采用MGIA 法和传统试管法（conventional tube technique, CTT）平行检测，对比结果差异，旨在为全自动血型仪检测IgG 型ABO 血型抗体效价寻找合适的判读方法。

1.资料与方法

1.1 一般资料

收集2021 年10 月—2022年1 月南京市妇幼保健医院产生IgG 型抗A 或者抗B 的O 型血孕妇血清241 例。其中，抗A 效价121 例、抗B 效价120 例。所有孕妇均知情同意。

纳入 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ：①产生IgG 型抗A 或者抗B 的O 型孕妇；②检查依从性较好。排除标准：①未产生IgG 型血型抗体的孕妇；②精神障碍者。

1.2 仪器与试剂

全自动血型分析仪（奥森多医疗器械贸易中国有限公司，型号：VISION）；抗人球蛋白微柱凝胶检测卡（奥森多医疗器械贸易中国有限公司，批号：

21125.01.1）；ABO 血型反定型用4%红细胞试剂盒（奥森多医疗器械贸易中国有限公司，批号：A481Z）；4%不 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 抗体筛选细胞试剂盒（奥森多医疗器械贸易中国有限公司，批号：3SS007Z）。0.2 M 巯基乙醇（2-ME）（上海血液生物医药有限责任公司，批号：20217702）。凝聚胺试剂盒（珠海贝索生物工程有限公司，批号：

A210202）；血型血清离心机（珠海贝索生物工程有限公司，型号：BASO 2020-2）。电热恒温水槽（上海精宏实验设备有限公司，型号：DK-8D）。

1.3 试验方法

取200 μL 孕妇血浆标本和200 μL 的0.2 mol/L 2-ME应用液充分混匀，试管加盖置37 ℃水浴60 min，充分裂解血清中的IgM 类抗体。将经2-ME 处理的血浆以0.9%氯化钠溶液做倍比稀释，选择需检测抗体的对应红细胞，以MGIA 法和CTT 法分别进行检测。

1.4 结果判读与 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载

CTT 法以“1+”记录结果；MGIA 法以“1+、2+、3+、4+”记录结果。以MGIA 法“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果同CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果比较，同时以CTT 法“1+”的IgG型ABO 血型抗体效价结果分别与MGIA 法“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果进行比较，找出CTT法的“1+”与MGIA 法“1+、2+、3+、4+”中最有一致性的血型抗体效价的结果，作为MGIA 法报告IgG 型ABO 血型抗体效价的结果。

1.5 MGIA 法反应强度、现象及判读说明

“1+”为红细胞复合物位于凝胶底部；“2+”为大部分红细胞复合物位于凝胶中部，少部分位于凝胶中上部；“3+”为大部分红细胞复合物位于凝胶表面，少部分位于凝胶中上部；“4+”为红细胞复合物位于凝胶表面。

1.6 统计学方法

使用SPSS 26.0 统计软件进行数据处理。五组间等级资料比较采用Z检验，组间比较采用Wilcoxon 符号秩和检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果比较

MGIA 法“1+”、MGIA 法“2+”、MGIA 法“3+”和MGIA法“4+”的IgG型ABO血型抗体效价结果与CTT法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果表明，MGIA 法的“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果与CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果进行比较，MGIA 法的抗体效价结果高于CTT 法的抗体效价结果，见表1。

表1 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果比较

2.2 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果的分别比较

MGIA 法“1+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型效价结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；MGIA法“2+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型效价结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；MGIA 法“3+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型效价结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此表明，MGIA 法的“1+、2+、3+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果均高于CTT 法“1+”的IgG型ABO 血型抗体效价结果。而MGIA 法“4+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明MGIA 法“4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果具有一致性，见表2。

表2 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”与CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果分别比较

3.讨论

血型抗体效价是判断是否发生溶血反应的一种检测方法。血型抗体的效价偏高，会增加胎儿或新生儿溶血反应的风险，胎儿血型抗体的效价越高，发生溶血反应的可能性越大，严重的会造成死胎或者新生儿死亡。血型抗体效价临床上通常用于检查由母婴血型不合引起的HDNF，因此需要特别重视对HDNF 的产前检测。在检测方法上，对敏感度高和准确性好的要求，也显得尤为重要。

现有检测方法包括化学发光法、单核细胞单层测定等，其中，CTT 法和MGIA 法是检测血型抗体效价的常用方法。CTT 法测定血型抗体效价受到影响因素较多，技术人员的操作手法、肉眼判读结果的尺度标准不同，都会对结果造成一定的差异，难以自动化和标准化，且检测结果无法保存，更无法与孕妇前一次抗体效价作对比[4]。血清中真实的抗体滴度与不同操作人员判读的滴度存在偏倚，因此检测结果的准确性会受到很大影响。

近年来，越来越多的实验室更倾向于用MGIA 法检测血型抗体效价，MGIA 法反应的本质是红细胞凝集试验，在微柱凝胶管中，红细胞和相应抗体结合后，形成红细胞凝集团块，在一定离心力作用下，该凝集团块位于胶表面或胶中，如红细胞未和相应抗体结合，则完全沉降到微柱管底部。该法因具有操作简便、易于标准化的优点，适合临床大批量的操作。

与CTT 法比较，MGIA 法检测红细胞抗体效价的敏感性更高，以“1+”判读结果，MGIA 法显著高于CTT 法的效价[5]。有学者认为MGIA 法临界值效价应比CTT 方法高1 ～2 个稀释度[6]。也有研究结果显示，MGIA 法的滴度比CTT 法高3 倍左右，且其特异性也较高，重复性更好，主观性较低[7-11]。本研究运用全自动血型仪MGIA 法检测IgG 型ABO 血型抗体效价，可对结果自动拍照保存，并机器判断结果，减少了人为因素引起的判读误差，准确性更高。同时MGIA 法对于亚型，弱抗体、抗原的检出率也明显高于CTT 法，能够及时发现抗体效价的升高，有效地降低溶血性疾病的发生率。在实验室使用微柱凝胶检测卡时，为了保证MGIA 法的准确性，需要注意：①血液标本不能有溶血、凝块。②定期更换反定型标准红细胞。③坚持双人核对 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，以免造成不必要的判读失误。

目前国内外对于新生儿溶血病产前检测方面的专家共识普遍都基于CTT 法的血型抗体效价结果[12]，而并非MGIA 法。若以MGIA 法的“1+”报告抗体效价结果，可能会对临床医生产生误导，因此对于MGIA 法检测血型抗体效价，需要重新建立参考值。有学者认为，血型抗体效价试验不仅要考虑稀释倍数，也要考虑凝集强度，凝集强度反映了抗体的亲和力[13]，如果只考虑稀释倍数，不考虑抗体亲和力，会使人误解。还有学者认为，各实验室应在实验的基础上确立微柱凝胶技术相应的参考值[14]。

本研究将MGIA 法的“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果分别与CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果进行比较，结果发现，MGIA 法的“1+、2+、3+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果与CTT法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果均存在显著差异性，而MGIA 法的“4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果与CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果却有很好的一致性。

综上所述，在以MIGA 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果制订MIGA 参考值时还需结合凝集强度制订参考值标准。而MIGA 法的“4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价与CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果最为接近，因此可以选用MIGA 法“4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果作为结果报告。此外，MIGA 法“4+”的IgG 型ABO 血型抗体效价结果还可以通过结合有的新生儿溶血病产前评判标准节约成本，更加方便实用。

-全文完-