【doc】AHP与Delphi法相结合确定供应商评价指标权重

【doc】AHP与Delphi法相结合确定供应商评价指标权重 AHP与Delphi法相结合确定供应商评价指 标权重 LogisticsTechnologyN09,2005物流技术2005年第9期 AHP与Delphi法相结合 IntegratedAHPwithDelphitoDecide 确定供应商评价指标权重 theIndexWeightsinVendorEvaluation 张学志,陈功玉 ZHANGXue-zhi,CHENGong-yu (中山大学岭南学院,广东广州510275) (LingnanCollege,SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China) 【摘要】讨论 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 了层次分析法(AHP)的优点和不足, 认为德尔非法(Delphi)与层次分析法相结合,能够较好地解 决其存在的不足. 【关键词】供应商评价,层次分析法,德尔非法 【中图分类号】F253.2【文献标识码lA 【文章编号]1005-152X(2005)09--0071---04 Abstract:Thepaperanalyzestheadvantagesandshort- comingsofAHPanddevelopsanapproachbyapplyingthe DelphitechniqueintheAHP,whichwouldavoidthedraw— backsofAHP. Keywords:vendorevaluation;AHP;Delphi 供应商是供应链上的重要成员,其好坏直接关系到供应链 管理的绩效.Hatherall(1988)的研究表明制造型企业30%的 质量问题和80%的产品交货期问题是由供应商引起的. Bankar和Khoska(1995)把供应商的选择过程和方法作为一 个重要的运作管理决策领域.伴随着JIT和TQM理念在供应 链中的广泛应用,供应商选择问题变得更加重要(Anthonyetc 1977). 1供应商评价指标的研究现状 . 供应商评价和选择是一个包含定性因素和定量因素的多 目标决策问题.由于以下原因,供应商评价是一个复杂的决策 问题(Mohantyetc2001): (1)很难用一个容易理解的框架和层次来包括所有的评 价因素; (2)评价因素中既有定量又有定性的指标; (3)企业面临的竞争市场时刻变化,供应商评价的指标也 应该相应变化; (4)各个评价指标之间存在复杂的关系,有的相互包含, 有的相互矛盾. 对供应商评价问题研究较早的是Dickson,他主要研究了 评价的指标体系构成.Dickson收集数据后,识别出23个供应 商所具有的属性,其中质量,成本,交货期被认为是最重要的因 素(Dickson,1966).自Dickson之后,大量的学者对供应商的 评价准则进行了广泛,深入的研究.Yahya和Kingsman通过对 16位经理的调查,得到了包括8个评价指标的供应商评价体 系及相应的权重(YahyaandKingsman,1999).各国学者从不 同的角度建立了不同的供应商评价框架模型,例如"Sinkand Tuttle"模型,绩效改进度量模型(PerformanceImprovement MeasurementMethodology),评价指标家族模型(Familyof Measures),均衡记分卡模型(BalancedScorecard)等等.在这 些方法中,层次分析法(Satty,1980)是最常用的一种方法.国 内的很多学者讨论了层次分析法的应用,例如俞杰等(2002), 霍佳震等(2002),杨永清等(1994),左军(1988)等人.林勇, 马士华(2000)提出了不同供应商分类基础上的评价指标体 系. 2层次分析法(AHP)确定指标权重的优点和 缺陷 层次分析法(AHP)由Satty最早提出,是目前最常用的评 价和选择供应商的方法,多数的理论研究以AHP为基础.AHP 的基本思想是:(1)将与供应商评价有关的所有指标按照其属 性分成几个大类;(2)利用两两比较矩阵求出每个大类要素在 供应商综合评价中的相对权重,以及各指标在其所属的大类中 的相对权重;(3)按照分类,对每个评价要素下的各个评价指 标作单因素评价,形成单因素评判矩阵;(4)运用综合评判函 数通过矩阵运算对各个评价要素作综合评价. 供应商综合评价的指标很多,如果将所有这些指标在同一 层次上分配权重,那么每个指标所分得的权重必然很小,经过 一 7】一 张学志,等:AHP与Delphi法相结合确定供应商评价指标权重 矩阵的复合运算后,将丢失许多有用信息, 得不到任何有意义的结果.层次分析法提出 了分层的概念:将这些指标按照其属性分成 几个大类评价要素;求出每个大类在供应商 综合评价中的相对权重,以及各指标在其所 属的大类中的相对权重.提出分层的概念, 使人感觉简单明了,这是层次分析法(AHP) 最重要的意义.Yahya和Kingsman(1999)研 究比较了不同的供应商评价模型.由于以下 原因,他们认为层次分析法(AHP)是非常有 用的一种方法体系: (1)它能够处理所有定性及定量的因 素: 供 质 量 管 理 体 系 堕兰查?fl兰兰垫查查?:lL妻彳寸1lI.汞厂j 蓁}lfU耋,,Iffu茎,,llfU喜,,ifllU茎=flI1%,f1lIU妻,,/f{lU茎,,fIflU差,,fIf妻萎{jff蓁}f 沟通水正 供应商s.fl供应商s (2)它能够把所有的指标分层,使得使用者能认真地考虑 和衡量指标的相对重要性; (3)它能够让使用者以合乎逻辑的方法运用经验,洞察力 和直觉. 但是,运用层次分析法(AHP)确定评价指标的权重存在 着很多不足之处.虽然AHP提供了将主观因素客观化的一种 方法,但是在运用1-9阶标度和两两比较矩阵时,主观因素的 影响仍然存在,特别是决策者难以掌握1-9阶标度时,无法进 行科学的供应商评价.企业运用AHP法进行供应商评价,无论 是个人决策还是团体决策,都有很多弊端.Roper(1990)研究 了单个决策者和团队决策者的情形,他认为团队决策与个人决 策一样都很难避免错误,因为团队决策有以下缺陷: (1)匿名的原则不能遵守; (2)整个团队的决策很可能受一个人的影响; (3)出现分歧时唯一的解决办法是相互妥协. 3层次分析法(AHP)与德尔非法(Delphi) 相结合 3.1德尔非法 德尔非法(Delphi)最早由赫尔姆和达尔克提出,在很多 的决策领域得到应用.德尔非法依据系统的程序,采用匿名方 式,即专家之问不得互相讨论,不发生横向联系,只能与调查人 员发生关系,通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法,经 过反复征询,归纳,修改,最后汇总成专家基本一致的看法,作 为决策的依据.这种方法具有广泛的代表性,较为可靠.根据 Dalkey(1969)的研究,Delphi法有三个有用的特征:(1)匿名 制:(2)反馈原则;(3)统计规律. 将德尔非法应用于供应商评价指标权重的确定中,可以避 免团体评价时个人主观因素对决策的重大影响,弥补个人知识 一 72一 图1供应商评价指标体系 供应商s. 的欠缺和对1-9标度的两可判断.因此,将德尔非法与层次分 析法相结合,可以满足供应商评价指标权重确定的科学性,准 确性和一致性要求. 3-2将层次分析法与德尔非法相接合确定评价指标的 相对权重 第一步,确定供应商评价指标的分层体系.以制造型企业 为例可以选择如图1所示的评价指标体系. 图1的指标体系中没有列出对供应商选择具有特殊意义, 具有否决作用的指标.如:供应商的财务健康状况,对客户知识 产权的尊重,商业信誉等因素.因为这些是将一个供应商纳入 候选范围的重要前提条件.采购往往在确认供应商在这些方面 不存在问题之后,才会对其进行进一步的评估.在本文的研究 中不讨论具体的指标体系,重点放在指标问相对权重的确定 上,我们将以第一层指标,质量水平U.,工艺技术水平U:,交付 能力U,,价格水平U,服务水平U之间的相对权重确定来进 行说明.下一层指标间的相对权重的确定采用相同的方法. 第二步,组成专家小组.按照供应商评价问题所需要的知 识范围,确定专家.专家的人数一般以1O人左右为佳. 第三步,向所有专家提出所要决策的问题及有关要求,并 附上有关的所有背景材料,同时请专家提出还需要什么材料. 第四步,各个专家收到材料后,依据1-9阶标度(或其他 标度)对各个层次上的评价指标的重要性进行两两比较,将比 较矩阵正规化和归一化后,得出同一层次上各个指标的相对权 重,并作书面答复.一般而言,专家还应该对自己的判断矩阵进 行一致性检验. 本文以专家1为例,介绍两两比较矩阵的应用方法,其他 专家采用类似的方法.常用的1-9阶标度的评价尺度如表1所 不. 2,4,6,8分别介于上述各评分值之间,表述的重要程度也 介于它们之间.如果活动i相对活动j有一个评分值,则活动j 相对活动i的评分值为其倒数.该专家给出的初始两两比较矩 LogisticsTechnologyN09,2005物流技术2005年第9期 表1评价尺度 评价描述评分 极端重要9 很重要7 明显重要5 稍微重要3 重要性相同1 阵A,采用上述1-9标度作为该矩阵中元素Q的值,如表2 所示. 表2两两比较矩阵初始值 质量水工艺技术交付能价格水服务水 平U.水平U2力U平U平Us 质量水平U.12463 工艺技术水平U:1/21342 交付能力U1/4I/3121/2 价格水平U1/41/211/2 服务水平UI/31/2221 和9/449422L157 然后该专家依据式(1)和式(2)对初始矩阵进行正规化 和归一化处理,得到五个评价指标的相对权重,如表3所示. cii:(1) ?ll 5 ?c., W.:(2) 表3处理后的两两比较矩阵 质量水工艺技术交付能价格水服务水权重(行 平u.水平u2力u3平u平us平均值) 质量水平u.4024/49812,53/7o.429 工艺技术水平u2,912/492/74/152/70.261 交付能力uI/94/49212/15L/l4o.099 价格水平u273491L/l5L/l4o.064 服务水平u476/494,212/15o.147 和1 第五步,收集各位专家第一次判断的结果,并绘制成图表, 如表4所示. 表4专家对各个指标相对权重的判断 Ulu2U3U4U5和 专家1o.4290.2610O99o.0640.1471 专家20.418o.2500.1050.1150l121 专家3o.369o302o.0890.1200.1201 专豕4o.43302510.O960.O610.1591 专家5044O0.2520.0880.O760.1441 专家604280.2620.O980.O660.1461 专家70.4260.2600.10o0.0720.1421 专家80.4200.23901020.07201671 专家90.44602180.1050.o690.1621 专家1O0.3990.2240.1o60.10o0.1711 平均值w,04210.2520.O990.0820.1471 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 方差0.0.0220.0230.0o60.0220.019 置信区间上限0.4390-2710.1040.0990163 置信区间下限0.4O30-2330.O940.0640.131 如果我们用w表示第i个专家确定的第j个指标的权重, 那么第j个指标权重的平均值wi,由式(3)求得, ?w., wi=(3) n o是w的标准方差,由式(4)求得 . 1窆i=l (w~i_wj)2(4) 假定所有专家的结果服从正态分布N(vi,o,),(可以应 用最小二乘法检验此假定是否成立).根据Muralidharan等人 的研究(Muralidharanetc2001),可以确定一个置信区间. f,,1w j?/2I(5)/ 1一a为置信度(本文实例为99%).2;012是标准正态分 布的上a/2分位点,可以从标准正态分布表中查得,在本文的 例子中n=10. 对于每位专家提供的结果来说,下面三种情形中的一种必 然发生: ?他的一部分结果(而不是全部)落在置信区间以外,如 专家2. o匹 /2.r'z,对一些j?(1,2,3,4,5) ?他的所有判断结果都落在置信区间以外,如专家3. ',zor'2 ,对所有的j?(1,2,3,4,5) ?他的所有判断结果都落在置信区间以内,如专家1. oo wj,zor2 ,对所有j?(1,2,3,4,5) 对于第一种情形,我们将把统计的结果反馈给该专家,通 过其他人的意见影响他的判断.对于第二种情形,我们有理由 相信该专家的判断基础和知识结构与其他专家不同,或是该专 家不能掌握运用1-9阶标度的技术而出现了两可判断,我们应 该排除该专家.如果所有专家的结果都属于第三种情形,则是 我们想要得到的理想结果. 第六步,经过统计分析后,将第一次调查的结果再分发给 各位专家,让专家比较自己同他人的不同意见,修改自己的意 见和判断.重复进行3-5步骤,至到出现上述第三种情形,最 后,采用各位专家的平均值作为各指标的相对权重,如表5. (表5中只有8位专家,因为有两位专家被排除). 3.3实施中注意的问题 ?如果待选供应商缺乏某个评价指标的具体数值,一样可 以采用德尔非法确定该供应商在这个指标上的数值及得分. ?经过一段时间后,市场情况发生变化或有更多的信息出 现,需要重新调整指标体系及各个指标的相对权重.从步骤1 — 73— 张学志,等:AHPDelphi法相结合确定供应商评价指标权重 表5最终确定的指标权重 UlU2UUUs和 专家104250.252O.O990.0770.147l 专家20.4230249O.1020.078O.148l 专家4042l0.2490.0990.080O.15ll 专家50.4240.252O.O9800790l47l 专家604220.253O.O980.080O.147l 专家70.42l0.253Olo00.0750.15ll 专家804250.248O.1020.074O.15ll 专家90.4250249Ol020.073Ol5ll I平均值O.423O.251O.1o00.077O.1491 l标准方差O.0020o02O.002O.003O.002 l置信区间上限0.4250.253OlO20.080O.15l 置信区间下限0.42l0248O.O980.074Ol47 重新开始,利用德尔非法重新确定指标的相对权重. ?各个供应商的情况不断变化,应该定期应用本方法得到 的指标权重体系对供应商进行持续评价. 4结语 层次分析法是最常用的供应商评价方法,但是由于指标相 对权重的确定过程中权威人士的意见常常影响他人的意见,导 致一些正确的意见不能得到发表.德尔非法能充分发挥各位专 家的作用,能把各位专家意见的分歧点表达出来,取各家之长, 避各家之短.因此在确定供应商指标权重时应采用层次分析法 与德尔非法相结合的方法. 【参考文献】 [1]AnthonyTF.StrategicPurchaseScheduling【JJ.JournalofPur— chasingandMaterialsManagement,1977,(13):27—31. 【2lBankerRD.EconomicsofOperationsManagement:AResearch Perspective【JJ.JournalofOperationsManagement,1995,(12): 423-425. [3]Bun,DN.ProactiveProcurement,theKeytoIncreasedProfits, ProductivityandQuality[M].Prentice-Hall,EnglewoodCliffs,NJ. 1987. [4]Burton,TT.JIT/RepetitiveSourcingStrategiesTyingtheknotwith yoursuppliers[JJ_ProductionandInventoryManagementJournal, 1988,(12):38—41. [5]Dalkey,NC.TheDelphiMethod:AnExperimentalStudyofGroup Opinion[M].RandMemorandum,No.RM一5888一PR,1969. [6]Dellbecq,AL.GroupTechniquesforProgramplanning[M].Scott Foresman,Glenwiew,IL,1975. [7]Dickson,GW.Ananalysisofvendorselectionsystemsanddeci— sionsfJ].JournalofPurchasing,1966,2(1):5—17. [8]GopalkrishnanP.PurchasingandMaterialsManagement[M].Tata McGraw—Hil1.NewDelhi.199o. —— 74 [9]HatherallDA.PurchasinginthePharmaceuticalindustry[M].Hn— publishedMPhithesis.Departmentofmanagementscience.Lan— casterUniversity,UK,1988. [1O]Mandal,ADeshmukh,SG.Vendorselectionusinginterpretive structuralmodeling(ISM)fJJ.InternationalJournalofOperations& ProductionManagement,1993,14(6):52—9. [11]Mohanty,RP.HowdevelopedismaterialsmanagementinIndia?: Asurvey【JJ.MalaysianProductivityJournal,1990,12(9):5-12. [12]Mohanty,RPandDeshmukh,SG.EssentialsofSupplychain Management[M].NewDelhiPhoenixPublishingHousePVT.Ltd, 2001. [13]Muralidharan,C.Vendorratinginpurchasingscenario:aconfidence intervalapproach【J].InternationalJournalofOperation&Produc- tionManagement,2001,21(1o1:1305—1325. [14]RoppcrLowe,GCandSharpdA.Theanalytichierarchyprocess anditsapplicationtoaninformationtechnologyprocess【J].Journal ofOperationResearchSociety,1990,41(1):49—59. [15]Sage,AP.InterpretiveStructuralModeling:MethodologyforLarge ScaleSystems[M1.NewYork:McGraw—Hill,1977. [16]Satty,TL.AnalyticHierarchyProcess[M].NewYork:McGraw- Hil,1980. 【17]Weber,CA.Current,JRBenton;WC.VendorSelectionCriteria andMethods[JJ_EuropeanJournalofOperationsResearch,1991,50 (11:2一l8. [18]Warfield,JW.DevelopingInterconnectedMatricesinStructural Modeling【J].IEEETranscriptonSystems,MenandCybernetics, 1974,4(1):51-81. [19]YahyaS,KingsmanB.Vendorratingforanentrepreneurde— velopmentprogram:acasestudyusingtheanalytichierarchypro— cessmethod【J].JournalofOperationResearchsociety,1999,50: 9l6-930. [20]林勇,马士华.供应链管理环境下供应商的综合评价选择研究【JJ.管 理现代化,2000,(5). [21]俞杰,等.基于供应商发展的综合评价研究fJ].上海大学(自然 科学版),2002,(5). [22]霍佳震,等.基于供应链的供应商绩效评价体系研究【JJ.上海大学学 报(自然科学版),2002,(2). 【231杨永清,等.混合群体AHP方法判断矩阵的构造及应用【JI.系统工 程,1994,(3). [24]左军.层次分析法中判断矩阵的间接给法【JJ.系统工程,1988,(6). [收稿日期]2005-06-03 [作者简介]张学志(1975一),男,河北唐山人,中山大学岭南学院博士 研究生,研究方向:供应链与物流管理. 陈功玉(1949一),男,安徽合肥人,博士,中山大学岭南学院 教授,博导,研究方向:供应链与物流管理.