水木社区(展开完整界面)

水木社区(展开完整界面) 水木社区(展开完整界面) ? 经济论坛 ? 同主题阅读 [上一主题] [下一主题]【分页： 2 3 4 5 6 】下一页 [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 1 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 10:46:04 2006), 站内 这两天忙于找博客以及为其它一些事情所耽误，所以没有及时传上来。 我昨天终于找到一个可以上传rar格式的博客。现在我把我的 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 中一些摘要内容传上来了， 大家去看看，然后欢迎大家提出批评建议。 guojixue.xhschool.com 在《国计学》文件夹里面可以下载。 在上传的文章中，绝大多数是对既有经济理论进行阐述的，相信即使对大家学经济学，也有 所帮助。 当然，我所摘要的只是书中很少一部分，涉及经济基础领域的内容，也摘录了很少。我只是 先提供一个样本，让大家看看这些样本是不是胡说或者有数学论证错误，以及究竟有无价值。 书的全部内容，诸位可以从目录中看到。 建议其中的“国计学:第二章 国计学方法论”，“国计学:魁奈、经济表、马克思再生产公式与瓦尔拉斯均衡”，“国计学：第五章 当代西方经济理论”，“国计学：第七章 国计学金融模型（单期ＣＡＰＭ部分）”，“国计学：7.7 金融实务”部分大家最好能都看。因为 即便不对新的国计理论及其体系感兴趣，这些内容也是经济学的重点内容。 其余部分，诸位可以根据自己的判断再说。 里面我摘录的基本上是纯粹数学，正确和错误都不可能有任何含糊，而且足以颠覆当前金融 理论的“第七章 国计学金融模型（单期ＣＡＰＭ部分）”，希望诸位对金融感兴趣的或者 对我的书持怀疑态度的读者一定要看。它能给你既有金融观念进行变革。 连续时间金融定价我没有放在网上。但是大家应该有这样的逻辑观念：如果离散条件下，推 出颠覆既有金融理论的结论，那么在连续条件下，应该一样能有同样的结论。这是做研究时 逻辑判断的常识之一。 诸位骂我的网友，你们先去看看，然后再回来骂。 pdf中都包含了本书的推销信息，这个没有办法。我个人觉得，如果大家最后发现是我错了， 则我会即时撤下这些内容，不会为卖书而贻害大家。而如果我是对的，则提供必要的购书信 息，应能为别人所理解。 ※ 修改:?kanlee 于 May 6 11:05:27 修改本文?[FROM: 219.141.236.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：KnowThyself] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶 部] 2 发信人: KnowThyself (24-70L), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 11:23:40 2006), 站内 cong~~~ 找个机会来清华北大这边签名售书吧 给大家省那10块 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 这两天忙于找博客以及为其它一些事情所耽误，所以没有及时传上来。 : 我昨天终于找到一个可以上传rar格式的博客。现在我把我的书中一些摘要内容传上来 了，大家去看看，然后欢迎大家提出批评建议。 : guojixue.xhschool.com : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 61.51.120.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：dahuang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 3 发信人: dahuang (Straightman), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 14:37:16 2006), 站内 看了看摘要，决定买一本！默认是有签名是吧？ 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 这两天忙于找博客以及为其它一些事情所耽误，所以没有及时传上来。 : 我昨天终于找到一个可以上传rar格式的博客。现在我把我的书中一些摘要内容传上来 了，大家去看看，然后欢迎大家提出批评建议。 : guojixue.xhschool.com : ................... -- Rulers, Statesmen, Nations, are wont to be emphatically commended to the teaching which experience offers in history. But what experience and history teach is this, - that peoples and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it. ---Hegel ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 133.6.125.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：fireplayer] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 4 发信人: fireplayer (燃烧生命), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 14:52:36 2006), 站内 10块钱的邮寄费太高。快递量大可以跟公司谈到5块钱。 另外不做分区的要10元恐怕不太合理。如果普通印刷品 邮寄，在北京的价格一般2-5元/本。 我经常被邮局剥削，所以一般不愿意花邮费。 【 在 dahuang (Straightman) 的大作中提到: 】 : 看了看摘要，决定买一本！默认是有签名是吧？ -- 平静面对一切 ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 219.237.213.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 5 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 16:31:54 2006), 站内 签名售书还是谨慎一些的好，特别是学术书籍，要是没有几个人来冷冷清清的那可不好。 不过各位如果要的话，可以在版面上报名，大家约定个时间，我一并给诸位带到清华或者北 大来。 【 在 KnowThyself (24-70L) 的大作中提到: 】 : cong~~~ : 找个机会来清华北大这边签名售书吧 给大家省那10块 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 6 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 16:42:11 2006), 站内 哦这个我倒没有去查过。我只是搜索一下网上，看到几乎所有邮寄书邮费都是10元，所以我也就直接填上了，也不大有时间仔细去区分价格。至于和公司讲价，现在还没有开始，呵 呵五一才出的书，也不敢说量有多大的说。 不过如果你在北京确认本区邮寄费用是5元以下，那自然没有问题，照这个价格就是了。大 约460-470页，国际大32开。 恩偶保证如果没有你看那种7、80圆钱的大部头书获益多，直接退款就是了。 【 在 fireplayer (燃烧生命) 的大作中提到: 】 : 10块钱的邮寄费太高。快递量大可以跟公司谈到5块钱。 : 另外不做分区的要10元恐怕不太合理。如果普通印刷品 : 邮寄，在北京的价格一般2-5元/本。 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：KnowThyself] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶 部] 7 发信人: KnowThyself (24-70L), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 16:42:14 2006), 站内 那我先举个手！1本 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 签名售书还是谨慎一些的好，特别是学术书籍，要是没有几个人来冷冷清清的那可不好。 : 不过各位如果要的话，可以在版面上报名，大家约定个时间，我一并给诸位带到清华或者 北大来。 -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 61.51.120.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 8 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 16:54:00 2006), 站内 谢谢，下周末我应该就会到清华：） 【 在 KnowThyself (24-70L) 的大作中提到: 】 : 那我先举个手！1本 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：nocturne] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 9 发信人: nocturne (from Newton to Rieman), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 16:56:42 2006), 站内 啥书店会有卖,俺现在在国外 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 谢谢，下周末我应该就会到清华：） -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 75.0.177.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 10 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sat May 6 16:59:26 2006), 站内 你把地址告诉我，我给你寄过来，邮费实报实销。 【 在 nocturne (from Newton to Rieman) 的大作中提到: 】 : 啥书店会有卖,俺现在在国外 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kindlife] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 11 发信人: kindlife (厚金投资理财网), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sun May 7 00:27:42 2006), 站内 这两天忙着升级我的论坛，目的就是为了能够整合博客功能，可惜我的技术水平实 在太差，终于还是升级失败了。但这终究会升级好的，升级好了我给你开个博客，上传 rar文件肯定没问题的。 另外，我想要一本你的新书，纸版的就不必了，邮寄挺麻烦的。方便的话给个电子 版的，mail给我就可以了，顺便问一下多少钱？我给汇过来。 我的mail地址：kindlife@vip.sina.com 请附上你的银行账号，以便于给你汇款。工行、中行、建行、农行、交行、招商、 浦发都可以的。当然了小银行的汇款手续费比较低一点，呵呵！淘宝也可以的。^_^ 另外，我保证，不对你的电子版书籍做盗版传播，呵呵 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 这两天忙于找博客以及为其它一些事情所耽误，所以没有及时传上来。 : 我昨天终于找到一个可以上传rar格式的博客。现在我把我的书中一些摘要内容传上来 了，大家去看看，然后欢迎大家提出批评建议。 : guojixue.xhschool.com : ................... -- 中国大陆第一代独立理财顾问 www.kindlife.com ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 218.1.226.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 12 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sun May 7 08:51:55 2006), 站内 这个约束条件是资金预算约束,即分配在各个证券上的资金总量为常数.在计算中为了方便, 就假定常数为1. 这个约束条件在经典的资产定价模型中也是有的. 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 那我先问一个纯数学的细节问题 : 第七章里证明里Y(Transpose)*I=1是为什么啊？怎么来的？ -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 13 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sun May 7 09:08:20 2006), 站内 这个I是单位向量,不是单位矩阵. 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 如果这个I是单位矩阵 : 那一个行向量乘它应该是不变的啊 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 14 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Sun May 7 09:11:50 2006), 站内 恩我现在要出去,回来再和你联系. 【 在 kindlife (厚金投资理财网) 的大作中提到: 】 : 这两天忙着升级我的论坛，目的就是为了能够整合博客功能，可惜我的技术水平实 : 在太差，终于还是升级失败了。但这终究会升级好的，升级好了我给你开个博客，上传 : rar文件肯定没问题的。 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：dahuang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 15 发信人: dahuang (Straightman), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Wed May 10 17:50:42 2006), 站内 等着看 kanlee 的回复，呵呵 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 你的capm的结果不奇怪吗？ : 永远都是只有高波动的证劵价格上调，低波动证劵价格下调。 : 其实你做的如果是heterogenous agent，每个人在一开始会对不同的证劵价格有不同的 预期是因为他们的utility function不同，或是用savage-ramsey system的话，他们的subjective probability不同。根本不是什么同质预期。 : ................... -- Rulers, Statesmen, Nations, are wont to be emphatically commended to the teaching which experience offers in history. But what experience and history teach is this, - that peoples and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it. ---Hegel ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 133.70.80.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 16 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Wed May 10 18:07:06 2006), 站内 呵呵你还算讨论问题的,不过你虽然一再声称不人身攻击,我看你还是忘不了狠狠的攻击我 哦.不过你放心,我的原则是,只要对方试图说出一分道理的意图,我就不会对对方人身反击. 1、我看不出我capm的结果有什么奇怪的,你怎么得出"永远都是只有高波动的证券价格上调,低波动证券价格下调"的结论?你难道不知道我文章中说的提价"幅度",或者降价"幅度"包含负数么?即使我的语言表述你一时难以理解,但我的那个数学公式明明白白地摆着,你看能推出"永远都是只有高波动的证券价格上调,低波动证券价格下调"么? 况且,我在随后又说"当k1为零时，任何证券的协方差都与整体方差一样，因此最后市场调 整的结果是所有证券的风险完全一样。这说明市场完全不能容忍任何风险的存在。"如果永远都是高波动的证券价格上调,能得到我这个结论么? 2、何谓同质预期？我的理解是市场中所有人对证券的风险效用都是一样的，换句话说，就 是可以把市场中所有人简单地看成是一个人。那么难道我的模型中有两个人么？不错，你显 然理解错了。 我已经一再说了，在一个人的市场里，你只能假设你所面对的均衡价格y是未知的。不错，你显然面对已经存在的市场价格x，但是你在没有根据自己的偏好优化前，绝对不能说你所 面对的x就是均衡价格。你只能根据已经存在市场价格x以及方差等信息，通过自己的优化， 计算出未知的均衡价格y。 否则如果你一开始面对的价格x就是均衡价格的话，还要你来定价干什么？直接用x作为均衡价格不就OK？还需要用效用函数优化？ 我知道你在问我，如果x不是均衡价格，又是同质预期，那么x是怎么来的？这个对不起， 我不知道，我不关心x怎么来，我只知道这个x是别人给我的，没有经过我的优化，不是我 计算出来的均衡价格。如果你一定要我不经过优化就接受这个均衡价格，那我再去优化定价 就是吃饱了撑的。 简单说，在你的逻辑下，根本不用那么复杂的数学公式，两句话就搞定：既然x已经均衡，那我们就得到均衡价格了。 3、不错，k1是市场均衡的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。而且它是国计学风险定价的重要参数。如果不知道这个参 数，资产定价是不可能的。但是在现实中，我们完全可以知道这个参数，因为我们知道它是 衡量人们风险偏好程度的，因此人们应该有一个正常的风险偏好范围。一旦我们发现k1严重偏离了正常风险偏好范围，则我们知道证券价格不正常，要进行调控，使其恢复正常的价 格。 这就是k1在国计学风险定价中的应用。怎么样？比capm适用吧？在市场狂热的时候，你能 从capm中给我找出一个参数，来反映市场不正常？相反，你们还在一再坚持：市场是风险 中性的，用capm定的价格是正常的，最多不正常的是数据难以获得而已。而国计学风险定 价模型则直接指出：在市场狂热或者萧条的时候，你们用capm定出的价格是不正常的。 4、你谈到风险中性，恩，正好请你解释一下，什么是风险中性？这个概念很重要，请你不 要回避。 5、据说CAPM中有一个证券市场线，任何风险偏好的人都可以用固定组合的风险资产和无风 险资产，组合在这条线上的一点，以满足自己的风险偏好，是这样吗？由此CAPM定价中，均衡市场中风险资产的组合不受市场行为人风险偏好的影响，是这样吗？据说这与均衡市场 中的风险中性有关系，是这样吗？ 6、你说“它没有要给一个证劵重新估计的意思，只是说认为我们观察到的某个证劵的价格 应该是什么。”对不起，我不大明白你的意思。在我看来，如果要认为某个证券的价格应该 是什么，就是对它进行估价。否则其实际价格就是“应该”的价格。 7、协方差的问题我已经说得很清楚了，协方差是共同知识，在国计学风险定价模型中也没 有说它不是共同知识呀？但它是共同知识并不意味着大家不可以用共同知识判断它在价格 变化后怎么样呀？在国计学风险定价模型中，价格变化后的协方差难道不也是共同知识吗？ 8、如果duffie, ingesoll, cochrane这三个人写的基本教科书里面把CAPM这个垃圾扔掉，那我还写什么？他们要是扔掉了，金融理论早就不是现在这个样子了。 9、最后，还是劝告你一下，你既然已经加入讨论，而且对方又还没有回帖子来答复，在这 样的情况下，你得出结论“花这么多时间来看你这个东西然后回文不太值，ft”本身就是一 种没有修养的行为。 发信人: akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Wed May 10 06:08:54 2006), 站内 你的capm的结果不奇怪吗？ 永远都是只有高波动的证劵价格上调，低波动证劵价格下调。 其实你做的如果是heterogenous agent，每个人在一开始会对不同的证劵价格有不同的预 期是因为他们的utility function不同，或是用savage-ramsey system的话，他们的subjective probability不同。根本不是什么同质预期。 特别的，你的lamda heta，对于每个agent都是不同的，因为x是对于每个agent是不同 的，但是y对于市场均衡价格。如果对于每个agent都相同的话，那么市场从一开始就均衡 了，调整什么价格？ 如果每个lamda heta不同的话，你后面的推理nonsense了。 从你的文字说明也可以看出来，如果一开始heterogenuous agent所propose的x不同，那么你通过什么样的方法得到均衡的y？我一开始还以为你可以解决这个超难的问题，但是后 来拼命看你根本没有解决。 但或许我理解错了，你这个本来就是representative agent model？那我要问你，如果一开始只有一个x，在一个one shot market里面，每个人所共用的x就是均衡价格，这个市场有什么机制使得价格会调整到y？事实上，你这些推理进行下去(让它变成multi-period market)，所得的结果是，协方差矩阵最后converge到一个固定值，所有人都变成risk neutral，你说你所用的k1来度量市场是risk preferring，其实k1只不过是度量这种convergence过程的快慢而已。特别的，你可以从x得到一个y，然后y可以再得到一个y1，然后再得到一个y2，再有yn...最后在我看来是会收敛的。但你这个pricing的过程不过是一种变换，从高波动证劵价格上调，低波动证劵价格下调来看，这只是一种让agent变得risk neutral的过程。为什么会这样？因为你同时在调整协方差矩阵，当然是会最后收敛 了。你用lamda heta做这种调整，k1大一点，这种调整就快一点，收敛也就更快。这种变 换有什么意义？算是什么pricing model，这根本没有pricing的意思在里面。整个model什么东西也不能说明，你这个才是真正的数学游戏。 btw，我是认真看了你的东西的，起码不要人身攻击我。如果你觉得你这个是heterogenuous agent model的话，我认为你可以再看看duffie的经典文章，然后把你的东西写成英文和 他探讨一下。 如果是representative agent的话，我觉得我指出的问题是成立的，你就不用再把这个给 牛人看了。你在文章中写的关于CAPM的理解我也觉得很有问题。特别的，CAPM是假设一个objective 的协方差矩阵存在，而且这是public information。它或许在证伪方面没什么用。但是如果市场价格符合他的预测，则可以证明他是对的。当然最后我们大家都知道它不 对。但是它在逻辑上至少是self consistent的，不是什么垃圾。它没有要给一个证劵重新 估计的意思，只是说认为我们观察到的某个证劵的价格应该是什么。你的理解当然是有问题 的。我没有看过Roll 1976的paper，但我觉得你最好还是再去理解一下。要不然的话，为 什么duffie, ingesoll, cochrane这三个人写的基本教科书里面都不把CAPM这个垃圾扔掉呢？ btw2，我的回文用这些你文章中用的denotation可能别的人看起来不是这么舒服，但我希 望在这个版上其它受过专业训练的人来看一下。我不想人身攻击你，所以不说太多了，但我 觉得我花这么多时间来看你这个东西然后回文不太值，ft。我想你有idea并且大胆做model出来肯定是值得肯定的行为，但是你确实忽悠了我了。另外还有你那个师兄。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 60.195.56.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 17 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 《国计学》部分内容下载地址 发信站: 水木社区 (Wed May 10 18:12:23 2006), 站内 关于CAPM理论,其实还有一为挪威的经济学家MOSSIN. 此人思维甚高, 让人拍案叫绝.只是他死的早,没有获得奖. 如果他获得了奖,也许能够给那些 巴不得用上CAPM的人提个醒. (当年CAPM理论是获奖的那几位和MOSSIN共同做出的) 【 在 dahuang (Straightman) 的大作中提到: 】 : 等着看 kanlee 的回复，呵呵 -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 18 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Wed May 10 21:00:41 2006), 站内 akizuki的看法,其实是所谓金融专业人士的普遍的看法,他不是第一个提出这个问题,也不是第一个武断地认为我的模型跟金融学其它模型一样.当然,这也是我非常坚决地自己出书,不通过所谓专业人士审查的重要原因.你不可能让一个外行来审查一个内行的文章----特别是在这些外行又自以为内行的情况下.而且,这些半吊子金融学者在审稿又决 不会给你公正的机会进行答辩. 而当我直接出版,公开讨论的时候,机会就均等了.任何人,不管他是什么权威,在公开的辩论中,他都将面对大家的眼睛,阳光的监督.这就是我为什么最终选择出版的原因. 其实,本书稿最开始是没有连续金融内容的,最后也是迫于所谓专业人士的压力,因为在他们看来,即使有些问题单期CAPM没有解决,但更高级的金融理论解决了.所以本书不得不一直追踪到金融前沿,以告诉他们只要基础错了,在其之上建筑的大厦无论多么华丽,都是注定要倒的. 我上个帖子说的经济意义还是太多.这个帖子直接从纯粹数学意义出发,告诉大家错误所在,我相信任何一个具有起码数学知识的人,都能轻易明白. 大家知道,经典capm是在预算约束下,当事人以资产份额组合为自变量,进行资产组合优化,从而得到资产价格与协方差之间的关系.在优化过程中,协方差是不变的.由此其结论中没有风险因素. 在市场各个资产数量确定,所有资产的资金预算约束确定的情况下,当事人分配在各个资产 上的资金比重,必定影响到资产的价格,因此持有比例与资产价格之间具有数学上的函数关 系.而资产价格变化又影响到资产收益率,因此持有比例与资产收益率也必然具有数学上的 函数关系.资产收益率变化又影响到收益率协方差,因此: 当事人对各资产的资金持有比例,与各资产的收益率协方差必定具有函数关系. 在数学优化中,所有与自变量有关的函数关系必须统统放入优化过程. 然而,在CAPM的优化中,却忘记了收益率协方差与自变量持有比例之间的函数关系,必然导致数学优化的错误. 那么,akizuki等这样的人会辩白:在市场均衡的假设下,换句话说在假定所有价格已经均衡 的情况下,收益率协方差不会变化.这就跟他前面说CAPM是确定"价格应当是什么,但不是定价"的诡辩一样. 但问题是,如果假定收益率协方差不变,则在数学上,各资产资金的持有比例就不可能变化,就不可能是自变量.既然自变量不能变化,那就是说这个优化在数学上是无法进行的. 展现出来的景象就是:当优化前后都先验认定市场价格均衡时,则人们持有各资产的资金比 例就为常数,是一个点,而不可能是自变量.所谓的优化,就是骗人的. 只要允许自变量可以变化以进行优化,在数学逻辑上就必须允许资产价格在优化过程中可以 变化,在数学逻辑上也必须允许收益率协方差在优化过程中可以变化. 所谓的金融专业们,甭看他们数学随机弄得天花乱坠,其实最基本的概念他们都不明白.这就好比我们的不少学生概率论考试分数能很高,但论理解却没有几个人能理解一样. 需要指出的是,不仅单期capm有这个数学错误,连续金融定价也同样有这个数学错误.正如我一再强调的:如果最简单基本的原理错了,再复杂的数学,也改变不了其占星术的性质. 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 呵呵你还算讨论问题的,不过你虽然一再声称不人身攻击,我看你还是忘不了狠狠的攻击 我哦.不过你放心,我的原则是,只要对方试图说出一分道理的意图,我就不会对对方人身反 击. : 1、我看不出我capm的结果有什么奇怪的,你怎么得出"永远都是只有高波动的证券价格上 调,低波动证券价格下调"的结论?你难道不知道我文章中说的提价"幅度",或者降价"幅度"包含负数么?即使我的语言表述你一时难以理解,但我的那个数学公式明明白白地摆着,你看能推出"永远都是只有高波动的证券价格上调,低波动证券价格下调"么? : 况且,我在随后又说"当k1为零时，任何证券的协方差都与整体方差一样，因此最后市场 调整的结果是所有证券的风险完全一样。这说明市场完全不能容忍任何风险的存在。"如果永远都是高波动的证券价格上调,能得到我这个结论么? : ................... ※ 修改:?kanlee 于 May 10 21:15:36 修改本文?[FROM: 60.195.56.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 60.195.56.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：click] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 19 发信人: click (不再代销手机mp3), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Wed May 10 22:37:04 2006), 站内 我想问一下对冲基金用这些所谓的资金分配方法吗？ 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : akizuki的看法,其实是所谓金融专业人士的普遍的看法,他不是第一个提出这个问题,也不是第一个武断地认为我的模型跟金融学其它模型一样.当然,这也是我非常坚决地自己出 书,不通过所谓专业人士审查的重要原因.你不可能让一个外行来审查一个内行的文章----特别是在这些外行又 : 不会给你公正的机会进行答辩. : 而当我直接出版,公开讨论的时候,机会就均等了.任何人,不管他是什么权威,在公开的辩论中,他都将面对大家的眼睛,阳光的监督.这就是我为什么最终选择出版的原因. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 218.82.61.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：juventus11] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 20 发信人: juventus11 (内德维德), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Wed May 10 23:29:02 2006), 站内 赞！ 这个版也就是你写的东西能算是专业的。。。 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : ok，我没有太多体力，所以进行最后一次辩论，也许是我确实愚钝了。 : 再看了一下，我觉得你犯的错误远比我上一篇文章中所讲的要fundamental。别的technical 的东西不讲了，你让我定义什么是risk neutral measurement难道我还从measure theory来给你展开，我没这么多时间。我很ws的，还是更多的把时间花在考试找 idea以后尽量发文章上。 : 我还是想问你，x到底是什么。是价格？是指说，如果我用x向你买/卖市场上的证劵， 你愿意买也愿意卖的价格，在均衡之前？那你在均衡之后有一个不同的y。而且恐怖的是，你可以算得这个y！那不是说在均衡之前均衡之后我有一个arbitrage的机会。我刚开始在市场均衡前卖空那些价格会变低的证劵，买进那些价格会变高的证劵，这样我不是市场均衡 后轻松arbitrage? 想到这里我基本无话可说了。如果你说你不care x是什么，你也说不清楚x是什么的话，(暗示说我一开始不可能以x的价格买卖证劵)，那么首先，你的理论基础是什么，其次，你的y是通过调整x: ................... -- ============================= 四海之内皆兄弟 ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 124.20.29.*] [上一主题] [下一主题]【分页： 2 3 4 5 6 】下一页 百宝箱| 后退 | 进入 讨论区 返回顶部 水木社区(展开完整界面) ? 经济论坛 ? 同主题阅读 [上一主题] [下一主题]【分页： 1 3 4 5 6 】下一页 [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 21 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 00:00:02 2006), 站内 记得当年mossin提过不少很有启发的想法. 我觉得也许和你的谈论有关.当然,你可以说那是老祖宗,老文章了 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : ok，我没有太多体力，所以进行最后一次辩论，也许是我确实愚钝了。 : 再看了一下，我觉得你犯的错误远比我上一篇文章中所讲的要fundamental。别的technical 的东西不讲了，你让我定义什么是risk neutral measurement难道我还从measure theory来给你展开，我没这么多时间。我很ws的，还是更多的把时间花在考试找 idea以后尽量发文章上。 : 我还是想问你，x到底是什么。是价格？是指说，如果我用x向你买/卖市场上的证劵，你愿意买也愿意卖的价格，在均衡之前？那你在均衡之后有一个不同的y。而且恐怖的是，你可以算得这个y！那不是说在均衡之前均衡之后我有一个arbitrage的机会。我刚开始在市场均衡前卖空那些价格会变低的证劵，买进那些价格会变高的证劵，这样我不是市场均衡 后轻松arbitrage? 想到这里我基本无话可说了。如果你说你不care x是什么，你也说不 清楚x是什么的话，(暗示说我一开始不可能以x的价格买卖证劵)，那么首先，你的理论基础是什么，其次，你的y是通过调整x: ................... -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 22 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 02:34:54 2006), 站内 关于这个模型我想请教一下。就我看，你对CAPM模型的批评，技术上讲核心内容就是认为 "CAPM认为协方差矩阵不变"是错误的，或者是不合理的。而具体的你的模型的区别就是在 优化条件里，用V~代替了原来的V，用R~代替了原来的R. 可是R的定义不是资产的收益率么？应该是一个比例值，或者说只是和资产本身相关的一个外生常量，不应该和所谓的资产 价格有关吧？就好比说如果我们把掷色子看作一项资产，根据点数确定不同比例的回报。那 么这项资产的收益率和方差应该就是固定的吧？至于资产价格的定义和内涵我其实不太清 楚，不过单看模型也只是以Y也就是一个对不同资产的选择比例来作为优化的自变量吧？那 么这个比例又怎么可能影响到回报率和风险的协方差矩阵呢？我对CAPM的了解很少，只是最近看到你说从数学上否定了这个经典模型才又找出来相关的书看了看。如果有什么理解错 误或者荒谬的地方还请包涵。 另外我想,金融专业(如果可以算是经济学的一个分支)应该是应用性相当强的一个分支了 而且能在这个专业里混的人数学水平和智力水平应该是比经济学平均来讲高出不是一点半 点 如果你说的这个基础而又浅显的错误存在了那么多年, 难道就真的没有人能发现吗?何况这 又涉及到这些从业人的根本经济利益问题啊。 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : akizuki的看法,其实是所谓金融专业人士的普遍的看法,他不是第一个提出这个问题,也不是第一个武断地认为我的模型跟金融学其它模型一样.当然,这也是我非常坚决地自己出 书,不通过所谓专业人士审查的重要原因.你不可能让一个外行来审查一个内行的文章----特别是在这些外行又 : 不会给你公正的机会进行答辩. : 而当我直接出版,公开讨论的时候,机会就均等了.任何人,不管他是什么权威,在公开的辩论中,他都将面对大家的眼睛,阳光的监督.这就是我为什么最终选择出版的原因. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 23 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 16:57:56 2006), 站内 那就贴一点点吧.本科时候的论文. 见笑 我个人觉得这一点可能和KANLEE所说的"从一般均衡出发来研究该状态" 的主流基点有关系.Mossin以及本科时我的论文虽然模模糊蝴提了几句"理性个人达到"收敛"到一般均衡状态"(这是存在问题的), 但重要的是指出了" CAPM需要 整个结构稳定不变"的重要意见. 换而言之, 以CAPM理论作为某股票定价是过高还是过低的标准是非常危险的甚至是错误的--如果我们是站在CAPM理论角度上来看问题的话. 实务界的应用其实是违背了CAPM的本意的! 现在看来,即便我们承认CAPM, 那么也就是只探讨了在均衡不变地存在状态下这个state本身会如何,而 根本没有涉及稳定性以及如何达到的问题. 这也是一般均衡理论的一个常识. 你所说的 不确定性下的一般均衡理论,还在上半个学期还认真上过. 仔细探讨花了我两天的时间.BTW,这个东西也不过是普通的一般均衡理论的拓展而已. 也只是说存在性.可没说如何达到哦. 哪个totanament?也没有告诉更多的东西. 所以,千万别象谈论物理牛顿定律 那样引用 一般均衡理论作为"客观真理". ...关于CML线引发的有关CAPM合用性的说法：The concept of the market line as a locusof a finite number of points describing individual portfolios should be contrasted with the characterization given by Sharpe and cited earlier. „ it(CML) is not something along which an individual may or may not choose to place himself. It would be misleading to give the impression that if an individual does not behave rationally he is somehow “off” the line. For the market line is not a construct that can be maintained independently of investor behavior, and it has no meaning as a criterion for testing whether an individual behaves rationally or not. Rather, it is a way of summarizing the result of rational behavior, and nothing more. It describe in a concise fasion the market condition in general equilibrium„... ...在Mossin的看法下，资本市场线至少在参与的投资者数目有限的情况下，其将只有在达 到一般均衡的时刻才存在——所谓是一个一般均衡的结果而不是一个“孤立存在”的标准。 换句话说，只要CML存在，他只是作为理性（而达到一般均衡）的结果。因此这个时候只有 理性行为，而且是理性行为使人们处境处于一般均衡这种收敛状态。不可能出现任何点偏离 此线的现象——这在逻辑上是不可能的。... 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 你可以拿出来讲，如果你是专业人士。我可能没时间回，但是我还是会看看的。 -- ※ 修改:?jugojl 于 May 11 16:58:54 修改本文?[FROM: 222.29.39.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 24 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 17:08:12 2006), 站内 我个人认为kanlee随便说"错误"是不当的. 尤其是说别人"数学推导"上有错的时候确实不当. 其实他感觉"怪怪"的不是数学推导不当错误,而是一些更fundamental的东西,这种东西已经到了视野不同之分了,或者说是出发基点不同. 而kanlee自己的一些数学推导我怀 疑有不谨慎的地方. 其实经济学里"怪怪"的地方太多了.而这些东西之所以产生或者被人感 觉到的确是经济学家推导的基点有一定问题. 事实上, 提到的大量诸如stiglitz悖论已经要扯到逻辑学的根本问题了.记得史树中老师的金融学十讲前言里提到了 这一点是高阶逻辑,而数学里如在经济学里大量应用的东西都是一阶逻辑.一阶逻辑无法解决这些悖论,而不是这些数学有问题. 当然,史老师是乐观的,说随着数学的进一步发展能解决这些问题,我看,很难. 而且,这些问题的产生本身是一个"自我设陷阱"的过程的产物.可以考虑再取一个不同的基点作为出发点另立一个框架,而不是陷在里面转牛角尖.毕竟人的精力有限. 另外说一句,金融学是最少经济学意味的领域,所以物理学里很多人很容易转进来,也没什么好奇怪的. 技术高超不一定意味着他真的很能看清问题的疑惑之处. 转变为忠实信徒也不是没有可能 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 关于这个模型我想请教一下。就我看，你对CAPM模型的批评，技术上讲核心内容就是认 为"CAPM认为协方差矩阵不变"是错误的，或者是不合理的。而具体的你的模型的区别就是 在优化条件里，用V~代替了原来的V，用R~代替了原来的R. 可是R的定义不是资产的收益率么？应该是一个比例值，或者说只是和资产本身相关的一个外生常量，不应该和所谓的资 产价格有关吧？就好比说如果我们把掷色子看作一项资产，根据点数确定不同比例的回报。 那么这项资产的收益率和方差应该就是固定的吧？至于资产价格的定义和内涵我其实不太 清楚，不过单看模型也只是以Y也? 褪且桓龆圆煌什难?癖壤醋魑呕淖员淞堪桑 磕敲凑飧霰壤衷趺纯赡苡跋斓交乇屎头缦盏男讲罹卣竽兀课叶訡APM的了解很少，只是最近看到你说从数学上否定了这个经典模型才又找出来相关的书看了看。如果有什么理解 错误或者荒谬的地方还请包涵。 : 另外我想,金融专业(如果可以算是经济学的一个分支)应该是应用性相当强的一个分支了 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 25 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 18:33:22 2006), 站内 对冲基金不会用这些资金分配方式。 但是宏观调控却会关注这些资金分配方式。而且我的公式直接可以有宏观调控指标，并判定 市场走向的。 而且，CAPM的逻辑假设根本就逃不出这种资金分配方式。所谓你为什么能接受CAPM，却来责难我呢？ 【 在 click (不再代销手机mp3) 的大作中提到: 】 : 我想问一下对冲基金用这些所谓的资金分配方法吗？ -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 26 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 18:57:18 2006), 站内 让你谈风险中性，是因为我知道金融理论说不清楚——不仅仅是你个人说不清楚。而且我已 经明确谈到了证券市场线，你只要在我举的东西上说“是”或者“不是”就行了，需要你花 的时间，不比你这里洋洋沙沙的多吧？ 在均衡前自然有套利，有什么可恐怖的？大惊小怪。如果没有套利，还要你优化干啥？你优 化的目的无非有两个：一个是要尽量去套别人的利，一个是不要被别人套利。 没有套利的激励，你居然要去优化，只有一个解释：发烧了。 x是什么，其实很简单。我问你在CAPM优化中，控制变量各资产组合比例是什么？那个组 合比例是什么，这个x就是什么。 你会说了，那个资产组合比例是均衡市场下的组合比例，而我的x却是不均衡的，所以你又要拿出一整套金融的套利理论来胡诌。 然而，我要告诉你一个很不幸的消息：在均衡市场下，CAPM中控制变量各资产组合比例是 个常数，它是一个点，不是什么证券市场线。你的明白？这意味着什么？在均衡市场下，各 资产组合比例根本就不能变动。一旦变动，就不可能变动前后都均衡，你的明白？ 好了，既然均衡市场下，各资产组合比例是个常数，那么CAPM中这个比例居然是控制变量， 必须要通过对它的调整才能进行优化 ——请你明确告诉我：CAPM中这个资产组合比例，究竟是均衡比例，还是不均衡比例？ 如果是不均衡比例，那么请你把你那一整套套利的理论来打你自己的耳光吧。 至于你说由y推出y1，又到y2......真是可笑，那只是说明你压根没有看懂。如果市场是 均衡的，y=x，如果市场不均衡，y!=x。就这么简单。 你说什么有人傻傻地设计一个不均衡的x来等我套利，呵呵，你懂什么叫capm吗？英文怎么写的？capital assets pring model，啥意思？资产定价！ 这应该是有人傻傻地看着一个资产，说不知道它的价格贵还是不贵，然后让你作为军师给他 定个价，你老兄好，一句话把他噎回去了：“这个世界上都是聪明人。如果它的价格不对， 早就被别人套利啦，你向我提出这种要求简直太恐怖了啊，简直太匪夷所思了啊......” 那个人呆呆地看着你：u may go home, u r fired。 为什么？因为不知道真正价格，才定价呀。因为定了价，才能让套利机会消失呀。 这么简单的逻辑，你竟然愣不明白？ 我所谈的数学问题，看来你一点不懂？再告诉你一遍：即使在经典CAPM中，作为自变量的资产组合比例，一旦在优化过程中可以变动，就会违反理性预期，就会有套利。你倒给我解 释解释这两个基石如何在这里就不相悖的？ 经济问题你想不明白，你就把数学问题给我说清楚，OK？ 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 ok，我没有太多体力，所以进行最后一次辩论，也许是我确实愚钝了。 再看了一下，我觉得你犯的错误远比我上一篇文章中所讲的要fundamental。别的technical 的东西不讲了，你让我定义什么是risk neutral measurement难道我还从measure theory来给你展开，我没这么多时间。我很ws的，还是更多的把时间花在考试找idea以后尽量发文章上。 我还是想问你，x到底是什么。是价格？是指说，如果我用x向你买/卖市场上的证劵，你愿意买也愿意卖的价格，在均衡之前？那你在均衡之后有一个不同的y。而且恐怖的是，你可以算得这个y！那不是说在均衡之前均衡之后我有一个arbitrage的机会。我刚开始在市场均衡前卖空那些价格会变低的证劵，买进那些价格会变高的证劵，这样我不是市场均衡后 轻松arbitrage? 想到这里我基本无话可说了。如果你说你不care x是什么，你也说不清楚x是什么的话，(暗示说我一开始不可能以x的价格买卖证劵)，那么首先，你的理论基础 是什么，其次，你的y是通过调整x得到的，y/x所得的lamda heta还是你声称的k1这个重要指标的变量之一，那你连x都不知道是什么，那y和lamda heta还有k1是什么呢？ 其次，提醒你一个更加外行的问题(我是指，外行很容易忽略，而内行永远不会忽略的问题)。 如果你的理论是对的。你的representative agent是rational的，有unbounded calculation and memory。 推出： 所以他们也会和你一样知道有你这个pricing的方法。 推出： 他们在一开始就会用y来代替x，因为这是唯一rational的价格(如果y不是唯一rational的价格，不唯一contradicting no arbitrage, 不rational这个y没有意义)。 推出： 在你的model里面，可以用这个实际上等于y的x再算得一个新的y1。这个y1仍然存在并不等于y。 推出： rational agent同样会充分想到这一步，因此事实上他们会一开始就是y1来代替x。 递推： 除非用这样的方法递推得到的y(n)可以converge(y(n)=y(n-1))，不然就没有这样的x存在。而converge的情况，如我前面所说，不过是大家都变成risk neutral的。 结论： 你的思路和rational agent的冲突的。不可能说一帮人先傻傻的设一个x然后让市场变出一个y。这个世界上都是聪明人。如果这种计算是对的，他们早就在进入市场的时候就设好 y啦。 由于你的东西竟然和no arbitrage和rational agent这两个基石相誖，你基本无视 arrow-debreu的基本的关于uncertainty的modelling，以及什么是rational agent的定义，我只能说我无法理解了。这两块东西可以算是简单数学。你不是想连数学也推翻吧。这 样就可以直接定义为民科了。当然我第一眼看的时候竟然没有先想到这个，竟然去看什么技 术问题，充分证明了我学得还不够好。 至于你再三重申的对于capm的攻击和对于我的回应的推测，我不会再多说什么。基础不同， 自然对于模型的理解也是不同的。 其实我牵涉到人身攻击，首先是因为你的口气实在太大，而且你也在前面也攻击过别人，所 以我只是在稍微讽刺一下你不用放在心上。Cochrane倒也说过令我很感动的话，asset pricing并不是技术的，而更多的是思维概念的；所以我知道有自己的idea很重要。但我想做人要清醒一点。 前面有人批评过我太有时间了，我就不奉陪了。你保重。站在所有的金融专业人士面前不容 易。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 27 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:02:23 2006), 站内 你弄错了。 只告诉你一个很简单的常识： 如果对冲基金没有发现套利的机会的话，对冲基金就没有必要存在下去了。 对冲基金的本事就是能判断出相对准确的价格，然后套你这种以为市场价格就是均衡价格的 人的利。 而你连翘了都还以为自己是对的。 呵呵，本来像你们这样的人，没有学金融之前，还脑袋挺精的，知道自己去千方百计的搜集 资料，判断市场上证券的实际价格。学了金融后，就变傻乐，认为去定价是违背无套利原则 和理性预期原则乐。然后就注定被炒鱿鱼乐。 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 对冲基金倒也不用capm。他可以充分argue说，他只是做理论的，不做empirical，呵呵。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 28 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:05:02 2006), 站内 哈哈，那是因为你没有看懂他在写什么。 你早就说自己不是弄资产定价的，连去看我那篇文章的勇气都没有，别人好歹还勇敢地发了 些言论。我还不信一个没有资产定价基本知识的人，能明白那哥们在写什么。 我写的东西你都明白不了，他写的，你就注定一辈子也明白不了乐。 【 在 juventus11 (内德维德) 的大作中提到: 】 : 赞！ : 这个版也就是你写的东西能算是专业的。。。 : 鹸: ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 29 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:26:03 2006), 站内 我仔细看了你的书的那部分. Roll 批评和Mossin,我的论文说的 是同样一个事情. 你提出的论点是确实的. 后面你自己的理论推导我没有看,但你的假设如现金收入流绝对量不变 等假设都是可以的,我想后面的推导应该没有错误 我当时那篇论文试图用非数学的语言研究"CAPM格局"如何形成,写了好几页. 现在如果你的推导没有发生其他错误的话,那么我原来论文中的"乐观"态度是不成立的. 总之, 我觉得你对CAPM的批评确实有道理. BTW,这个版面上业余分子确实太多. 除了那位A兄和你懂得这些内容, 我知道些皮毛以外,其他人都是没事起哄,太无聊了. 要以我当年治理YTHT经济学版的风格, 恐怕要杀点鸡儆猴/ 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 哈哈，那是因为你没有看懂他在写什么。 : 你早就说自己不是弄资产定价的，连去看我那篇文章的勇气都没有，别人好歹还勇敢地发 了些言论。我还不信一个没有资产定价基本知识的人，能明白那哥们在写什么。 : 我写的东西你都明白不了，他写的，你就注定一辈子也明白不了乐。 -- ※ 修改:?jugojl 于 May 11 19:28:51 修改本文?[FROM: 222.29.39.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 30 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:27:19 2006), 站内 你是认真讨论问题的，我自然会以礼相待。 资产定价，是在已知资产未来现金流绝对值分布的情况下，根据个人或社会的风险偏好，确 定资产的现价，当然，也就是确定了资产的收益率。 换句话说，在定价前，资产的价格是未知数。既然资产价格是未知数，则收益率也是未知数。 唯一确定的是资产的未来现金流分布。 这个道理应比较清楚：你手里有一只母鸡，它每天生产一只蛋，能卖1毛钱。现在你要对母鸡进行估价，就是根据每天1毛钱的现金流来估价，同时确定母鸡价格。如果计算出来折现 率越高，则母鸡价格越低，折现率越低，则母鸡价格越高。 如果你假定不变的是母鸡收益率，那就成了母鸡价格越高，则母鸡每天生蛋卖的现金绝对量 越多，显然这就不合理了。因为这只母鸡的创造财富的能力都被你改变了。 资产定价，一定是在资产未来现金流绝对量之分布不变的前提下定价的。一旦你改变了未来 现金流分布，则资产就变了，不再是原来那个资产了。 这个问题，我看jugojl写的那篇论文中，对于资产价格调整过程中，资产收益率和协方差 的变动问题阐述的文章中，也搜集了不少相关的经典文献，你不妨向他私下讨教讨教。 你最后一个问题，的确，金融领域对于我提的这个问题，即价格变化导致收益率变化。是在 语言文字上提到过的，这在jugojl给我传来的文献中有。但是由于金融理论，事实上整个 西方经济学都是从均衡到均衡，他们在数学上完全把这点忽略了。不要说金融，就是西方经 济学整个体系，有什么地方真正关注过不均衡了吗？ 特别是akuki这哥们的逻辑，你不管他的推导过程怎么样，凭心而论，他的语言不值得可笑 吗？他根本就认为在优化前，你就必须认定价格已经均衡——然而又要你定价——天下有这 么不讲理的吗？ 西方经济学，发展起来的时间还很短，不要认为他们就那么聪明。说实在的，他们要没有宪 政 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，未必现在就能比中国先进。再则了，人们都说：只有发展中国家才用了西方经济学， 发达国家自己却没这么高程度地用，这是为什么呢？ 当初美国废除金本位的时候，美国上层人物还在美国国会信誓旦旦地宣称要维护金本位。 而大洋那边的凯恩斯跳起来大骂：美国真它妈无耻，用哈佛试验室出来的最先进理论来废除 金本位，建立美元本位，还要骗全世界说他维护金本位。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 关于这个模型我想请教一下。就我看，你对CAPM模型的批评，技术上讲核心内容就是认为 "CAPM认为协方差矩阵不变"是错误的，或者是不合理的。而具体的你的模型的区别就是在 优化条件里，用V~代替了原来的V，用R~代替了原来的R. 可是R的定义不是资产的收益率么？应该是一个比例值，或者说只是和资产本身相关的一个外生常量，不应该和所谓的资产 价格有关吧？就好比说如果我们把掷色子看作一项资产，根据点数确定不同比例的回报。那 么这项资产的收益率和方差应该就是固定的吧？至于资产价格的定义和内涵我其实不太清 楚，不过单看模型也只是以Y也就是一个对不同资产的选择比例来作为优化的自变量吧？那 么这个比例又怎么可能影响到回报率和风险的协方差矩阵呢？我对CAPM的了解很少，只是最近看到你说从数学上否定了这个经典模型才又找出来相关的书看了看。如果有什么理解错 误或者荒谬的地方还请包涵。 另外我想,金融专业(如果可以算是经济学的一个分支)应该是应用性相当强的一个分支了 而且能在这个专业里混的人数学水平和智力水平应该是比经济学平均来讲高出不是一点半 点 如果你说的这个基础而又浅显的错误存在了那么多年, 难道就真的没有人能发现吗?何况这 又涉及到这些从业人的根本经济利益问题啊。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 31 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:29:56 2006), 站内 呵呵大胆批评，小心求证，对于学术都应该如此：）火花就是这么产生的。你也很厉害，你 其实已经基本上弄出头绪出来了，离用数学形式来表达并推出确定结论也不远了。 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 我仔细看了你的书的那部分. Roll 批评和Mossin,我的论文说的 是同样一个事情. 你提 出的论点是确实的. 后面你的推导我没有看,但你的假设是可以的,我想后面的推导应该没有错误 : 我当时那篇论文试图用非数学的语言研究"CAPM格局"如何形成,写了好几页. 现在如果你的推导没有发生其他错误的话,那么我原来论文中的"乐观"态度是不成立的. : 总之, 我觉得你对CAPM的批评确实有道理. -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 32 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:32:51 2006), 站内 呵呵，对，对。对你个头（不是骂你哦，开玩笑的）。一看你这句话就完全露馅了。其它什 么你都不用说了，回去洗洗睡吧。 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 你的直觉是对的。严格说，capm所设的协方差矩阵是由不同的state以及对应于不同state的return所产生的。这些state和return可以在arrow-debreu的系统下严格定义。这个矩阵与price vector是相互独立的。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 33 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:45:11 2006), 站内 恩那倒不必。我倒觉得大家有什么话说出来最重要，即使业余，也应鼓励勇敢发言。其实在 版面上讨论，也许比他们在课堂上学的知识要多得多。 我其实推崇阳光制度更甚于经济理论的。你看我一再藐视西方国家的经济理论，但对其体制， 那可半点不敢小看。 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 ...... BTW,这个版面上业余分子确实太多. 除了那位A兄和你懂得这些内容, 我知道些皮毛以外, 其他人都是没事起哄,太无聊了. 要以我当年治理YTHT经济学版的风格, 恐怕要杀点鸡儆猴/ -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：Dioscuri] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 34 发信人: Dioscuri (Castor Pollux), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:52:00 2006), 站内 服了 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 呵呵，对，对。对你个头（不是骂你哦，开玩笑的）。一看你这句话就完全露馅了。其它 什么你都不用说了，回去洗洗睡吧。 -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 61.149.203.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：ppzm] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 35 发信人: ppzm (将科研进行到底), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:54:45 2006), 站内 能不能解释一下？ 矩阵应该是确定的值啊？毕竟每一个风险对应的收益率是一定. 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 呵呵，对，对。对你个头（不是骂你哦，开玩笑的）。一看你这句话就完全露馅了。其它 什么你都不用说了，回去洗洗睡吧。 -- 如果你生在中国，那么请先用爱改变自己，再用恨改变环境。 ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 219.75.84.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 36 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 19:59:52 2006), 站内 矩阵在优化前后都是确定的值，这是CAPM的错误所在。 你知道，收益率是价格的函数，对吧？协方差又是收益率的函数，对吧？所以协方差是价格 的函数。 除非价格是确定的值，矩阵才可能是确定的值。 然而价格在定之前是未知的，因此矩阵只能先写成价格的函数形式，等价格定了，矩阵的数 值才能定。 一个风险对应的收益率是一定的，但问题是，在定价的过程中，我们要不断调整收益率，然 后选择最好的那个收益率——所谓优化就是这样的。在调整然后选择的过程中，函数关系要 发生作用。 当你选择了最好的收益率后，就一切都定下来了，协方差也确定了——但优化过程也完成了， 价格已定出来了。 【 在 ppzm (将科研进行到底) 的大作中提到: 】 : 能不能解释一下？ : 矩阵应该是确定的值啊？毕竟每一个风险对应的收益率是一定. -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 37 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 20:02:29 2006), 站内 资产定价，一定是对资产未来收益现金流不变的假设下定价的。 现金流是资产的特征。所谓MM定理，就是说两个现金流完全相同的资产，均衡价格相同。 绝对没有说收益率相同的资产均衡价格相同。 连这个常识他都不知道，而且不知道还自认为内行，只有叫他洗洗睡了呀。 【 在 Dioscuri (Castor Pollux) 的大作中提到: 】 : 服了 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 218.247.214.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 38 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 20:04:05 2006), 站内 你要晓得。所谓收益率，是未来收入流和现在资产价格两者共同确定的。如果因为供需压导 致而价格变化，在未来收入流不便的情况下，当然收益率是变化的 【 在 ppzm (将进行到底) 的大作中提到: 】 : 能不能解释一下？ : 矩阵应该是确定的值啊？毕竟每一个风险对应的收益率是一定. -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：click] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 39 发信人: click (不再代销手机mp3), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 20:23:51 2006), 站内 我并不是质疑你，实际上我也不懂capm是什么东西，只不过看你们讨论的这么起劲， 就想问一下这些东西有没有实际的用途 至于宏观调控怎么会去关注资金分配方式，一般的结论是美联储在过去十年决定是否 加息时最主要是观察就业与通胀 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 对冲基金不会用这些资金分配方式。 : 但是宏观调控却会关注这些资金分配方式。而且我的公式直接可以有宏观调控指标，并判 定市场走向的。 : 而且，CAPM的逻辑假设根本就逃不出这种资金分配方式。所谓你为什么能接受CAPM，却来责难我呢？ : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 58.33.50.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 40 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 20:31:55 2006), 站内 恩, 请看华尔街日报.所有的证券后面都有个beta值,这个beta值就是源头于CAPM理论判断该证券是否高估低估. ---以上说法错误！特此声明！ 因该是是否在CML线上决定 但这种运用是错误的 拜托老兄, 你的ID怎么和他在YJRG上一模一样,搞的我以为你是他的马甲 【 在 click (不再代销手机mp3) 的大作中提到: 】 : 我并不是质疑你，实际上我也不懂capm是什么东西，只不过看你们讨论的这么起劲， : 就想问一下这些东西有没有实际的用途 : 至于宏观调控怎么会去关注资金分配方式，一般的结论是美联储在过去十年决定是否 : ................... -- ※ 修改:?jugojl 于 May 11 22:28:52 修改本文?[FROM: 222.29.39.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [上一主题] [下一主题]【分页： 1 3 4 5 6 】下一页 百宝箱| 后退 | 进入 讨论区 返回顶部 水木社区(展开完整界面) ? 经济论坛 ? 同主题阅读 [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 4 5 6 】下一页 [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 41 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 21:09:06 2006), 站内 id看了半天觉得面熟，原来是糊涂的老版务。 程碧波谈的，无非找出一个形式系统，前提用历史加上统计的思路来约束（结论 此时已经蕴涵在前提里头），最后再找事实证实或者证伪，从而逐步锁定该理论的问 题所在，最后用数学重点推理该部分。kanlee一年就写出这本书，我想，十之八九还 是用了这样的偷懒法子„„ 实际中，哪个工程师不是这样子呢？ 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 我仔细看了你的书的那部分. Roll 批评和Mossin,我的论文说的 是同样一个事情. 你提出的论点是确实的. 后面你自己的理论推导我没有看,但你的假设如现金收入流绝对量不 变等假设都是可以的,我想后面的推导应该没有错误 : 我当时那篇论文试图用非数学的语言研究"CAPM格局"如何形成,写了好几页. 现在如果你的推导没有发生其他错误的话,那么我原来论文中的"乐观"态度是不成立的. : 总之, 我觉得你对CAPM的批评确实有道理. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 202.117.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：click] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 42 发信人: click (不再代销手机mp3), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 21:28:19 2006), 站内 我这个id可是用了7、8年了 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 恩, 请看华尔街日报.所有的证券后面都有个beta值,这个beta值就是源头于CAPM理论判断该证券是否高估低估. : 但这种运用是错误的 : 拜托老兄, 你的ID怎么和他在YJRG上一模一样,搞的我以为你是他的马甲 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 58.33.50.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 43 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 21:34:44 2006), 站内 我想他的思路没你那么简单. 你说的是他弱项: 哲学/科学哲学-方法论. 他那方面确实说的不是很好.纰漏比较多.南大那次他在这上面吃了一点亏. 但重要的事情不在此. 他的重点也不多在此. BTW,当年的糊涂ID,如今 作鸟兽散.除一个现在天天见面以外,没见到几个人了. 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : id看了半天觉得面熟，原来是糊涂的老版务。 : 程碧波谈的，无非找出一个形式系统，前提用历史加上统计的思路来约束（结论 : 此时已经蕴涵在前提里头），最后再找事实证实或者证伪，从而逐步锁定该理论的问 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 44 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 21:54:18 2006), 站内 他写了一年，也忒快。刚刚回头看了他前面扁张维迎数学的帖子，觉得我没有 说错：良好的物理基础和直觉帮了他大忙。 科学脱胎于哲学（西学中），而物理又是科学中最重要的（可能说最成熟更合 适）部分。我觉得我在说他的强项，你偏要说这是他的弱项，难道我们在谈道德经？ :) 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 我想他的思路没你那么简单. 你说的是他弱项: 哲学/科学哲学-方法论. 他那方面确实说的不是很好.纰漏比较多.南大那次他在这上面吃了一点亏. 但重要的事情不在此. 他的重点也不多在此. : BTW,当年的糊涂ID,如今 作鸟兽散.除一个现在天天见面以外,没见到几个人了. -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 202.117.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：gordonliu] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 45 发信人: gordonliu (wal), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 21:58:24 2006), 站内 我怎么觉得用纯理学的思维来考虑经济金融方面的问题过于片面了？ 经济学金融学有很多东西都是理想化的 这个没有办法 本质上他们是社会的科学 对于每个人的研究是不可能的 所以这注定了他们会有很多局限性 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 他写了一年，也忒快。刚刚回头看了他前面扁张维迎数学的帖子，觉得我没有 : 说错：良好的物理基础和直觉帮了他大忙。 : 科学脱胎于哲学（西学中），而物理又是科学中最重要的（可能说最成熟更合 : ................... -- sigh,高中同学好多都结婚了 干脆我也找个好女人嫁了算了 天天在家里洗衣服做饭看孩子 ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 202.119.31.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 46 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:02:37 2006), 站内 悲哀的是，他们用了数学，而且相当不高明，马上就要成为工程师们的领地了„ 【 在 gordonliu (wal) 的大作中提到: 】 : 我怎么觉得用纯理学的思维来考虑经济金融方面的问题过于片面了？ : 经济学金融学有很多东西都是理想化的 : 这个没有办法 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 202.117.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 47 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:08:13 2006), 站内 呵呵. 我觉得他的科学哲学方法论确实是有一些问题的.或者说,不太严密 当然,K兄的思路也许代表了大部分学物理的人的看法. 我是学经济学,数学,略微涉猎一些社会学政治学和哲学,方法论的东西.由于这边经济学的思路比较混乱,所以我比较早的就接触了一些方法论上的说法, 后来数学上又大量感触到HILBERT形式主义的思路,又接触了罗 素的逻辑学派 进而 逻辑实证主义, 最后现在又摆脱了这种过分片面的观点读了点 实践主义实用主义的东西(和森的工作有关). 学物理的和学过点数学的人可能理解上会有一点 不同. 学物理的可能更工具更实用一些, 学数学的比较哲学一些. 我们这里有一个中国科技大学物理系来的学生,有一次我们路上聊天的时候谈到科学哲学,我很吃惊的发现他一问三不知, 后来才知道学物理的人很少关注这些更加深层次的问题. 不过,K兄书所要强调的东西, 没有这个无伤大雅. 谈的是不同的方面,也是术业也就要有专攻. 呵呵 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 他写了一年，也忒快。刚刚回头看了他前面扁张维迎数学的帖子，觉得我没有 : 说错：良好的物理基础和直觉帮了他大忙。 : 科学脱胎于哲学（西学中），而物理又是科学中最重要的（可能说最成熟更合 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 48 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:09:15 2006), 站内 开个玩笑。：） 事实上，形式系统的前提里头，凝结着很多常识；而常识，又是历史和某种形式 的统计的凝结。 困难的是，分辨出这些常识里头的预设，还有不同常识的约束范围。 比如费老的乡绅社会，约束力实在太小„„ 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 悲哀的是，他们用了数学，而且相当不高明，马上就要成为工程师们的领地了„ -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 202.117.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 49 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:09:41 2006), 站内 呵呵.开开玩笑的. 以前有的时候曾经铁斧治版过. 其实我也是宪政制度的坚决拥护者 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 恩那倒不必。我倒觉得大家有什么话说出来最重要，即使业余，也应鼓励勇敢发言。其实 在版面上讨论，也许比他们在课堂上学的知识要多得多。 : 我其实推崇阳光制度更甚于经济理论的。你看我一再藐视西方国家的经济理论，但对其体 制，那可半点不敢小看。 : ...... : ................... -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 50 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:13:47 2006), 站内 确实是有很多人特别糟糕. 主要是懒在既有框架里, 以发表论文为荣,从来不加反思... 现在经济学博士毕业论文最良好的形式是: 指出点前人"大师"的小的不足,然后加以修饰,得到一个略有不同但又不离经判道的结果---比如,他的结论的某个在特定条件下的特殊形 式恰好是前人的结果或者"经典"的结果,那么一定被大加赞赏. 捧为"一代新人".从此加如阵营,压迫下一代博士生. 倘若你要离经判道,必然倍加冷落 倘若你要谈论1960年代以前的masterpiece,那你一定是不想活了... 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 悲哀的是，他们用了数学，而且相当不高明，马上就要成为工程师们的领地了„ -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：JaguarHK] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 51 发信人: JaguarHK (The Art of Performance), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:16:14 2006), 站内 太高深了，Beta怎么直接判断证券价格是否高估或低估？ 看来我确实不懂CAPM了。 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 恩, 请看华尔街日报.所有的证券后面都有个beta值,这个beta值就是源头于CAPM理论判断该证券是否高估低估. : 但这种运用是错误的 : 拜托老兄, 你的ID怎么和他在YJRG上一模一样,搞的我以为你是他的马甲 -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 158.132.12.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 52 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:16:18 2006), 站内 赫赫，学某某学的，可能跟懂某某学的不是一回事；当然，比别的人群出现 概率要高点。至于能高多少，每人心中自有赋值：） 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 呵呵. 我觉得他的科学哲学方法论确实是有一些问题的.或者说,不太严密 : 当然,K兄的思路也许代表了大部分学物理的人的看法. 我是学经济学,数学,略微涉猎一些社会学政治学和哲学,方法论的东西.由于这边经济学的思路比较混乱,所以我比较早的就接触了一些方法论上的说法, 后来数学上又大量感触到HILBERT形式主义的思路,又接触了 罗素的逻辑学派 进 : 我们这里有一个中国科技大学物理系来的学生,有一次我们路上聊天的时候谈到科学哲学,我很吃惊的发现他一问三不知, 后来才知道学物理的人很少关注这些更加深层次的问题. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 202.117.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 53 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:18:10 2006), 站内 快两年没碰了. 标准教科书告诉你 那证券现在收益率是落在CML线上方还是下方来决定他高估还是低估. 【 在 JaguarHK (The Art of Performance) 的大作中提到: 】 : 太高深了，Beta怎么直接判断证券价格是否高估或低估？ : 看来我确实不懂CAPM了。 -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 54 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:19:41 2006), 站内 可是有的货色，还在1850之前啊„„ 赫赫，盛世卖古董，价高人逐呐。 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 确实是有很多人特别糟糕. 主要是懒在既有框架里, 以发表论文为荣,从来不加反思... : 现在经济学博士毕业论文最良好的形式是: 指出点前人"大师"的小的不足,然后加以修饰,得到一个略有不同但又不离经判道的结果---比如,他的结论的某个在特定条件下的特殊形 式恰好是前人的结果或者"经典"的结果,那么一定被大加赞赏. 捧为"一代新人".从此加如阵营,压迫下一代? : 倘若你要离经判道,必然倍加冷落 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 202.117.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：JaguarHK] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 55 发信人: JaguarHK (The Art of Performance), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:25:23 2006), 站内 那是Returns在理论上的高低，我以为你谈的是Price的高估低估问题。 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 快两年没碰了. : 标准教科书告诉你 那证券现在收益率是落在CML线上方还是下方来决定他高估还是低估. -- ※ 修改:?JaguarHK 于 May 11 22:26:44 修改本文?[FROM: 158.132.12.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 158.132.12.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 56 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:26:36 2006), 站内 不好意思。算我笔误。alfa值既是否在CML线上标明证券是否高估或者低估 OK ，CAPM 算从业者一种潜在信念吧。我刚才说错了 【 在 JaguarHK (The Art of Performance) 的大作中提到: 】 : 太高深了，Beta怎么直接判断证券价格是否高估或低估？ : 看来我确实不懂CAPM了。 -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 57 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:27:32 2006), 站内 不好意思，前面写错了。抱歉师兄。 我名词不小心混了 【 在 JaguarHK (The Art of Performance) 的大作中提到: 】 : 那是Returns在理论上的高低，我以为你谈的是Price的高估低估问题。 -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 58 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:30:15 2006), 站内 按照CAPM理论，在达到CAPM 架构之后，市场应该是不交易的。 我估计最后你我之间是不能说的，最后决定于信念了。 【 在 JaguarHK (The Art of Performance) 的大作中提到: 】 : 那是Returns在理论上的高低，我以为你谈的是Price的高估低估问题。 -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 59 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 23:22:23 2006), 站内 returns的理论高低，不就可以判断price的高估低估了么？ 【 在 JaguarHK (The Art of Performance) 的大作中提到: 】 : 那是Returns在理论上的高低，我以为你谈的是Price的高估低估问题。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 60 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 23:51:12 2006), 站内 突然想到了你提到的uncertainty state下的一般均衡框架的证明. 撇开这种过程的"神秘性"不说.---- 我不知道你想过ARROW-DEBREU体系的 实际运作图景没有: 他事实上是一个诸多agent集合到一起interact的结果, 而且这些agent应该是--因为都以N名义出现, 有限的 uncertainty state下的arrow-debreu 均衡,以及类似的一定条件的Radner均衡, 只不过是re-labelling work-- 尤其是前者.后者转了个弯而已. 你把这个作为你在这个CAPM话题上论战的依据,其实也有一个纰漏,我不太清楚这个纰漏是否有作用.CAPM里变化态是连续的,state是无穷不可数的.而uncertainty state 下的均衡理论里state可数. 事实上,这两个事情是两个故事! 经济学家最牛的就是用一个论证结构完全没有关系的故事 搬到另一个故事上来.---想来你说 CAPM中的收益 可以在arrow-debereu不确定性一般均衡模型下一一定义,无非就是和一个state对应吧. 所以请你三思.切勿乱套. 至于我对arrow debreu均衡的态度,我情愿把他作为一个高度简化的故事.而且本身是存在一些奥妙的.而不是拿来就用的,张口就是:福利经济学第一定理告诉我们XXXXXX. John Roemer上次来这里, 我和他讨论的时候我就明确表示不要随便乱用arrow debreu 一般均衡理论或者 福利经济学第一定理. 谨慎为好.尤其是当你想搬挪移用的目的地是一个完全不 同的故事的时候 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 你的直觉是对的。严格说，capm所设的协方差矩阵是由不同的state以及对应于不同state的return所产生的。这些state和return可以在arrow-debreu的系统下严格定义。这个矩阵与price vector是相互独立的。 -- ※ 修改:?jugojl 于 May 11 23:52:08 修改本文?[FROM: 222.29.39.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 4 5 6 】下一页 百宝箱| 后退 | 进入 讨论区 返回顶部 水木社区(展开完整界面) ? 经济论坛 ? 同主题阅读 [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 3 5 6 】下一页 [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 61 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 23:52:49 2006), 站内 YES 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : returns的理论高低，不就可以判断price的高估低估了么？ -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 62 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 23:56:23 2006), 站内 恩，对我个人的看法，另当别论，不过《国计学》的第二章方法论，也是我的心血所在，而 且是针对当前经济学领域的诸多方法论之争的，欢迎提出批评：） 但是你对物理的看法，我不敢苟同。一般认为，自然科学中，最靠近哲学及形象思维的，无 过于物理。而最接近经济学、金融学的自然科学，也无过于物理。数学只是形式逻辑，是套 套逻辑，重言式，也是我书中所说的符号变换，不是科学。除非它与物理思维结合在一起， 谈不上什么哲学。简单地说：错误的思想，通过任何高明的数学变换，必定仍然是错误的思 想，而不可能通过数学变换后就成为对的了。然而一旦经过物理思维，那就是可以直接纠正 的。 其实就我个人的感觉，学习数学，也必须要达到学习物理的程度，把数学思想上升到物理的 形象化思维，才算真正了解所学的数学部分。如果不能对数学知识产生形象化感觉，是很难 发现问题的。 当初我们学物理有一句话，好象是李政道说的吧，我觉得很有道理： “物理的最高境界是哲学，哲学的最高境界是宗教。” 物理中有着哲学的基本美感要素，其中包括：对称；守恒；连续；自由度；极限；简洁等。 判定一个命题是否正确，或者寻找火花一闪，往往就是首先从这些哲学美感为基础出发，得 出初步的感觉，然后通过严密的论证，得到切实的结论。如果没有这些基本的美感要素，就 很难训练出这样一种直觉。 特别地，物理是模型之王，又是假设之王。物理的时间空间都是不受既有思维束缚的，一切 只服从于假设，而且以后的论证严格遵照假设，绝对不会超出假设之外，也不会有多余的假 设。它可以形式到无视现实世界的经验规则，又可以具体到包含现实万物。对于终极的思考， 无过于物理。当然，这样又导致对工具主义的理解，也是以物理为深。因为在物理看来，只 要能解释现实世界，没有什么希奇古怪的假设是物理不敢采取的。然而，一旦发现假设与现 实或者逻辑有冲突，物理将毫不犹豫选择更好的假设和更好的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 。 估计你和中国科即笱У哪歉鑫锢硐笛慕涣鳎侍獬鲈诿适跤锷稀Ｎ锢碛凶约旱拿适跤铮缁峥蒲е械恼苎в钟幸惶谆奚讯拿适跤铩Ｎ锢硐笛遣淮笾郎缁峥 蒲е械恼苎跤锏模虼艘惶傅秸庑?鳎匀凰蔷鸵晃嗜恢n 但是如果用一般人能够理解的语言把这些术语要表达的意思说出来，我认为，一个正常的物 理系学生，能谈很多哲学问题。 当然我说的是一般情况。不排除有例外。 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:08:13 2006), 站内 呵呵. 我觉得他的科学哲学方法论确实是有一些问题的.或者说,不太严密 当然,K兄的思路也许代表了大部分学物理的人的看法. 我是学经济学,数学,略微涉猎一些社会学政治学和哲学,方法论的东西.由于这边经济学的思路比较混乱,所以我比较早的就接触了一些方法论上的说法, 后来数学上又大量感触到HILBERT形式主义的思路,又接触了罗素的逻辑学派 进而 逻辑实证主义, 最后现在又摆脱了这种过分片面的观点读了点 实践主义实用主义的东西(和森的工作有关). 学物理的和学过点数学的人可能理解上会有一点 不同. 学物理的可能更工具更实用一些, 学数学的比较哲学一些. 我们这里有一个中国科技大学物理系来的学生,有一次我们路上聊天的时候谈到科学哲学,我很吃惊的发现他一问三不知, 后来才知道学物理的人很少关注这些更加深层次的问题. 不过,K兄书所要强调的东西, 没有这个无伤大雅. 谈的是不同的方面,也是术业也就要有专攻. 呵呵 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 63 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:01:50 2006), 站内 我有些明白你的意思了 你的看法是说资产的收益是一个定值,既然是定值,那和所谓资产价格相比较, 其比值引出的收益率自然会有差 我不知道你的这种看法是不是现在规范的理论体系内的假设? 就好比你的例子,一个母鸡每天下蛋1毛钱,然后你去给这个母鸡估价 但是我觉得有一点问题就是,所谓资产定价体系,其实是可以看作类似一个新古典微观模型 的 而在其中,不应该有一个绝对的"货币"因素存在,或者说不应该有绝对价格存在,即使设了 一个,也只是一个中间变量,没有实际意义,因为这里的"价格"其实应该是不同资产之间 相比较而得出来的 而且在现实中,我想收益率也应该是作为一个相对恒定的比值存在更实际 深入的金融工具我不懂,但就拿最简单的来说,银行存款付利息,是你存多少就给你相应比值 的利息,而非固定一个一毛钱的利息,然后去比你存款的多少 再比如我举的那个例子,赌场上一般也是根据你的投注多少去给你相应比例的回报 就是说至少在这个假设下,CAPM是self-consistent的 至于你的那个想法，我个人是怀疑其意义的。因为这就好像在瓦尔拉斯均衡中生造一个绝对 的价格标准或者说是货币因素，推不出什么有意义的结论。 你的具体数学证明，我还没看完。因为我个人觉得那个pdf里你写的好像不是很严谨的证明，而且提到了一个附录，里面好像也没附。不知道你可不可以做一个更完整的版本？当然 如果你认为这个已经足够了或者说已经达到了论文标准，那我会回去再认真看的。 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 你是认真讨论问题的，我自然会以礼相待。 : 资产定价，是在已知资产未来现金流绝对值分布的情况下，根据个人或社会的风险偏好， 确定资产的现价，当然，也就是确定了资产的收益率。 : 换句话说，在定价前，资产的价格是未知数。既然资产价格是未知数，则收益率也是未知 数。唯一确定的是资产的未来现金流分布。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：monkingsky] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 64 发信人: monkingsky (一只特立独行的猪), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:03:25 2006), 站内 第三段 有物理意义的数学表达式才有点意思 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 恩，对我个人的看法，另当别论，不过《国计学》的第二章方法论，也是我的心血所在，而 且是针对当前经济学领域的诸多方法论之争的，欢迎提出批评：） 但是你对物理的看法，我不敢苟同。一般认为，自然科学中，最靠近哲学及形象思维的，无 过于物理。而最接近经济学、金融学的自然科学，也无过于物理。数学只是形式逻辑，是套 套逻辑，重言式，也是我书中所说的符号变换，不是科学。除非它与物理思维结合在一起， 谈不上什么哲学。简单地说：错误的思想，通过任何高明的数学变换，必定仍然是错误的思 想，而不可能通过数学变换后就成为对的了。然而一旦经过物理思维，那就是可以直接纠正 的。 其实就我个人的感觉，学习数学，也必须要达到学习物理的程度，把数学思想上升到物理的 形象化思维，才算真正了解所学的数学部分。如果不能对数学知识产生形象化感觉，是很难 发现问题的。 当初我们学物理有一句话，好象是李政道说的吧，我觉得很有道理： “物理的最高境界是哲学，哲学的最高境界是宗教。” 物理中有着哲学的基本美感要素，其中包括：对称；守恒；连续；自由度；极限；简洁等。 判定一个命题是否正确，或者寻找火花一闪，往往就是首先从这些哲学美感为基础出发，得 出初步的感觉，然后通过严密的论证，得到切实的结论。如果没有这些基本的美感要素，就 很难训练出这样一种直觉。 特别地，物理是模型之王，又是假设之王。物理的时间空间都是不受既有思维束缚的，一切 只服从于假设，而且以后的论证严格遵照假设，绝对不会超出假设之外，也不会有多余的假 设。它可以形式到无视现实世界的经验规则，又可以具体到包含现实万物。对于终极的思考， 无过于物理。当然，这样又导致对工具主义的理解，也是以物理为深。因为在物理看来，只 要能解释现实世界，没有什么希奇古怪的假设是物理不敢采取的。然而，一旦发现假设与现 实或者逻辑有冲突，物理将毫不犹豫选择更好的假设和更好的分析。 估计你和中国科技大学的那个物理系学生的交流，问题出在名词术语上。物理有自己的名词 术语，而社会科学中的哲学又有一套晦涩难懂的名词术语。物理系学生是不大知道社会科学 中的哲学术语的，因此一谈到这些东西，自然他们就一问三不知。 但是如果用一般人能够理解的语言把这些术语要表达的意思说出来，我认为，一个正常的物 理系学生，能谈很多哲学问题。 当然我说的是一般情况。不排除有例外。 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Thu May 11 22:08:13 2006), 站内 呵呵. 我觉得他的科学哲学方法论确实是有一些问题的.或者说,不太严密 当然,K兄的思路也许代表了大部分学物理的人的看法. 我是学经济学,数学,略微涉猎一些社会学政治学和哲学,方法论的东西.由于这边经济学的思路比较混乱,所以我比较早的就接触了一些方法论上的说法, 后来数学上又大量感触到HILBERT形式主义的思路,又接触了罗素的逻辑学派 进而 逻辑实证主义, 最后现在又摆脱了这种过分片面的观点读了点 实践主义实用主义的东西(和森的工作有关). 学物理的和学过点数学的人可能理解上会有一点 不同. 学物理的可能更工具更实用一些, 学数学的比较哲学一些. 我们这里有一个中国科技大学物理系来的学生,有一次我们路上聊天的时候谈到科学哲学,我很吃惊的发现他一问三不知, 后来才知道学物理的人很少关注这些更加深层次的问题. 不过,K兄书所要强调的东西, 没有这个无伤大雅. 谈的是不同的方面,也是术业也就要有专攻. 呵呵 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. -- 欲成学问，当为第一等学问； 欲成事业，当为第一等事业； 欲成人才，当为第一等人才； 而欲成第一等学问、事业、人才，必先砥砺第一等品行。 录 唐文治校长语 ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 218.249.29.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 65 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:06:31 2006), 站内 你how to say收益率是价格的函数？ 即便如此 那我请问，风险（方差）在这里的定义是如何？ 是不是外生的？ 如果是，那其协方差矩阵不应该变化 如果不是，那什么因素影响到其变化？ 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 矩阵在优化前后都是确定的值，这是CAPM的错误所在。 : 你知道，收益率是价格的函数，对吧？协方差又是收益率的函数，对吧？所以协方差是价 格的函数。 : 除非价格是确定的值，矩阵才可能是确定的值。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 66 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:11:38 2006), 站内 经济学的东西不好说 因为很多都是空对空，很多只是assumption的区别 你的assumption很多人觉得interesting，你就牛 但是金融的东西还是有区别的，实务性更强 如果kanlee的这个否定CAPM的idea是正确的 那完全可以改成英文的投到正规杂志，或者找别的渠道 像现在在BBS讨论，或者是写成中文书，当然不是说不可以， 但是也有“民科”行为之嫌啊。 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 确实是有很多人特别糟糕. 主要是懒在既有框架里, 以发表论文为荣,从来不加反思... : 现在经济学博士毕业论文最良好的形式是: 指出点前人"大师"的小的不足,然后加以修饰,得到一个略有不同但又不离经判道的结果---比如,他的结论的某个在特定条件下的特殊形 式恰好是前人的结果或者"经典"的结果,那么一定被大加赞赏. 捧为"一代新人".从此加如阵营,压迫下一代? : 倘若你要离经判道,必然倍加冷落 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 67 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:15:57 2006), 站内 Neo-classical体系当然很多人觉得不爽 但是问题是现在还有更好更有说服力的体系？ 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 突然想到了你提到的uncertainty state下的一般均衡框架的证明. 撇开这种过程的"神秘性"不说.---- 我不知道你想过ARROW-DEBREU体系的 实际运作图景没有: 他事实上是一个诸多agent集合到一起interact的结果, 而且这些agent应该是--因为都以N名义出现, 有限的 : uncertainty state下的arrow-debreu 均衡,以及类似的一定条件的Radner均衡, 只不过是re-labelling work-- 尤其是前者.后者转了个弯而已. 你把这个作为你在这个CAPM话题上论战的依据,其实也有一个纰漏,我不太清楚这个纰漏是否有作用.CAPM里变化态是连续的,state是无穷不 : 事实上,这两个事情是两个故事! 经济学家最牛的就是用一个论证结构完全没有关系的故 事搬到另一个故事上来.---想来你说 CAPM中的收益 可以在arrow-debereu不确定性一般 均衡模型下一一定义,无非就是和一个state对应吧. 所以请你三思.切勿乱套. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 68 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:25:28 2006), 站内 资产的价格，不仅仅是资产之间的比价，还有资产与未来现金流的比价。而未来现金流是绝 对的货币因素。这决定了资产的价格也就是绝对的货币因素。 投资人预算约束，即使是CAPM中也是存在的。怎么能说没有绝对的货币因素呢？只不过其 约束归一化为1罢了。 银行存款利率，你存多少就付多少利息给你，这只不过你在微观下的感觉。这也是我攻击西 方经济学全部都是微观经济学的原因。如果你存款的量足够大，足以在宏观视角中不能忽略， 你认为还是存多少就付多少利息给你吗？显然不是，存款过多，存款利率就要下跌，现在中 国不是还出现负利率了么？就是最清楚的道理。 而且，如果银行在你存款很多时仍然给你不变的储蓄利率，则银行必定要改变其它资产的现 金流，从中分一部分现金作为给你的利率部分，因为总收益是固定的。这样，整个市场的资 产现金流都改变了，也不适合用资产定价了。 而在资产定价中，由于把整个市场当作一个人在那里定价，因此这个人的任何行为都要在宏 观尺度上产生反应，对于资产的持有和抛弃，必然要导致资产的价格变化，在现金流不变的 情况下，必然导致收益率变化。 我的框架肯定是规范的，你可以去看对CAPM的经典批评。如果他们曾经指出收益率等会改 变的问题，说明我的分析就是对的。当然这很悲哀：我是拉别人的虎皮才让你信服的。 至于我的证明过程，的确一部分放到附录去了。不过那部分在一般的金融教科书中应该是有 的。因此请你相信中间跳跃的那部分肯定没有数学问题。你要知道，在那部分之前的所有部 分，都是传统CAPM推理的完全COPY，在那部分之后，价格变化倍数才开始分离出来，新的 东西才出现。 如果你了解MM定理就明白这点了：资产的均衡价格，只取决于其未来现金流绝对量分布。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 我有些明白你的意思了 你的看法是说资产的收益是一个定值,既然是定值,那和所谓资产价格相比较, 其比值引出的收益率自然会有差 我不知道你的这种看法是不是现在规范的理论体系内的假设? 就好比你的例子,一个母鸡每天下蛋1毛钱,然后你去给这个母鸡估价 但是我觉得有一点问题就是,所谓资产定价体系,其实是可以看作类似一个新古典微观模型 的 而在其中,不应该有一个绝对的"货币"因素存在,或者说不应该有绝对价格存在,即使设了 一个,也只是一个中间变量,没有实际意义,因为这里的"价格"其实应该是不同资产之间 相比较而得出来的 而且在现实中,我想收益率也应该是作为一个相对恒定的比值存在更实际 深入的金融工具我不懂,但就拿最简单的来说,银行存款付利息,是你存多少就给你相应比值 的利息,而非固定一个一毛钱的利息,然后去比你存款的多少 再比如我举的那个例子,赌场上一般也是根据你的投注多少去给你相应比例的回报 就是说至少在这个假设下,CAPM是self-consistent的 至于你的那个想法，我个人是怀疑其意义的。因为这就好像在瓦尔拉斯均衡中生造一个绝对 的价格标准或者说是货币因素，推不出什么有意义的结论。 你的具体数学证明，我还没看完。因为我个人觉得那个pdf里你写的好像不是很严谨的证明， 而且提到了一个附录，里面好像也没附。不知道你可不可以做一个更完整的版本？当然 如果你认为这个已经足够了或者说已经达到了论文标准，那我会回去再认真看的。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 69 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:26:02 2006), 站内 也许你很牛吧,可以把整个数论系统都总结出物理意义来... 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 恩，对我个人的看法，另当别论，不过《国计学》的第二章方法论，也是我的心血所在， 而且是针对当前经济学领域的诸多方法论之争的，欢迎提出批评：） : 但是你对物理的看法，我不敢苟同。一般认为，自然科学中，最靠近哲学及形象思维的， 无过于物理。而最接近经济学、金融学的自然科学，也无过于物理。数学只是形式逻辑，是 套套逻辑，重言式，也是我书中所说的符号变换，不是科学。除非它与物理思维结合在一起， 谈不上什么 : 其实就我个人的感觉，学习数学，也必须要达到学习物理的程度，把数学思想上升到物理 的形象化思维，才算真正了解所学的数学部分。如果不能对数学知识产生形象化感觉，是很 难发现问题的。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 70 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:28:09 2006), 站内 资产未来现金流既定，这个你反对吗？ 如果不反对，那么收益率就是价格的函数。 方差具有外生性，它是当前价格下，收益率之间的协方差。但如果价格改变，协方差就改变。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 你how to say收益率是价格的函数？ : 即便如此 : 那我请问，风险（方差）在这里的定义是如何？ : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：ppzm] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 71 发信人: ppzm (将科研进行到底), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:31:16 2006), 站内 恩。。这是写在我的cfa教材上的定义 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 快两年没碰了. : 标准教科书告诉你 那证券现在收益率是落在CML线上方还是下方来决定他高估还是低估. -- 如果你生在中国，那么请先用爱改变自己，再用恨改变环境。 ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 219.75.84.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 72 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:33:31 2006), 站内 唉，我说的是物理那样的形象化感觉。不是物理意义啦。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 也许你很牛吧,可以把整个数论系统都总结出物理意义来... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 73 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:38:51 2006), 站内 预算归一化当然没有问题 但是如果你用的还是传统的微观模型 那就不应该出现绝对的货币因素的 虽然你对微观经济学不满，但是它的分析手法和思想还是最贴近人类直觉的 我会再仔细看你的文章，虽然我很怀疑你的证明是否能和 你这里说的这么多的假设consistent 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 资产的价格，不仅仅是资产之间的比价，还有资产与未来现金流的比价。而未来现金流是 绝对的货币因素。这决定了资产的价格也就是绝对的货币因素。 : 投资人预算约束，即使是CAPM中也是存在的。怎么能说没有绝对的货币因素呢？只不过 其约束归一化为1罢了。 : 银行存款利率，你存多少就付多少利息给你，这只不过你在微观下的感觉。这也是我攻击 西方经济学全部都是微观经济学的原因。如果你存款的量足够大，足以在宏观视角中不能忽 略，你认为还是存多少就付多少利息给你吗？显然不是，存款过多，存款利率就要下跌，现 在中国不是还 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 74 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:43:24 2006), 站内 我已经说了，当把整个社会当作一个人来分配资产价值持有比例时，它就是一个宏观模型， 不再是微观模型。 CAPM事实上也是宏观模型的思路，但是其具体计算时，又秉承了西方经济学的微观通病， 所以出了问题。 西方宏观经济学就是研究一个人一生生产和分配的微观经济学，都看惯了这种毛病。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 预算归一化当然没有问题 : 但是如果你用的还是传统的微观模型 : 那就不应该出现绝对的货币因素的 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 75 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:44:03 2006), 站内 如果未来现金流是定的 那么影响收益率的方差的因素就变成资产价格了 资产价格越高,方差就越小? 比如一个资产如果现金流是1,价格是1000000 那收益率和方差就忽略不计了? 在定义方差的时候定义的是"收益率"的方差 如果可以如此变化，那怎么能体现出风险的意义？ 那我们不如直接定义"未来现金流"的方差好了！ 模型主体只需要知道未来现金流的方差再去优化岂不比知道所谓收益率的方差再去优化 更有意义 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 资产未来现金流既定，这个你反对吗？ : 如果不反对，那么收益率就是价格的函数。 : 方差具有外生性，它是当前价格下，收益率之间的协方差。但如果价格改变，协方差就改 变。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 76 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:49:46 2006), 站内 我理解你的想法 可是本来微观就不是用来"解释现象"的 如果你说他有某个通病 那我相信还没有一个宏观体系可以把这个通病合理的解决掉 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 我已经说了，当把整个社会当作一个人来分配资产价值持有比例时，它就是一个宏观模型， 不再是微观模型。 : CAPM事实上也是宏观模型的思路，但是其具体计算时，又秉承了西方经济学的微观通病， 所以出了问题。 : 西方宏观经济学就是研究一个人一生生产和分配的微观经济学，都看惯了这种毛病。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 77 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:56:16 2006), 站内 ?难道是我理解错误，那真不好意思了 我google的一个中文解释 面一个问题是单个资产的收益率： 一项资产的预期收益率与其β值线形相关： 资产i的预期收益率E(Ri)=Rf+βi[E(Rm)-Rf] 其中: Rf: 无风险收益率 E(Rm)：市场投资组合的预期收益率 βi: 投资i的β值。 E(Rm)-Rf为投资组合的风险溢酬。 这里用的还是比率的概念啊 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 莫非你觉得capm不是这么定义的吗？我ft -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 78 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:56:23 2006), 站内 不错，资产价格越高，方差越小，可是收益率也越小。 如果你能得出结论：方差越小，收益率越大，才算你赢了。 本来就可以直接定义未来现金流的方差。 你知道现价，又知道收益率方差，不就可以知道现金流方差了么？本来就是这么折算过去然 后再算回来的。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 如果未来现金流是定的 那么影响收益率的方差的因素就变成资产价格了 资产价格越高,方差就越小? 比如一个资产如果现金流是1,价格是1000000 那收益率和方差就忽略不计了? 在定义方差的时候定义的是"收益率"的方差 如果可以如此变化，那怎么能体现出风险的意义？ 那我们不如直接定义"未来现金流"的方差好了！ 模型主体只需要知道未来现金流的方差再去优化岂不比知道所谓收益率的方差再去优化 更有意义 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 79 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 00:58:21 2006), 站内 就资产定价而言，国计学风险定价模型显然解决掉了这个问题。 就其它模型而言，例如国家货币财政政策的调控，经济增长等，国计学也做了这方面的东西。 否则怎么敢说西方经济学是家计学，而自己称为国计学？ 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 我理解你的想法 : 可是本来微观就不是用来"解释现象"的 : 如果你说他有某个通病 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 80 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:01:11 2006), 站内 你的理解是对的。他的理解也不错。 只要价格不变，你们的理解不是一回事么？ 他是考虑的静态均衡结果，然而我要他解释CAPM的动态优化过程。CAPM的优化过程可不像其它均衡那样通过黑箱完成的，而是什么量在变都是明明白白的。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : ?难道是我理解错误，那真不好意思了 : 我google的一个中文解释 : 面一个问题是单个资产的收益率： : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 3 5 6 】下一页 百宝箱| 后退 | 进入 讨论区 返回顶部 水木社区(展开完整界面) ? 经济论坛 ? 同主题阅读 [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 3 4 6 】下一页 [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 81 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:01:58 2006), 站内 那在你这个模型里 就应该用未来现金流的方差和协方差矩阵作为优化因素啊 这样才更能体现所谓风险的意义 而且我想也没有理由去和市场平均收益率比较作为一个约束条件了 而是应该去和市场平均现金流比较吧 我觉得这样是不是就把那些变化因素都约掉了？ 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 不错，资产价格越高，方差越小，可是收益率也越小。 : 如果你能得出结论：方差越小，收益率越大，才算你赢了。 : 本来就可以直接定义未来现金流的方差。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 82 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:07:05 2006), 站内 未来现金流的方差是不可改变的啊，如何优化？ 模型的逻辑是，虽然市场是一个人在弄，但真正操作起来也就是同质预期，还是在既定收益 率下人们进行资产优化。只不过这个收益率本身又要受到总量约束。 因此这是两个层次问题。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 那在你这个模型里 就应该用未来现金流的方差和协方差矩阵作为优化因素啊 这样才更能体现所谓风险的意义 而且我想也没有理由去和市场平均收益率比较作为一个约束条件了 而是应该去和市场平均现金流比较吧 我觉得这样是不是就把那些变化因素都约掉了？ -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 83 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:08:16 2006), 站内 kanlee的那本书里用的就是"收益率协方差矩阵"的名词 我在这儿只是follow他的说法去套他的idea 如果你说的是对的，那也许问题就出在这儿？ 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 这里用收益率，难道推导过程中也用得是收益率协方差矩阵？我ft : 这里把E(Ri)定义成为收益率是为了写Rf方便。 : go to a textbook, ok? Ingersoll, theory of financial decision making,第四章 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 84 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:17:03 2006), 站内 我看你还是全删了罢，说的越多漏得越多。 如果矩阵不是收益率得协方差矩阵，那么投资人改变资产持有数量时，总方差变不变啊？或 者某资产数量改变时，此资产对总方差得贡献变不变啊？ 如果改变，那怎么会是return得协方差矩阵？ 我说是return的协方差不变，那可是在我的框架下才成立的，在你的框架下可不成立，真 对不起。 你还是回去洗洗睡了罢。 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 这里用收益率，难道推导过程中也用得是收益率协方差矩阵？我ft : 用的当然是return的协方差矩阵，多新鲜啊。 : 这里把E(Ri)定义成为收益率是为了写Rf方便。 : ................... 【 在 akizuki (金屬豬頭黨?錒鐖鏃銡?皆兄弟) 的大作中提到: 】 : 你别扯关于我的理解了行不？没看见我都把我的发文删了，多恶心啊？ -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 85 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:20:03 2006), 站内 啥问题，他都不明白自己在说什么。 如果在他的框架下居然不是收益率协方差，那就没有优化的份了。 干吗要优化，就是因为是个收益率的协方差矩阵，所以可以改变持有向量，来调整总风险最 低。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : kanlee的那本书里用的就是"收益率协方差矩阵"的名词 : 我在这儿只是follow他的说法去套他的idea : 如果你说的是对的，那也许问题就出在这儿？ -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 86 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:27:02 2006), 站内 优化的目的是在收益率固定的时候最小化方差 比方说现在市场有一个无风险收益率5% 有一系列资产有不同的未来现金流 那你就尽可能的把财富都投入到那个无风险资产里 总能达到其5%是超过其他资产中的最大现金流的 那这种比较有何意义? 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 未来现金流的方差是不可改变的啊，如何优化？ : 模型的逻辑是，虽然市场是一个人在弄，但真正操作起来也就是同质预期，还是在既定收 益率下人们进行资产优化。只不过这个收益率本身又要受到总量约束。 : 因此这是两个层次问题。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 87 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:44:44 2006), 站内 ?没有明白意思,解释一下? 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 优化的目的是在收益率固定的时候最小化方差 比方说现在市场有一个无风险收益率5% 有一系列资产有不同的未来现金流 那你就尽可能的把财富都投入到那个无风险资产里 总能达到其5%是超过其他资产中的最大现金流的 那这种比较有何意义? -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 88 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:52:57 2006), 站内 好了我要睡了,有啥问题留在版面上,我明天晚上再答吧.你也最好晚安,身体要紧. 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : ?没有明白意思,解释一下? : 优化的目的是在收益率固定的时候最小化方差 : 比方说现在市场有一个无风险收益率5% : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 89 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 01:54:00 2006), 站内 我的意思就是你是用收益率还是绝对的现金流 应该前后一致 如果你的约束里是用的无风险资产收益率 那你对资产的刻画也应该是用收益率(即单位资产的现金流) 如果你现在用绝对的现金流不变(不管你如何解释) 那你约束里应该也是一个无风险资产的现金流 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : ?没有明白意思,解释一下? : 优化的目的是在收益率固定的时候最小化方差 : 比方说现在市场有一个无风险收益率5% : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 90 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 02:00:05 2006), 站内 投资人根据收益率及其协方差进行优化决策。 但是收益率及协方差在宏观上又受到绝对量不变的客观约束。 这是两个问题。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 我的意思就是你是用收益率还是绝对的现金流 : 应该前后一致 : 如果你的约束里是用的无风险资产收益率 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 91 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 02:01:57 2006), 站内 这次真走了，你也先消化消化吧，晚安 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 投资人根据收益率及其协方差进行优化决策。 : 但是收益率及协方差在宏观上又受到绝对量不变的客观约束。 : 这是两个问题。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 219.141.236.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：flygreen] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 92 发信人: flygreen (EE不舍@97?水天一色), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 09:05:49 2006), 站内 我的感觉是你攻击的是capm的假设，你认为有错误或者不合理的地方，例如capm中最优风险证券组合是一个点，协方差矩阵是固定的等等，这些结论都是capm假设可以直接的出的 结论，因此你说capm的推倒错误，我觉得说法有些不当，更准确的说，你的主旨应该是capm 的假设不合理。然后你放松了假设，提出了自己的定价模型。 接着说说自己对你的方法的理解，不当之处还请指点。 最根本的关系就是，你把协方差矩阵内生了，在你的方法里，证券的收益率跟协方差距阵应 该是相互影响的，这样就需要有一个收敛过程，也就是你的优化过程，最终收益率和协方差 距阵同时得到。 这样的想法，我觉得很好，应该是更符合事实，只是如果从实践角度来看，不知道你的优化 过程计算过程是否庞大，以至于过于烦杂，从而难以应用? 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 让你谈风险中性，是因为我知道金融理论说不清楚——不仅仅是你个人说不清楚。而且我 已经明确谈到了证券市场线，你只要在我举的东西上说“是”或者“不是”就行了，需要你 花的时间，不比你这里洋洋沙沙的多吧？ : 在均衡前自然有套利，有什么可恐怖的？大惊小怪。如果没有套利，还要你优化干啥？你 优化的目的无非有两个：一个是要尽量去套别人的利，一个是不要被别人套利。 : 没有套利的激励，你居然要去优化，只有一个解释：发烧了。 : ................... -- 把带血的头颅， 放在生命的天平上， 让所有的苟活者， 都失去了——重量。 －－张志新 ※ 修改:?flygreen 于 May 12 10:13:03 修改本文?[FROM: 59.66.75.*] ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 59.66.75.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 93 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 10:23:50 2006), 站内 应该说我没有攻击CAPM的假设，我遵从的是和CAPM一样的假设。 CAPM事实上还有另外两个隐含，但是没有明确说出来的假设： 1、市场上各种资产的数量（不是价值）是既定的。 2、市场上各种资产的未来现金流绝对量分布是既定的。 这两个既定假设，与当事人是否优化没有关系，它是前提，当事人只能在这个前提下，优化 自己的行为。 如果CAPM没有这两个隐含假设，那么它是不可能进行推导的。因为资产数量如果没有约束， 则任何价格都可以是均衡价格。因为价格数量线是水平的。而如果未来现金流绝对量分布没 有约束，则资产特性就荡然无存。 在清楚地指出这两个必须存在的隐含假设后，这意味着这两个假设，在计算中必须放入优化 约束条件进行约束，否则，这两个假设就没有用上。 然而，CAPM数学推导过程，根本没有用这两个约束条件。它的持有数量优化时，可以任意 选择资产持有数量，而无视资产数量约束。——这在单个微小个人时因为持有数量的微小可 以忽略，但是当改变整个市场的持有比例时，如何还能无视资产数量约束呢？ 同理，资产未来现金流约束，在CAPM中也不存在，因为连数量约束都没有，收益率又不改 变，显然持有数量的变化，直接导致现金流总量分布的变化。 因此，必须在优化过程中加入这两个约束，才能算优化。 这两个约束，也是CAPM的前提约束。 所以是CAPM数学论证中漏掉了约束条件。而不是我改变了其前提。这两个约束条件，我相 信你在查阅资产定价经典文献时，是能看到的。没有这两个约束条件，CAPM存在的基础都没有了。 如果说我攻击CAPM的假设，那也是只能说：我遵从了CAPM思想的假设，攻击其数学论证脱离了其思想。 其实我的模型比CAPM好应用多了。正如我前面所说，当整个市场处于狂热时，也可能资产 的收益和方差正好调整到狂热时的均衡状态，这时用CAPM得出的结论将是经济均衡的。然而用我的模型一判断，k值不正常，经济就没有均衡，市场过于狂热了。因此它把人们的风 险偏好对证券价格的影响放进来了。 我的模型中k值是社会平均风险偏好，这可以是历史数据，有个正常的波动范围。超越这个 波动范围的经济就有问题，在这之内的经济，至少在人们的情绪上比较稳定。 当然也可以在宏观调控时估计k值在什么位置，然后根据当前的收益率协方差数据，判断资 产价格将向什么方向运动。而且向什么方向运动并不意味着向均衡运动，而是指向人们情绪 波动的方向运动——但这种情绪波动k本身未必正常。 这样，就不再需要CAPM那样，老是想要全社会所有资产的组合信息了。只要给个平均数据， 就可以判定了。而且你从我的式子中也看到：CAPM定价中，由于没有指标k，因此它判定出来是均衡的价格，实际上可能极不正常，在实际中就是这个价格极不稳定，随时发生较大变 动，由此必然导致适用CAPM进行均衡定价的错误。所有基于CAPM的已有修改，都是徒劳的，因为忽略了真正的变量。 【 在 flygreen (EE不舍@97?水天一色) 的大作中提到: 】 我的感觉是你攻击的是capm的假设，你认为有错误或者不合理的地方，例如capm中最优风 险证券组合是一个点，协方差矩阵是固定的等等，这些结论都是capm假设可以直接的出的结论，因此你说capm的推倒错误，我觉得说法有些不当，更准确的说，你的主旨应该是capm 的假设不合理。然后你放松了假设，然后提出了自己的定价模型。 然后说说自己对你的方法的理解，不当之处还请指点。 最根本的关系就是，你把协方差矩阵内生了，在你的方法里，证券的收益率跟协方差距阵应 该是相互影响的，这样就需要有一个收敛过程，也就是你的优化过程，最终收益率和协方差 距阵同时得到。 这样的想法，我觉得很好，应该是更符合事实，只是如果从实践角度来看，不知道你的优化 过程计算过程是否庞大，以至于过于烦杂，从而难以应用。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：ZiQiao] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 94 发信人: ZiQiao (ZiQIAO), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 10:41:53 2006), 站内 一个学者最大的悲哀就是：一生都在自言自语。 你的第一段话一棒子打发了所有的严谨的学者，不会为你自己迎来任何的同情与支持。如果 你真的指出了一个著名的模型的致命的漏洞，你可以把你的论文寄到JF,AER,Econometrica等顶尖的期刊。一份严谨的杂志的评审人在审稿后会给你详细的审稿意见，存在的问题，如 果暂时没有据，他们会要求你回答，解决他们的问题，不存在你所说的“不会给你公正的机 会进行答辩”，除非你的文章是一篇不堪阅读的垃圾。 就我这个外行的估摸，一个专业人士在10秒钟内就可以确认你的水平。 一个不能得到同行认同的学者是悲哀的，这这样一个信息发达的社会，你不要列举几千年前 的怀才不遇的故事来安慰自己。写书，很多时候不过是另一种形式的自言自语，没有任何意 义。 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 akizuki的看法,其实是所谓金融专业人士的普遍的看法,他不是第一个提出这个问题,也不是第一个武断地认为我的模型跟金融学其它模型一样.当然,这也是我非常坚决地自己出书,不通过所谓专业人士审查的重要原因.你不可能让一个外行来审查一个内行的文章----特别是在这些外行又自以为内行的情况下. 而且,这些半吊子金融学者在审稿又决 不会给你公正的机会进行答辩. 而当我直接出版,公开讨论的时候,机会就均等了.任何人,不管他是什么权威,在公开的辩论中,他都将面对大家的眼睛,阳光的监督.这就是我为什么最终选择出版的原因. 其实,本书稿最开始是没有连续金融内容的,最后也是迫于所谓专业人士的压力,因为在他们看来,即使有些问题单期CAPM没有解决,但更高级的金融理论解决了.所以本书不得不一直追踪到金融前沿,以告诉他们只要基础错了,在其之上建筑的大厦无论多么华丽,都是注定要倒的. 我上个帖子说的经济意义还是太多.这个帖子直接从纯粹数学意义出发,告诉大家错误所在,我相信任何一个具有起码数学知识的人,都能轻易明白. 大家知道,经典capm是在预算约束下,当事人以资产份额组合为自变量,进行资产组合优化,从而得到资产价格与协方差之间的关系.在优化过程中,协方差是不变的.由此其结论中没有风险因素. 在市场各个资产数量确定,所有资产的资金预算约束确定的情况下,当事人分配在各个资产 上的资金比重,必定影响到资产的价格,因此持有比例与资产价格之间具有数学上的函数关 系.而资产价格变化又影响到资产收益率,因此持有比例与资产收益率也必然具有数学上的 函数关系.资产收益率变化又影响到收益率协方差,因此: 当事人对各资产的资金持有比例,与各资产的收益率协方差必定具有函数关系. 在数学优化中,所有与自变量有关的函数关系必须统统放入优化过程. 然而,在CAPM的优化中,却忘记了收益率协方差与自变量持有比例之间的函数关系,必然导致数学优化的错误. 那么,akizuki等这样的人会辩白:在市场均衡的假设下,换句话说在假定所有价格已经均衡 的情况下,收益率协方差不会变化.这就跟他前面说CAPM是确定"价格应当是什么,但不是定价"的诡辩一样. 但问题是,如果假定收益率协方差不变,则在数学上,各资产资金的持有比例就不可能变化,就不可能是自变量.既然自变量不能变化,那就是说这个优化在数学上是无法进行的. 展现出来的景象就是:当优化前后都先验认定市场价格均衡时,则人们持有各资产的资金比 例就为常数,是一个点,而不可能是自变量.所谓的优化,就是骗人的. 只要允许自变量可以变化以进行优化,在数学逻辑上就必须允许资产价格在优化过程中可以 变化,在数学逻辑上也必须允许收益率协方差在优化过程中可以变化. 所谓的金融专业们,甭看他们数学随机弄得天花乱坠,其实最基本的概念他们都不明白.这就好比我们的不少学生概率论考试分数能很高,但论理解却没有几个人能理解一样. 需要指出的是,不仅单期capm有这个数学错误,连续金融定价也同样有这个数学错误.正如我一再强调的:如果最简单基本的原理错了,再复杂的数学,也改变不了其占星术的性质. -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 158.182.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 95 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 10:48:30 2006), 站内 我大概总结一下我的看法 资产的风险是外生因素 其协方差矩阵是不变的 你所做的我想大概就是 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 了风险和价格(分配权重)之间有一个函数关系 这没有什么实际意义 其实我想你可以就最简单的两种资产来举个定量的例子来看看 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 投资人根据收益率及其协方差进行优化决策。 : 但是收益率及协方差在宏观上又受到绝对量不变的客观约束。 : 这是两个问题。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 96 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 10:49:58 2006), 站内 恩怪了，你怎么就就知道我一生都是自言自语？ 我的书五一才出来，无非就是先出来再说。我不是一再说要准备翻译，或者拆分小论文的么？ 我还准备找个时间出去访问访问呢。 我这几天针对我的书和大家讨论，这难道不很正常吗？难道我针对出的书讨论，就是自言自 语了？ 什么逻辑？ 不过你所说专业人士10秒就可以认定，这个版上好象没有人支持你吧？连最攻击我的人都 说，很多paper都是经历好几次被拒后才发表的。 你再去翻翻历史上经济学的牛paper，我记得好几个都是被顶尖期刊拒的，后来发在不那么 顶尖的期刊上的吧。 所以说话不要太满。投稿期刊，首先就得权衡自己得时间和精力成本是否划算。等有足够时 间和精力得时候，我自然也是要投得。我很现实，知道paper对于短期内得前途还是很重要得。书只是长期内其作用。 【 在 ZiQiao (ZiQIAO) 的大作中提到: 】 : 一个学者最大的悲哀就是：一生都在自言自语。 : 你的第一段话一棒子打发了所有的严谨的学者，不会为你自己迎来任何的同情与支持。如 果你真的指出了一个著名的模型的致命的漏洞，你可以把你的论文寄到 JF,AER,Econometrica等顶尖的期刊。一份严谨的杂志的评审人在审稿后会给你详细的审稿 意见，存在的问题，如果暂时没有据，他们会要求你回答，解决他们的问题，不存在你所说 的“不会给你公正的机会进行答辩”，除非你的文章是一篇不堪阅读的垃圾。 : 就我这个外行的估摸，一个专业人士在10秒钟内就可以确认你的水平。 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 97 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 10:53:20 2006), 站内 have you tried talking it on cenet first? at least there is more professional than here 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 恩怪了，你怎么就就知道我一生都是自言自语？ : 我的书五一才出来，无非就是先出来再说。我不是一再说要准备翻译，或者拆分小论文的 么？ : 我还准备找个时间出去访问访问呢。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：ZiQiao] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 98 发信人: ZiQiao (ZiQIAO), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 10:58:44 2006), 站内 不要生气， 不过我很同情你，但是你的题目太大了，国计学，太大了。要一点一点的作，你写一本书， 说这个也错了，那个也错了，每人会相信的。人家都是吃这碗饭的，你也太看轻人家的智商 拉 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 恩怪了，你怎么就就知道我一生都是自言自语？ : 我的书五一才出来，无非就是先出来再说。我不是一再说要准备翻译，或者拆分小论文的 么？ : 我还准备找个时间出去访问访问呢。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 158.182.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 99 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:00:53 2006), 站内 唉，我真的感到无话可说了。详细解释如我，大家要怎么才能理解呢？ jugojl兄，原谅我直接引用你发给我的论文了。因为我感觉必须引用经典权威的话，才能 让别人信服。 在sharpe,lintner,Mossin等人的论文中均特别提到：在达到一般均衡的过程中，由于证券 的价格比较初始价格要发生变动，所以其期望收益率也将发生相应的变动。所以某个特定证 券在方差-收益率坐标图上的位置是不断变动的。直到达到一般均衡后稳定下来。而证券组 合前沿的位置，形状也在不断变动。 你仔细揣摩别人是什么意思吧。你一定要自己想明白，我不希望这段话出来后你就突然明白 了——那样你其实信服的不是道理，而是权威。 再说一遍，你的看法，是局部均衡适用，但不是一般均衡。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 我大概总结一下我的看法 资产的风险是外生因素 其协方差矩阵是不变的 你所做的我想大概就是规定了风险和价格(分配权重)之间有一个函数关系 这没有什么实际意义 其实我想你可以就最简单的两种资产来举个定量的例子来看看 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 100 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:06:53 2006), 站内 我说了最简单的你举个例子就好了定量的 就像应用题一样，一目了然 看看你到底是什么想法 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 唉，我真的感到无话可说了。详细解释如我，大家要怎么才能理解呢？ : jugojl兄，原谅我直接引用你发给我的论文了。因为我感觉必须引用经典权威的话，才 能让别人信服。 : 在sharpe,lintner,Mossin等人的论文中均特别提到：在达到一般均衡的过程中，由于证 券的价格比较初始价格要发生变动，所以其期望收益率也将发生相应的变动。所以某个特定 证券在方差-收益率坐标图上的位置是不断变动的。直到达到一般均衡后稳定下来。而证券 组合前沿的位置 : ................... -- ※ 修改:?epitaph 于 May 12 11:09:50 修改本文?[FROM: 128.174.112.*] ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 3 4 6 】下一页 百宝箱| 后退 | 进入 讨论区 返回顶部 水木社区(展开完整界面) ? 经济论坛 ? 同主题阅读 [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 3 4 5 】 [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 101 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:15:43 2006), 站内 不要又说我狂了，真的我绝对没有那意思。学术就是对和错。 cenet那上面，我以前也是常客了，当时虽然态度也比较直，但总算没有现在这样口气大（其 实我不口气大也不行啊，做的就是这个）。所以那上面混得还是比较熟得了。那个版人气很 旺倒是真。 现在要到上面去，得专门准备好了时间，即时答复，否则人身攻击比这里厉害多了。不过很 快会去得乐。 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : have you tried talking it on cenet first? : at least there is more professional than here -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 102 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:18:17 2006), 站内 题目很大,不过我拿到版面上讨论的难道不是一点一点地挤给你的么? 你就先吃一点我挤的,消化后我再挤点给你好了. 又没有叫你一顿吃完. 你不对我们正在激烈讨论的小问题发表意见,去纠缠我的目录干啥? 有你灌这么多水的时间,早看n多内容了. 很多人就是这样,他们可以耗费数天时间攻击你,但要他看一小时的实际内容,他就是浪费时间了. 【 在 ZiQiao (ZiQIAO) 的大作中提到: 】 : 不要生气， : 不过我很同情你，但是你的题目太大了，国计学，太大了。要一点一点的作，你写一本书， 说这个也错了，那个也错了，每人会相信的。人家都是吃这碗饭的，你也太看轻人家的智商 拉 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 103 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:27:33 2006), 站内 一个学科最大的悲哀，就是整体都在自言自语。 经济学难道现在不是与西学中最精密严谨的物理思维为敌么？折回国内，难道 不是背弃了中学中伟大的史学传统么？ 另外，我觉得kanlee的方法论那章还没有完全打到七寸上；要我是你，一定把 弗里德曼的那篇方法论文章的关键拉出来鞭尸。 【 在 ZiQiao (ZiQIAO) 的大作中提到: 】 : 一个学者最大的悲哀就是：一生都在自言自语。 : 你的第一段话一棒子打发了所有的严谨的学者，不会为你自己迎来任何的同情与支持。如 果你真的指出了一个著名的模型的致命的漏洞，你可以把你的论文寄到 JF,AER,Econometrica等顶尖的期刊。一份严谨的杂志的评审人在审稿后会给你详细的审稿 意见，存在的问题，如果暂时没有? : 就我这个外行的估摸，一个专业人士在10秒钟内就可以确认你的水平。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 222.172.222.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：epitaph] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 104 发信人: epitaph (confusion is me), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:29:29 2006), 站内 你说的什么啊? friedman推崇的那种经济学现在都没人学了... 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 一个学科最大的悲哀，就是整体都在自言自语。 : 经济学难道现在不是与西学中最精密严谨的物理思维为敌么？折回国内，难道 : 不是背弃了中学中伟大的史学传统么？ : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 128.174.112.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 105 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:30:58 2006), 站内 好吧。 假定市场上有n颗麦种，m颗谷种。 每颗麦种现价x元，未来每个时期收入流为期望值为rx元；每颗谷种现价y元，未来每个 时期收入流为期望值ry元。谷种收益率和麦种收益率之间的协方差矩阵为已知（也可以说 每颗谷种和每颗麦种之间的收益协方差矩阵为已知）。 现在市场上麦种和谷种总价值为nx+my元。 问，在优化后，谷种和麦种的均衡价格分别是多少？ 按照经典CAPM，你在优化时，是可以任意选择麦种数量和谷种数量的，只要预算约束等于 nx+my。 而数量的改变，也就改变了整个现金流。 而实际上，你在优化时，必须受到总量约束，即优化过程中，麦种数量始终是n颗，谷种数 量始终是m颗。不可能多，也不可能少。因此资产数量是实物，整个市场中实物数量不会变 化。 你唯一能改变的是通过改变其价格，以改变配置在谷种或者麦种上的资金比例，也改变了收 益率及其协方差，从而进行优化。 你看这里，如果你不受总量约束，显然就是局部均衡，而不是一般均衡。 应该解释清楚了吧？ 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 我说了最简单的你举个例子就好了定量的 : 就像应用题一样，一目了然 : 看看你到底是什么想法 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：alhep] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 106 发信人: alhep (天下皆天子), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:31:09 2006), 站内 何必和别人势不两立 本来学界就是宽阔的 非要去挤 鞭尸就更不对了 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 一个学科最大的悲哀，就是整体都在自言自语。 : 经济学难道现在不是与西学中最精密严谨的物理思维为敌么？折回国内，难道 : 不是背弃了中学中伟大的史学传统么？ : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 125.96.167.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：ZiQiao] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 107 发信人: ZiQiao (ZiQIAO), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:33:18 2006), 站内 呵呵，我的意思是说，这个题目对你来讲太大了，你需要一点一点的验证你的想法。 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 题目很大,不过我拿到版面上讨论的难道不是一点一点地挤给你的么? : 你就先吃一点我挤的,消化后我再挤点给你好了. : 又没有叫你一顿吃完. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 158.182.1.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 108 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:39:36 2006), 站内 呵呵需要大家群策群力，我独力难支哦：） 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 一个学科最大的悲哀，就是整体都在自言自语。 : : 经济学难道现在不是与西学中最精密严谨的物理思维为敌么？折回国内，难道 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 109 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:42:50 2006), 站内 不过从friedman在中国前一阵子的繁华到现在的冷落历程,好象也是少数几个人冒着臭鸡 蛋奋起抗争的结果. 我的意思呢,大家还是要讲道理,不要看别人的结论,而是首先看别人的推理过程. 呵呵正好与friedman相反哦. 【 在 epitaph (confusion is me) 的大作中提到: 】 : 你说的什么啊? : friedman推崇的那种经济学现在都没人学了... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 110 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:53:58 2006), 站内 恩，如果是用数据验证的话，的确这个题目太大。所以以后的时候，可能重点在验证一个模 型。 不过是数学推理计算的话，倒没有什么大的。 数学推理就是最偷懒的做法。 当初我硕士是4月份后考完博士才开始做硕士论文，我知道出去调研数据会没有时间搞定 的，就做在办公室里弄了个数学模型，一个月左右的时间，还重新学习一个小软件，居然还 得了优秀硕士论文。 譬如一个公式，你推导出来它有问题，然后你把这个问题改过来就是了，很简单得事，哪里 有什么大的？ 其实你们写的论文中，真正精华的，也就那么一两页而已，但你们耗费在其它上面的时间， 岂止写这一两页？出书的好处就是：我只出这一两页，其它上百页的废话都可以不写。 【 在 ZiQiao (ZiQIAO) 的大作中提到: 】 : 呵呵，我的意思是说，这个题目对你来讲太大了，你需要一点一点的验证你的想法。 -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wsy448] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 111 发信人: wsy448 (越夜越堕落), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 11:54:13 2006), 站内 表面上的冷落，不意味着潜意识的认可。 你以为版面上的有价值争论的大部分，不是这种潜意识的流毒么？ 类似的流毒，还有封建社会、乡绅社会等概念，我回头再写点东西跟大家聊聊。 先跟版面网友道个歉，我是工作之余来上网的，一时很难查阅相关资料并提供精准来 源，但会尽力以笔记和思考提供足够多的线索的。不好意思。//bow 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 不过从friedman在中国前一阵子的繁华到现在的冷落历程,好象也是少数几个人冒着臭 鸡蛋奋起抗争的结果. : 我的意思呢,大家还是要讲道理,不要看别人的结论,而是首先看别人的推理过程. : 呵呵正好与friedman相反哦. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 222.172.222.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 112 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 12:00:13 2006), 站内 恩是的。 希望多多交流，多发点声音出来，我们才不会孤立呢。中午了，吃午饭去了，大家注意身体：） 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 表面上的冷落，不意味着潜意识的认可。 : 你以为版面上的有价值争论的大部分，不是这种潜意识的流毒么？ : 类似的流毒，还有封建社会、乡绅社会等概念，我回头再写点东西跟大家聊聊。 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：flygreen] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 113 发信人: flygreen (EE不舍@97?水天一色), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Fri May 12 12:02:43 2006), 站内 这话说得好，论文的精华就是一两页，但是花费了很多的心血，做完论文这样的感触挺深的。 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 恩，如果是用数据验证的话，的确这个题目太大。所以以后的时候，可能重点在验证一个 模型。 : 不过是数学推理计算的话，倒没有什么大的。 : 数学推理就是最偷懒的做法。 : ................... -- 把带血的头颅， 放在生命的天平上， 让所有的苟活者， 都失去了——重量。 －－张志新 ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 59.66.75.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 114 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Sat May 13 00:04:46 2006), 站内 弗里德曼的方法论那一篇是非常糟糕的工具主义. 首先在实证主义的框架里 工具主义就值得批判. 而且在后来的社会科学里,实证主义本身. 以及逻辑上的 逻辑实证主义也被严厉批判,当然,那是很精深的批评了.阿玛缔亚森,Welsh, 美国当代最伟大的哲学家Hilary Putnam就从事了一些这方面的基础性工作.不过这和这里讨论的东西无关了. 如果采用issue-oriented的态度, 在KANLEE这个问题上可以采用实证主义的方法,批极端的工具主义. 在另外一些问题,比如经济学家试图为环境问题伦理问题指手画脚上,就要采用更根本的批评. (主流)经济学的确在自言自语.用KGB的话说: 其他社会学科的人看着(主流)经济学家象火星人. 【 在 wsy448 (越夜越堕落) 的大作中提到: 】 : 一个学科最大的悲哀，就是整体都在自言自语。 : : 经济学难道现在不是与西学中最精密严谨的物理思维为敌么？折回国内，难道 : ................... -- ※ 修改:?jugojl 于 May 13 00:06:47 修改本文?[FROM: 222.29.39.*] ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：jugojl] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 115 发信人: jugojl (MINTDD), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Sat May 13 00:13:25 2006), 站内 这个提一句 本人计量学老师，一位台湾大学的老师在总结投稿经历的时候这样说：真不知道他们的匿审 稿人名是什么人，计量教育怎么能够不普及到这种地步？！ 【 在 ZiQiao (ZiQIAO) 的大作中提到: 】 : 一个学者最大的悲哀就是：一生都在自言自语。 : 你的第一段话一棒子打发了所有的严谨的学者，不会为你自己迎来任何的同情与支持。如 果你真的指出了一个著名的模型的致命的漏洞，你可以把你的论文寄到 JF,AER,Econometrica等顶尖的期刊。一份严谨的杂志的评审人在审稿后会给你详细的审稿 意见，存在的问题，如果暂时没有? : 就我这个外行的估摸，一个专业人士在10秒钟内就可以确认你的水平。 : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 222.29.39.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：click] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 116 发信人: click (不再代销手机mp3), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Sat May 13 00:52:11 2006), 站内 把经济学当作八股文来学习，才是真正的悲哀 主流经济学家怎么会自言自语，美国的主流经济学家要么直接间接的为政府服务， 要么就为企业服务，那种不管实际经济，只在理论上推导理论的也能叫主流？ 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 弗里德曼的方法论那一篇是非常糟糕的工具主义. : 首先在实证主义的框架里 工具主义就值得批判. : 而且在后来的社会科学里,实证主义本身. 以及逻辑上的 逻辑实证主义也被严厉批判,当然,那是很精深的批评了.阿玛缔亚森,Welsh, 美国当代最伟大的哲学家Hilary Putnam就从事了一些这方面的基础性工作.不过这和这里讨论的东西无关了. : ................... -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 218.82.62.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：wliu] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 117 发信人: wliu (asd), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Sat May 13 04:03:43 2006), 站内 看他投的什么杂志了，水的杂志自然有水的审稿人。 JF, AER, Economtrica的审稿绝对是顶尖人士。 【 在 jugojl (MINTDD) 的大作中提到: 】 : 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 : 发信站: 水木社区 (Sat May 13 00:13:25 2006), 站内 : : 这个提一句 : : 本人计量学老师，一位台湾大学的老师在总结投稿经历的时候这样说：真不知道他们的匿 审稿人名是什么人，计量教育怎么能够不普及到这种地步？！ : : : 【 在 ZiQiao (ZiQIAO) 的大作中提到: 】 : : 一个学者最大的悲哀就是：一生都在自言自语。 : : 你的第一段话一棒子打发了所有的严谨的学者，不会为你自己迎来任何的同情与支持。 如果你真的指出了一个著名的模型的致命的漏洞，你可以把你的论文寄到 JF,AER,Econometrica等顶尖的期刊。一份严谨的杂志的评审人在审稿后会给你详细的审稿 意见，存在的问题，如果暂时没有? : : 就我这个外行的估摸，一个专业人士在10秒钟内就可以确认你的水平。 : : ................... : : -- : : ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 222.29.39.*] -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 168.122.80.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 118 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Sat May 13 08:06:35 2006), 站内 呵呵关于美国政府如何采用经济政策等等问题，建议你非看我的《国计学》不可。 你不要以为我在版面上讨论的是纯粹数学推理，就以为我的书是纯粹理论。我两百多页将近 一半的内容都是讲思想史和经济发展历史，那不是白写的。 此外，数学化的任何科学，必定都是：1、提出前提；2、在前提上进行逻辑推导；3、得出 结论。 都必定是从概念出发，推理出结论。 因此是不是从理论推导理论，不是判断对错的标准。 判断对错的标准，请你看我网上下载的国计学第二章，国计学方法论。 西方经济学目前形成学说体系的理论，的确也与他们实际进行的政策操作完全不同。这在我 的书中也一再提到，并进行了分析，探讨了为什么会出现这种分离。 如果一定要区别这两者，我看可以分这样两个概念： 主流西方经济学，和主流西方经济政策。 我是赞同主流西方经济政策的，但我反对主流西方经济学。 可惜的是，中国用的是主流西方经济学，没有看到主流西方经济政策。 记得好象是死敌隔离此曾经对发展中国家说过： “你们要看我们是怎么说的，不要看我们是怎么做的。” 他这句话不管有意无意，含有骗人的成分。相反，我们应该看他们是怎么做的，而不是仅仅 看他们是怎么说的。 我想我这句话，是个最简单的常识。即便看个人，你也要看他是怎么做的，不是看他怎么说 的吧？ 我的整本书，很大部分就是告诉你西方经济政策是怎么做的。绝对不全部都是满纸的数学公 式——我宣称高三以上的学生就能读懂大部分内容，不是吹牛的。 【 在 click (不再代销手机mp3) 的大作中提到: 】 : 把经济学当作八股文来学习，才是真正的悲哀 : 主流经济学家怎么会自言自语，美国的主流经济学家要么直接间接的为政府服务， : 要么就为企业服务，那种不管实际经济，只在理论上推导理论的也能叫主流？ -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：bruin] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 119 发信人: bruin (bruin), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Sat May 13 11:02:30 2006), 站内 【 在 kanlee (新的转机和闪闪星斗) 的大作中提到: 】 : 唉，我说的是物理那样的形象化感觉。不是物理意义啦。 我也倾向于“理解”数学的意义（不一定是物理意义），所谓形象化的感觉，就是所谓 的直觉吧。但我并没有你这么肯定，好像离开了直觉，其他纯粹形式上的推导首先 就没有人可以轻松把握，另外也不会有什么实际意义（当然这一句话你没有说过）。 比如说我没有办法从直觉上理解拉格朗日的分析力学，但我相信他具有令我佩服的 把握抽象的能力并且他的工作有实际的意义。。。。。 我记得彭加勒在一本小册子里面谈到他自己是相信和依靠直觉的，但他也不否认其他 抽象的形式，并认为可能和个体的思维能力是相关的。。。这或者和不同的文化背景 也有关系。。。 不过牛人一般把话说得比较满。 对了，谢谢你的书，我现在在外地，还没来的及看。我老婆说上面有好多公式，我肯定 是看不懂的，呵呵。到时候还要向你多多请教，谢谢。 -- ※ 来源:?水木社区 newsmth.net?[FROM: 203.117.165.*] [本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kanlee] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部] 120 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: EconForum 标 题: Re: 对资产定价数学错误的最简单说明 发信站: 水木社区 (Sat May 13 15:31:29 2006), 站内 恩，我书中的数学部分，特别是附录，就是特别注重形象化，简洁化。 不过这样好象刚才在版上又被别人攻击成“入门级”：（ 虽然他们连经济论证中的入门级数学推理错误都发现不了。 【 在 bruin (bruin) 的大作中提到: 】 : 我也倾向于“理解”数学的意义（不一定是物理意义），所谓形象化的感觉，就是所谓 : 的直觉吧。但我并没有你这么肯定，好像离开了直觉，其他纯粹形式上的推导首先 : 就没有人可以轻松把握，另外也不会有什么实际意义（当然这一句话你没有说过）。 : ................... -- 虽历千辛万苦,我犹义无返顾,才达于今日之境地. 我赠他利剑一柄,以承我朝圣之业;我给他勇气与本领,以完成这一事业. ※ 来源:?水木社区 ?[FROM: 200.75.131.*] [上一主题] [下一主题]【分页： 1 2 3 4 5 】 百宝箱| 后退 | 进入 讨论区 返回顶部